Blu-ray ei vielä innosta Suomessa
DVD-elokuvia parempaa kuvan- ja äänenlaatua tarjoavat blu-ray-soittimet eivät vielä ole saaneet Suomessa suurta suosiota. Laitteiden myynti on vähäistä, ja myös videovuokraamot ovat hidastaneet teräväpiirtoelokuvien lisäämistä hyllyihinsä DVD-elokuvia pienemmän kysynnän vuoksi, kertoo YLE-uutiset.
Blu-ray-levyjen tallennuskapasiteetti on moninkertainen DVD-levyihin verrattuna. Lisäksi niillä käytetään tehokkaampia ja parempia kuvan- ja äänenpakkausformaatteja, joten blu-ray-elokuvien tarjoama audiovisuaalinen elämys on huomattavasti miellyttävämpi kuin saman elokuvan DVD-versio.
Soitinten myynti on kuitenkin lähtenyt kitsaasti liikkeelle, ja kasvu on ollut vain varovaista. "Odotimme, että niistä olisi tullut isompikin kaupallinen tuote kuin mitä niistä tähän päivään mennessä on tullut", toteaa Kodintekniikkaliiton hallituksen puheenjohtaja Harri Lounatvuori blu-ray-soittimista.
Soittimien heikko menekki on saanut myös videovuokraamot jarruttamaan teräväpiirtovalikoimien kasvattamista. "Nostimme vuoden alusta kopiomääriämme, mutta enää emme lisää kovinkaan merkittävästi. Suurimpana syynä siihen on se, että laitekanta on vielä kuitenkin niin vähäistä. Emme siis ole nähneet järkeväksi lisätä tarjontaa, koska blu- ray-soittimen hinta on vielä suht korkea", Makuuni-vuokraamojen hallituksen puheenjohtaja Hans Ehnroth kertoi Ylelle.
Kodin viihde-elektroniikan kauppaa jarruttaa vielä reilun vuoden takainen suomalaisten kukkaroita rasitanut siirtyminen digitaalisiin televisiolähetyksiin. Siirtymän aiheuttama "digiuupumus" korostuu, kun talouden vaikeudet saavat kuluttajat harkitsemaan ostojaan tarkkaan. DVD-soitinten myynti tipahtikin arvossa mitattuna 23 % ja LCD-televisioiden liki 35 % vuoden 2009 ensimmäisellä neljänneksellä verrattaessa vuoden 2008 vastaavaan jaksoon.
Blu-ray-laitteiden kaupan uskotaan kuitenkin piristyvän, mahdollisesti jo tämän vuoden joulumarkkinoille. Suomalaisten kotien pitäisi olla valmiita ottamaan teräväpiirtokuvanlähteet omaksseen. Digisiirtymän myötä suomalaiset uudistivat urakalla TV-vastaanottimiaan, ja jo viime vuonna myytiin reilu puoli miljoonaa taulutelevisiota. Pääsääntöisesti nämä laitteet ovat joko HD Ready tai Full HD -resoluution teräväpiirtotoistoon kykeneviä laitteita. Taulutelevisioiden kauppaa on vauhdittanut myös kova hintakilpailu, jonka toivotaan leviävän myös blu-ray-soittimiin kauppaa vauhdittamaan.
93 KOMMENTTIA
syrtek661/93
Ketä oikein jaksaa kiinnostaa laite jota pitää 'päivittää' jatkuvasti jotta ostetut levyt toimisivat?
rubens12/93
Itse ainakin olisin kiinnostunut ostamaan blu-ray soittimen mutta itselläni (ja usko että myös monilla muilla suomalaisill) se mikä painaa ostamisen kannalla on se hinta. Ei kukaan lähde ostamaan yli 200 euron vekotinta jotta näkisi parempaa kuvaa kun dvd-laatunenkin kuva riittää tavalliselle tallaajalle.
6volttia3/93
-
Ergopad4/93
Heti siirryn DVD:stä uuteen formaattiin, ku se tuo yhtä mullistavia uudistuksia kuin VHS -> DVD siirtymä (mm. parempi kuva, monikanava ääni, valinnaiset tekstitykset, ekstrat ja valikot). En lämpimäkseni rupea tuplahintaa maksaan laitteesta ja levyistä, joissa erona vain parmepi reso.
jonzcu5/93
Bluray elokuvat ovat tarjoavat selvästi parempaa audiovisuaalista tykistystä kuin dvd, mutta yhtenä ongelmana on se, että tällä hetkellä vielä hyvin kalliiden soittimien lisäksi itse elokuvat ovat tyyriitä. On myös hyvä huomioida se, että siihen huomattavasti parempaan audiovisuaaliseen kokemukseen pääsemiseksi vaaditaan laatua myös muilta laitteilta. Täydelliseen FullHD kokemukseen vaaditaan vähintään se 37" ja mieluummin vielä minimissään 40" televisio. Niiden hinta on tullut selvästi alas, mutta laadukas 40" tai isompi televisio on edelleen kallis ostos. Audiopuoli onkin sitte vaikeampi, koska suurimmalla osalla joilla on jonkinlainen erillinen äänijärjestelmä 5.1 surround tms. laitteina on korkeintaan se muutaman satasen surround paketti, mikä ei kovin kummoista laatua tarjoa. Tuollaisilla vehkeillä ei uusista äänistä saa oikein mitää ihmeellista irti verrattuna DVD ääniin, sillä nuo uudet ääniformaatit vaativat uuden mallisen vahvistimen joka osaa uudet formaatit ja ennenkaikkea hyvän akustisen tilan ja sijoittelun sekä laadukkaat eli hintavammat kuunteluvehkeet.
kane_k6/93
jej, mainoksia naamioituna uutiseksi
niinja vastahan meille ja mummoille on digisiirtymän yhteydessä tuputettu puolipakolla kauppojen ja valmistajien varastossa lojuneet hd-ready telkkarit niin bluray:hun siirymisessä ei paljoa ole järkeä tässä vaiheessa
Pihlis127/93
Miten niin? Kyllä tästä asiasta on aika kattavasti uutisoitu Suomen medioissa.
Uskoisin että ihmisten siirtyminen Blu-ray:hin on hitaampaa koska muutos vhs - dvd oli paljo näkyvämpi katselukokemusessa äänellisesti sekä kuvallisesti kuin dvd - blu-ray. Suuri osa kuluttajista eivät ymmärrä mistä on kyse/niitä ei kiinnosta. Myöskään kaikilta ei löydy sitä kotiteatteria kotoa millä tästä kaiksesta saisi tämän hyödyn irti.
Myöskin leffojen hinnat ovat tällä hetkellä aika korkeat. Tietty jos tietää mistä tilata ja käytetytkin kelpaa niin 10-15eur leffojakin löytyy jo todella hyvin.
turpa8/93
Kyllähän kuvan laadussa on yhtä suuri mullistus kuin VHS->DVD, kun tykillä katsoo.Bluray leffat ei ole sen kalliimpia kuin DVD kiekotkaan.Esim. huutonetissä saa uusia sinikiekkoja 10 eurolla ja muutenkin hintaero minimaalinen.
Tietenkin jos pikkuisesta töllöstä katsoo, niin digikanavatkin näyttää hyvälle ;)
Kupuntu9/93
Ihan vain vinkkinä, suomalainen olohuone normaalisti vain DVD-soittimen suoraan telkkarissa kiinni, jos puhutaan täysin tavallisesta perheestä. Vaikka telkkari olisi kuinka FullHD, sen äänentoisto on sellaista kuraa että huh huh vrt. 5.1 kotiteatterisetti.
zipzap10/93
Poistettu
jartar11/93
Eli blu-ray soitinta ei kannata ostaa ellei ole videotykkiä.
Tämä selvä.
Mitäköhän huutonetin hinnat liittyy yleiseen hinta-tasoon?
Katsoppa huutonetistä dvd-levyn hintoja. Saatat yllättyä siitä että ne ovat paljon halvempi kuin blu-ray kiekot...
stillborn12/93
No onhan noita vuokraamoihin tullut kokoajan kasvavassa määrin. Nyt ainakin Filmtownista(ei mainos)löytyy toistasataa nimikettä noin arviolta heittäen. Ei huono. Lisäksi hintakaan ei ole kova, ainoastaan €uron enemmän, kuin DVD. Soittimetkin ovat halpoja ainakin omasta mielestäni PS3:sta puhumattakaan.
6volttia13/93
-
friis14/93
DVD-soitin 29,90€ - Blu-ray soitin 199,00€
Watchmen dvd-levy 14,90€ - Watchmen blu-ray levy 27,90€
Joo, tiedetään kuvanlaatu on niin paljon parempi... Mulle riittää ainakin vielä dvd:n laatu. Toki parin vuoden päästä kun soitin maksaa 50€ ja leffojen hintaero on kaventunut, joutuu blu-ray:n ostamaan. Sitten menee taas pari vuotta ja tulee taas joku uus formaatti jossa on niin paljon parempi kuvanlaatu...
ssammy15/93
Ei tuollainen blu-ray -soitin täytä odotuksia vielä. Ensiksi oli kauhea hinku, että kaikki laitteet yhdistettäisiin ja kaukosäätimiä jäisi yksi tai kaksi. TV jossa on digiviritin ja ohjelmanauhoitus, dvd-soitin jossa on radio ja musiikkisoitin.
Jos siis blu-ray -soittimesta haluaisin jotain iloa irti, niin soitin sisältäisi digivirittimen ja mahdollisuuden 720p tai 1080p tv-ohjelmien nauhoituksen. Meinaan jos joskus meidänkin maassa siirryttäisiin HD-aikaan tv-lähetyksissä, niin pitäisi taas hommata uusi laite nauhoituksia varten.
Eli enemmän iloa irti blu-ray -soittimista, niin jaksaisi kiinnostaa kuluttajia? ;)
zipzap16/93
Tietokone ajaa nuo ja käy vielä pelaamiseenkin.
temexi17/93
Ostin, koin ahaa elämyksen ja takasin ei ole palaamista.
Ja mitä kuvanlaatuun tulee, niin parannus DVD->BD on huomattavasti suurempi kuin VHS->DVD.
VHS->DVD
+ Tarkkuuden parantuminen n. 2x (720x576 vs. n. 576x320)
+ Vakaampi kuva
- Pakkausartifakteja
DVD->BD
+ Tarkkuuden parantuminen 5x
+ Kuvadatan lisääntyminen tilan (DL) puitteissa n. 12x (olettaen että mpeg4 pakkaus on n. 2x tehokkaampaa kuin mpeg2)
Lisäksi uolta referoiden http://www.adequacy.org/stories/2001.8.24.112921.289.html
Sadalle katselijalle oli näytetty sama elokuva VHS:llä ja DVD:llä:
63% ei nähnyt mitään eroa
19% mukaan VHS näytti paremmalta
18% mukaan DVD näytti paremmalta
Voisin väittää, että prosentit olisivat paremmat DVD->BD, jos nyt tehtäisiin sama tutkimus nykyhetkeä vastaavalla normilitulla.
stillborn18/93
Toki hyvät DVD-soittimetkin maksavat +100 vieläkin. Ainahan se on ollut niin, että laadusta saa maksaa ja niin sen tulee ollakin.
friis19/93
Hintavertailussa olikin nyt halvimmat hinnat mitä äkkiseltään löysin. DVD-soitin ja blu-ray soitin olivat molemmat ns.karvalakkimalleja. Suomessa blu-ray soittimien hinnat on 200-2000€.
jartar20/93
Vähän niinkuin insinööri tekisi vertailua. Paperilla saadaan homma näyttämään hyvältä mutta hommassa ei kuitenkaan mitään järkeä.
Otappa ensin vaikka se 20" kuvaputki tv ja vertaa sillä dvd ja vhs kuvaa. Sitten dvd ja blu ray kuvaa.
Sen jälkeen voitkin ihmetellä sitä miten se kuvanlaatu sitten OIKEASTI paranikaan.
Uuden testin voit tehdä siten että otat sen 100 kertaa videoissa pyörineen muumi vhs kasetin ja vertaat sen kuvaa saman muumin dvd versioon.
Aika sokea saa olla jos eroa ei huomaa.
Ja mitä tuohon "testiin" tulee. Sen mukaan vhs kasetissa on yhtä hyvä kuvan ja äänenlaatu kuin dvd-levyllä :)
Mitä se kertoo sinusta kun luotat tuollaisen testin lukemiin?
Kannattaa muuten lukea hyvin tarkkaan se Dvd sound quality is better kappale. Siinä on sellaisia "totuuksia" että ei mitään rajaa...
Bluejack21/93
Kuluttajan rooli on maksaa ja valittaa ..ja toistaa itseään.
armani8322/93
Jep ja samat löytyy ps3:sestakin
temexi23/93
Heh, minä sentään yritin perustella. Loput kuten sinä ei keksi minkäänlaisia argumentteja tuekseen. Henk.koht. ero DVD->BD on ollut huomattavasti suurempi kuin VHS->DVD niin visuaalisesti kuin audiollisestikkin. Audiopuolella varsinkin panostus monikanavamiksauksiin kuuluu selvästi, kun surround-kaiuttimiakin käytetään tasapuolisesti, eikä sieltä kuulu yksi kilaus per 30 min.
Ja luitko lainkaan edes uutista: "Digisiirtymän myötä suomalaiset uudistivat urakalla TV-vastaanottimiaan, ja jo viime vuonna myytiin reilu puoli miljoonaa taulutelevisiota."
Minkä ihmeen takia vertailu pitäisi tehdä jollain 80-luvun putkella? Kuten sanoin:
"Voisin väittää, että prosentit olisivat paremmat DVD->BD, jos nyt tehtäisiin sama tutkimus nykyhetkeä vastaavalla normilitulla."
jartar24/93
Blu-ray:n äänipuoli on varmasti kokenut parannuksen Dvd:hen verrattuna.
Kun kuitenkin puhutaan siitä suuresta erosta niin kuinkahan suurella osalla kotitalouksista on musiikkivehkeet joilla tuon eron voi kuulla ja siitä on hyötyä.
Tuskin päästään edes yhteen prosenttiin.
Mieti sitten kuinka suurin prosentti voi huomata eron DVD-VHS vertailussa.
Se on ihan sama kuinka paljon niitä taulutelkkareita on myyty. Väität edelleen blu-ray dvd eroa suuremmaksi mutta ilman taulutv:tä sitä ei voi edes huomata. VHS-DVD eron kyllä huomaa pienelläkin tv:llä.
Ja edelleenkin luotat tuohon "tutkimukseen" ja sen tuloksiin. Sama arvostelu väittää että vhs:än ääni on parempi kuin Dolby digital tai DTS jotka ovat täyttä roskaa ja turhaa kehitystä koska ihminen ei pysty edes havainnoimaan niiden kaikkia kanavia.
Asia pähkinän kuoressa.
VHS-DVD siirtymä paljon parannuksia
-Valikot
-Kappalehaut
-Värinätön kuva
-Kuvanlaatu ei huonone katsottaessa tai kopioitaessa
-Tekstitysvalinnat
-Äänivalinnat
-Paljon parempi kuva
-Parempi ääni ja monikanava ääni
-Lisämateriaalit
-Ei kulu oikein käsiteltynä
DVD-Blu-ray
-Parempi kuva (vaatii suuren taulutv:n)
-Parempi ääni (vaatii hyvän kotiteatterin)
-Hidas elokuvan käynnistys
-Ongelmat kopiosuojausten kanssa
Ja blu-rayn uudet ääniformaatit suurempi uudistus kuin uudistus dolby surroundista DTS ääniin. Olisi kiva kuulla perustelut...
Supo25/93
Kuinka hölmö pitää olla että maksaa tusinaelokuvista 30 euroa että saa ne bluuna :).Elokuvissa näkee todellakin elokuvat niinkuin ne pitääkin 1o eurolla.Pitää olla aika soosipää joka kyttää 32 tuumasesta fullista 30 euron elokuvaa uudestaan ja uudestaan ;)
temexi26/93
Telkkareiden kaiuttimilla eroa tuskin huomaa, niin VHS->DVD kuin DVD->BD. Mutta jo halvimmallakin monikanavasetillä huomaa jos takakajareita käytetään tasapainoisesti.
Katso edellinen.
En ottanu artikkeliin muuta kantaa, kuin tutkimustulokseen joka oli tehty yliopistotasolla. Sinä itse takerruit muuhun asiasisältöön pönkittääksesi argumenttiasi.
Edelleen, olen samaa mieltä, että uudistukset A/V:n ulkopuolella ovat olleet suurempia, mutta tästä ei ollutkaan kyse omissa viesteissäni. Sulta jäi muuten yksi BD:n uudistus, eli pakollinen kovapinnoite, joka varsinkin vuokraamo- /perhekäytössä on varmasti otettu ilolla vastaan.
Haluat siis perustelut argumentille, jonka itse juuri teit?
trooper7827/93
Sitten voisi ostaa sinisädelaitteen, kun elokuvat on samaa hintaluokkaa kuin DVDeet tänä päivänä. Eli leffat lähtee halvimmillaan 3 eurolla.
tubbana28/93
Ei saa kyllä millään PS3:sta yhtä monipuolista kun PC:stä...ja onnee yritykselle saada kunnon digiviritin pleikkariis
jkaart29/93
Joku paska viritys siihenkin on jo olemassa. ;)
Tosiaan jos nuo TV-lähetykset sais HD-tasosiksi niin olisin tyytyväinen...
Tosin kyllä tuo nykyselläkin menettelee jotenkin jos ei joudu pakkaamaan kuvaa yhtään.
tubbana30/93
Jaa niin se jossa on yks viritin, toimii vain antenniverkossa, ja jonka tallentamat ohjelmat on DRM-suojattu? Kova vehje tosiaan....;)
Kupuntu31/93
Tuntuu olevan väärä otsikko uutisessa: kyllä ainakin Afterdawnin väkeä innostaa Blu-ray keskustelusta päätellen. Fakta on kuitenkin se että vaikka kuinka kaikki Suomen nörtit ostaisivat HD-telkut ja Blu-rayt niin lopullinen DVDn kuolema tapahtuu vasta hintojen tasaantuessa. Minua se ei sinänsä koske kun en juurikaan leffoja katso kuin telkkarista. Lähinnä kiinnostaa koska siirrytään pois digitvstä.
mikkoi32/93
Mitään Blu-Ray:tä tarvita, DVD kelpaa ihan hyvin.
Muutenkin Blu-Ray elokuvat ovat helvetin kalliita ja sen lisäksi pitäisi vielä ostaa kallis soitinkin...
Itellä on muutenkin kuvaputkitöllö, joten en muutenkaan hyötyisi Blu-Ray:stä paskakaan. Pitäisi vielä ostaa uusi telkkakin sitte. :D
Amok8233/93
Tuosta Blu-ray:n kuvan laadusta DVD:hen verrattuna. Itselläni on 42" full-hd töllö ja pakko sanoa että itse en välttämättä erottaisi DVD:tä Blu-raysta. Tosin se voi kyllä johtua siitä että ensin skaalaa soitin kuvaa tarkemmaksi eli ns. hd-readyksi ja sitten telkku vielä skaalaa sen full-hd:ksi. Nämä skaalaukset pois otettuna eron kyllä huomaa jo tuossakin telkussa. Ja mitä ääniin tulee en ole nähnyt tarpeelliseksi hankkia vielä semmoista AV-vahvistinta jossa olisi hdmi paikkoja.
Ja kyllä ne leffat mitkä tulee vuokrattua tulee blu-ray:nä kotio, vaikka se onkin melkein 2 kertainen hinta dvd:hen verrattuna.
berethiel34/93
Jos vhs:n kuvanlaatu on riittävä, niin mihin sitä bluerayta tarvitsee?
Lamma35/93
Kun luolissakin voi ihan hyvin asua, mihin taloja tarvitaan?
Omalla kohdalla otsikko pitää kuitenkin kutinsa: Bluray ei innosta. En minä mitään savikiekkoa edes sinisenä jaksa lähteä kyliltä haeskelemaan. Sen leffan minä saattaisin haluta katsoa.. Harmi että tämäkään palvelu ei ihan vielä tyydytä hintalaatusuhteeltaan: http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/16238.cfm
jartar36/93
Ei tarvi olla kummoisia vehkeitä että dvd-äänestä saa hyötyä VHS versioon verrattaessa. Lisäksi dvd-äänistä hyötyä jo halvoillakin vehkeillä
Jos tällä kommentilla ajat sitä takaa että esim dts master audiosta saa jotain hyötyä jollain halvoilla muovipurkeilla niin tikahdun täällä päässä nauruun. Siihen meni uskottavuus täysin.
Et oikeasti voi olla noin tyhmä että et tajua tuon tutkimuksen olevan täyttä sontaa. Kun koko artikkeli on täynnä asiavirheitä ja virheelistä tietoa niin sinä uskot että tutkimustulos on oikea.
Mihin on kadonnut ihmisten kriittisyys?!?
Väitit dvd-blu-ray uuudistusta suuremmaksi kuin vhs-dvd. Miten se oikein näkyy äänimaailmassa?
temexi37/93
Hitto mistä näitä pellejä sikiää? Missä olen noin sanonut, puhuin panostuksesta miksauksiin, joka on BD:llä ollut huomattavasti suurempaa, ja minkä eron jo huomaa halvimmillakin maitopurkeilla. Tämänkin tajuaisit jos oikeasti joskus olisit edes BD:hen tutustunut.
Minkä ikäinen mahdat olla? Vasta-argumenttisi on naurettava jo senkin takia, että artikkelin ja tutkimuksen tekijöinä on eri taho. Annoin sinulle esimerkin teoreettisesti ja konkreettisesti miten BD:n hyppäys kuvalla on suurempi nykyvehkeillä, kuin DVD:llä aikanaan. Takaisin sain jotain epämääräistä ja asiaa sivuavaa kommenttia.
Lueppas uudelleen, väitin tuota henk.koht suuremmaksi. Paremmat äänikoodekit kuten DVD:henkin siirryttäessa, mutta nyt oikeasti panostettuna miksauksiin, joilla on vihdoin saavutettu aidon, immersiivisen äänimaailman tuntu. That's it. Read it and weep.
Tietämättömyytesi asiasta tiivistyy jo tässä lauseessa:
Miten olisi sellainen pieni suure kuin katseluetäisyys?
jartar38/93
Samat miksaukset ovat täysin mahdollisia dvd-levyillä. Ei siihen mitään blu-rayta tarvita.
Ja mitä hyötyä niistä miksauksista on halvoilla kaiuttimilla. Äänet kuuluvat vaan eri lailla väärin ja suurin osa taajuuskaista leikkautuu suoriltaan pois. Mitä ihmeen hyötyä siitä on?
Blu-rayssa äänenlaatuun on lähinnä panostettu. Sitten kun tajuat että absoluuttinen totuus on se että ääni on juuri niin hyvä kuin sen heikoin lenkki niin päästään siihen tilanteeseen että ilman kunnon musiikkivehkeitä hyöty tasan nolla.
Sekin on kumma homma miten nykyiset "teknouskovaiset" olettavat jokaikisen uudistuksen ja uuden kirjainyhdistelmän automaattisesti parantavan ääntä.
Vähänkin laadukkaampi stereosetti voittaa kuitenkin sata-nolla halpis muovipurkeista koostuvan dts-master audio äänillä olevan kotiteatterin myös elokuvakäytössä.
Eli uskot mitä tahansa roska sivustoa ja voit poimia sieltä sen "totuuden" mikä sinua miellyttää kaikkien valheiden joukosta.
Mitä tahansa voi kirjoittaa nettiin minkä ei pitäisi tulla yllätyksenä. Voin kirjoittaa nettiin että NASA on tehnyt tutkimuksen jonka mukaan kuu on tehty emmental juustosta. Totuus ei vaan muuksi muutu.
Toisaalta jos sinun mielestä ihminen ei huomaisi eroa dvd:n ja vhs:än välillä niin miten luulet että ihminen voi huomata eron dvd:n ja blu-ray:n välillä. Aika mahdoton ajatus.
Et ole antanut yhtään esimerkkiä joka tukisi tuota väitettä. BD:n hyödyt ovat täysin näyttölaitteesta kiinni toisin kuin dvd:llä. Sama äänen kanssa.
Varsinkin ajan kanssa ja huonoilla videoilla vhs kuvanlaatu oli surkea.
DVD:llä kuvanlaatu aina vähintään hyvä.
BD:llä kuvanlaatu parempi kuin dvd:llä mutta lähellekkään kaikilla näyttölaitteilla sitä ei edes voi huomata.
Jos eroa ei voi aina edes huomata niin miten se kuvanlaadullinen ero voi olla suurempi?
Dvd:lle voidaan tehdä ihan samat miksaukset. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
Aitoa äänimaailmaa et sitten huomaakkaan muuta kuin oikeasti hyvillä laitteilla. Semmoinen 3000€ äänentoistoon niin ollaan aika lähellä.
Metrin päästä telkkarin katsominen ei innosta ja oikeasti jos blu-raysta haluaa saada kaikki irti niin tykki on pakollinen.
Oma 42" telkkari on niin pieni että blu-rayta en sille osta.
Kun vahvistimeenkin pitäisi sijoittaa ainakin se 1000€ parempaa ääntä varten ja lisätä ostoslistalle se vähintään 2000€ tykki niin ei ole kumma ettei blu-ray kiinnosta.
temexi39/93
Tästäkäkään ei ole nyt kyse vaan siitä erosta, miten vanhat julkaisut joutuvat käymään läpi restauroinnin/ uudelleenmiksauksen jotta niitä kehdattaisiin esittää Blurayllä. Mukaan mahtuu tietenkin tietty osa paskaa, mutta paljon enemmän sitä oli mielestäni DVD-aikana.
Täh, nyt puhuttiin monikanavamiksauksesta. Sen että jokaista kanavaa käytetään tasapainoisesti, huomaa jo jokaisella 5:llä samanlaisen maitopurkin konfiguraatiolla.
Yrität päteä jatkuvasti jollain täysin päivänselvillä asiaa sivuavilla asioilla.
Kumma muuten, että haukuit tuon aiemman artikkelin tekijän vääristelijäksi/ valehtelijaksi yms., kun itse kuitenkin vastaat samanlaista mentaliteettia nykygeneraatiolla. :D Ja paskanmarjat, monikanavaimmersio on hyvin suuri osa immersiivistä kuuntelukokemusta.
Väitätkö tosissasi, että todella suuren mediahuomion (muistan artikkelin jo DVD:n alkuajoilta) saaneen artikkelin tekijä olisi keksinyt ko. tutkimustuloksen ja ketään niin Brownin yliopistosta kuin koko Yhdysvalloista, ei olisi jaksanut/ viitsinyt tuoda esille sitä, että se olisi keksitty. Kevyet salaliittoteoriat sulla.
Jos ihminen huomaan eron VHS:n ja DVD: välillä, mutta suuremman eron DVD:n ja BD:n vlillä? Ei lainkaan mahdoton ajatus mikäli hiukan asiaa viitsit järjellä ajatella.
Tottakai se on näyttölaitteesta kiinni, mutta kun ero on nykyajan keskimääräisellä litulla vain suurempi, kuin se oli aikanaan vanhalla kalansilmäputkella.
Muutama katselukerta ei tehnyt mitään kuvalle laadukkailla videoilla. Ja huomaa että et ole hirveän suuri DVD:n kuluttaja. DVD:llä löytyy lukematon määrä sheissea, jota ei erota VHS:stä suurennulasillakaan.
Riittää, että sen huomaa omilla laitteillaan, eikö?
Mikäli huomenna sataa, niin miten ylihuomenna voi olla märkää? Tai jotain muuta ympäripyöreää.
Ei tullut ei, mutta tuleeko niitä ilman hidef-julkaisua?
Heh, onko tämä joku yleinen vakio, vai taas jotain omaa typerää mukatietävää pätemistä? Voin antaa pienen vinkin audiosta, halvalla voi saada hyvää, kalliimpi ei välttämättä kuulosta paremmalta ja äänenlaatu ei todellakaan korreloi käytettyjen eurojen kanssa suoraan. Ja voin myös kertoa, että oma äänentoisto on luokkaa 3000€, mutta eron monikanavamiksauksien paremmuudesta huomaa jo esim. kaverin 200€:n muovipömpeleillä.
Täysin typerä mielipide, katseluetäisyys ja kuvakoko kulkevat käsikädessä.
Tämä on vain ja ainoastaan oma häpiäsi. Se ei ole minulta tai keneltäkään muultakaan pois.
jartar40/93
Eipä noihin temexin joutavanpäiväisyyksiin viitsi enää edes vastata.
Ei ole tainnut edes kuulla mitään oikeita musiikkivehkeitä kun mitään käsitystä äänenlaadusta ei ole.
Kokeile huviksesi että menet jonnekkin hi-fi foorumille laukomaan samoja "totuuksia" niin sinut teilataan alta aikayksikön...
Edelleenkin DVD:n ääni riittää todella hyvään äänentoistoon ja sen kuvanlaatu on hyvä.
Blu-rayn parannukset ovat liian pieniä kun moni hifistikään ei innostu.
temexi41/93
Heh, hyvät argumentit, mutta ihan miten vaan.
stillborn42/93
Pidän äänen ja kuvanlaadun paranemisen (..kyllä on tykki ja hifiä hyllyt täynnä..) lisäksi merkittävänä seikkana tallennuskapasiteetin moninkertaistumista eli levylle mahtuu raju määrä tavaraa jos sitä sille vain halutaan laittaa. Interaktiivisuus on myös kivaa.
Sokar8043/93
Heh täällä kinastellaan kuin DVD plazalla
Itselläni on 40" Samsung Full HD töllö ja 120" valkokangas johon Panasonicin PT-AE3000 Full HD tykki heijastaa kuvaa
minä itse ja muutama tuttu ei huomaa ero jos Blu-ray leffa katsotaan 40" töllöstä sohva on 4m päässä tosin jälkikäteen kaveri sanoi että ehkä värit oli BD paremmat mut ei voinut sanoa varmasti
tämä oma koe tehtiin Ironman Blu-ray ja DVD leffalla
sitten katsottiin 10min Car´s Blu-raytä kankaalta sama 10min DVD:eenä kaikki huomasi eron
kaveri porukan kommentti on jos omistat alle 40" Full-HD töllön tai kuva putki tv niin DVD riittää sinulle
yksi noista kavereista on perheen isä hän vihasi VHS sen kuluvuuden takia
heillä kuulemma oli 6 VHS samaa Aladin leffaa kun lapset halusi katsoa sitä aina uudestaan ja uudestaan
itellä ei ole lapsia mut silti vihasin VHS vaikka ei DVD ollut edes olemassa sillon
tässä yks vihan aihe Star wars VHS nauha katkesi soittimeen ja samalla vahingoitti yhtä kuvapäätä eikä ollut halpaa huvia korjata sitä + piti ostaa uus VHS leffa
Hyvät ihmiset nähkää kokonaisuus asiassa
esim köyhille perheen isille DVD oli kuin lotto voitto mut ikuisen raha pulan takia ei jaksa kiinnostua Blu-räystä kun DVD toimii hyvin
Ergopad44/93
Kunnon ylöspäin skaalaava (Upscaling) DVD-soitin ja riittää ihan hyvin 40" taulutöllölle. Ainakaan itelle kuvan laatuu riittää erinomaisesti 2,5m päästä. Tietenkin BD-levyjen valmistajat haluavat, että vaihdetaan formaattia ja ostetaan taas uudestaan kaikki. Ei näin.
zacksa45/93
nyt kun olen siirtynyt blu-ray aikaan, en osta ainuttakaan dvd elokuvaa. ero tarkkuudessa on järjetön. skaalaaminen on vähän kuin maalaisi ruosteenraiskaaman -82 nissanin. ei se siitä paremmaksi muutu.
temexi46/93
Heh, vai että upskalettaminen riittää, ei se siihen kuvaan tuo yksityiskohtia lainkaan lisää. Tuntuu, että suurin osa täällä ei ole edes Bluray-leffoja kotona katsellut, mutta kommentoitia silti asiasta riittää.
http://fwd.five.tv/gadget-show/videos/ne...-vs-dvd-upscale
Ja edelleen, kuvakoko ja katseluetäisyys kulkevat käsikädessä. Yksi DVD->BD etu lisää tuli myös mieleen, eli taaksepäinyhteensopivuus nykyisillä Bluray-soittimilla vrt. VHS->DVD.
zipzap47/93
Väärin. Myös katseluympäristö, -kulma, -valaistus jne vaikuttavat. Ääneen vaikuttaa paljon ympäristö. Eli tavallinen koti ei yleensä toimi sen paremmin BR:llä kuin DVD:llä. VHS > DVD eron kyllä huomaa. Eli ellei sinulla ole todellakin viimeisintä huutoa olevat kamat ja absoluuttinen ympäristö näille, unohda koko juttu. DVD riittää kotikäytössä.
Kaiken on oltava kohdallaan, jotta laitteista ja formaatista saa kaiken irti. Yksi heikko lenkki välissä, on sama, katsoit kuinka hyvästä lähteestä tahansa.
BaldAngel48/93
hyvänlaatuisen DVD:n (ja jollain muulla kun sillä anttilan 49€ soittimella) ja blurayn välillä ei juuri voi huomata eroa jollei sitten jotain 200" kankaalta katso, tai nenä kiinni ruudussa. Harmi vaan että monet DVD:t eivät ole hyvälaatuisia
zacksa49/93
yksityiskohtien määrässä DVD häviää nii reilusti että et voi olla tosissasi. Siinä ei skaalaaminen auta, kun alkuperäisessä ei riitä detailit. eron huomaa jo 32" töllöllä kun katsoo läheltä. mitä isompi ruutu, sitä kauempaa erottuu.
tuo 200" voikin jo katsoa kaupunkialueella naapuritalon seinästä ja vielä huomaa eron :D
BaldAngel50/93
kukaan ei katso telkkaria nenä kiinni ruudussa. Joten ei huomaa eroa hyvä laatuisen dvd:n (ei niitä joita saa alelaarista vitosella) ja blu-rayn välillä, muuta kun massiivisella ruudulla. Turha alkaa nussimaan pilkkua jostain ihohuokosten erottuvuuksista, niitä ei huomaa normaalilta katseluetäisyydeltä vaikka olisi kuinka tarkka kuva
Itsellä kyllä bluray vehkeet käytössä mutta älkää nyt tosissanne tulko väittämään että ero olisi mitenkään mullistava hyvän dvd:n ja blurayn välillä, normaalikokoisilla telkkareilla ja normaalilta katseluetäisyydeltä. Se on sitten eri asia jos haluatte wänkätä naama kiinni ruudussa megan foxin lähikuville mutta pitäkää se omana tietonanne
temexi51/93
Ja paskan marjat, ero on kuin yöllä ja päivällä. Ja heitätkö vielä linkin tutkimukseen josta selviää normaali televisiokoko ja katseluetäisyys, aivan. Ja linkittämäsi kuvat kertovat asiasta yhtä paljon kuin raamattu ydinfysiikasta (jpeg, mikä sattuu zoomattu reso yms.), ts. katso, minkäkin osaan:
BaldAngel52/93
Hienoa! Vertasit paskalaatuista DVD:ta blurayhyn, painotin nimenomaan hyvälaatuisia DVD:tä. Opettele lukemaan ennen kun tuut viisasteleen.
temexi53/93
Katoppa uudelleen mitä kirjoitin ja linkitin.
BaldAngel54/93
noilla asioilla ei ole paskaakaan merkitystä kun katsot sieltä 4 metrin päästä lcd-telkusta
mua ei kiinnosta jos sää tykkäät wänkätä naama kiinni ruudussa jollekkin ihokarvoille. Tässä ei puhuttu siitä
temexi55/93
Heh, minä huomaan eron reilun 2 metrin päästä jo 20.1" 1680x1050 (-> = reilu 4m 40") tietokonemonitoriltakin tuossa Monster-elokuvassa, mikä edustaa hyvää transferia niin DVD:llä kuin Blurayllakin.
Ja mitä ihmettä on tämä wänkkääminen, josta tykkäät puhua?
jartar56/93
Teksteistäsi tulee harvinaisen hyvin selväksi että et ymmärrä ylöspäin skaalaamisen ideaa ollenkaan.
Vain näkyvällä erolla on merkitystä. Ei sillä minkä näkee 2 sentin päästä.
Typerä toive tutkimuksesta sillä tuollaista tuskin löytyy mistään. Varmaa on kuitenkin se että keskimääräinen tv:n koko ei ole lähelläkään 40 tuumaa. Ja mitä tutuilla on telkkareita niin kukaan ei ole sijoittanut sitä alle 2,5 metrin päähän katselupaikasta.
Sinä tosin osasit pilata tämän ketjun ylileveillä kuvilla. Järkeä pitäisi käyttää kun kuvia tänne laittaa.
Nuo etäisyydet eivät ole mitenkään verrattavissa keskenään. Eri kokoiset pikselit, eri resoluutio ja eri näyttölaite.
Enkä ymmärrä pointtia että neljä kertaa suurempi ruutu vastaisi matkan kaksinkertaistamista kun puhutaan katseluetäisyyksistä. Varmaan osaat selittää logiikkasi.
Vaikka eron olisit huomannutkin monsterin videokuvalla 2 metrin etäisyydeltä niin mitäpä väliä sillä olisi.
Parempi tarkkuus tuskin parantaa katseluelämystä noin pienellä ruudulla.
temexi57/93
Tulit takaisin? :D Ja sitten kun mietitään niitä potenttiaalisia Blurayn ostajia, eli niitä kenellä on DVD-soittimet ja katselevat paljon elokuvia, niin mikä on se tuttujen yms. televisioiden koon mutukeskiarvo todennäköisenä huhuna?
Mutta informaatioarvoa kai näillä kuvilla kuitenkin oli kun jokainen voi nyt omilla vehkeillään vertailla DVD vs. BD?
Heh, ymmärrätkö miten 2-ulotteinen taso pysyy yhtä isona näkökentässä, lävistäjän ja etäisyyden tuplaantuessa? Jos et niin miksi edes kommentoit täällä? Kyse on perus trigonometriasta. Sama pätee samankuvasuhteisien ja resoluutioisten näyttöjen pikseleihin.
jartar58/93
Kuka tahansa on potentiaalinen dvd:n ostaja. Blu-rayn ostajan jopa sinä luokittelet ihan eri tavalla joten ei ole ihme että se ei kiinnosta.
En ole kytännyt tuttujen elokuvien katsomista mutta en oikeastaan tunne nyt ketään kuka katsoisi paljon leffoja.
Teoreettisen eron voi verrata. Todelliseen kelpaa vain liikkuva kuva oikealta katseluetäisyydeltä. Joten ei tuo mihinkään testaamiseen kelpaa.
Niin ja Sokar80:n esimerkki kaverien kanssa tehdystä testistä kertoo aika paljon siitä kuinka suuri tuo ero sitten on.
temexi59/93
Naapurin mummo, joka katselee teeveestä pelkkiä uutisia, eikä ole ikinä edes kuullutkaan DVD:stä? Saivartelet nyt mitäänsanomattomilla asioilla.
Oma katseluetäisyys 40" töllölle on 2m ja ainakin tuossa eron huomaa aivan selkeästi niin staattisella kuin liikkuvallakin kuvalla. Mutta puhuminen normaaleista katseluetäisyyksistä ja kuvakoista yleistäen on täysin typerää.
zacksa60/93
en ainakaan yli 2,5m päähän laita telkkaria. siitä kun katsoo 40" töllöä, niin etäisyys tuntuu hyvältä. kuva on tarkkaa ja riittävän iso.
Hassua muuten että ensin haukutaan blu-ray leffoja kovin kalliiksi, ja sitten se halpa DVD ei enää kelpaakkaan. b-r leffoja saa jo kympillä.
On se b-r soitinkin niin kauheen kallis ettei voi ostaa. sitten kuitenkaan ei halpaa dvd soitinta kelpuuteta, vaan loppujen lopuksi senkin pitäisi olla samaa hintaa kuin perus b-r soitin.
koittakaa jo päättä se budjettinne :D
BaldAngel61/93
Sekotit nyt sunnuntaikatselijoiden kommentit vakavampien harrastajien kommenttien kanssa
jartar62/93
Vain sinulta voi odottaa tälläistä esimerkkiä...
DVD soveltuu kaikkien käyttöön jolla on tv. Se toimii hyvin ja siitä saa paljon irti riippumatta muusta laitteistosta.
Blu-ray:ta harkitseva taas tarvitsee tietyn tason laitteet että siitä saa edes jotain irti. Kun hintakin on kovempi, leffoja todella paljon vähemmän, latausajat pitkät ja kopiosuojaukset aiheuttavat joissakin tapauksissa harmaita hiuksia niin ei tarvitse ihmellä sitä miksei se ole suosiossa.
Ihmiset näkevät erot eri tavalla. Jollekkin isoa eroa ei toinen välttämättä edes huomaa.
Kun Sokar80:n tapauksessa eroa ei oltu huomattu 40" telkkarilla vaikka sitä oltiin etsitty niin blu-rayta harkitsevan kannattaa melkein itse testata että saako siitä mitään hyötyä. Lyhyt katseluetäisyys tietty auttaa mutta jos sitten pitää digitv:täkin katsoa naama telkkarissa kiinni niin ei naura yhtään...
Sen kuitenkin tiedän että omaa katselunautintoa ei paranna pelkkä blu-ray laite. Nykyisen 42" tv:n kuva on hyvä dvd:llä ja parempi kuva tuohon on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Eniten tuossa kuitenkin ärsyttää kuvan pienuus...
temexi63/93
En ymmärrä analogiaasi lainkaan, DVD on yhtä riippuvainen laitteistosta kuvanlaadun osalta kuin BD, verrattuna VHS:än. Vai mistä ihmeestä nyt puhut. Voit puhua noista muista asioista minkä lystäät ja kertoa ne vaikka kuinka monta kertaa, mutta kuvanlaatuero BD:n ja DVD:n välillä on ja pysyy objektiivisesti suurempana kuin VHS:n ja DVD:n, jos laitteistoa/ transferia ei oteta huomioon, ja muuttujat pidetään vakiona.
Triviaalia.
Katseluetäisyys ja kuvakoko.
Edelleen oma häpiäsi, ei ole minulta mitenkään pois.
Kuvan pienuus ärsyttää itseänkin vaikka kuvanlaatuero onkin selvä ja se on kohtapuoliin vaihtumassakin 55" LD LED LCD:hen kunhan saavat uudemman generaation vehkeet markkinoille.
jartar64/93
Et sitten lue noita tekstejä ollenkaan. DVD:n hyödyt ovat kiistattomat VHS:ään vaikka katselulaite olisi 14" matkatv. DVD:n kuvanlaatu ei kulu käytössä. Kopiot eivät huonone. Ei tarvitse kelata nauhaa alkuun yms.
Toki blu ray tuo samoja hyötyjä mutta eroa dvd:hen rupeaa tulemaan vasta todella isolla ruudulla tai kohtalaisen isolla ruudulla (vähintään 40") kun katsotaan tarpeeksi läheltä.
Onhan se kiva sanoa että ero pysyy suurempana vhs-dvd vs. dvd-blu-ray mutta en oikein jaksa uskoa että esim 100" ruudulla asiat menee noin.
Eli blu-rayn hyödyt erittäin paljon laitteistoriippuvaisia.
Mikä häpeä se on että olen tyytyväinen dvd:hen?
temexi65/93
Muut hyödyt ovat triviaaleja, olen puhunut alusta lähtien mahdollisesta kuvanlaadusta.
Katseluetäisyys ja kuvakoko, ei niitä voi mitenkään summittain heittää, kuvaero näkyy 1" näytölläkin jos katsotaan tarpeeksi läheltä.
DVD tarjosi noin kaksinkertaisen kuvaresoluution ja kuvan digitoinnin, mutta toi mukanaan myös digitaaliset artifaktit yms. joita analogisessa VHS:ssä ei löytynyt.
Bluray taas tarjoaa viisinkertaisen kuvaresoluution, mutta mikä tärkeämpää, levykoon/ koodekkien mukaan n. 12 kertaisen kuvainformaation mahdollisuuden. Ja Bluray ei tuonut lainkaan lisää mitään ylimääräisiä kuvaongelmia.
Jos verrataan hyvälaatuista, formaatin rajoissa olevaa, VHS:ä DVD:hen tai DVD:tä BD:hen, väitän että kuvaero on ottanut suuremman harppauksen nyt.
Häpeä on se, että foorumeilla heittää lokaa tai vähättelee jotain (tässä tapauksessa kuvalaatueroa), vain koska itse ei ole siihen vielä siirtynyt.
Loppuun voisi todeta vielä, että kuvakoko ja katseluetäisyys kulkevat käsikädessa.
jartar66/93
Jonkun muisti on todella lyhyt kun ei muista että siinä VHS-kuvassakin oli erittäin paljon ongelmia.
Asiat katsotaan silmillä eikä katsota paperilta. Sokar80 ja sen kaverit eivät voi erottaa 4 metrin päästä 40" ruudulta blu-rayta ja dvd:tä keskenään. Jos vhs laitetaan siihen rinnalle niin kannattaa ostaa silmälasit ellei eroa näe.
Lukujen pyörittäminen on turhaa ja niillä miettiä paremmuutta. Silmät on olemassa sitä varten.
On kumma että teille "tekno-uskoville" on niin kova paikka jos kaikki ei ylistä uusia tekniikoita.
Kaikki pitäisi ottaa siitä vaan vastaan ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Polvistua maahan ja ylistää hienoa tekniikkaa.
Sitten kun ei muuta keksitä niin viisastellaan että tuo ei tykkää blu-raysta koska sillä ei ole sitä itsellään. Yritä nyt jotain parempaa keksiä.
Blu ray on kiistatta hyvä laite jos sinulla on videotykki ja suuri kangas.
Pienillä telkkareilla sen eduista saadaan vain osakäyttöön enkä näe siinä järkeä nykyhinnoilla ja laitteilla.
Sitten kun blu-ray ja dvd kiekot on suunnilleen saman hintaisia niin asia on toinen.
Teoriassa. Käytäntö on yleensä toinen.
Jonkun mielestä 32" on liian iso 3 metrin päästä ja toinen katsoo 100" kangasta reilun kahden metrin päästä.
Sokar8067/93
kaikki näyttää huonolta jos katsoo nenä kiinni ruudussa mut kuka niin katsoo leffaa ?
itsellä sohva on n:4-metrin päässä
taitaa jollakin olla ruutu aika "tahmainen"
uutisen otsikko Blu-ray ei vielä innosta Suomessa tarkoittaa että perheen isät jolla auto - asunto velkaa ja nälkäinen lapsi ei ole kiinnostunut hieman paremmasta kuvasta
tai luuletko että nyt lomautettu tai potkut saanut nuori henkilö menee ekaksi ostamaan uuden Blu-ray soittimen ?
mun vanhemmat osti 40" töllön niin äidin kommentti oli tuo on liian iso meille mut 32" oli sillä hetkellä loppu ja 40" tarjouksessa joten ne osti 40"
olet tuleva insinööri se on ainoa rotu joka ei osaa erottaa teoriaa käytännöstä
temexi oletko elänyt VHS aika kaudella ?
minä ole vi**neena VHS käyttäjä DVD oli kuin 8 ihme mut vaikka omistan 6 eri Blu-ray leffaa ja PS3 niin en hehkuta sitä koska BD ei ole mikään mullistava asia
ja esim vuokrasin Pink Panter 2 Blu-ray leffan niin menin kotiin laitoin sen PS3 sisään niin leffa haki 5min päivityksiä netistä leffa alkoi toistu n:8min jonka jälkeen ruutuun tuli viesti leffaa ei voi toistaa
mainittakoon että eri foorumien mukaan PS3 on kaikkein vähinten Blu-ray ongelmia verraten pöytä soittimiin
yritin kerran pelata PS3 120" kankaalta n:2m päässä niin niskat tuli kipeäksi ehkä edes nähnyt koko kuvaa
minusta 120" tuo oma 4m on sopiva
temexi et löytänyt yhtään isompaa kuvaa
temexi68/93
Minulla oli 90:n alussa n. 200 VHS-elokuvaa, paljon sulla?
Heh, jätkä väittelee itse kuvanlaadusta ja on kuin yleinen äänitorvi vaikka omaa kokemusta ei ole näköjään lainkaan. Suosittelen kyllä tutustumaan BD:hen.
Luvuilla on merkitystä, mutta näköjään niiden ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, niitä joilla on Bluray, ja niitä joilla ei ole. Varmasti se ottaa hiukan henkisesti, mutta kyllä se siitä vielä sullekkin aukeaa, kunhan omalle kukkarolle koittaa sopiva aika.
Kai huomaat, että olet ainoa ketä täällä on viisastellut alusta saakka, ja saat aina takaisin sitä mitä tilaat.
Täysin typerä mielipide edelleen, kuvakoko ja katseluetäisyys kulkevat käsikädessä.
Sinäkin uskallat jo silloin siirtyä?
Mutta ei tässä tapauksessa.
temexi69/93
Lainattu teksti ei liittynyt lainkaan ko. asiaan, ja en luule, että menee kaupaksi ko. henkilöille. Mutta se nyt ei edelleenkään liity kuvanlaatuun mitenkään.
Tuleva tietotekniikan DI, mutta kiitoksia vain kysymästä, ja kyllä niitä VHS:iä kerääntyi 90-luvun mittaan iso kasa.
Ja jollei joku vielä tajunnut, niin kommenttini alusta saakka liittyi vain ja ainoastaan kuvanlaatuun, ei hintaan, ei kuvanlaadun suhteesta hintaan tai muihin ominaisuuksiin. Se on jokaisen oma asia mikä on itselle sopiva hinta tai muu peruste. Mutta puhuminen jostain normaaleista kuvakoista tai katseluetäisyyksistä tai että BD:n kaveriksi tarvitaan yleistäen tykki tai jotain muuta vajaata on vain yksikertaisesti liian typerää jäädäkseen kommentoimatta.
zacksa70/93
muttakun ne kiekot ON jo samoissa hinnoissa! aihiot eivät, mutta kaupasta saa 10-20e hinnalla elokuvia. samat hinnat kuin niissä "hyvälaatuisissa DVD-tallenteissa".
Hmm, menee reilusti alle minuutti niin elokuva pyörii kun kiekon laittaa asemaan PS3. käyttäjässä vikaa kenties? jos haluat nauttia niistä extroista, niin ne voi hakea elokuvan jälkeen. ei tarvitse ladata ennen elokuvaa.
Sokar8071/93
Mut koita itsekkin tajuta tämä asia
uutisen otsikko Blu-ray ei vielä innosta Suomessa
normaali ihmisillä on elämä ja eläminen maksaa rahaa eikä kaikkien ostos listan kärjessä ole yli kallis Blu-ray tai tuplasti kalliimmat leffat
6-miljoonan suomessa teitä leffa ihmisiä ei ole paljoo
Liittyy asiaan koska vaikka kuvan laatu olis miten triljoona kertaa parempi niin tuote ei mene kaupaksi jos ei ole rahaa ostaa sitä
vaikka sinulle blu-ray on must juttu sinulle niin se ei ole kaikille
varmaan kaikki sen ymmärsi mut perus ihmiset ei katso nenä kiini ruudussa
vaikka Blu-ray on 5cm katselu etäisyyden päästä parempi kuin DVD monet katsoo sitä 3-5 metrin päästä joten kuvan laadun ero ei ole niin huomattava kuin nenä kiinni ruudussa katsojalla
vaikka mulla on lukihäiriö niin yritä tuo tavata pari kertaa niin ehkä ymmärrät
temexi --> Tuleva tietotekniikan DI [ tuo selittä paljon otan osaa toivon mukaa paranet pian ]
mä kyl tilasin salami pizzan ilman juusto silti siinä oli juustoa
tai ehkä en maksa 1000€ kk super netti yhteydestä
temexi72/93
Puhuin edelleen vain kuvalaatueroista, en mistään kaupankäynnistä.
Heh, miten tämä nyt liittyy minun argumentteihin? Tiedätkö mitä triviaali tarkoittaa?
Itsestään selvää.
Huomaan kyllä.
jartar73/93
Ja silti et muista VHS ongelmia. Huonosti menee. VHS-leffoja on ollut paljon. Tuskin 400 riittää. Nykyään en omista yhtäkään.
On, mutta tässä on hyvä esimerkki siitä miten iso se ero ei ole vaikka siitä täällä vaahtoat. VHS:n erottaa helposti. Blu-rayta ei välttämättä ollenkaan tuolla etäisyydellä.
Kuvan paremmuus raktaistaan katsomalla. Ei papereja tuijottamalla.
Sillä ei ole mitään merkitystä että kuva näyttää paremmalta paperilla.
Etkä edes sitä muista että valtavan suuri ero VHS ja DVD:n kuvaan tulee HDMI vs. RGB ja progressiivisesta kuvasta. Miten ne näkyy luvuissa?
Ja mulla on vahvempi iskä kuin sulla. Siellä mennään nyt leikkikoulu tasolla.
Olen edelleenkin tyytyväinen dvd:n laatuun. Miten jonkun aivot voi olla niin solmussa ettei ymmärrä sitä?!?
Ai että sinulla vaan on hyviä mielipiteitä... Et osaa muuta kuin toistella samoja asioita. Siitä en olisi kovin ylpeä.
Suuri suosio ei ole ennempää mahdollinen. Siirryn sittenkun tuntuu siltä. Ymmärtääkö vai ei?!?
Teoria ja käytäntö on eri asia. Insinöörit ei vaan sitä tajua. Kuinka monella telkkari on suositusten mukaan oikealla katselu etäisyydellä? Vielä kun otetaan huomioon että eri tarkkuuden mukaan kuvan pitäisi olla eri etäisyydellä niin siirrätkö tuolia vai telkkaria välillä?
DVD kiekkoja saa tarjouksessa eurolla ja kahdella. Hintaero on valtava.
Alle minuutti vs. pari sekunttia. Ero on erittäin suuri.
zacksa74/93
Yhtään alle 2e DVD levyä ei ole vielä näkynyt. varsinkaan niitä jonkun toitottamia "hyvälaatuisia".
nettiyhteys on 8M, käytännössä 6,5. Ei ne DVD valikot yhtään sen nopeampaa liiku kuin B-R.pelkästään huoneen pimentämiseen(rullaverho) ja vahvistimen asettamiseen oikeaan lähteeseen kuluu se aika.
Sokar8075/93
Anttila missä oli 1.99€ niitä vanhoja DVD leffoja mut sama kauppa halvin Blu-ray oli 24.95€ kallein 33.99€
käytettyjä ei voi verrata koska kirpparit ym paikat myy niintä niin eri hinnalla
temexi76/93
Heh, muistan kyllä VHS:n ongelmat ja kuinka paljon kuvalaatu parani DVD:lle. Eli mitä nyt minun pitäisi muistaa maksimaaliseen mahdolliseen kuvalaatuun liittyen? Ja itsellä oli jossain vaiheessa moninkertaisesti VHS:iä, jos tässä oli nyt tarkoitus asialla kehuskella?
Paskan marjat, ero on nykyvehkeillä (FullHD) suurempi samalla näkökentän kuvakoolla, kuin putkivehkeillä aikanaan.
Meistä toinen on sen todennut, eli kumpi?
Lol, progesta ei putkitelkkariaikaan ollut paskaakaan hyötyä.
Näköjään.
Noh jokainen varmasti osaa argumentit keskusteluista lukea, ja jos vähänkään osaa omaa päättelyä, niin näkee kumpi täällä aloitti asioiden toistelun/ vääristelyn/ sivuamisen ja umpityperien argumenttien esittämisen ilman minkäänlaista järkevää perustelua tai omapohjaista kokemusta.
Sitten vasta, älä pelkää, ei se pure.
Onko joku insinööri joskus kiusannut sua, vai miksi pitää tuota samaa asiaa jatkuvasti toistella? Ja jokainen varmaan tietää eron teorian ja käytännön välillä, mutta näköjään kaikki eivät sitä aina täysin ymmärrä.
temexi77/93
....
temexi78/93
....
jartar79/93
Kysyit ja minä vastasin. Mitäpä väliä sillä on monta niitä on ollut kun niitä ei enää ole.
Aina kun saat nenillesi niin muutat kantaasi. Politiikon ainesta.
Eikä ole määritelty mitään nykylaitetta. Jos sen joku joskus määrittää niin se et varmasti ole sinä.
Jos noin asetat kysymyksen niin menet varmasti sekaisin kun mietit oikeaa vastausta.
Kyse oli dvd:n ja vhs:n eroista ja sinä sotket putkitelkkarin tähän kun hävisit väittelyn. Voittajan on helppo hymyillä :)
No jotkut ei vaan sitten ymmärrä insinööri läppää. Meitä on moneen junaan.
Kuitenkin ymmärsit että sitä oikeaa katseluetäisyyttä ei aina saada käytännössä.
Melkoinen kehitysaskel.
temexi80/93
Katsoppa ensimmäinen viesti, elät ilmeisesti jossain rinnakkaistodellisuudessa.
Heh, otan osaa.
Katsoppa se ensimmäinen viesti. :D
Heh, huono läppä on usein merkki lapsellisesta tietämättömyydestä asiallisessa keskustelussa.
Siis siinä oli joku pointtikin?
Mulle on jäänyt susta kuva pelkkänä katkerana fanipoikana, joka ei osaa perustella kantaansa, ei osaa perus matematiikkaa (ei mitään koulutusta?), ei osaa pysyä asiassa tai käyttäytyä asiallisesti. Mutta ymmärrän kyllä mikäli kasvojen menetys on asian takana, varsinkin for Afterdawn Addict :D.
Tähänkin näköjään pätee: Never argue with a fanboy. They'll just drag you down to their level and then beat you with experience.
MOT
BaldAngel81/93
temexi82/93
:D
jartar83/93
Väittelyhän alkoi siitä että onko vhs-dvd ero suurempi kuin dvd-blu ray.
Temexi väitti että blu-ray ero on suurempi.
No asia muuttui tuhanteen kertaan ja näin se sitten sai asian perusteltua.
Eli temexin mukaan ero on suurempi jos verrataan dvd ja blu ray leffaa uudenaikaisella full-hd telkkarilla tarpeeksi läheltä hyvälaatuisella blu ray leffalla. Lisäksi vertailuun pitää laittaa vanha putkitelkkari jolla verrataan vhs ja dvd eroa.
Vaikka noin paljon muutettiin mieltä niin ei auta. Itselläni oli ekan dvd soittimen aikaan (ostin sen vielä hyvin aikaisessa vaiheessa) 28" 100Hz tv. Omistin lisäksi hyvät hifivideot ja ero oli kuin yöllä ja päivällä. Varhaisella soittimella rgb-signaalilla ero oli todella suuri vaikka katsoi vähän kauempaakin :)
Ja jos temexi ei omissa teksteissään huomaa mitään asiatonta niin huonosti menee.
stillborn84/93
Minun omistamillani laitekannalla dvd -> br oli suuremnpi hyppäys, mutta monella se voi olla toisinkinpäin. Ehkä tässä väittelyssä kannattaa siirtyä sille tasolle, missä oikeita vertailuja voidaan tehdä, eli kummassa tai missä formaatissa on kuva ja ääni sitä parasta mahdollista? Sitä se hifiharrastaminen on, eli haetaan paras mahdollinen aistittava ja mitattavakin kuvan- ja äänenlaadullinen lopputulos. :)
jartar85/93
Tässä olet täysin oikeassa. Hifiharrastaminen monesti on juuri tätä.
Jos maksimaalista kuvanlaatua haetaan niin blu-ray on varmasti kova laite.
Itse tosin olen katsonut tätä aihetta lähinnä "tavallisen" ihmisen näkökulmasta kun otsikossakin puhutaan siitä että blu-ray ei innosta suomessa.
Itsekkin ollut joskus hifisti mutta enää en pidä itseäni sellaisena vaikka ihan hyvät vehkeet löytyykin. En koe niitä enää niin tärkeiksi.
Sokar8086/93
puute vai eikö emäntä enään inosta
itelläni oli\on keskustelussa kolme eri näkö kantaa
yks : uutiseen liittyvä köyhien perheen isien kommentti ( ero 32" LCD ei ole ostamisen arvoinen )
kaks 40" Full-HD töllö ( omassa 40" LCD ei huomaa ero n 4m päässä sohvalla istuessa )
Kolme Full-HD videotykki ja kangas ( tässä ne vasta huomaa )
eli jos on hyvät hifi vehkeet pitäähän niitä käyttää
oma kokemus 40" LCD DVD ja Blu-ray näyttää terävältä ja hyvältä mut valkokankaalla monet DVD on utuisia ja ei niin tarkkoja kuin Blu-ray leffat
koko ratkaisee ei laatu jostain 2" N82 kännykkä ruudusta et erota onko se Blu-ray vai DVD leffa mut valkoangaalta helpostikkin
temexi87/93
Huomaan kyllä, mutta tsekkaappas kumpi aloitti sanan tyhmä yms. epäkorrektin kielen käytön? Tulevaisuuden varalle suosittelen olemaan hiukan enemmän pidättyväisempi henkilökohtaisissa kommenteissa ja varautumaan siihen, että itse voikin olla väärässä. Huonolla käyttäytymisellä kun tapana on peilautua aina takaisin, kuten varmasti huomasit.
temexi88/93
Kyllä erottaa väreistä yms. Yksityiskohtia et erota N82-resoisesta kuvasta vaikka projisoisit sen kuun kokoiseksi. Joko lopetettaisiin typerä yleistäminen?
jartar89/93
Siellä meni viimeinenkin uskottavuus temexin touhuista kun näkee teräväpiirron hyödyt jo 2" näytöltä kännykällä...
Ja kun väreistä alettiin puhumaan niin ilmeisesti sitten oletat että kännyn näytön värit ovat täysin oikeat ja säädöt on tehty elokuvia silmällä pitäen. Sekin unohtui miten näytön laatu vaikuttaa väreihin ja miten tärkeää kalibrointi/säätäminen on.
Kuinkahan moni taulutv:n ostaja on edes tajunnut säätää värit ensin kohdilleen tv:n kuvalle ja sen jälkeen erikseen kaikille oheislaitteille...
temexi90/93
Heh, haluat siis jatkaa asian kanssa pelleilyä vaikka se on jo pussissa. N82 toistaa 24bittiä värejä, joten kyllä sen sillä vain erottaa. Lisäksi jokainen varmasti osaa itse päätellä kumman kirjoitukset ovat järkevämpiä, ts. ei sitä itse tarvitse toistella. Ja luitko viimeisintä ohjettani sinulle lainkaan?
jartar91/93
Mitenkäs tuon meinasit perustella?
jusunakki92/93
temexi93/93
No shit Sherlock. :D
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT