Huawei haastoi Yhdysvallat oikeuteen – Vetoaa perustuslakiin

'wei kertoo että emme vakoile kuluttajia. Varmaankin totta, mitä älliä olisi seuloa Pertti Perusinssin tai Kaisa Kotirouvan datasiirtoa?

"Todisteita vakoilusta ei ole esitetty". Ei olekaan LTE-verkoissa, varsinkaan kuluttajalaitteissa, ei mitään noudettavaa.

5G on "erivärinen eläin", joka ei ole vielä käytössä juuri missään.
Siitä on LTE:stä poiketen tulossa osa infraa, mikä tukiasemien osalta onkin jo arvokas kohde.

Ei laitteissa tarvitse olla myyntihetkellä mitään epäilyttävää, mutta koska kaikkia laitteita täytyy voida päivittää, on takaportti aina jo valmiina. Sen käyttöä tuskin voi kukaan valvoa saati estää?

Asia muuttuu tuossa luottamus- ja uskottavuusperusteiseksi. Suomenkaan viranomaisverkkoihin ei 'wei näytä kelpaavan, vaikka täältä löytyy ehkä hyvin vatimattomasti Kiinan haluamaa dataa/vaikutusmahista.

Panokset on isommat suurissa länsimaissa, joissa luottamus kohteliaasti hymyilevien kiinalaisten rehellisyyteen on (syystäkin?) vähäinen.

'wei ei tee mitään mitä Erkki tai Noksu ei osaisi, ilmeisesti kopioinnin kohteina olleet, ainoastaan noita (valtion subventoimana?)halvemmalla.

Halpa voi lopulta olla varsin tyyristä, jotkut tajuaa mutta ei kaikki.

Amerikkalaisten omissa laitteissa ei natotrollien mielestä voi olla koskaan minkäänlaista vaaraa vaikka siellä on kansallisen turvallisuuden ja terrorismintorjunnan perusteella laitevalmistajilla vaatimuskin antaa turvallisuusvirastoille pääsy liikenteeseen.

Todellinen syy koko jupakkaan on tasan se että amerikkalaisten tuotteiden myyntiluvut uhkaavat edullisten kilpailijoiden vuoksi vaarantua, joten mikä sen parempi kilpailukeino kuin kilpailijan lokaanveto ja mustamaalauskampanja eikä edes minkäänlaisia todisteita tarvita koska käsikassara EU tekee täydellisesti mitä isoveli rapakontakana käskee mitään faktaan pohjautuvia perusteita kyselemättä.

Ovat etsineet jo vuosia todisteita mutta eivät ole pienintäkään vielä onnistuneet löytämään, sensijaan amerikkalaisista tuotteista vakoiluominaisuuksia löytyy jatkuvasti mutta nehän ovat vain turvallisuustekijöitä ;)

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DeNiWar:

---

Amerikkalaisten omissa laitteissa ei natotrollien mielestä voi olla koskaan minkäänlaista vaaraa vaikka siellä on kansallisen turvallisuuden ja terrorismintorjunnan perusteella laitevalmistajilla vaatimuskin antaa turvallisuusvirastoille pääsy liikenteeseen.

Todellinen syy koko jupakkaan on tasan se että amerikkalaisten tuotteiden myyntiluvut uhkaavat edullisten kilpailijoiden vuoksi vaarantua, joten mikä sen parempi kilpailukeino kuin kilpailijan lokaanveto ja mustamaalauskampanja eikä edes minkäänlaisia todisteita tarvita koska käsikassara EU tekee täydellisesti mitä isoveli rapakontakana käskee mitään faktaan pohjautuvia perusteita kyselemättä.

Ovat etsineet jo vuosia todisteita mutta eivät ole pienintäkään vielä onnistuneet löytämään, sensijaan amerikkalaisista tuotteista vakoiluominaisuuksia löytyy jatkuvasti mutta nehän ovat vain turvallisuustekijöitä ;)

---

Ei jenkit kilpaile Huawein kanssa, vaan Nokia ja Ericsson. "Todisteita" ei 5G puolelta voi vielä olla, kuten totesin.

EU panee hanttiin nykyään kaikessa mitä jenkeistä ehdotetaan, tyhmästi, yrittävät kiertää Iran-saartoakin "omalla swiftin ohittavalla" maksumekanismilla. Ei toimi toistaiseksi, eikä ilmeisesti kelpaa Iranillekaan, rajoitteineen.

Kiina on kautta aikain halunnut intellectual property- dataa lännen firmoilta, sinne tytäryhtiön perustamisen edellytys on ollut 50:50 "kumppanuus" paikallisen firman kanssa, eli kaiken tiedon jakaminen.
Tuo on ollut heidän, nyt vähän hiipuvan kasvun, käyttövoima.

Ja tietty kopointi mitään patenttioikeuksia kunnoittamatta on osa samaa, eli piraattituotteita maailman tullivarastotkin täyteen.

Nyttemmin ovat ottaneet tavoitteeksi ensin "Kiina 2025"- nimellä maailmanvalloituksen tekoälypuolella, mutta sotilaalliset laajentumispyrkimyksetkin ovat nähtävissä eteläkiinan merellä.
Tuo ei ole jäänyt Putleriltakaan huomiotta, uhka idästä on nykyuutta.

Tämä lie tärkein syy siihen, että niin US kuin ryssäkin irtautuvat INF- sopimuksesta, johon Kiina ei ole koskaan kuulunutkaan.

Olisi tyhmää antaa moisin tavottein operoivalle hallitukselle (aivan kaikki siellä on kommunistisen puolueen vallassa, myös Huawei) käsiksipääsy läntisten 5G- verkkojen ytimeen, mikäli niitä käytettäisi oleellisiin ei- kuluttajatehtäviin."Todisteiden" löytyessä on too late.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DeNiWar:

---

Amerikkalaisten omissa laitteissa ei natotrollien mielestä voi olla koskaan minkäänlaista vaaraa ...

---

Kiinatrollit pesiytyneet Huawei uutisointeihin, vai ovatko ulkoistaneen touhun pietariin.

Ihmettelen että asiaa edes arvuutellaan. Jokaiseen verkkoon kytkettyyn laitteeseen on valmistajalla, operaattorilla ja käyttöjärjestelmän ylläpitäjllä käsiksipääsy, etänä.

Haittaohjelmien torjunta, virustorjunta, ja "järjestelmän päivitykset" ovat yleisesti hyväksyttyjä tavoitteita, asiakkaan turvallisuuden varmistamiseksi.

Joten ikäänkuin ei älyttäisi, että nuo toimet vaativat huolto- eli "takaportin" olemassaoloa. Niiden käyttäjästä riippuu, mikä on käytön tarkoitus/tavoite? Se voi vaihdella paljonkin, ilman läpinäkyvyyttä.

Siinä siirrytäänkin uskon puolelle. Sitä ei voi järjellä analysoida. Joku uskoo että "eihän ne mitään yritä", toinen ei ole yhtä sinisilmäinen hölmö.

Ei noista systeemeijä hallitsevista kukaan tietenkään etukäteen lyö korttejaan pöytään, vasta "tarvittaessa", kun on jo myöhäistä älytä.

Olen aika varma siitä, että esim. Nokia ei yritä käyttää käyttää 5G tekniikkaansa "yliotteen lännestä" saavuttamiseen. Kiinasta en ole, huomioiden ilmoittamansa tavoitteet.
----
Ihmettelen myös tätä: Miksi joku tarjoaisi 5G tekniikkaa länteen selvästi Nokiaa ja Ericssonia halvemmalla, ellei tarkoituksena ole vallata markkinat omiin tarkoituksiin? Joita ei kukaan nyt tiedä?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

---

Ihmettelen että asiaa edes arvuutellaan. Jokaiseen verkkoon kytkettyyn laitteeseen on valmistajalla, operaattorilla ja käyttöjärjestelmän ylläpitäjllä käsiksipääsy, etänä.

---

Jos siis yleistit niin onko tosiaan noin ? 5G osalta varmaan käytännön tasolta pitkälti noin, jo ihan sen takia että mennään niin alku/testi vaihetta että varmaan välttämätöntä.

Ja tietenkin niissä muissakin tekniikoissa joissa ulkoistettu ylläpito valmistajelle, operaattorilla (jos tarkoitetaan sitä joka omistaa verkon ja markkinoi palveluita) voi olla ettei sillä ole läheskeen sentasoisia mahkuja.

Käyttöjärjestelmän ylläpitäjä, en ihan varma mitä tarkoitat, valmistajaa ? tai jos valmistaja on ulkoistanut ja antanut vapaat kädet eikä kontroloi. Vai mietitkä nyt niitä heppuja, omia tai ulkoistettuja jotka ylläpitää komponenttien/järjestelmän päivityksiä, oikeuksia jne?

Jos vaatimukset kovempia, niin pyritään valmomaan ja suunnittelleen prosessit sellaiseksi ettei ihan heittämällä onnistu. Homma tietekin viakeutuu kun komponenti ja järjestelmät monimutkaistuu ja vaikka jokainen ohjlemisto päivitys tarkistettaisiin ennen päivitysten ajamista, niin mikä taho pystyy sen tekeen edes auttavastu hyödyttävällä tasolla, saati vähän paremmin. Tärkeäksi nousee sen miten havaita ongelmia, jos ja kun mihinkään komponenttiin ei voi luottaa 99,999%

5G osalta luottamusta tarvitaan enemmän kuin aiemmin eri toimijoilla on erilaiset riskitasot.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

---

Ihmettelen että asiaa edes arvuutellaan. Jokaiseen verkkoon kytkettyyn laitteeseen on valmistajalla, operaattorilla ja käyttöjärjestelmän ylläpitäjllä käsiksipääsy, etänä.

---

Jos siis yleistit niin onko tosiaan noin ? 5G osalta varmaan käytännön tasolta pitkälti noin, jo ihan sen takia että mennään niin alku/testi vaihetta että varmaan välttämätöntä.

Ja tietenkin niissä muissakin tekniikoissa joissa ulkoistettu ylläpito valmistajelle, operaattorilla (jos tarkoitetaan sitä joka omistaa verkon ja markkinoi palveluita) voi olla ettei sillä ole läheskeen sentasoisia mahkuja.

Käyttöjärjestelmän ylläpitäjä, en ihan varma mitä tarkoitat, valmistajaa ? tai jos valmistaja on ulkoistanut ja antanut vapaat kädet eikä kontroloi. Vai mietitkä nyt niitä heppuja, omia tai ulkoistettuja jotka ylläpitää komponenttien/järjestelmän päivityksiä, oikeuksia jne?

Jos vaatimukset kovempia, niin pyritään valmomaan ja suunnittelleen prosessit sellaiseksi ettei ihan heittämällä onnistu. Homma tietekin viakeutuu kun komponenti ja järjestelmät monimutkaistuu ja vaikka jokainen ohjlemisto päivitys tarkistettaisiin ennen päivitysten ajamista, niin mikä taho pystyy sen tekeen edes auttavastu hyödyttävällä tasolla, saati vähän paremmin. Tärkeäksi nousee sen miten havaita ongelmia, jos ja kun mihinkään komponenttiin ei voi luottaa 99,999%

5G osalta luottamusta tarvitaan enemmän kuin aiemmin eri toimijoilla on erilaiset riskitasot.

---

Kun Huawei voi päivittää minun 4G modeemia, ja Google päivittää Gmail/Maps/Streetwiew sovelluksiaan liki viikoittain, ei voi jäädä epäselväksi, että huolto- eli takaportti on kaikkeen.

Kun lisäksi Elisa pystyy muuntamaan etänä tuoreen 3G SIM:in 4G formaattiin, mitä pyytämättä tekemänsä liittymäsopparin muutoksen lisäveloitus edellytti, ei ole jäänyt epäselväksi ketkä ovat ruorissa.

Ei ainakaan kuluttaja/maksaja, jota viedään kuin "litran mittaa". Aina on tietty olemassa vaihtoehto, olla ilman, ilmaiseksi. Harvalle kelpaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

---

Kun Huawei voi päivittää minun 4G modeemia, ja Google päivittää Gmail/Maps/Streetwiew sovelluksiaan liki viikoittain, ei voi jäädä epäselväksi, että huolto- eli takaportti on kaikkeen.

---

Kuluttajalaitteissa ja käytössä vähän eri jutut.

Kriittisemmissä kohteissa asiakas tarkistaa ensin päivitykset ennen kuin asiakas ne asentaa. Se pystyykö asiakas tarkistaan tarvittavan hyvin on hyvin haastava ongelma, joten sen ei kannata valita sellaista joka jo lädössä potenttiaalisesti vaarallinen .

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

---

Kun Huawei voi päivittää minun 4G modeemia, ja Google päivittää Gmail/Maps/Streetwiew sovelluksiaan liki viikoittain, ei voi jäädä epäselväksi, että huolto- eli takaportti on kaikkeen.

---

Kuluttajalaitteissa ja käytössä vähän eri jutut.

Kriittisemmissä kohteissa asiakas tarkistaa ensin päivitykset ennen kuin asiakas ne asentaa. Se pystyykö asiakas tarkistaan tarvittavan hyvin on hyvin haastava ongelma, joten sen ei kannata valita sellaista joka jo lädössä potenttiaalisesti vaarallinen .

---

Järkipäättelen, kuten jo aiemmin totesin, ei Huaweita/Kiinaa kiinnosta kuluttajien tuubivideot ym. Mutta kun 5G ilmeisesti tulee viranomaiskäyttöön, osaksi valtionhallintoa ja ehkä puolustuslaitoksia, on pelin henki toinen.

Suomi tässä tuskin on mikään ykköskohde, kyse on isommista ympyröistä.
Toope hyväuskoisuus "todisteiden puuttuessa", ei ole viisas päätelmä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arivesa:

---

Suomi tässä tuskin on mikään ykköskohde, kyse on isommista ympyröistä.
Toope hyväuskoisuus "todisteiden puuttuessa", ei ole viisas päätelmä.

---

Jokainen EU maa on osa isompaakuviota, ja pohjoismaat yksinäänkin ihan kiinnostavia.

5G:n osalta on kyse perus infran luotettavuudesta, paljon merkittävämpi kuin 4G.

DW- kanavan "aasintuntija" kertoi, että ei länsi 5G ylösajosta voi selvitä ilman Huaweitä. Syyksi esitti, että Nokia ja Eriksson ovat "teknisesti perässä, ja paljon kallimpia".

Alle kustannusten oleva (valtion subventoima?) myyntihinta, on taviksenkin ällillä kuin mato koukussa, houkutin.