Samsungin ja Sonyn älytelevisiot eivät toimi? Tässä syy (päivitetty)

Tämä on sitä nykyaikaa eli laitteiden toimivuus on riippuvainen jostain valmistavan yrityksen palvelun toimivuudesta. Ihan sama kuin PC-pelit ovat riippuvaisia jostain internet palvelusta. Kun palvelu on rikki jossain ulkomailla niin kuluttajan laitteet eivät toimi kunnolla. Puhumattakaan että ne keräävät tietoa sinun laitteen käytöstä sinne yrityksen omiin palveluihin ilman että olet sitä asiaa varsinaisesti hyväksynyt. Tai sinulle ei edes anneta mahdollisuutta kieltäytyä yksityisyysloukkauksista, vaan se on ota tai jätä ostamatta tilanne, koska asiat ei toimi olenkaan ellet luovu yksityisyydestäsi.

Eikö yhtään enemmän voisi vakoilla sen asiakkaan tekemisiä ja tehdä laitteista epäluotettavia. Miksi? Siksi että halutaan vakoilla sitä asiakasta tai tyrkyttää yrityksen omien tarpeita asiakkaille.

Koska viranomaiset herää ja alkaa puuttua yritysten tekemiin yksityisyysloukkauksiin ja kuluttajien yksityisyyden ja tietoturvan vaarantamiseen. Sekä siihen että laitteet eivät toimi kuten pitäisi keskeneräisyyksien tai riippuvuuksien takia. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta vaatia millään sopimuksella ihmistä luopumaan yksityisyydestään vain käyttääkseen jotain muuta asiaa, vastoin ihmisten tahtoa. Eli kiristää tai yrittää pakottaa ihmisiä antamaan jotain muuta jotta he voisivat käyttää tiettyjä asioita. Yksityisyys on henkilökohtainen perusoikeus jokaisella taholla, niin ihmisillä kuin yrityksillä ja sitä pitäisi kaikkien kunnioittaa.

PS: Vahingossa ei tapahdu mitään tuollaista, se asia pitää olla TAHALLISESTI suunniteltu ohjelmistoon. Vauh, mä ryöstin pankin ihan vahingossa... Eli ensin tehdään rikokseksi luokiteltava teko ja sitten sanotaan että se oli vahinko ja että olemme pahoillamme tapahtuneesta, siis siitä kun jäätiin kiinni asiasta. Mistä lähtien rikoksista pääsee vastuusta pelkästään sanonnalla että ei ollut tarkoitus, se oli vahinko, olemme pahoillamme. Yksityisyysloukkaus on rikos, kiristys on rikos, vakoilu on rikos jne...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Tämä on sitä nykyaikaa eli laitteiden toimivuus on riippuvainen jostain valmistavan yrityksen palvelun toimivuudesta. Ihan sama kuin PC-pelit ovat riippuvaisia jostain internet palvelusta. Kun palvelu on rikki jossain ulkomailla niin kuluttajan laitteet eivät toimi kunnolla. Puhumattakaan että ne keräävät tietoa sinun laitteen käytöstä sinne yrityksen omiin palveluihin ilman että olet sitä asiaa varsinaisesti hyväksynyt. Tai sinulle ei edes anneta mahdollisuutta kieltäytyä yksityisyysloukkauksista, vaan se on ota tai jätä ostamatta tilanne, koska asiat ei toimi olenkaan ellet luovu yksityisyydestäsi.

Eikö yhtään enemmän voisi vakoilla sen asiakkaan tekemisiä ja tehdä laitteista epäluotettavia. Miksi? Siksi että halutaan vakoilla sitä asiakasta tai tyrkyttää yrityksen omien tarpeita asiakkaille.

Koska viranomaiset herää ja alkaa puuttua yritysten tekemiin yksityisyysloukkauksiin ja kuluttajien yksityisyyden ja tietoturvan vaarantamiseen. Sekä siihen että laitteet eivät toimi kuten pitäisi keskeneräisyyksien tai riippuvuuksien takia. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta vaatia millään sopimuksella ihmistä luopumaan yksityisyydestään vain käyttääkseen jotain muuta asiaa, vastoin ihmisten tahtoa. Eli kiristää tai yrittää pakottaa ihmisiä antamaan jotain muuta jotta he voisivat käyttää tiettyjä asioita. Yksityisyys on henkilökohtainen perusoikeus jokaisella taholla, niin ihmisillä kuin yrityksillä ja sitä pitäisi kaikkien kunnioittaa.

PS: Vahingossa ei tapahdu mitään tuollaista, se asia pitää olla TAHALLISESTI suunniteltu ohjelmistoon. Vauh, mä ryöstin pankin ihan vahingossa... Eli ensin tehdään rikokseksi luokiteltava teko ja sitten sanotaan että se oli vahinko ja että olemme pahoillamme tapahtuneesta, siis siitä kun jäätiin kiinni asiasta. Mistä lähtien rikoksista pääsee vastuusta pelkästään sanonnalla että ei ollut tarkoitus, se oli vahinko, olemme pahoillamme. Yksityisyysloukkaus on rikos, kiristys on rikos, vakoilu on rikos jne...

---

Samaa mieltä. Kun ostaa television niin olettaa että se toimii aina, eikä sitten yhtäkkiä lakkaa toimimasta jos valmistajan palvelimet kaatuvat tai valmistaja päättää lopettaa kyseisen tuotteen tukemisen. Viranomaisia ei kiinnosta nämä asiat kun ne ei ymmärrä niistä mitään. Niille on aivan sama kunhan facebookki, youtube ja netflix (yms.) toimii.

Valitettavasti syy on pitkälti kuluttajissa itsessään. Miksi hyväksyä tuollaista paskaa? Suomessa on suhteellisen hyvä kuluttajansuoja. Ei muuta kuin paska takaisin sinne mistä on tullutkin ja kiertää jatkossa ko. merkit kaukaa.

Lainaus:

---

Valitettavasti syy on pitkälti kuluttajissa itsessään. Miksi hyväksyä tuollaista paskaa?

---

Totta, jos kuluttaja valitsee huonoja tuotteita niin hänen oma vika se on. Kukkarolla kannattaa äänestää.

MUTTA se edellyttää että kuluttajalla on oikeasti olemassa mahdollisuus valita jotain muuta. Mitä teet sitten kun kaikki älyTV:t ovat huonoja ja mitään muuta ei ole saatavilla, mistä sitten valitset älyTV:n? Jo nykyään on nähtävissä että lähes kaikissa äly-tuotteissa on samoja ongelmia. Asia johtuu juuri siitä että viranomaiset eivät ole puuttuneet kasvavaan ongelmaan. Tietokone pelaaminen on jo kuluttajan yksityisyyden suhteen karmeassa tilanteessa.

Tarkoitukseni on sanoa että kilpailu kun ei aina toimi niin kuin pitäisi, etenkin viideteollisuuden alalla. Joten voi käydä helposti että ei ole kuin sitä "paskaa" tarjolla, koska asiaan ei ole puututtu viranomaisten taholta. Joten kyllä niillä viranomaisillakin olisi vastuunsa puuttua yritysten tekemiin yksityisyysloukauksiin tai siihen että laitteet eivät aina toimi kuten pitäisi koska yritykset ovat tahallisesti sitoneet niiden laitteiden käytön itseensä.

Esimerkiksi kun uusi konsoli sukupolvi tuli niin Xbox One piti olla internet riippuvainen, mutta koska PS4 ei ollut niin julkisesta painostuksesta (kuluttajat ja kilpailu) se ominaisuus jäi pois myös Xbox Onesta. Mutta miten olisi käynnyt jos myös PS4 olisi ollut internet sidonnainen. Olisiko siihen joku viranomainen puuttunut että kuluttajilla ei olisi ollut vaihtoehtoa asiaan. Kilpailu toimi painostuksena tässä asiassa, mutta se oli todella hilkulla. Monissa asioissa kun yrityksillä on yhteinen etu niin kilpailu ei aina toimi olenkaan ja tällöin tarvitaan viranomaisia asiaan puolustamaan kuluttajan oikeuksia. Mutta mitä teet jos viranomaiset eivät edes ymmärrä asiaa?

Otetaan toinen esimerkki hieman lähempää eli Suomen HDTV. Nykyään kun kuluttaja menee ostaamaan HDTV:tä niin hänelle myydään "Antenna Ready HD", koska se on hänelle esitetty vaatimuksena julkisesti joka puolella. Kuitenkin tosiasiassa "Antenna Ready HD" tarvitaan maksullisiin palveluihin ja se on olemassa vain tekijäoikeusomaisten takia. Kuitenkin Suomessa antenni jakeluverkon käyttäjistä ehkä vain 1/3 katsojista käyttää maksullisia palveluita. Joten noin 2/3 kuluttajille riittäisi pelkkä DVB-T2 yhteensopiva vastaanotin. Kysymys on että mitä sitten kun ei edes saa enää pelkkiä "DVB T2" HDTV:tä johtuen julkisuuden valheellisesta painostuksesta. Missä on kuluttajan valinnan vapaus ja oikeus tietää tosiasioita. Miksi viranomaiset sallii kuluttajalle julkisen valehtelun.

Kävin tuossa yhdestä tarjouskierrokselta JVC:n erikoiserän, joka on käytännössä iso FullHD näyttö kaiuttimilla. Eli ei tarvi miettiä, että lähteekö telkkari päälle, jos ei ole nettiä. :D
Oli muuten myyjällä vaikeuksia myydä se, kun oli vielä hyvässä alennuksessa. Ehkä paras heräteostos mitä olen tehnyt.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

---

Valitettavasti syy on pitkälti kuluttajissa itsessään. Miksi hyväksyä tuollaista paskaa? Suomessa on suhteellisen hyvä kuluttajansuoja. Ei muuta kuin paska takaisin sinne mistä on tullutkin ja kiertää jatkossa ko. merkit kaukaa.

---

Kuluttaja ei tiedä ongelmasta, huomaa sen vasta sitten kun oletettu elinikä on loppunut.
Jos myyjä kertoisi rajoitteet, tosin voi kysyä tietääkö myyjä edes niitä, niin kuluttaja voisi paremmin tehdä valintoja.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Otetaan toinen esimerkki hieman lähempää eli Suomen HDTV. Nykyään kun kuluttaja menee ostaamaan HDTV:tä niin hänelle myydään "Antenna Ready HD", koska se on hänelle esitetty vaatimuksena julkisesti joka puolella.

---

Kyllä, siis Antenna Redy HD ja Cable redy HD, sillä myyjä varmistaa että todella myy HD telkkaa. Myyjä on siis vastuussa siitä mitä myy, jos se ei ole speksin mukainen, niin kyse silloin herkästi virheestä, ainakin ottaa merkittävästi suuremman riskin myydessä.

Suomessa saa myyda muitakin, ja ilman moista hyväksyntää oleva telkka voi toimia suomalaisissa HDTV jakelussa, mukaanlukien vahvastisuojatut kanavat. Myyjä siinä ottaa sitten enemmän riskiä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

---

Kävin tuossa yhdestä tarjouskierrokselta JVC:n erikoiserän, joka on käytännössä iso FullHD näyttö kaiuttimilla. Eli ei tarvi miettiä, että lähteekö telkkari päälle, jos ei ole nettiä. :D
Oli muuten myyjällä vaikeuksia myydä se, kun oli vielä hyvässä alennuksessa. Ehkä paras heräteostos mitä olen tehnyt.

---

Tässä keississä ei ongelma ollut siinä, etteikö tv mennyt päälle vaan se että tv:n internet -palvelu ei toiminut.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Digiluu:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

---

Kävin tuossa yhdestä tarjouskierrokselta JVC:n erikoiserän, joka on käytännössä iso FullHD näyttö kaiuttimilla. Eli ei tarvi miettiä, että lähteekö telkkari päälle, jos ei ole nettiä. :D
Oli muuten myyjällä vaikeuksia myydä se, kun oli vielä hyvässä alennuksessa. Ehkä paras heräteostos mitä olen tehnyt.

---

Tässä keississä ei ongelma ollut siinä, etteikö tv mennyt päälle vaan se että tv:n internet -palvelu ei toiminut.

---

Ei niin, mutta omassani ei ole edes tuotakaan ongelmaa. Tämä oli pointtini.

---

Lainaus:

---

Kyllä, siis Antenna Redy HD ja Cable redy HD, sillä myyjä varmistaa että todella myy HD telkkaa. Myyjä on siis vastuussa siitä mitä myy, jos se ei ole speksin mukainen, niin kyse silloin herkästi virheestä, ainakin ottaa merkittävästi suuremman riskin myydessä.

Suomessa saa myyda muitakin, ja ilman moista hyväksyntää oleva telkka voi toimia suomalaisissa HDTV jakelussa, mukaanlukien vahvastisuojatut kanavat. Myyjä siinä ottaa sitten enemmän riskiä.

---

En haluaisi väitellä asiasta, mutta koska puhut eri asiasta kuin minä puhuin niin tarkennan asiaa.

Se mitä myyjä haluaa ei ole tässä merkityksellistä, koska en suoranaisesti puhunut myyjän tarpeista tai haluista. Minä puhuin siitä kerrotaanko julkisuudessa kuluttajalle totuus vai vääristettyä valetta.

Suomessa antenniverkon ilmaisiin eli vapaisiin HD-kanaviin VAATIMUS eli tarve on DVB-T2 standardin mukainen vastaanotin. PISTE. Suomessa vaatimus antenniverkon maksullisiin maksukortin vaativiin HD-kanaviin on "Antenna Ready HD".

Antenna Ready HD:lla toimii myös ilmaiset HD-kanavat koska se on MYÖS DVB-T2 standardin mukainen. Mutta "antenna Ready HD" sisältää myös muutakin eli CI+ standardin, joka on käytännössä tekijäoikeusomaisten juttuja.

Kyse on hieman samasta kuin että myydään kuluttajille äly-TV vaikka hän tarvitsee vain tavallisen TV:n. Julkisuuden väittäessä että äly-TV on ainoa jolla näkee TV:tä. Eli myydään sille kuluttajalle jotain muuta sen lisäksi mitä hän haluaa perustuen valheeseen. Miksi ei kerrota kuluttajalle totuutta ja anneta sen kuluttajan itse valita mitä hän haluaa. Myyjä voi aina suositella jotain, mutta myyjän ja julkisuuden ei pitäisi valehdella sille kuluttajalle. Milloin myyjälle tai julkisuudelle annettiin oikeus päättää ostajan puolesta mikä ostaja tarvitsee, koska ilman totuuden mukaista tietoa kuluttaja ei välttämättä saa mitä haluaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

En haluaisi väitellä asiasta, mutta koska puhut eri asiasta kuin minä puhuin niin tarkennan asiaa.

Se mitä myyjä haluaa ei ole tässä merkityksellistä, koska en suoranaisesti puhunut myyjän tarpeista tai haluista. Minä puhuin siitä kerrotaanko julkisuudessa kuluttajalle totuus vai vääristettyä valetta.

---

Aha, sori.
Juu puhuin siitä että jos myydään HDtelkkaa, niin sen on sellainen myös oltava.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Minä puhuin siitä kerrotaanko julkisuudessa kuluttajalle totuus vai vääristettyä valetta.

---

Vääristelty valhe ? -> ?

Taidat nyt puhua siitä että jakeliat,ym. (kaapeli ja maanpäällisen) tiedottavat vaastaanottoon tarvittavan C/T HD redy hyväksyttyjä, tuskin on suuri virhe jos jokin muukin pelaa.

Myyjä voi toki markkinoida leimaamatontakin laitetta HD telkkana, mutta vastaa sitten itse että toimii.

Aivan totta että jokin ei laimattu DVB-T2 / DVB-C telkka voi toimia hyvin, mutta näin ei ole kaikkien laitteiden osalta, Kuluttajan omatoimisesti vaikea selvittää toimivuutta ja se tasoa, se että toimii tänään ei ole tae huomisesta. Kannattaa muistaa että joukkoon mahtuu hälläväliä myyjiä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

tarve on DVB-T2 standardin mukainen vastaanotin. PISTE.

---

En tiedä kuinka hyvin DVB-T2 on tuotemerkkinä suojatu, ja mitkä ovat standartin minimivaatimukset. Joka tapauksessa markkinoilla on vastaanottimia jotka eivät tue kaikkea täkäläistä, ja osaa tukee vähän niin jä näin.
Näin oli aijemmin DVB-T vastaanottimissa joissa vajaasti täkäläisiä speksejä tukevaa myytiin paljon.


Hassua että otit tähän niitä asioita joilla kuluttajan elämäähelpotettu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

---

Ei niin, mutta omassani ei ole edes tuotakaan ongelmaa. Tämä oli pointtini.

---

Siis sulla ei tuolla näy telkka, eikä nettiapsit toimi edelleenkään ? Mutta se ei ogelma.

No pointtisi taisi olle että löysit jostain poistolaarista halvan monitorin, hieno juttu. Toivottavasti hyvä siinä hommassa.

Lainaus:

---

Hassua että otit tähän niitä asioita joilla kuluttajan elämäähelpotettu.

---

Sinun vain minun mielestä! Vielä selventääkseni asiaa lisää.

Kyse ei ole siitä että sinä, joku tai yhteiskunta haluaa auttaa tai helpottaa kuluttajan elämää. Kyse on siitä että sinä, joku tai yhteiskunta tekee valintapäätöksiä kuluttajan puolesta näissä asioissa vääristelemällä totuutta. Eli JOKU toinen päättää toisen puolesta mikä hänelle on muka HYVÄ asia. Hän tekee sen muka helpotaakseen kuluttajan elämää, kun todellisuudessa hän tekee sen helpottaakseen OMAA elämäänsä.

Miksi on niin vaikea antaa sen kuluttaja tehdä itse omat valintansa joka perustuisi oikeaan todelliseen tietoon. Eikä siihen mitä joku muu uskoo oikeaksi valinnaksi kuluttajalle.

Mitä tulee merkintään niin ongelma on siinä että se perustuu valheeseen eli siinä myydään HD-yhteensopivuuden nimissä muutakin kuin HD-yhteensopivuutta. Koska siinä on yhdistetty maksupalvelu valmiudet ja DVB-T2 samaan pakettiin, vaikka suurin osa kaikista antenni asiakkaista ei tarvitse maksupalveluja. Miksi ei oikeasti tehty totuuden mukaisia merkintöjä eli kahta eri merkintää molemmille asioille.

Kyse olisi ihan samasta kuten jo sanoin että väittäisi että TV:tä ei pysty katselemaan ilman äly-TV:tä. Kun esittää väitteitä että HDTV:n kaselemiseen VAADITAAN "Antenna Ready HD"-TV. Kyseessä on valhe.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Miksi on niin vaikea antaa sen kuluttaja tehdä itse omat valintansa joka perustuisi oikeaan todelliseen tietoon. Eikä siihen mitä joku muu uskoo oikeaksi valinnaksi kuluttajalle.

---

Vähän vauhdikasta tekstiä. Mutta jos vielä tuossa C/T redy HD leimasta, niin se ei ole pakollinen, Suomessa saa myydä leimaamattomiakin, ja kuluttaja saa sellaisia myös ostaa.

Jos mietit laajemmin niin rajoja pitää, tai vielä surkeampaa kamaa myytäisiin, ostettaisiin ja käytettäisiin, sen näkee pois vedoista, joku on myynyt ja joku kuluttaja niitä ostanutkin.

Taisi tänkin uutisen kommenteissa joku huudella viranomaisia apuun, kompromissejä ne toki, joku haluaa täyttä vapautta, joku haluaa tiukkaa kontrollia.

Redy HD on vapaaehtoinen

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Mitä tulee merkintään niin ongelma on siinä että se perustuu valheeseen eli siinä myydään HD-yhteensopivuuden nimissä muutakin kuin HD-yhteensopivuutta. Koska siinä on yhdistetty maksupalvelu valmiudet ja DVB-T2 samaan pakettiin, vaikka suurin osa kaikista antenni asiakkaista ei tarvitse maksupalveluja. Miksi ei oikeasti tehty totuuden mukaisia merkintöjä eli kahta eri merkintää molemmille asioille.

---

Nyt Suomessa on kaksi Redy HD merkintää, sinä haluaisit vielä pari uutta. siis jonkin puoli Redy HD merkinnän laitteille jotka tukevat vain osaa jakelusta ?

Olisko se sitten juuri se mitä markkinat tarvitsee, maahantuoja rynnien toisivat ja leimauttaisivat sellaisia malleja. Vai olisko sittenkin pieniä eri mitä tuo koskisi, kuinka montaa niistä haluttaisiin markkinoida "puoli tuella".

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kyse olisi ihan samasta kuten jo sanoin että väittäisi että TV:tä ei pysty katselemaan ilman äly-TV:tä.

---

Ei, sillä aly-tv ei terminä kerro mitä laite tukee, tai mitä jakeliat tukee.


Hassua että . äly-tv terminä nyt sitä mitä haluat, kuluttaja ei tiedä mitä sillä saa, sopii toki siihen sun ajamaasi ajatukseen että jokainen kuluttaja selvitelköön itse , myyjät tarjoaisivat perävalotakuuta tuelle.

On hyvä että yleistvlähetyksissä on sovittu raamit. Edes muutaman vuoden sykleissä tiedätään että homma pitäisi toimia.

HD Redy hyväksynnät on paljon muutakin kuin suojatun sisällön tukeminen., se että suoojattusisältö tarjoavat ovat sitoutuneet asiaan, on hyvä, eli senkään kanssa ei tarvi kuluttajan arpoa.

Kuten toivot, äly-tv nimelle ei ole mitään sateenvarjo speksejä. HD voi olla tuettu tai ei, ja jotain voi tänään näkyä, huomenna ei ehkä senkään vertaa.
laitteet toki tukee standarteja, mutta ei sillä pitkälle päästä jos tuetaan esim. TCP/IP + H264. Siinä sitten kuluttaja valitsee mitä haluaa, sisällön tarjoajat tukee ja muuttelee miten haluaa.

(Standarti lisää kilpailua, mutta tiedostan toki että standartit rajoittaa myös kilpailua)

Olemme näköjään umpikujassa jälleen kerran eli jäämme pysyvään erimielisyyteen tässä asiassa.

Lainaus:

---

Mutta jos vielä tuossa C/T redy HD leimasta, niin se ei ole pakollinen, Suomessa saa myydä leimaamattomiakin, ja kuluttaja saa sellaisia myös ostaa.

---

Kyse ei ole siitä mitä saa tehdä, vaan siitä että kuluttajalle VALEHDELLAAN. Kuluttajana minä en tarvitse yksinkertaisuutta joka perustuu valehteluun, minä tarvitsen täsmällistä oikeaa tietoa asioita. Asioista voi tehdä selkeän ilman että pitää valehdella.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kyse ei ole siitä mitä saa tehdä, vaan siitä että kuluttajalle VALEHDELLAAN. Kuluttajana minä en tarvitse yksinkertaisuutta joka perustuu valehteluun,

---

Redy HD lämmäriä ei maahantuoja ilman ulkopuolista testia saa lättästä, jos epäilet niissä väärinkäytöksiä(?) niin tarkista nettisivuilta. Testaajia ei montaa ole, ulkopuolisena luotettavuutta voi hyvin arvioida, mutta ilmeisesti ei ihan pehmeintä kuitenkaan.

Redy HD speksit on toki tämänhetken käsitys tilanteesta ja eivät 100% takaa ikuista toimivuutta, mutta aika hyvin mennyt. varsinkin jos vertaa SD kauden villiin menoon.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

minä tarvitsen täsmällistä oikeaa tietoa asioita. Asioista voi tehdä selkeän ilman että pitää valehdella.

---

Yksilönä sinä voit olla kiinnostunut teknisistä yksityiskohdista, ns "Cable/Antenna Redy" systeemit ei haitaksi, vaan eduksi, jos esim meinaat itse tuoda maahan jonkin laitteen .


Äly-tv puolella on nyt se mitä haikailet DVB puolelle, perävalotakuu. Valmistaja ei voi luvat sisällön toimivuutta, kun sisällön jakajat ei ole sitoutunut, ei edes yksittäiset. Jonkin yksittäisen standartin tukeminen ei takaa näkyvyyttä.

Osa valmistajista yrittää parsia ongelmaa toimimalla proxynä, jolloin pystyy paremmin reagoimaan, mutta ei silläkään ihmeita.

Ei millään pahalla user@org mutta sinä et tajua yhtään mistä minä puhun. Sinä vain toitotat sitä samaa kaupallista markkinointi propagandaa.

Kysymys ei ole siitä että takaako se merkintä toimivuuden vaan kyse on siis siitä mitä merkinnän sanotaan tarkoittavan eli jotain muuta kuin mitä se oikeasti tarkoittaa ja sitä merkintää esitetään vaatimuksena asialle. Tämä ei tunnu menevän sinun kalloosi sitten millään.

Merkintä = DVB-T2+maksupalvelu yhteensopivuus (CI+).

Ilmaiset HDTV lähetykset = DVB-T2.
Maksulliset HDTV lähetykset = DVB-T2+maksupalvelu yhteensopivuus (CI+).

Kuitenkin merkinnän sanotaan olevan VAATIMUS KAIKKIIN HDTV-lähetyksiin Suomessa ja se on VALE.

Ilmaisiin HDTV lähetyksiin merkintä EI OLE VAATIMUS, se kyllä toimii silläkin, mutta se ei ole vaatimus asialle. Kuitenkin sitä esitetään julkisuudessa kuluttajille vaatimuksena. Eikö tämä yksinkertainen asia mene kalloon.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kysymys ei ole siitä että takaako se merkintä toimivuuden

---

Ok, eli et puhunut siitä mitä merkki tarkoittaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

... vaan kyse on siis siitä mitä merkinnän sanotaan tarkoittavan eli jotain muuta kuin mitä se oikeasti tarkoittaa ja sitä merkintää esitetään vaatimuksena asialle. Tämä ei tunnu menevän sinun kalloosi sitten millään.

---

En tuosta nyt saa selvää mikä on sanonut mitä.

Ilmeisesti joku myyjä ei ole kysymystäsi ymmärtänyt ja olette jutustelleet eriasioista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Merkintä = DVB-T2+maksupalvelu yhteensopivuus (CI+).

Ilmaiset HDTV lähetykset = DVB-T2.
Maksulliset HDTV lähetykset = DVB-T2+maksupalvelu yhteensopivuus (CI+).

---

Oliko tuo jokin ehdotus ? eli halut että vain maksupalvelu(?) kanavat/palvelut olisi merkinnän piirissä ?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kuitenkin merkinnän sanotaan olevan VAATIMUS KAIKKIIN HDTV-lähetyksiin Suomessa ja se on VALE.

Ilmaisiin HDTV lähetyksiin merkintä EI OLE VAATIMUS, se kyllä toimii silläkin, mutta se ei ole vaatimus asialle.

---

Nykyisellään asiakkaalla ei ole pakko olla Antenna Redy HD hyväksyttyä vastaanotinta, eli hän voi vastaanottaa niin salaamattomia, ja myös salattujakanavia, riittävän yhteensopivan sen vastaanottimen pitää olla.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kuitenkin sitä esitetään julkisuudessa kuluttajille vaatimuksena. Eikö tämä yksinkertainen asia mene kalloon.

---

Joku jakelia tai kanava voi esittää minimi laitteistovaatimuksia (jos ei lupaehtoja riko).
Asiakas tuskin voi virheestä rahoja vaati takaisin jos muillakin pelaa.


Itse "merkki" ei väitä että ilman merkkiä ei voisi vastaanottaa kaikkia tai edes yhtään kanavaa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Ilmaisiin HDTV lähetyksiin merkintä EI OLE VAATIMUS

---

Kirjoitit aijemmin epämmräisesti DVB-T2 tuesta ja että se riittäisi.

Jos myyt HD telkkaa, niin aika rohkeaa myydä sellaista telkkaa joka ei myydässä toimi kuin parilla kanavalla, ja vuoden päästä ei tiedä toimiiko millään.

En oikein jaksa väitellä asiasta enää, sinä vain et ymmärrä asiaa.

Lainaus:

---

Itse "merkki" ei väitä että ilman merkkiä ei voisi vastaanottaa kaikkia tai edes yhtään kanavaa.

---

Merkintä ei väitä, mutta julkisuus väittää että merkintä tarkoittaa sitä. Huomaa ero.

Seuraavassa lainaus julkisesta sivustossa, mieti mitä siinä oikeasti sanotaan, kun ajattelet vaikka Yle1 HD TV-kanavan pakollisia vaatimuksia/edellytyksia sen katseluun.

Lainaus:

---

Antennitelevisioverkon HD-lähetysten katselu edellyttää Antenna Ready HD -televisiota tai olemassa olevaan HD-televisioon liitettävää erillistä Antenna Ready HD -sovitinta.

---

Todellisuudessa Antenna Ready HD edellytetään vain antennitelevisioverkon maksullisiin HD-lähetyksiin. Se ei ole edellytys ilmaisiin HD-lähetyksiin, se vain mahdollistaa myös ne. Ilmaisiin HD-kanavin riittää pelkästään DVB-T2 yhteensopiva TV, mutta kukaan ei sano sitä kuluttajalle julkisesti tai missään. Joka paikassa vain väitetään julkisesti että "Antenna Ready HD" on vaatimus/edellytys kaikkien HD-kanavien näkymiseen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Todellisuudessa ...

---

Edellä hyvä esimerkki kuinka ilman ns Redy HD speksausta kuluttajat ostaisivat mitä sattuu.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Se ei ole edellytys ilmaisiin HD-lähetyksiin, se vain mahdollistaa myös ne.

---

Antenna Redy HD idea on siinä että kuluttaja tunnistaa vastaanottiminen mikä toimii suomalaisessa maanpäällisessä HDTV tarjonnassa. Tomii, vapaissa, maksutommissa ja maksullisissa (voi vaatia hyväksytyn salauksen purkumodulin+katselukortin).

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Ilmaisiin HD-kanavin riittää pelkästään DVB-T2 yhteensopiva TV, mutta kukaan ei sano sitä kuluttajalle julkisesti tai missään.

---

Ei sano, koska niin sanoessaan ei voi seisä sanojensa takana.

En ihan varma mistä sulla moinen purkaus, oletko nyt satunnut jollain ei hyväksytyllä telkalla jonkin HD akvaariodemokanavan näkyyn. ja kokenut hirmuvääryyden kun siitä ei tiedoteta pääuutisissa.
Vai yritätkö myydä leimaamatonta televisioita perävalotakuulla

Lainaus:

---

1)
Todellisuudessa Antenna Ready HD edellytetään vain antennitelevisioverkon maksullisiin HD-lähetyksiin.
2)
Se ei ole edellytys ilmaisiin HD-lähetyksiin, se vain mahdollistaa myös ne.
3)
Ilmaisiin HD-kanavin riittää pelkästään DVB-T2 yhteensopiva

---

1. Oli maksukanava tai ei, niin samanlailla "edellytetään", mutta ei pakoteta.

2. Ei pakoteta. Kyse juuri siitä että se "varmistaa" sen yhteensopivuuden.


3. Ei, ei voi noin luvata. Edes YLE ei lupaa moista omien kanavien osalta.


YLEssä , DNAlla, Digitalla Jne. varmasti tiedetään että jollain ei hyväksytyllä DVB-T2 telkalla tänään kanavat toimii , He on läksynsä oppineet eivätkä lähde sellaisia tukemaan mitä eivät yhteensopivaksi tiedä.


En tosiaan ymmärrä mikä suo riepoo jos jokin laite toimii, vaikka ei ole luvat. Toivotaan nyt kuitenkin että tuota suurta virhettä ei korjata estämällä leimaamattomissa näkymistä.

Kiitos väittelystä, mutta ikävä kyllä olemme päätyneet pysyvään erimielisyyteen, eikä väittelyn jatkaminen johda mihinkään.