Sony korvaa PSN-katkoa pelitarjouksella

XB7002. January, 2015 18:081/9

Yllättävän "reilua", mutta jotekin aika surulista samaan aikaan....

5 päivää "ilmaista" plus-palvellu aikaa & 10% alennus vapaavalintaisesta tuotteesta.....
Siis suomeksi, sinulle korvataan menetetyt päivät palvelusta josta maksat teknisesti joka päivä.
siis "Reilua".

Lumikki2. January, 2015 20:192/9

Itse olen samaa mieltä eli on reilua että yritys kantaa osan vastuusta tapahtuneesta joka on aiheutanut haittaa yrityksen asiakkaille ja joka ei missään nimessä ollut asiakkaiden vika. Tuntuu ihan kohtuulliselta korvaukselta ja on hienoa että yritys tekee näin. Varsinainen haitta yritykselle taas kuuluu rikoskäsittelyn piiriin ja sen kohteena on taas hyökkäyksen tekijät.

simaa (vahvistamaton)3. January, 2015 2:153/9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Itse olen samaa mieltä eli on reilua että yritys kantaa osan vastuusta tapahtuneesta joka on aiheutanut haittaa yrityksen asiakkaille ja joka ei missään nimessä ollut asiakkaiden vika. Tuntuu ihan kohtuulliselta korvaukselta ja on hienoa että yritys tekee näin. Varsinainen haitta yritykselle taas kuuluu rikoskäsittelyn piiriin ja sen kohteena on taas hyökkäyksen tekijät.

Et ole tosissasi!? Siis on reilua että korvataan viisi (5) päivää random-aikana kun käyttäjät missasivat suunnilleen ainoana aikana vuodesta viisi (5) pelipäivää uusien pelien ja konsolien kanssa, kun kaikilla olisi ollut aikaa pelata???? Tuo 10% on ihan vitsi, sehän vain houkuttelee ostamaan lisää tuotteita, eli normaalia markkinointia. Tuo mitään vastuun kantamista ole kun käyttäjien aliarvioimista.

Aivan naurettavaa sanon minä, kuukausi lisäaikaa ihan minimissään, ehkä jokunen uusi peli? Jos asiakas ostaa palvelun isolta firmalta joulunpyhiksi, sen kuuluu myös se saada, ei sitä silloin voi siirtää maaliskuulle tai kesäkuulle noin vain!!!

Miikkaa3. January, 2015 4:324/9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti simaa:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Itse olen samaa mieltä eli on reilua että yritys kantaa osan vastuusta tapahtuneesta joka on aiheutanut haittaa yrityksen asiakkaille ja joka ei missään nimessä ollut asiakkaiden vika. Tuntuu ihan kohtuulliselta korvaukselta ja on hienoa että yritys tekee näin. Varsinainen haitta yritykselle taas kuuluu rikoskäsittelyn piiriin ja sen kohteena on taas hyökkäyksen tekijät.

Et ole tosissasi!? Siis on reilua että korvataan viisi (5) päivää random-aikana kun käyttäjät missasivat suunnilleen ainoana aikana vuodesta viisi (5) pelipäivää uusien pelien ja konsolien kanssa, kun kaikilla olisi ollut aikaa pelata???? Tuo 10% on ihan vitsi, sehän vain houkuttelee ostamaan lisää tuotteita, eli normaalia markkinointia. Tuo mitään vastuun kantamista ole kun käyttäjien aliarvioimista.

Aivan naurettavaa sanon minä, kuukausi lisäaikaa ihan minimissään, ehkä jokunen uusi peli? Jos asiakas ostaa palvelun isolta firmalta joulunpyhiksi, sen kuuluu myös se saada, ei sitä silloin voi siirtää maaliskuulle tai kesäkuulle noin vain!!!

Niin yleensähän vahingonkorvaus mitoitetaan vastaamaan kärsityn vahingon määrää. Olisi mielestäni kohtuutonta, että Sonyn tulisi korvata tapahtunut vahinko moninkertaisesti syntyneen vahingon määrään nähden, vieläpä kun kyseessä ei edes ollut Sonyn oma moka.

Mitä palvelunestohyökkäyksiin tulee, niin niiden torjuminen on kohtalaisen vaikeaa, eikä pelkkä palvelinkapasiteetin tai kaistan kasvattaminen auta, koska hyökkääjä voi yksinkertaisesti vain kasvattaa hyökkäyksen tehoa. Myöskään ylimääräisen palvelinkapasiteetin taikka kaistan pitäminen tälläisten hyökkäysten varalta ei ole yrityksen kannalta taloudellisesti järkevää.

arcanix3. January, 2015 9:025/9

Lainaus:

vieläpä kun kyseessä ei edes ollut Sonyn oma moka

Puutteellinen tietoturva ei ole kenenkään muun vika kuin Sonyn itsensä. Vähän sama kuin jättäisi talon oven auki ja valittaisi jälkikäteen kun kaikki kamat on pöllitty.

Lumikki3. January, 2015 11:136/9

Lainaus:

... vieläpä kun kyseessä ei edes ollut Sonyn oma moka.

Kyllä se oli osittain myös Sony:n vika. Kyseessä oli heidän palvelun puutteellinen toiminta/tietoturva.

Lainaus:

Myöskään ylimääräisen palvelinkapasiteetin taikka kaistan pitäminen tälläisten hyökkäysten varalta ei ole yrityksen kannalta taloudellisesti järkevää.

Koska nuukuus on ollut selitys sille että ei hoida asioita kunnolla, etenkin kun on miljoonia asiakkaita.

Selittääkö pankki vakuutusyhtiölle ryöstön jälkeen mutta kun meillä ei ollut varaa ostaa kassakaappia rahojen yölliseen säilytykseen. Ei siinä auta selitys että se on vain niiden ryöstäjien vika. On oletettava että ryöstö voi tapahtua, ihan samalla tavalla on oletettava että internetissä tapahtuu tietomurtoja ja hyökkäyksiä. Jokainen internetissä joutuu ottamaan myös vastuun omista tietoturva ja palvelu valinnoistaan, eikä aina vain syytää muita näistä omista valinnoistaan. Koska internet ei ole missään mielessä turvallinen paikka.

Kun rakentaa laitteita ja palveluita siten että esimerkiksi niiden DRM tarkistus on riippuvainen internetistä ja palvelimien toimisesta, niin jos ne eivät toimi niin se on lähes täysin yhtiön vika. Koska asia on tahallisesti suunniteltu niin että sen on mahdollista olla toimimatta, vaikka näin ei tarvitse olla. On täysin eri asia jos pelipalvelin itse on hyökkäyksen kohteena ja sen takia palvelu ei toimi, tällöin se on vain osittain yhtiön vika, koska se ei voi aina täysin estää hyökkäyksiä, mutta pitää olla varautunut asiaan. Verkkopelaamisessa tarvitaan pelipalvelimia, mutta esimerkiksi DRM:ää ei tarvita mihinkään. On tärkeä huomata ero sen asian mitä asiakas oikeasti tarvitsee ja mikä on puhdasta yriksen omia tarpeita. Kun yrityksen omat tarpeet aiheuttaa ongelman niin se on aina lähes täysin yrityksen vika, koska sitä asiaa ei oikeasti tarvitsisi olla olemassa siinä muodossa kuten se on tehty.

Miikkaa3. January, 2015 14:017/9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Lainaus:

... vieläpä kun kyseessä ei edes ollut Sonyn oma moka.

Kyllä se oli osittain myös Sony:n vika. Kyseessä oli heidän palvelun puutteellinen toiminta/tietoturva.

Lainaus:

Myöskään ylimääräisen palvelinkapasiteetin taikka kaistan pitäminen tälläisten hyökkäysten varalta ei ole yrityksen kannalta taloudellisesti järkevää.

Koska nuukuus on ollut selitys sille että ei hoida asioita kunnolla, etenkin kun on miljoonia asiakkaita.

Selittääkö pankki vakuutusyhtiölle ryöstön jälkeen mutta kun meillä ei ollut varaa ostaa kassakaappia rahojen yölliseen säilytykseen. Ei siinä auta selitys että se on vain niiden ryöstäjien vika. On oletettava että ryöstö voi tapahtua, ihan samalla tavalla on oletettava että internetissä tapahtuu tietomurtoja ja hyökkäyksiä. Jokainen internetissä joutuu ottamaan myös vastuun omista tietoturva ja palvelu valinnoistaan, eikä aina vain syytää muita näistä omista valinnoistaan. Koska internet ei ole missään mielessä turvallinen paikka.

Kun rakentaa laitteita ja palveluita siten että esimerkiksi niiden DRM tarkistus on riippuvainen internetistä ja palvelimien toimisesta, niin jos ne eivät toimi niin se on lähes täysin yhtiön vika. Koska asia on tahallisesti suunniteltu niin että sen on mahdollista olla toimimatta, vaikka näin ei tarvitse olla. On täysin eri asia jos pelipalvelin itse on hyökkäyksen kohteena ja sen takia palvelu ei toimi, tällöin se on vain osittain yhtiön vika, koska se ei voi aina täysin estää hyökkäyksiä, mutta pitää olla varautunut asiaan. Verkkopelaamisessa tarvitaan pelipalvelimia, mutta esimerkiksi DRM:ää ei tarvita mihinkään. On tärkeä huomata ero sen asian mitä asiakas oikeasti tarvitsee ja mikä on puhdasta yriksen omia tarpeita. Kun yrityksen omat tarpeet aiheuttaa ongelman niin se on aina lähes täysin yrityksen vika, koska sitä asiaa ei oikeasti tarvitsisi olla olemassa siinä muodossa kuten se on tehty.

Lainasit sitten viestistäni vain omaan vastaukseesi sopivan osan? Sillä, että Sony pitäisi palvelinkapasiteettia tai kaistaa varalla ei ole käytännössä merkitystä palvelunestohyökkäysten torjumisessa, koska hyökkääjä voi käytännössä melkeimpä aina nostaa hyökkäyksen tehoa, mutta hyökkäyksen kohde ei tietyn rajan jälkeen enään pysty vastaamaan tähän. Jotta ei jää epäselväksi, niin näissä tapauksissa sillä varautumisella ei oli 99,99% mitään merkitystä.

Et sitten kauempaa lähtenyt vertauskuvaa hakemaan.

Käyttäjän näkökulmasta DRM:ää ei tietenkään tarvita mihinkään ja sen on vain tiellä, mutta ohjelmistoyrityksille ne voivat olla erittäin tärkeitä työkaluja, joilla estetään tai ainakin hillitään piratismia. Mikäli kaikki leikkisivät sääntöjen mukaan, eikä kukaan lataisi pelejä tai muita ohjelmia laittomasti, ei DRM:kään tarvittaisi.

Lumikki3. January, 2015 14:368/9

Lainaus:

Mikäli kaikki leikkisivät sääntöjen mukaan, eikä kukaan lataisi pelejä tai muita ohjelmia laittomasti, ei DRM:kään tarvittaisi.

Mutta me kun emme elä jossitteluun perustuvassa ihannemaailmassa, jossa negatiivisia asioita ei tapahdu, joten joudumme aina ottamaan ne huomioon. Rikollisuutta on ja tulee aina olemaan jonkin verran, sitä ei saa koskaan kokonaan pois vaikka tekisi mitä.

Mikäli yritykset eivät olisi rahan ahneita maksimaalisen voiton tavoittelijoita vaan tekisi asiakkailleen toimivia (ei internet DRM), helposti saatavilla olevia ja sopivan hintaisia palveluita ja tuotteita, ei piratismia olisi olemassa lähes olenkaan. Kokonaan ei tietenkään piratismia saa koskaan pois, koska rikollisuutta ei saa kukaan koskaan poistettua maailmasta.

Tarkoitan tällä että rikollisuutta käytetään tekosyynä yrityksen omiin vastatekoihin, vaikka ne teot eivät asiaa mitenkään muuta. Kun pitäisi korjata se syy miksi se piratismi on olemassa, joka johtuu yrityksen palveluiden huonoudesta (Saatavuus, Hinta, Toimivuus/Laatu), eikä vain haitata sitä maksavaa asiakasta teoilla jotka eivät vaikuta piratismiin mitenkään.

Esimerkiksi Netflix vähentää piratismia enemmän kuin mikään mitä viihdeteollisuus tehnyt. Kaikki se kuluttajien vainoaminen ja käytön estäminen (DRM) ei ole johtanut yhtään mihinkään, paitsi siihen että viihdeteollisuuden maine on mennyttä. Kaikki yksinkertaisesti siistä syystä että ei tajuta missä se OIKEA ongelma on ja se ei ole piratismissa, vaan palveluiden ja tuotteiden puutteissa/huonoudessa.

Ajattele vaikka tätä, olen kuulut usein että näin on tapahtunut. Kuluttaja ostaa pelin kaupasta. Hän ei kuitenkaan saa sitä toimimaan kunnolla johtuen DRM:stä tai jostain muusta turhasta lisä jutusta. Joten hän lataa piraatti version samasta pelistä KOSKA se TOIMII. Näin ei saisi koskaan tapahtua että piraatti versio on parempi, toimivampi ja helpommin saatavilla kuin se laillinen versio. Tämä on kuitenkin tätä päivää viihdeteollisuuden kohdalla. Homma kusee ja pahasti.

Lainaus:

Käyttäjän näkökulmasta DRM:ää ei tietenkään tarvita mihinkään ja sen on vain tiellä, mutta ohjelmistoyrityksille ne voivat olla erittäin tärkeitä työkaluja, joilla estetään tai ainakin hillitään piratismia.

Totta mutta kun se tehdään VÄÄRIN niin syntyy tilanteita joissa nyt olemme tässäkin hyökkäys asiassa. Internet riippuvuus DRM asiasssa ei ole tarpeen, se mahdollistaa ongelman ja sitä tehdään vain ja ainoastaan kontrollin ja rahan ahneuden takia.

paradox113. January, 2015 21:089/9

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti simaa:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

Itse olen samaa mieltä eli on reilua että yritys kantaa osan vastuusta tapahtuneesta joka on aiheutanut haittaa yrityksen asiakkaille ja joka ei missään nimessä ollut asiakkaiden vika. Tuntuu ihan kohtuulliselta korvaukselta ja on hienoa että yritys tekee näin. Varsinainen haitta yritykselle taas kuuluu rikoskäsittelyn piiriin ja sen kohteena on taas hyökkäyksen tekijät.

Et ole tosissasi!? Siis on reilua että korvataan viisi (5) päivää random-aikana kun käyttäjät missasivat suunnilleen ainoana aikana vuodesta viisi (5) pelipäivää uusien pelien ja konsolien kanssa, kun kaikilla olisi ollut aikaa pelata???? Tuo 10% on ihan vitsi, sehän vain houkuttelee ostamaan lisää tuotteita, eli normaalia markkinointia. Tuo mitään vastuun kantamista ole kun käyttäjien aliarvioimista.

Aivan naurettavaa sanon minä, kuukausi lisäaikaa ihan minimissään, ehkä jokunen uusi peli? Jos asiakas ostaa palvelun isolta firmalta joulunpyhiksi, sen kuuluu myös se saada, ei sitä silloin voi siirtää maaliskuulle tai kesäkuulle noin vain!!!

Komppaan ihan täysin. Psn:än ylihintasista peleistä 10% on aivan naurettava summa. 7e hyvitys 70euron pelistä ihan yks hailee, verrattuna siihen että porukka joilla oli lomat ja lapset olisi halunnut jouluna päästä pelamaan. Mutta toisaalta en paljoa enempää odottanutkaan, kun muistelee 2011 vuoden hyvityksiä jolloin psn oli alhaalla lähemmäs kuukauden