Sonera vastaa TTVK:lle: verkkotallenus on laillista yksityistä kopiointia
Sonera kiistää Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen tänään esittämät väitteet yhtiön tarjoaman verkkotallennuspalvelun laittomuudesta. Soneran mukaan palvelu vertautuu yksityiseen tallentamiseen, jonka tekijänoikeuslaki sallii.
"Kyse on yksityisestä kopioinnista eikä sillä ole merkitystä tapahtuuko kopiointi ikkunan tällä vai tuolla puolella", kommentoi Soneran lakimies Karol Mattila. Mattilan mukaan verkkotallennuspalveluiden toiminnan estäminen veisi Suomea tietoyhteiskuntana lähinä askeleen taaksepäin. Myös käyttäjien kannalta yhtiö pitää oikeusprosseja ikävinä asioina.
Soneran mukaan yhtiö käsittelisi nykyistä verkkotallennuspalveluiden tilannetta mieluummin yhteiskuntatasolla ja ratkaisisi ongelmia lainsäädännön avulla. Silti Sonera on valmis puolustamaan näkemystään tallennuspalvaluiden laillisesta luonteesta oikeudessa, jos TTVK toteuttaa uhkauksensa oikeushaasteesta.
48 KOMMENTTIA
jussi.runtti (vahvistamaton)1/48
eikös ole sama nauhoittaako itse itselle millä tavalla vaan. kerrankin sonera on oikeassa. vai haluaako ttvk pohjois-korean sääntöjä.
xbkrypt0n2/48
Tässä lienee ongelmana, että kun se TVKaista mentiin höpöhöpö-tulkinnalla kieltämään, niin samalla periaatteella nämä virallisemmatkin palvelut ovat laittomia. Myös TVKaista puolustautui tuolla Soneran vastaväitteellä aikoinaan.
friis3/48
Ainoa tapa jolla tälläiset palvelut voisivat olla laillisia nykyisellä lainsäädännöllä on se, että elisa/sonera/tvkaista vuokraisivat jokaiselle käyttäjälle oman digivirittimen ja tallentaisi jokaiselle käyttäjälle ohjelmat erikseen. Epäilen että näin ei tapahdu tällä hetkellä... Tavallaan tilanne on sama kuin että tallentaisin ohjelman ja laittaisin sen jakoon vaikkapa Pirate Bayhin. Tietenkin sillä erolla että elisa/sonera/tvkaista ottavat palvelustaan rahaa.
Pitää toivoa että järki voittaa ja sisällönomistajat ja jakelijat pääsevät sopuun ehdoista jolla palveluita voidaan jatkaa. Tai sitten hakea muutosta lainsäädännöllä.
Edit:
Miten Elisan tai Soneran palvelut ovat virallisempia?
vps3584/48
Sillä tavalla, että käyttäjän on yksilöitävä mikä ohjelma tallennetaan vs. TVKaistahan tallentaa pyytämättä kaiken....
T: Vesku
kata135/48
täjän on yksilöitävä mikä ohjelma tallennetaan vs. TVKaistahan tallentaa pyytämättä kaiken....
T: Vesku
Tuo ei pidä paikkaansa. Se kyllä tallentaa kaiken niiltä kanavilta mitkä olet valinnut. Kanavat valitaan itse ja esimerkiksi minä en ole valinnut kaikkia kanavia tallennettaviksi.
Pjongjang (vahvistamaton)6/48
Pohjois-Koreassa ei ole tietotekniikkaa.
Ranvier7/48
Sitähän tällä haetaan ettei Suomessakaan olisi.
jake19128/48
Mielestäni on sama kuka tallentaa ohjelman. Tallenne vaan tulisi olla siellä missä tekijänoikeudellisessa mielessä loppuasiakaskin on eli esim. "tavan tallaajan" kotona eikä esim. jossain Bahamalla serverihuoneessa.
Tekijänoikeudelliset oikeudet ovat mielestäni esim. konesaleissa tulkinanvaraisia ja liikaa eri maiden lakien rajoittamia.
Periaatteessa kun luvanvaraista tekijänoikeudellista materiaalia sijaitsee jonkun kolmannen osapuolen tiloissa/laitteissa. On mm. mahdollista, että konesalien tallenteita voidaan käyttää väärin, ilman oikeutetun "tavan tallaajan" lupaa.
Kyläseppä (vahvistamaton)9/48
TVkaistan pitää käskeä tallentamaan halutut kanavat kun palvelu otetaan käyttöön, mitään ei tallenneta pyytämättä.
Kasavuori10/48
Toivottavasti TTVK ry:llä on varaa alkaa oikeudenkäynteihin ao. tahojen kanssa. Vastapuolen oikeudenkäyntikulut kun voivat nousta miljooniin. TTVK ry:n taru voi saada siten sen kuuluisan ahneen lopun.
Ja sitten allekirjoittaneen ilmainen lainopillinen neuvo TTVK ry:lle:
apinapi11/48
Onkos siellä laissa sitten määritelty, ettei nk. digiboksi saisi olla virtuaalinen tai sen tallennus keskitettyä?
Jos tallennus on keskitettyä ja niihin on myös samanaikaisesti samaisella yrityksellä yksityinen käyttölupa, niin miten niitä muuten voisi käyttää väärin, kuin että firma itse niitä levittäisi palvelun ulkopuolelle tai että joku murtautuisi palvelimille? Miksi jotain ulkopuolista kiinnostaisi pölliä perus sd-tavaraa kun warettajat löytävät paremmatkin muut lähteet?
G0lden_Kebab12/48
Pjongjang: kyllä Pohjois-Koreassa tietokoneita, tietotekniikkaa ja netti on, MUTTA vain hallituksen/armeijan käytössä, tavallisilta kansalaisilta ne on kieletty.. vähän offtopic mutta oli pakko korjata
jake191213/48
Esimerkiksi Suomessa erään operaattorin työntekijät operoivat omaan laskuunsa laittomuuksia operaattorin tiloissa olevilla laitteilla, niin tuon tapauksen jälkeen mikä tahansa on mahdollista eli en luottaisi näihin markkinavetoisten palvelujen tuottajiin ihan sinisilmäisesti.
Vain mielikuvitus on rajana.
iivari6914/48
Onko TTVK:n väki ihan idiootteja? Miksi ei puututa oikeaan piratismiin? Itärajan yli tulee kokoajan (nytkin!) piraattituotteita ja joku rullaa niistä hyvät rahat. Samaan aikaan TTVK kiusaa suomalaisia operaattoreita järjettömillä (ja turhilla) sensuuri vaatimuksilla ja koittaa kaikin keinoin kaataa näiden laillisia palveluja. Tälläkö sitä piratismia nyt sitten ollaan kitkemässä? Äly hoi!
Eikö Sonera, Elisa, DNA yms. operaattorit voi haastaa TTVK:n oikeuteen laillisen yritystoiminnan haittaamisesta?
jake191215/48
Oikeushan sen päättää tarvittaessa, mikä on laillista ja mikä ei.
kata1316/48
Täällä ajatellaan, etttä yhdistyksen rahat eivät tule riittämään. Mutta jos Yle (minunkin roposillani), Maikkari, ja Nelonen ovat taustalla niin ei taida projekti valitettavasti upota rahanpuutteeseen.
kata1317/48
Esimerkiksi Suomessa erään operaattorin työntekijät operoivat omaan laskuunsa laittomuuksia operaattorin tiloissa olevilla laitteilla, niin tuon tapauksen jälkeen mikä tahansa on mahdollista eli en luottaisi näihin markkinavetoisten palvelujen tuottajiin ihan sinisilmäisesti.
Vain mielikuvitus on rajana.
Aina on mahdollista tehdä rikoksi, kuten totesit oikein, että vain mielikuvitus ( ja omatunto ja rangaistuksen pelko jne) on rajana.. Sitä ei voi poistaa nitistämällä nämä minulle rakkaat toimijat. Ja tuonkin rötöksen takana. oli työntekijät eikä palveluntuottaja.
jake191218/48
Kyllä tälle "massatallennukselle" serverifarmeissa pitää saada loppu. Se olisi pitänyt kitkeä jo alkuunsa.
Lopulta kukaan ei hyödy tästä. Sarjojen, dokumenttien elokuvien ajankotaisohjelmien yms. taso tulee laskemaan roimasti.
Ensinnäkin materiaali leviää verkossa rajattomasti ja ajattomasti, joka laskee uusien tuotantojen katsojamääriä ja vaikuttaa näin rahallisesti joka tuotannon kolkkaan. Toiseksi kentälle tulee itseään ammattilaisiksi kutsuvia harrastajia, jotka tekevät halvalla "priimaa" ja se entisestään laskee tarjonnan tasoa. Lopulta kaikkoaa maksava yleisö, joka haluaa muutakin viihteeltä kuin "kauniita ja rohkeita".
Hyvätkin ideat hukkuvat massaan, kun kenelläkään ei ole varaa mainostaa ja nk. "mainoskanavat" keskittyvät vain riipimään rahaa mainostuloista.
Nooh, onneksi on YLE ja eduskunnan säätämät lait.
jake191219/48
tuplat
jake191220/48
tuplat
chatboy21/48
Lopputulosta on vaikea sanoa. Varmasti osapuolet katsovat tuloksen loppuun asti eli korkeimpaan oikeuteen se menee. Se on niinkuin fifty-fifty.
pela122/48
ttvk haluaa väkisin kammeta meitä takaisin piratismin puoleen kun yrittää tappaa kaikki edistysasekeleet nykyisenä digitaalisena aikana. On kyllä kivikaudella kyseinen yhdistys.. mikäköhän järki tässä verkon kehityksessä ja kaikessa kun kaikessa halutaan pysyä jollain 80 luvulla.
kata1323/48
Aivan käsittämätön kommentti. Miten se, että katsomme ohjelmia haluamaamme aikaan, laskee katsojamääriä. Itse asiassa se lisää niitä. TV-kaistan tapainen palvelu vielä lisää laatuohjelmien katselumahdollisuukisia. Luet lehdestä tai kuulet ystäviiltä, että eilen oli tosi hyvä ohjelma. Et tiennyt sitä, joten et ollut tallentanut Elisalle. TV-kaista auki ja katson. Siksi minulla on molemmat. Vaikka katsot telkkua reaaliaikaisesti, ei kukaan liiimaa sinua mainosten ajaksi telkkuun. Jos tallennat itse kotona digiboksilla niin voit skipata mainokset halutessasi. Pitää tehdä laadukasta mainontaa eikä yks kakkaa, kaks kakkaa....
kolzzu24/48
Ei tuo vielä kielletty ole (syyte vasta nostettu). Minut TVKaistan asiakkaaksi sai nimenomaan se "Tallenna kaikki"-nappi, joten Soneran tai Elisan palvelua en viitsisi tilata.
Tietääkö joku, onko markkinoilla digibokseja, joissa on samanlainen "kaiken tallennus"? Jos on/olisi, niin olisivatko nuo laittomia?
--> Jos eivät, niin miten ihmeessä TTVK voi perustella, että vastaavan toiminnallisuuden ostaminen ulkopuoliselta olisi?
johtaja5925/48
Ei TTVK halua jarruttaa kehitystä, eikä kiusata kuluttajia. Se vaan haluaa lisää rahaa ja jos on pienikin mahdollisuus saada tekijänoikeusmaksuja perittyä lisää jostain, niin toki täytyy yrittää.
Orobash26/48
Minulle jäi vähän kysymysmerkiksi se, että miten tuo tekijänoikeus määrittelee pilvitallenuksen laittomaksi?
Koska ymmärtääkseni muutama asia kotitallennuksesssa on sallittua, mutta koska lainsäätäjä + tekijänoikeusrahastajat eivät ole pysyneet mukana, on laittomuuden ja laillisuuden raja hämärtynyt.
Joten, olisin kiinnostunut tietämään mikä on laillista ja mikä ei.
Esim.
a) tallennan digibokseille kaikki tv-ohjelmat
b) varmistan tallenteeni verkkolevylle.
c) käytän verkkolevynä nettipalvelun pilveä.
d) katson tallenteet pilvilevyltä.
e) olen laiska ja ulkoistan kyseisen toiminnon ja maksan siitä rahaa esim. BooxTV, TVKaista, nettidiboxi.fi, telkku.com, elisaviihde, Soneraviihde jne. palveluissa.
Jokaisessa vaihtoehdossa maksan tekijänoikeusmaksuja, ainakin kertaalleen tai useampaan kertaan.
Oman näkemyksen mukaan nyt on vain kyse siitä että tekijänoikeusjärjestöt saisivat taas kerran rahastettua jo kertaalleen rahastetusta aineistosta.
Sääli, näin tekijänoikeusmafia tuhoaa suomalaisen tuotannon mahdollisuudet päästä kuluttajille, ainakin nykyaikaisin ja laillisen keinoin. Ulkomaalaisen aineiston kanssa hommat ovat toisin ja jo toimiikin.
Kiitos tekijänoikeusjärjestöt, koska te aina pystytte tekemään mattimeikäläisen elämästä paskempaa ja monimutkaisempaa, varsinkin silloin kun on kyse suomalaisesta viihdykkeestä.
Kalle7627/48
Joteskin tuntuu hassulta kun ajattelen ensivuotta. Maksan ensin verolla ohjelmista mitä en katso ja jos jonkun operaattorin toimesta niitä kuitenkin katson josta olen myös operaattorille maksanut niin se on lainvastasita? Menee pienen ihmisen ajattelukyvyn ylitse =)
ande_saa28/48
Sähän sälli olet, tervetuloa 2010-luvulle... Kyllä minä jo aikoinani -80 ja -90 luvulla harrastin tätä massatallennusta, VHS-kaseteille... 2000-luvun DVD levyille, nyt kun kuluttajalle olisi jokin helpompi tapa arkistoida massatallenteensa, niin sekö on paha asia?
Liität massatallentamisen piratismiin, millä ei tavallaan ole mitään tekemistä keskenään. Massatallentaminen on tuonut vain tavan arkistoida 2010-lvulle.
friis29/48
Nyt selvitelläänkin onko tuo massatallennus lainmäärittelemää yksitystä kopiointia vai ei.
Jos oikeus päättää ettei tuo massatallentaminen ole verrattavissa yksityiseen kopiomiseen niin silloin se on piratismia.
jartar30/48
Tekijänoikeusjärjestöt eivät ole koskaan tehneet muuta kuin jarruttaneet kehitystä. Esim. levyjen digitaalista myyntiä viivytettiin niin kauan kuin pystyttiin, jotta CD-levyn myynti oltaisiin saatu mahdollisimman korkeaksi. DRM-vapaan mp3 musiikin tulemiseen meni kauan kun haluttiin suojata musiikki rahanahneuksissaan. Ei kiinnostanu se mitä ongelmia kuluttajalle tästä tulee.
Nyt huoli on DVD ja Bluray myynnistä. Taas digitaalista myyntiä pyritään kampittamaan jotta fyysinen levymyynti saadaan korkealle.
Ei tekijänoikeusjärjestöjä kiinnosta muu kuin raha. Jos TTVK saa kantansa läpi niin perittävät maksut ovat varmasti sitä luokkaa että palvelu loppuu. Maksavia asiakkaita on liian vähän. Syyttävää sormea näytetään TAAS piratismin suuntaan...
Lumikki31/48
Piratismi on aineiston luvatonta käyttöä MAKSAMATTA siitä tekijäoikeusmaksuja. Myös tekijäoikeuden omaavan materiaalinen levittäminen muiden käyttöön ilman että siitä maksaa on piratismia.
Jos kuluttaja tai joku hänen puolestaan on maksanut jo tuotteesta ja kuluttaja käyttää sitä omaan käyttöön niin ei se ole piratismia. Kyse on siitä että kuluttaja käyttää hänen lain myöntämiä oikeuksia.
TTVK on pieni joukko yhdistyksen ihmisiä jotka yrittää nostaa tekijäoikeuden avulla itsensä viranomaisten asemaan, vaikka he ovat samassa asemmassa kuin mummojen kutojat ry yhdistys. Eli heillä ei ole minkäänlaista valtaa asioihin.
Kyse on enemmäkin että kuka tukee tätä yhdistystä taloudellisesti eli rahoittaa näitä oikeustaistoja. Sieltä se varsinainen piru löytyy jotka ovat tuhoamassa yhteiskuntaa vain siksi että he itse saavuttaisi itselleen taloudellista hyötyä.
Mutta on ymmärrettävää koska uudet nykyajan jakelukanavat tarjoavat mahdollisuuden jättää tämä TO-mafia ja materiaalin jakelijat välistä pois. Jolloin he kynsin ja hampain koittavat estää tätä tapahtumasta. Eli he ovat muuttumassa tarpeettomiksi modernin yhteiskunnan kannalta. Voin yhtä hyvin ostaa sen materiaallin suoraan tekijältä netin läpi, enkä tarvitse siinä lois eläimiä väliin rahastamaan asiaa.
Ahneudella ei ole rajaa ja tämä ahneus on jarruttanut yhteiskunnan kehitystä jo vuosi kymmeniä ja siitä ovat kärsineen kaikki kuluttajat muodossa tai toisessa. Kysymys on miksi yhteiskunta sallii tälläisen haitallisen toiminnan?
jos32/48
Jos TTVK:n kanta menee voittaa, mielestäni on syytä lopulta nousta barrikaadeille ja alkaa boikotoimaan kaikkea sitä, mitä TTVK edustaa.
Me voimme aivan varmasti elää ilman TTVK:ta, mutta TTVK ei voi elää ilman meitä. Totta kai myös sivulliset joutuvat kärsimään, mutta niinhän ne tekevät nytkin.
WereCatf33/48
Itseasiassa ei. Tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakaminen ilman tekijänoikeudenhaltijan lupaa on piratismia Suomen lainsäädännön mukaan, mutta tällaisen materiaalin yksityinen käyttäminen sitä muille jakamatta ei ole Suomen lainsäädännön mukaan piratismia. Suomessa ei ole kukaan joutunut kertaakaan oikeuteen siitä, että lataa omaan käyttöönsä, ainoastaan jakamisesta.
Muuten olit oikeassa kommentissasi. Ja tietenkin TTVK haluaisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että lataaminen omaan, yksityiseenkin käyttöön olisi laitonta.
Tiedoton.. (vahvistamaton)34/48
Onkos kellään täällä ihan todellista tietoa siitä, että tallentuuko jokaisen käyttäjän 'valitsemat' ohjelmat ihan aikuisten oikeasti erillisenä tallennuksena palvelun kovalevyille, vai tulevatko 'nauhoitukset' yhteisestä kopiosta?
Ainakin yhdestä kopiosta lähetyksessähän olisi yksikäsitteisen puhtaasti kyse massajakelusta eikä tallennuksesta, vaikka jokaisella käyttäjällä olisikin oma fyysinen digiboksi.
Ylipäätään tällaiset palvelut ovat kyllä järjettömän massiivista kaistan tuhlausta.
trooper7835/48
Mutta ne ovat sentään Laillisia =)
wipe200036/48
Minusta on vain hyvä, jos juttu menee oikeuteen - saadaan oikeasti tietää, kuinka lakia pitää tulkita. Mikäli nykyisen lain todetaan estävän TVKaistan kaltaisen toiminnan, voisi olla syytä miettiä lain muutosta, sillä tuohon suuntaanhan kaikki muukin tiedon tallennus on menossa.
Orobash:
A-D on mielestäni selkeästi omaa käyttöä, ellet jaa pilvilevyn oikeuksia kovin monelle muulle. E kohta voi olla hieman tulkinnanvarainen - ei varmaankaan asiakkaan kannalta, mutta firmanhan voisi tietyllä tavalla ajatella lähettävän ohjelmat uudestaan tai jakavan niitä verkossa. Mutta juuri tästä olisi kiva kuulla oikeuden tulkinta.
friis37/48
Paitsi että kohdassa E et välttämättä maksa tekijänoikeusmaksuja/hyvitysmaksua. Siinä se ongelma ehkä onkin. Jos tilaan TVkaistan kuukaudeksi hintaan 20e, TVkaistan (tai minun?) pitäisi maksaa siitä hyvitysmaksua 21e... Vaikea uskoa että TVkaista myisi tuotettaan tappiolla.
EDIT: Tuo 21e siis jos TVkaista luokitellaan tallentavaksi digiboksiksi.
Kalle7638/48
Entä ensivuonna kun tv-maksu menee suoraan veretulosta. Ja miten toi tallentavan digiboksin laita, onko siis laitonta myydä digiboksia käytettynä koska ostaja ei ole siitä hyvitysmaksua..?
friis39/48
En tiedä miten TVmaksu tähän liittyy.
Ei tietenkään ole. Hyvitysmaksu maksetaan kerran.
Lumikki40/48
En nyt olisi niin varma että tämä on hyvä asia. Sillä tuntuu olevan sen verran omituisia päätöksiä tullut oikeudesta nykyään.
Aivan, omaan käytöön saa tallentaa asioita jotka eivät ole vahvasti suojattuja tai henkilö on maksanut sille yhtiölle siitä katselu oikeudesta. Esimerkiksi maksullinen TV-lähetys, joka on suojattu niin sen saa tallentaa omaan käyttöön.
Joo ongelma tässä tapuksessa on että yrityksellä joka harjoittaa liiketoimintaa ei ole oikeutta käyttää kuluttajille tarkoitettuja oikeuksia. Eli se kuluttajan oikeus kopioida omaan käyttöön ei koske yrityksiä. Eli yritys ei voi tehdä asiaa kuluttajan puolesta omilla laitteillaan, vaan kuluttajan pitää tehdä se itse omilla laitteillaan tai yrittäjän pitää tehdä asia kuluttajan kotona kuluttajan laitteilla.
Kaiken kaikkiaan luulen että se todellinen raja kulkee siinä että missä se nauhoittava laite sijaitsee, koska kyse on kopiointi oikeudesta, ei siitä missä ne tallennukset sijaitsevat. Niin kauan kuin se laite on kuluttajan kotona niin tallennukset voi olla missä tahansa. Mutta heti kun se laite on yrittäjän tiloissa niin tilanne mutkistuu. Koska tällöin ei ole enää kyse "kuluttajan" laitteesta tai oikeudesta.
Eli vaikka kuluttaja käyttäisi vuoraamaansa virtuaalista laittetta itse niin se ei oikeastaan ole enään "kuluttajan" laite jos se ei sijatse hän kotonaan. Jolloin siihen kohdistuu eri säännöt.
Jotta tälläisia ulkoistettuja laite palveluita voitaisiin tarjota kuluttajille niin se vaatisi kai uuden lain tai ainakin sen lain tulkinnan.
Joten Sonera on oikeassa se tallenuspaikka ei ratkaise asiaa, eli verkkotallennuspaikka on laillinen. Laki ei määrittele missään missä ne tallenteet (kopiot) täytyy sijaita. Ainoa mistä voidaan oikeutta käydä on se että pitääkö yrityksen maksaa kasettimaksua noista kiintolevyistä, kun kuluttaja käyttää niitä.
jake191241/48
Tarkoitin tuoda esille lähinnä sitä, että kiertämällä tekijänoikeusmaksuja millä tavalla tahansa, asiakas lopulta kärsii. Mm. sitä varten lainsäädäntö pyrkii toimimaan nyt näinä "tietoliikennevallankumouksen" alkuaikoina julkisesti vain artistin näkökulmasta. Luulisin, että nykyään hyvin harvoin käyttäjän oikeuksia pyritään loukkaamaan markkinavetoisten yritysten taholta, ymmärrettävästi.
Mielestäni lakien pitää pystyä uudistumaan esim. aina kun joku keksii kiertää lakeja, niitä muutetaan suuntaan jos toiseenkin poliitikkojen avulla, niin se vaan on.
kata1342/48
Miten se, että katson telkun julkisilta kanavilta lähetettyä ohjelmaa eri aikaan kun se on lähetetty, kiertää tekijänoikeusmaksuja. Onhan niille ohjelman tekijöille tietenkin maksettu. Jos haluan katsoa yöllä lähetetyn leffan järkevään aikaan seuraavana iltana, niin miksi siitä pitäisi maksaa erikeen tai miksi se olisi tuomittavaa. Televiso on huono käyttöliittymä ajan suhteen. Toki uutislähetykset tai superajankohtaiset keskustelut, vaalivalvojaiset yms. ovat reaaliaikaisesti katsottavaa, mutta muut silloin kun katsojalle parhaiten sopii.
chmod43/48
Toivottavasti tulee pitkä ja verinen oikeudenkäynti. Tästä kun saa päätöksen niin kehitys voisi jopa edetä tässä maassa tämän osalta.
Kuka kumma se tämän ddr aikaan jumittuneen ttvk vaikka oikeudenkäynti kulut muuten hävitessään maksaa? Yle vai? jo kerran maksetuista verorahoistani?
jake191244/48
"Enhän minä ole rikollinen, kun en tiennyt"... vanhimpia selityksiä... haahaaa :)
En nyt tässä sitä loppukäyttäjää ole ristiinnaulitsemassa (oma mielipide ei ole demokratiassa laitonta...), loppukäyttäjä ei mielestäni ole se lainrikkoja.
Tapa, jolla jo lähetettyjä ohjelmia nykyään voidaan käyttää hyväksi mm. katsomalla niitä serverifarmien välityksellä, mahdollistaa niiden luvattoman levityksen yms. vaikkapa 100 vuoden päästä kenen tahansa toimesta kiertäen lakeja. Tämä lienee ongelman ydin.
Kukapa sitä vielä luulee, että esim. facebookin profiili poistetaan kun sen tekijä vaikkapa kuolee. Tulevaisuuden arkeologit kaivavat bittiavaruutta eivätkä maata.
Se, että kolmas osapuoli tallentaa omille "bittimaailmassa" sijaitseville palvelimilleen loppukäyttäjän valitsemia ohjelmia on nyt suurennusasin alla ja oikeudessa.
Normi käyttäjät tietenkin sinisilmäisesti luottavat "ison" operaattorin lupauksiin lakien noudattamisista yms. Vastuu onkin noilla operaattoreilla, virkavallalla ja lopuksi lakien säätäjillä.
Toivon selkeämpää lakia; esim. omaan käyttöön saa tallentaa, ja mielesäni mediatallenne saa sijaita vain loppukäyttäjän omassa hallussa olevalla laitteistolla (esim. digiboxin kiintolevy). Materiaali olisi täten VAIN loppukäyttäjän omassa käytössä ja sitä myöten vastuu myös sen levityksestä olisi loppukäyttäjällä.
Mm. kauniita ja rohkeita pitää mielestäni voida katsoa silloin kun haluaa.
kata1345/48
Jos on niin pelottava visio, että joku farmi lähettää koko maailmalle sadan vuoden kuluttua kauniita ja rohkeita perien tästä antiikkilöydöstä maksun, niin miksi tv-kanavat eivät järkeistä toimintaansa. Jokaisella kanavalla olisi oma TV-kaista GUI:n tapainen helppo käyttöliittymä, jossa olisi koko ajan kuukauden kaikki materiaali helposti katsottavissa mihin aikaan vuorokaudesta tahansa missäpäin maailmaa tahansa ja vielä tallennettavissa ikiomalle kovalevylle. TV-kaistaa ja operaattoripalveluja ei tarvittaisi ja mahdollinen loppukäyttäjän rikollinen toiminta olisi = digiboksiin tallennetun materiaalin laiton käyttö. Areenat, Katsomot, Ruudut ovat surkeita.
jartar46/48
Järjetön tulevaisuuden visio. Ei ongelma ole ohjelmien tallennus vaan se että tekijänoikeusjärjestöt haluavat itselleen rahaa. Erittäin epätodennäköistä että nuo videot pöllittäisiin Soneran tai Elisan tiloista sillä eihän ne edes minnekkään mahdu. Kuvanlaatukin on sitä luokkaa että ei ne ketään kiinnosta waretus mielessä.
wipe200047/48
Kaikenlainen kopiointihan, myös lyhytaikainen, on laissa kielletty (ilman tekijöiden lupaa ja heille maksettavaa korvausta), paitsi erikseen on sallittu kopiointi yksityiseen käyttöön, minkä aiheuttamat menetykset sitten korvataan tekijöille to-järjestöjen keräämällä tallennusmaksulla jollaista myös digitallentimesta maksetaan. Eli maksuja ei tuossa kierretä, jos tallennat vain yksityiseen käyttöön ja olet maksanut tallennusmaksun digiboksistasi.
Nythän nimittäin hyödyt siitä tallennuksestasi, koska et joudu ostamaan sitä toista samaan aikaan tulevaa ohjelmaa erikseen, vaan voit katsoa sen viivästetysti. Eli tekijät saattavat menettää tuloja, koska et joutunutkaan ostamaan ohjelmaa kaupasta. Ja tämä siis heille korvataan tallennusmaksua keräämällä. Näin siis käsittääkseni lakia laadittaessa on asia pohdittu.
Lumikki:
Tallennuslaitehan on kaksiosainen - viritin, joka vastaanottaa ja purkaa lähetyksen, ja tallennin, joka tallentaa sen. Kumman vaiko kummankinko osan sitten pitäisi sijaita omassa kodissa? Jos viritin ja tallennin kuitenkin ovat vain sinun omassa kontrollissasi, mitä väliä sijoituspaikalla on? Joku tulkinta tähän olisi hyvä saada.
Mutta se tuntuisi kyllä selvältä, että jos kerran digitallentimesta pitää maksaa jotain tallennusmaksua, vastaava pitäisi noista nettipalveluistakin maksaa. Kuten muutkin ovat arvelleet, se tässä viime kädessä lienee se riidan aihe.
akse48/48
Ajoneuvotkin pitäisi kieltää, koska joku voi käyttää niitä väärin ja rikkoa lakia.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT