Effi ei tyytyväinen hyvitysmaksuehdotukseen: "toimii pohjana"
Electronic Frontier Finland ry (Effi) pitää Markus Leikolan eilen julkaisemaa ehdotusta hyvitysmaksujärjestelmän uudistuksista lähinnä pohjana, josta järjestelmää voidaan ryhtyä kehittämään eteenpäin. Effi ei voi kannattaa esitystä nykyisessä muodossaan, mutta järjestö kannattaa uudistuksen jatkamista, jotta nykyisen järjestelmän suurimmista epäkohdista päästäisiin eroon.
Effin tiedotteen mukaan järjestelmä ei ole täysin susi ja järjestön varapuheenjohtaja Ville Oksanen löytää siitä myös positiivisia puolia. "Hyvitysmaksussa on kyse poliittisesti päätetystä tulonsiirrosta teknologiasektorilta kulttuurisektorille. Leikolan ehdotus pyrkii toteuttamaan tämän mahdollisimman pienillä sivullisvahingoilla ja onnistuu tässä varsin hyvin", Oksanen toteaa. Oksasen mukaan järjestelmän alle yhden prosentin korvaustaso on niin alhainen, että sen aiheuttamat hintamuutokset tuotteisiin ja palveluihin ovat käytännössä huomaamattomia.
Muita hyviä puoli Effi löytää järjestelmän madaltuvista hallintokustannuksista, aiempaa paremmasta läpinäkyvyyttä sekä taiteellisten alojen kollektiivikorvausten siirtämisestä valtion budjettiin.
Positiivisista puolista huolimatta Effi on yleisesti ottaen pettynyt ehdotukseen. Erityistä kritiikkiä saa verkkopalveluita koskeva sisältö. Effin Ville Oksasen mukaan verkkotallennuspalveluita tulisi kohdella samoin kuin käyttäjän omiakin tallennuslaitteita. "Sillä, sijaitseeko tallentava kovalevy metrin vai kilometrin päässä, ei tulisi olla merkitystä", Oksanen kommentoi.
Lisäksi Leikolan esityksen maininta esimerkiksi painonhallintaan ja liikuntaan liityvien palveluiden liittämisestä maksun piiriin kuullostaa Effissä järjettömältä. "On hyvin vaikea nähdä, mitä tekijänoikeudellista menetystä hyvitysmaksulla korvattaisiin", kommentoi Effin puheenjohtaja Timo Karjalainen.
Effin lisäksi kritiikkiä hyvitysmaksuehdotusta kohtaan ovat tähän mennessä esittäneet FiCom ry sekä teknologiateollisuus.
9 KOMMENTTIA
Bluejack1/9
lakiehdotukseen jäi porsaanreikä,jos muistaa kappaleen sanat ja laulat sitä julkisilla paikoilla. Eikö tässä toteudu luvaton pilvitallennuksen käyttö..
Sove922/9
Milläköhän tuota verkkotellennustilaakin muka pitäisi valvoa?
Eivätkä nämäkään uudistukset ole puuttumassa siihen suurimpaan epäkohtaan, eli jos kovoja jne. ei ostakaan musiikin tallennukseen.
jons813/9
Jos ärsyttävä kappale jää päähäsi soimaan, niin saako siitä hyvitystä vai pitäisikö maksaa vielä lisää.
Lumikki4/9
Miksi taiteellinen ala tarvitsee suoraa taloudellista tukea koko yhteiskunnalta?
Kun monissa muissa aloissa se tulos täytyy tehdä myymällä tuotteitaan tai palvelua kuluttajille. Myös taiteilijat myyvät tuotoksiaan, miksi tarvitaan joku erillinen hyvitys josta kuluttaja ei saa mitään vastinetta. Tuollaiset hyvitystuet eivät tue hyvää tuotantoa ja palveluja.
Taide ja viihde on työtä siinä missä mikä tahansa muu työ, ei sillä ole mitään erikoisasemaa. Tietääkseni ainoat järkevät tuetut työt liittyvät yhteiskunnallisiin palveluihin, kuten poliisi, terveydenhuolto jne. Mutta viihde ei ole mitenkään välttämätöntä kuluttajille.
Ei "huonoa" kulttuuria voi pakottaa kansalle jos he ei se sitä halua. Kun kerran viihdettä myydään, niin ottakaa siitä hinta joka kattaa kulunne. Jos kukaan ei osta tuoteitanne tai palveluanne, niin menkää konkursiin niin kuin kaikki muutkin. Ei viihdekulttuurilla pitäisi olla mitään erikoisasemaa yhteiskunnassa.
Asiakas päätää mitä hän ostaa.
Ei me kuluttajat olla mikään hyväntekeväisyysjärjestö jolla ylläpidetään turhanpäiväisiä toimintoja joista kansa ei saa rahallensa edes vastinetta.
nRT5/9
Samaa mieltä Lumikin kanssa... Jos taide ei elätä ilman tukia, niin tehköön jotain muuta. Tuottamatonta taidetta ei pidä tukea eikä tuottava taide tukia tarvitse. Eiväthän insinööritkään yhteiskunnalta apurahoja tuotekehitystä varten kysele, kyllä se raha tulee niiltä joilla on tuotetta kohtaan kiinnostusta. DI-opiskelijana tuota luovan alan touhua ei voi muuta kuin ihmetellä, ymmärrys kun ei siihen logiikkaan riitä.
Tai katsotaan vaikkapa (indie-)pelialaa. Jossain määrin taidetta sekin on, mutta ei siellä käydä yhteiskunnan kukkarolla rahoja hakemassa. Jos rahaa ei kehittäjällä ole peliä varten, se hommataan sellaisilta tahoilta, joilla on kiinnostusta rahoittaa peliä. Esimerkiksi Indie Fund ym.
tr1st4m6/9
Täh??? Ootko koskaan kuullut Tekesistä? Vuoden 2011 toimintakertomuksesta: "Avustukset yritysten tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintaan 215 milj. euroa". Eikö tuolta nimenomaan ne insinöörit hae tuotekehitysrahoitusta veronmaksajien laskuun?
Lumikki7/9
Taitaa olla aika suuri ero että kuluttajien tuotteiden hinnassa peritään "tukiveroa" jolla ylläpidetään omaa toimintaa. Tai että joku henkilö hakee anomuksella perusteltuna tukea jollekin asialle.
tr1st4m8/9
Toki :) Viestini ei ollut kannanotto suuntaan tai toiseen, lähinnä vaan halusin kritisoida nimimerkin nRT näkemystä "Eiväthän insinööritkään yhteiskunnalta apurahoja tuotekehitystä varten kysele, kyllä se raha tulee niiltä joilla on tuotetta kohtaan kiinnostusta." koska se on mielestäni virheellinen. Ja olen siis sitä mieltä että koko maailma ei toimi markkinatalouden ehdoilla, ja on liian yksinkertaistettua sanoa että "tuet pois, kyllä rahaa löytyy jos ihmisiä kiinnostaa". Mielestäni monenlaisia asioita pitää tukea verorahoin, myös taidetta. Hyvitysmaksu on siihen eittämättä huono järjestelmä ja räikeän epäoikeudenmukainen kuluttajille ja kannatan koko järjestelmän lakkattamista.
Silti, vaikka "vastapuolelta" tulis miten luokatonta propagandaa niin en haluaisi nähdä että sorrutaan oikean asian puolesta samaan..
johtaja599/9
Koodarit pitäisi saada myös hyvitysmaksun piiriin, kun waretuksen vuoksi menettävät ansiotuloja.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT