Analogiset TV-lähetykset tilapäinen ratkaisu sanoo LVM
Liikenne- ja viestintäministeriö on tänään tiedottanut ehdoista, joiden mukaan analogiset TV-lähetykset voivat jatkua vielä tämän vuoden elokuun jälkeenkin kaapeliverkossa. Jos digisovittimia on elokuussa alle 85 prosentilla kaapelitalouksista, kaapeliyhtiöt voivat muuntaa digitaalisen signaalin analogiseksi helmikuun 2008 loppuun saakka. Tilanne on enemmän kuin todennäköinen, sillä tällä hetkellä vasta 51 prosenttia kaapelitalouksista omistaa digisovittimen. Ministeriö kuitenkin vakuuttaa että digiaikaan ollaan Suomessa edelleen siirtymässä syyskuun alkuun mennessä.
Analogiset TV-lähetykset eivät kuitenkaan jatku automaattisesti elokuun lopun jälkeen, vaan televisioyhtiöiden on erikseen annettava lupa analogilähetyksiin. YLE ja Nelonen ovat jo suostuneet ohjelmiensa jatkumiseen analogisessa verkossa, joten on todennäköisestä että myös MTV Oy sallii MTV3- ja SubTV-kanavien lähettämisen kaapeliverkossa. Ongelmia saattaa kuitenkin tulla tekijänoikeuslain suhteen, sillä se saattaa rajoittaa digitaalisen signaalin muuttamista analogiseksi. Liikenne- ja viestintäministeriö suosittelee, että televisioyhtiöt ja Kaapelitelevisioliitto selvittävät pikaisesti opetusministeriön kanssa miten tekijänoikeuslaki vaikuttaisi tilanteeseen.
Liikenne- ja viestintäministeriön ratkaisuun on päädytty televisiotoimijoiden kanssa käytyjen neuvotteluiden jälkeen. Liikenne- ja viestintäministeriö toivoo, että pääsääntöisesti digitaalisia lähetyksiä katsottaisiin omalla digisovittimella. Tällä tavalla kuluttajat saavat parhaan tarjonnan ja lisäpalvelut. Ministeriön mukaan analogiset TV-lähetykset ovat vanhentunutta tekniikkaa, joten lähetysten muuntaminen analogisiksi on tilapäinen ratkaisu. Analogisessa lähetyksessä katoavat mm. ylimääräiset tekstitykset ja ohjelmaopas.
Liikenne- ja viestintäministeriön alkuperäinen päätös lopettaa kaikki analogiset TV-lähetykset elokuun lopussa sai viime viikolla kolauksen, kun Yle salli ensin taloyhtiöiden muuntaa digitaalisen signaalin analogiseksi ja tämän jälkeen Yle ja Nelonen ilmoittivat että heidän ohjelmiaan voi lähettää elokuun lopun jälkeen analogisena kaapeliverkossa.
28 KOMMENTTIA
hebe721/28
Tämä päätös asettaa jälleen katsojat eriarvoiseen asemaan(mikä oli perusteluna pakottaa myös kaapelitaloudet hankkimaan digiboksin).Jos analoginen muunto loppuu alkuvuodesta 2008,sama pitäisi sitten koskea niitä taloyhtiöitäkin jotka nyt hankkivat keskusdigibokseja.Miten tässä näin pääsikin käymään että loppupeleissä kaapelitaloudet ovatkin suurimpia häviäjiä.Suomessa sitten osataan mennä aina p**se edellä puuhun.Ruotsissa sentään oltiin järkevämpiä.
atholn2/28
Vois mun mielestä vaan lopettaa ne analogiset lähetykset elokuussa.. Kun meilläkin on ollu digiboksi yli 5vuotta.. Mut mökille vois tulla viel analogisena;)
BlasterX3/28
Pitäis korjata: Ministeriön mukaan analogiset TV-lähetykset ovat enemmän vanhentunutta tekniikkaa...Sillä digitaalinen lähetys on jo valmiiksi 10-15v (?) vanhaa tekniikkaa.
Oltais vaan odoteltu vuosi kaks ja laitettu ne HD lähetykset peliin.
mjk4/28
Pitäis korjata: Ministeriön mukaan analogiset TV-lähetykset ovat enemmän vanhentunutta tekniikkaa...Sillä digitaalinen lähetys on jo valmiiksi 10-15v (?) vanhaa tekniikkaa.
Oltais vaan odoteltu vuosi kaks ja laitettu ne HD lähetykset peliin.[/quote]
Tuota hd:tä minäkin odottelen ja siksi en hommaa digipoksia.:-p
SSaarinen5/28
Tulipahan muutettua oikeanlaiseen taloyhtiöön, ei tarvitse boxia hankkia lähiaikoina. Jos pitäisi hommata dvb-t malli, niin voisi hivenen ottaa päähän, mutta vain sen aikaa, kun pitäisi se 50€ seteli lompakosta kaivaa.
juhaerik6/28
Aika ihmeellistä on, tietävätkö itsekään mitä ovat luvanneet taikka päättäneet taikka muistavat mitä on luvattu, no, boksi on hommattu mutta telkkari on 29 tuumainen sony ja ikää 11 vuotta, hyvin pelaa ja näkyy.
mvnet7/28
Lopettaisivat vaan ne analogiset lähetykset kokonaan. Tuo tulee kalliiksi pitää yllä kahta lähetystekniikkaa. Lainauksia kansanedustaja Kasvin blogista (http://www.kasvi.org/index.php?1685 ja http://www.kasvi.org/index.php?78 ):
Kyllä digi-tv on omasta mielestäni tuonut paljon parannuksia, joita ei edes peruskäytössä tiedosta. Olisiko sitten ollut järkevää odotella muutama vuosi HD-tekniikan kehittymistä ja "kituuttaa" pidempään analogisen TV:n kanssa? Ehkä, helppoa se on aina jälkikäteen arvostella. Monellako prosentilla talouksilla muuten on edes HD-telkkari? Sitten varmaan kun siirrytään HD-lähetyksiin, valitetaan siitä, että miksei odoteltu muutamaa vuotta ja siirrytty über-HD-lähetyksiin (tai mitä niitä nyt onkaan tulossa). Tekniikka kehittyy koko ajan ja valintoja pitää tehdä. Veikkaan, että parin vuoden päästä naureskellaan tälle digi-tv-mediahässäkälle.EDIT: Ja tuo 85 % raja on ehkä vähän outo (tai no, johonkin se raja pitää vetää). Jos suurin osa on hankkinut digiboksin, pitääkö heidän "kärsiä" siitä, että jotkut muut eivät ole sitä hankkineet. Ei se analogisten lähetysten jatkaminen nimittäin ole kaapeliyhtiöillekään halpaa lystiä - se maksaa. Ja maksumiehiksi joutuvat lopulta todennäköisesti kaapeliyhtiöiden asiakkaat (myös ne, jotka digiboksin ovat jo hankkineet).
teme5658/28
No ei tuo digiTV:kään ihan uusi keksintö ole. Ja tuo, etta D/A-muunnoksessa kadotetaan ylimääräiset tekstit ja ohjelmaopas jne. on mielestäni ihan älytöntä whineämistä. Ei niitä ole ennenkään analogipuolella nähty.
Olen kyllä ihan tyytyväinen, eipähän tarvitse vielä ostaa digibokseja enempää.
janhunen9/28
Kaikenlaista "soutamista ja huopaamista" koko homma! Kansa oli valmis
hommaamaan boxin, kunnes taas aloitettiin tämä leikki. Petteri Järvistä
pikkasen lainaten ... "vaikka analogiset pudotettaisiin pois vuonna
2017, niin 10% suomalaisista olisi ilman boxia" (ei ihan sanatarkasti,
mutta kutakuinkin) Digijärjestelmä kaukana toimivasta vaan parannusta
kuiteskin tuohon analogiseen. En viittis tästä Kuopion kaapeli verkon analogisesta kuvaa tuohon lcd koneeseen ottaa sen verran pehmeää.
puhumattakaan maaseudulla varjoineen ym. (kokemusta on !)
mvnet10/28
Eikä muuten tartte mennä ees maaseudulle asti ;) Kyllä siinä analogikuvassa on häröä ihan jo täällä pääkaupunkiseudulla (nimim. vaakasuora raita kulki ennen digiaikaa koko ajan kakkoskanavan ohjelmilla ylös ja alas).
teme56511/28
Ainahan analogilähetyksessä on vähän kohinaa.MissBlue12/28
Eihän tuossa kahta lähetystekniikkaa ylläpidetä. Ihan vaan diginä se antenneista lähtee, tuossa kaapelijutussa ja keskusboksissa se digiboksi on vaan siirretty vähän kauemmas telkusta piuhan päässä.trooper7813/28
Niin... eihän DIGIsignaalissa ole MINKÄÄNLAISIA häiriöitä. Jopa täällä maaseudullakin voidaan nauttia 100% tarkasta ja häiriöttömästä kuvan/äänenlaadusta. Kuvanlaatu putosi puoleen entisestä digin tultua voimaan... >:(
mvnet14/28
Totta, joskus digikuva on aikamoista mössöä (huomaa etenkin urheilukanavalla), mutta yleisesti ottaen ainakin itselläni kuvanlaatu kyllä parani.
Ja eihän tossa tosiaan kahta eri lähetystekniikkaa varsinaisesti ylläpidetä (vaikka fakta se on edelleen, että se on kallista). Mut ei oo sekään varmaan ihan halpaa hommaa kaapeliyhtiöille tuo digisignaalin muunto (ja syöhän se kaistaa kaapeliverkosta).
Itse en kyllä enää analogiselle puolelle vaihtaisi.
Tonta15/28
Siits on kyllä niin perus suomi meininkiä että housut pois. Joka asiassa peruutellaa, oli sitte kysymys maataloustuista tai tv signaalin vaihtamista digiaaliseksi. Vouhotettu ainakin pari vuotta että digi-tv tulee ja mitäs sitte tehää enne h-hetkeä? Jos ei mee jakeluun ettei se tv näy sitten siinä vuoden 1982 Salorassa elokuun jälkeen niin onnea, saanu kyllä katella sitä analoogista lumisadetta parikymmentä vuotta niin mitäs sillä digillä sitten tekee. Eikä tarvi itkeä ettei raha riitä jättää parit kaljat ostamatta niin se perus boksi irtoo max.50€.
Ja kyllä se kuva vaan paranee, linjoissa/vehkeissä vikaa jos ei näin käy, oli kaapeli tai antenni. Ainakin suuremmissa tv:ssä(niin eikä se laatu ole HDMI, mutta silti paranee, koitappa ilman boksia...)
Eikä se boksi niin vaikeaa voi olla käyttää, sillä 92v mummoni pienes dementias osaa käyttää sitä kun tekee perusohjeet mistä ilmenee mitä tehä jos tilttaa etc.Mutta on niitä paskojakin bokseja ihan tarpeeksi myynnissä, millä ei tee sitten yhtään mitään,edes tekniikasta jotain ymmärtävät.
Olis kiva tietää mikä sota syttyis jos olis hypätty suoraan HD aikaan. Milläs kaikki hommaa n.600€ tv:t jos ei 50€ boksiin ole varaa?
blindpeer16/28
Niin... eihän DIGIsignaalissa ole MINKÄÄNLAISIA häiriöitä. Jopa täällä maaseudullakin voidaan nauttia 100% tarkasta ja häiriöttömästä kuvan/äänenlaadusta. Kuvanlaatu putosi puoleen entisestä digin tultua voimaan... >:([/quote]Sama täällä :/ Ennen sentään oli tasaisen varma kuva, vaikkakaan ei täysin kohinaton. Mutta eipä se kuva nykyäänkään sen kohinattomampi ole, lisä kiusaksi on tullut YLEn kanavien tekstitysten häviäminen vähän väliä ja meneepä YLEn kanavat n.kerran viikossa täysin pimeiksi :S
mjk17/28
Täällä päässä on HD-sateliittiboksi ja fullHD samsung tv ja noilla eväillä mennään niin pitkään kuin kuva näkyy, ja jos se kaapelin analogi sammuu niin sammukoon digipoksia en aijo hommata kun tuon hd-sateliten hommasin..jos suomi menee 2010 hd:hen niin odottelen rauhassa siihen asti ompahan jo laitteet valmiina....ja onhan nettitv.
jartar18/28
Varmaan olisi pitänyt kirjoittaa vanahan aikaista ettet olisi päässyt näsäviisastelemaan.
Ja ettet hatusta voi heittää tuollaisia lukuja niin linkkiä siihen että suomessa käytettävä tekniikka on noin vanhaa...
Ja jokainen mökin mummo olisi ostanut siihen 15 vuotta vanhaan putkitöllöön n.400-500€ maksavan digiboksin...
Aivan varmasti...
Ja oliko silloin olemassa niitä toimivia maanpäällisiä HD-lähetysverkkoja kun ne päätökset tehtiin? Mahdottomuuksia ei kannata toivoa.
Sekin tuntuu olevan mahdoton ymmärtää että mitä pikemmin lähetys tekniikka digitalisoituu, sitä nopeammin on mahdollista mennä sinne HD-lähetyksiin. Rahaa kun säästyy melkoisesti lähetyskustannukissa kun saadaan analogi lähteykset pois.
Digikuvako ei ole kohinattomampi, kaikkea väitteitä sitä kuuleekin.
Tekstitys ongelmista et voi syyttää tekniikkaa vaan vika on laitteissasi. Jos ne menee pimeäksi lyhyeksi aikaa niin vika todennäköisesti boksissa. Ja jos kuva ei palikoidu muuten ylen kanavilla niin vika on taas niissä laitteissa. Jos signaalin taso on riittämätön niin luonnollisesti parannetaan nykyistä antenni järjestelmää...
Älkää syyttäkö muita omista virheistä...
Ai että satelliitti vehkeillä voisi vastaanottaa maanpäällisiä lähetyksiä tulevaisuudessa... Kaikkea sitä kuuleekin...
eemil19/28
Joo, kuinkakohan moni valmistaja markkinoi laitettaan: "Joo, tässä ei sitten toimi irtotekstit".Keskim. kuluttajalla oletus on että kaikki toimii sillä 50 eken boxilla ja olisi syytäkin.
Ja miksi vitussa se 600€:n topfieldin boxikaan ei sisällä molempia virittimiä.
Digipaniikissa päästettiin paskaa markkinoille ja paskaahan riittää kun kyse on 2 miljoonan boxin markkinoista.
mjk20/28
Varmaan olisi pitänyt kirjoittaa vanahan aikaista ettet olisi päässyt näsäviisastelemaan.
Ja ettet hatusta voi heittää tuollaisia lukuja niin linkkiä siihen että suomessa käytettävä tekniikka on noin vanhaa...
Ja jokainen mökin mummo olisi ostanut siihen 15 vuotta vanhaan putkitöllöön n.400-500€ maksavan digiboksin...
Aivan varmasti...
Ja oliko silloin olemassa niitä toimivia maanpäällisiä HD-lähetysverkkoja kun ne päätökset tehtiin? Mahdottomuuksia ei kannata toivoa.
Sekin tuntuu olevan mahdoton ymmärtää että mitä pikemmin lähetys tekniikka digitalisoituu, sitä nopeammin on mahdollista mennä sinne HD-lähetyksiin. Rahaa kun säästyy melkoisesti lähetyskustannukissa kun saadaan analogi lähteykset pois.
Digikuvako ei ole kohinattomampi, kaikkea väitteitä sitä kuuleekin.
Tekstitys ongelmista et voi syyttää tekniikkaa vaan vika on laitteissasi. Jos ne menee pimeäksi lyhyeksi aikaa niin vika todennäköisesti boksissa. Ja jos kuva ei palikoidu muuten ylen kanavilla niin vika on taas niissä laitteissa. Jos signaalin taso on riittämätön niin luonnollisesti parannetaan nykyistä antenni järjestelmää...
Älkää syyttäkö muita omista virheistä...
Ai että satelliitti vehkeillä voisi vastaanottaa maanpäällisiä lähetyksiä tulevaisuudessa... Kaikkea sitä kuuleekin...[/quote]
Niimpä ja tietää, minulla ainakin canal +-koneilla pystyn katseleen ihan normaalisti yle:n maikkarin jne kanavia jos et nyt sattunut tietämään ! Mutta tuo hd-vehe kun ei ole DIGIBOXI joten se toimii nyt analogisesti mutta pystyy ottamaan vastaan hd-singaalia esim. canal:lla on hd-paketti ja kuva on hiton hyvä. Joten minua ei koko digiboxi kiinnosta kun tarjolla on parempaakin...
jartar21/28
Et taatusti pysty satelliitista vastaanottamaan canal:in tarjontaa analogisesti.
Nykylain mukaan boksit joissa ei toimi tekstit saa palauttaa liikkeisiin ellei niitä saa muuten toimimaan. Siis mikäli laitteessa on maininta dvb-teksteistä.
Siis mitä sää sekoilet? Siinähän on kaksi digiviritintä. Luulisi riittävän...
Kuten löytyy myös ihmisiä jotka valittavat joka asiasta. Riippumatta siitä onko siihen aihetta vai ei...
MissBlue22/28
Kun se nyt vaan ei parane kaapeliverkossa, jos piuhat on kunnossa. Analogipuolella ei tule kälyisestä bittivirrasta johtuvia pikselimössöjä, mitä varsinkin kaupallisilla digikanavilla esiintyy jatkuvasti nopeissa liikkeissä. Eikä se HDMI yms. auta pätkääkään, kun Suomen digi tulee edelleen PAL TV:n perusresolla, ei siihen mistään ylimääräisiä pikseleitä ilmaannu.imukuppi23/28
Hyvä. Näin sen pitääkin olla. Meillä on ainakin tv-maksu maksettu sen takia, että tv:tä katsotaan eikä siksi, että sen lisäksi vielä ostettaisiin digiboksi ja sen avulla katsottaisiin. En, ihan periaate syistä, osta digiboksia, koska on törkeää, että yhtiöt pakottavat ostamaan jonkin tuotteen, että palvelu toimisi, vielä sen lisäksi kun maksetaan palvelu maksua.
jartar24/28
Itse en ole nähnyt kertaakaan kaapeli tv:tä joka olisi voittanut antenni digitv:n laadun.
En toki väitä että näin ei voisi kuitenkin jossain olla...
Maksaisitko sitten 4 kertaa suurempaa tv-maksua siitä hyvästä analogi puoli säästyisi sillä lähetys kulut tippuvat neljäsosaan digikauteen siirryttäessä. Ja palvelu maksuahan et koskaan ole maksanut telkkarista...
eftu25/28
En usko että neljäsosa kustannuksista tippuisi, mutta jos niin on niin hyvä. Eipä tarvitse korottaa TV-maksuja ottaen huomioon palvelujen hyvän laadun. Ja uusia palveluita (Internet-TV, jota Yle on jo pitkään työstänyt) saadaan samaan vanhaan hintaan.Mieluummin maksan TV-maksun, jolla näkee hyviä asiaohjelmia pelkän massaviihteen sijasta. Mieluummin maksan vähän saadakseni luotettavaa tietoa, saadakseni mainokset pois ruudusta... Jos Yleä ei olisi, niin MTV3:n, Nelosen ja muiden mainoksia olisi huomattavasti enemmän kuten Euroopassa ja jenkeissä. Olen iloinen, kun Suomessa tällainen järjestö (YLE) on, useimmissa muissa vierailemissani maissa TV:stä on tullut pelkkää soopaa. Suomessa TV on monilta osin vielä luotettava! Tuskin suurten kaupunkialueiden ulkopuolella olisi TV-verkkoakaan, koska sen pitäminen ei ole kannattavaa.
Jokainen joka tahtoo nähdä Nelosen kohudokumentteja tai teinielokuvia olkoon eri mieltä Ylen toiminnasta. Itselleni myös on sama maksaako nämä henkilöt TV-maksun vai eivät, kunhan sitten katsovat vain Nelosta yms. kanavia.
Digitouhuilua en ennen ole ymmärtänyt, pidin analogisia lähetyksiä yhtä hyvinä ellei parempina. Tarvitsi käyttää vain yhtä kaukosäädintä. Mutta kun kerran ohjelmaa/palvelua saadaan jartarin kommentin mukaan hyvällä tuurilla jopa 4 kertaa enemmän, ymmärrän.
Shadown26/28
Olen myöskin samaa mieltä tuosta Ylestä kaikenkaikkiaan eftun kanssa. Tosin Ylekin menee mielestäni vuosi vuodelta huonompaan suuntaan.
Senkin ohjelmat hiljalleen on muuttumassa liiaksi yhdenlaisiksi, sekä jossain määrin olen huomaavinani myöskin enempi "skandaalin-omaisia" ohjelmia Yleltä.
Esimerkiksi näitä "Punaisia lankoja" on kohta Ylen tuotanta täynnä ja niihin kerätään yhä useammin haastateltaviksi julkkiksi. Dokumenttiohjelmta (Etenkin luonto) menee yhä enempi pariin kategoriaan. Yhä vähempi on luonto-ohjelmia "Ei-niin-massaa-kiinnostavista" aiheista, eikä Yle edes osta ohjelmistaan levitysoikeuksia, kuten myyntiin niistä harvoista ohjelmista, joita voisi ostaa omaan käyttöön.
En myöskään usko, että Yle ratkaisevasti parantaisi ohjelmiensa tasoa vaikka analogisuus painotaakkana häviäisikin. Ennemminkin tulee sata ja yksi "uutta" kanavaa, joissa esitellään samat ohjelmat uusintoina...ja vielä kerran uusintoina...noooh ehkä vielä kerran...
yogee27/28
Korjatakaa jos olen väärässä mutta eikö toi 4 kertainen kaista vaadi että ihmisillä on MPEG4 -pakkausmuotoa ymmärtäviä digiboxeja? Nyt on tosi suurella osalla MPEG2 -pakkausmuotoa tukevia boxeja joten kun tulee lisäkanavia/HD-matskua linjoille niin pitäisi ostaa taas se uusi digiboxi. ?:)
Itse katson suhteellisen vähän telkkaria ja kun katson niin yleensä YLE Teemaa. Mainokset ärsyttävät aivan vitusti muilla kanavilla ja Canalilta tulee pelkkää vanhaa paskaa. Uusista maikkarin kanavista sain heti viikon jälkeen tarpeekseni, näppärästi ovat jättäneet mainokset pois mutta jos ohjelma loppuu 23:45 niin alkaa seuraava ohjelma vasta 00:00 tms. ja kanavalla näytetään samaa ohjelma-ruutua koko sen 15min. Tämän lisäksi sieltä tulee vielä paskempaa matskua kun canalilta.
JamPS28/28
Nykyiset halpadigiboksit eivät tue eivätkä tule tukemaan HD-tasoista kuvaa, joten kun matskua alkaa tulla joutuu todellakin ostamaan uuden boksin...
Itse kannatan netti/iptv:tä, olisi kannattanut suomen siirtyä suoraan siihen... eiköhän se langaton netti olisi ollut yhtä "helppo" operaatio vetää lähes koko suomen kattavaksi niinkuin digitv-verkkokin. Samalla rahalla koko suomi netin ääreen... mutta ei.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT