Analogiset lähetykset jatkuvat todennäköisesti kaapeliverkossa
Analogiset TV-lähetykset eivät välttämättä lopu elokuun viimeisenä päivänä, sillä Yle ja Nelonen antavat kaapeliyhtiöiden jatkaa analogisia lähetyksiä vielä tämän jälkeenkin. MTV miettii vielä jatkuvatko sen analogiset lähetykset kaapelissa.
Liikenne- ja viestintäministeriössä ollaan yllättyneitä päätöksistä, sillä nykyisellään digi-TV:n tulevaisuus on näyttänyt valoisalta. "Kyllä se sillä tavalla tuli yllätyksenä, että on tietysti mietitty, että miten tämä prosessi etenee, mutta on samalla myös nähty hyvät peittoluvut. Kansalaisista 61 prosenttia oli hankkinut digiboksin tammikuussa ja antennipuolella jopa 76 prosenttia" sanoi projektipäällikkö Tauno Äijälä. Äijälä uskoo, että ensi viikolla tulevat uudet peittoluvut ovat vieläkin parempia digi-TV:n kannalta ja Äijälä uskoo että jo yli 80 prosenttia kansasta on siirtynyt digiaikaan. Äijälä kuitenkin arvelee että Ylen ja Nelosen uusi päätös hämmentää ihmisiä ja täten laskee myös digiboksien myyntiä ainakin väliaikaisesti.
Ylen ja Nelosen päätös asettaa antenni- ja kaapelitaloudet eriarvoiseen asemaan, sillä antennitalouksien on pakko hankkia digiboksi, jotta TV-lähetysten seuraaminen onnistuisi elokuun viimeisen päivän jälkeen. Ylen hallituksen puheenjohtaja Hannu Olkinuora sanoo, ettei Yle periaatteessa vastusta digisignaalin muuttamista analogiseksi. Olkinuora myöntää kuitenkin, että toteutuessaan digisignaalin purkaminen asettaisi kaapeli- ja antennitaloudet eriarvoiseen asemaan. Ylen päätös ei kuitenkaan poista digisignaalia kaapeliverkosta, joten muutos antaa ainoastaan armonaikaa analogiselle televisiolle. Viime kädessä päätöksen tekee kuitenkin liikenne- ja viestintäministeriö.
Yle salli toissa päivänä taloyhtiöiden keskusdigisovittimet, joiden avulla digitaaliset lähetykset voidaan muuttaa taloyhtiössä analogiseksi ja jakaa normaalisti asukkaille. Kaapelioperaattori Suomen 3KTV Oy tulkitsee että samalla Yle antaa kaapelitelevisioyhtiöille luvat muuttaa digitaalisen signaali analogiseksi ja luvan jaella sitä eteenpäin analogisena asiakkaille, kunhan myös digitaalista signaalia jaellaan asiakkaille. Suomen 3KTV Oy tulee neuvottelemaan kotimaisten kanavien kanssa analogisten kanavien jakelusta omassa kaapeliverkossaan.
73 KOMMENTTIA
Supo1/73
Että näin siinä sitten kävi :)
iTKEVA2/73
Voisivat jo päättä, että onko pakko vai ei!
trooper783/73
Höh... antenitalouksillekin on sitten jatkuttava analogisten lähetysten lähettäminen!
SSaarinen4/73
Tämähäm mukava uutinen, ostettiin juuri toinen telkkari makkariin ja nyt tarvitsekaan hiki hatussa alkaa metsästämään kahta digiboksia :)
akukalle5/73
nyt yle haukkasi paskaa. Turha yrittää jatkossa saada mitään uudistuksia läpi kun peruvat puheensa lopuksi.
mjk6/73
yle painoi paniikkinappia....
romm7/73
lopettais ne jo... ketään kiinosta mitkään analogiset... köyhät voi olla sit kattomatta telkkua
RIVER28/73
Omalta kannaltani ihan hyvä juttu.
teme5659/73
Kaapelitaloudessa asuvana odotan ihan tyytyväisenä tätä.
Hmm, hieman yli vuosi takaperin oma KTV-yhtiöni antoi "ilmaisen" digiboksin asiakkailleen ja nosti samalla KTV-liittymän kk-hintaa kahdella eurolla.
Tästä johtuen jonkin verran asiakkaita (sekä yksityisiä että taloyhtiöitä) erosi kaapeliTV:stä ja siirtyi antenniin. Mahtaa nyt harmittaa...
LaLLi8010/73
Takapakkia ottivat tuossa hommassa. Analogisignaalin pitäis loppua kuin seinään sovittuna päivänä ja ne joilla ei ole varaa digisovittimeen voivat marssia Kelan luukulle anomaan digiapua. Eikös jenkeissä valtio maksa 40$ boksin hinnasta köyhille. Kun ottaa huomioon, että heillä siirtymä tapahtuu kai vuoden vaihteessa saa tuolla rahalla jo koko boksin hinnan maksettua.
teme56511/73
Ei tässä takapakkia mennä, vaan vain hieman jarrutellaan, mikä on vain hyvä, sillä kyllä tämä digihomma on hieman väkinäistä tähän asti ollutkin.
Varsinkin niin kauan, kuin itse katselen televisiota kuvaputkilaitteelta, välttää minulle täysin analoginen signaali, ei sitä pientä kohinaa siinä huomaa.
wildass12/73
mun mielestä aivan perseestä koko sekoilu? kukaan päättäjistä ja verkkojen "uudistajista" ei näytä tietävän milloin häntä loppuu ja eläin alkaa? meilläkin 3 telkkaria, kaikki eri huoneissa ja yks digiboksi. ja vaikka on markkinajohtaja merkiltään (suom. hinnaltaan) ilman kovalevyä, koska dvd-tallentimessa sellainen on, niin ei onnistu kanavan tallentaminen kovolle enää samallalailla kuin ilman digiturhaketta. eli nyt mitä tallennat, sitä kanavaa myös katsot. ennen tallensit yhtä ja katsoit toista. toinen haitake: vaikka jakaisin yhden boksin kolmelle tv:lle (en tiedä riittääkö boksissa siihen edes lähetysteho, signaalin jakamisen takia+piiiiiitkät scartit?), pitäisi silloin kaikista kolmesta katsoa samaa kanavaa. ELLEN SITTEN OSTA 3 DIGIBOKSIA, JOKAISELLE OMAANSA, JA TEE TAAS GIGANTIN MYYJIÄ ONNELLISEKS.
Ryöstöä, ryöstöä ja vielä kerran ryöstöä. Kaikenlisäks, mites on, kun nyt rummutetaan ilmastohässäköistä, uusista ydinvoimaloista ja energian säästöstä? kohta pitää olla jumalauta 5 eri laitetta töpselin päässä sähköä syömässä et voi kattoo yleltä yhdeltä kanavalta "laadukkaita" UUSINTOJA P*RKELE!!
pistää vihaks!!!
vaistokas13/73
Ei tämä todellakaan ole mitään takapakkia. Digitv tulee toimimaan ja kehittymään suunnitelmien mukaan. Tällä vain tarjotaan mahdollisuus niille, jotka eivät ole digitvn eduista kiinnostuneita.
Miksi ihmeessä analogisten lähetysten tulisi "loppua kuin seinään"? Minusta on parempi, että molemmat tv-muodot toimivat rinnakain, ja ihmisille annataan vapaus valita niiden väliltä. Uskoisin, että vähitellen suurin osa päätyy digitvseen. Eihän lankapuhelinverkkoakaan lakkautettu, kun kännykät keksittiin, mutta silti suurin osa ihmisistä on nyt siirtynyt kännyköihin. Nyt operaattorit ennustavat, että lankaverkon toiminta voidaan lopettaa ehkä kymmenen vuoden päästä. Tietysti muutos olisi tapahtunut nopeammin, jos lankaverkko olisi "lopetettu kuin seinään", mutta olisiko se palvellut ihmisten tarpeita?
Tekniikan pitää kehittyä ja kehitystä arvostavien tulee voida siitä nauttia, mutta ei sitä silti tarvitse alkaa pakkosyöttää kaikille. Osalle ihmisistä hieman heikompi laatu riittää vallan mainiosti uutisten ja urheiluruudun katseluun.
...Tulipas aika paatoksellinen viesti :P
oxygenol14/73
vaistokas puhuu "uutena" tulokkaana foorumille paremmin kuin ne jotka ovat member tasoa.
Mielestäni kanssa on hyvä, että annetaan ihmisten päättää koska on hyvä siirtyä, eikä vaan vedetä vessasta alas vanhaa kun uusi on saatavilla.
Itse asun kaapelitaloudessa, mutta oli pakko ostaa dvb-t laite koneeseen johtuen, että mikään kortti ei siihen aikaan tukenut htv:n kaapelia :(
kuten romm sanoi:
"köyhät voi olla sit kattomatta telkkua"
Voisitko perustella tuon?
Oletko itse sitten niin rikas, että varaa ostaa 500€ nauhottava digiboxi, useamman tonnin 42 fullhd telkkari ja 10 tonnin hifi setti? Sitten huomaat kuvassa ja äänessä parannuksen. Onhan tuo kivaa et resoluutiot on muhkeat, äänet jytää sen verran että kerrostalossa tulisi häädöt ja boksin kovalevy vinkuu kun nauhotat monelta eri kanavalta.
Takaisin asiaan:
Vain murto-osa hollantilaisista, 74 000 taloutta, käyttää antennilla varustettua vastaanotinta. Lähes kaikki muut ovat kaapeli-tv:n piirissä, joka säilyy analogisena.
(c) Marko Mannila @ Digitoday
Miksei näin myös suomessa? Kaapeleita vaan vääntämään niin saadaan tuo työttömyyskin samalla laskuun.
wildass15/73
korjaisin; vaistokas kirjoittaa asiaa. sillä, onko uusi vai ei, ei ole mitään tekemistä tekstin sisällön eikä tason kanssa. status nousee viestien määrästä.yhtä naiivi ehdotus kuin se, että miksei kaikki suomalaiset menis töihin? sithän ei olis työttömyyttä.
Nomber16/73
Hienoa, harmi vaan, että menin jo hätäpäissäni yhden digiboxin ostamaan vaikka olisi sille rahalle ollut muutakin käyttöä. No omaa tyhmyyttä kun menin hosumaan. Onneksi ei nyt tarvitse makuuhuoneen telkkariin tommosta sitten ostaa jos analogilähetykset jatkuvat vielä syksylläkin. Tosin olisi varmaan jäänyt kuitenkin ostamatta, ei se telkkari niin tärkeä ole, että viitsisi satoja euroja laittaa johonkin digiboxeihin.
kaarlo117/73
Todella hyvä juttu! Hyvä että asun kaapelitaloudessa enkä ole erehtynyt digiboxia ostamaan vielä ^^ Olihan tämä aika arvattavissa kuitenkin. Taisi justiinsa digiboxien myynti romahtaa hehe?
Edit: Vaistokas puhuu muuten täyttä asiaa! Olisivatpa päättäjätkin tajunneet ajatella asiaa tuolla tavalla aikanaan. cheers!
supacool18/73
Mitä täällä oikein mesotaan? Sairaalat yms. julkiset laitokset tästä lähinnä hyötyy. Ei se ole keneltäkään normaalilta kansalaiselta pois että kaapeliyhtiöt jatkavat analogisignaalin välittämistä.
"Kaapelioperaattori Suomen 3KTV Oy tulkitsee että samalla Yle antaa kaapelitelevisioyhtiöille luvat muuttaa digitaalisen signaali analogiseksi ja luvan jaella sitä eteenpäin analogisena asiakkaille, kunhan myös digitaalista signaalia jaellaan asiakkaille."
Suomen 3KTV tulkitsee asian väärin. Ylen Tm. Jungnerin mukaan digisignaali muunnetaan analogiseksi paikallisesti ns. taloyhtiödikipoksilla. Sehän ei tietenkään ole ilmaista hupia, vaan maksaa n. 100€ taloutta kohden. Imho on paljon järkevämpää sijoittaa se 100€ siihen oikeaan dikipoksiin kun lähteä tuollaiseen taloyhtiö vedätykseen.
Oli miten oli:
Pääasia on, että Digita lopettaa kaistan tuhlaamisen analogilähetykseen. Näin ollen Digita voi suunnata kaikki resurssinsa pelkästään digijakeluun.
mjk19/73
Täällähän tulee pitkästä aikaa kunnon keskustelua....no joo itse asiaan. Minua itseä ihmetyttää eniten miksi koko-ajan on paasattu digin puolesta ja analogisen lopettamisesta koska ne voivat todellakin (kuten edellä on sanottu) olla vierekäin omalla singaalilla. Ja onhan vielä kolmaskinmuoto sateliitti, sehän on jo valmiiksi digitaalinen. Mutta tämä kertoo jo ylen johdon erimielisyyksistä tai siitä miten asioita hoidetaan koska ajatellaan asiaa näin. Mummo asuu pienessä kerrostalosa (joka kaapelissa) ja hermoilee kotona digisovittimensa kanssa, "joskos nyt pääsisi katsomaan kauniit ja röheet tuolla masiinalla" jota hän on juuri ja juuri oppinut käyttään, telvisiostakin juuri ja juuri löytyy se 1 liitäntä johka sen kiinnisaa..ja sitten tulee tuollainen ilmoitus. Miten luulette sen mummelin tekevän...50-80€ turhaan ja varmaan ollut sillekkin rahalle parempaa käyttöä. Siellähän se mekastaa ja kiroilee yleä. Mielestäni sen olisi alunperinkin olla juuri niin että kaapeli on omansa kuten sateliittikin ja sitten se harava olisi muunnettu digitaaliseksi, koska juuri sillä on se kuvan- ja äänenlaatu surkein. Minulla ei ole digiboxia eikä tule tyydyn tuohon sateliittin ja sen tarjontaa, on myös se surullinen kaapelikin :-). Minulla on sellainen tunne että yleltä olisi tainnut loppua rahas..anteeksi se tv-lupa niiden maksajat olisivat tippuneet rajusti niin siksi tuolainen veto tulee ainakin pikkuisen enemmän tv-lupa tuloja..
Potti520/73
Toivottavasti nyt ainakin antenni puolelta lopettasivat eivätkä sitä nyt vielä rupeis kohta empimään. Saisivat vähän tilaa ja rahaa uusille kanaville jne. Eikä tuosta antennin kautta pysty kahtomaan edes ylen kanavia. Hirveeksi puuroksi menny kuva digilähetysten tulon jälkeen. Kaapelissahan se on varmaankin ihan sama vaikka se sen puol vuotta vielä toimisikkin. Kunhan siitä analogisen lähetyksestä huolehtii joku muu kuin yle niin se ei ole silloin minun tvlupa maksusta maksettua koska itse en siitä hyödy.
Arkansan21/73
Tai sitten sä voit mennä pyytään isiltäs lisää rahaa ja jättää meidät normaali ihmiset miettimään oikeita ongelmia, joista sulla tuskin on mitään hajua.
Alterdu22/73
kyllähän tuo digi tv homma olis varmaa ihan hyvä juttu jos siellä päättäjä päässä olis vähän edes järkeä eikä pelkkä rahanmaku suussa, itse periaatteesta en pidä koko touhusta juuri sen takia että yritetään vain viedä ihmisiltä rahat pois ja en maksa ns keskeneräisestä romusta, systeemi ei tunnu saavan toimivuutta koska laitteet täytyy saada äkkiä markkinoille ja rahat taskuun, prkl, mulle se on aivan sama katonko telkkua , helvetin p***a tulee joka kanavalta joka ei vois vähempää kiinnostaa.
teme56523/73
Niin siis näiden taloyhtiöboksien käytön voi tv-yhtiö sallia/kieltää, mutta tuo, että saako KTV-yhtiö muuntaa digikanavat analogiseksi verkkoonsa, se on LVM:n päätettävissä.
frenzyone24/73
Aivan sama mitä tekevät.Yli vuoden olen katsonut jo digiboksilla kaapelin kautta,ja digi-lähetysten alusta asti pelkästään "digi" lähetystä.Mutta on tää aika kenkku juttu että kaapelin ulkopuolisia syrjitään näin,onneksi lautas anteeni paketit on nykyään aikas halpoja viasatilla ja canalilla.
vepa5725/73
Ajatelkaapa ihmiset. Jos Yle ei olisi tehnyt näin, kesän jälkeen kaikki digiboxittomat miljoonat tvt olisivat muuttuneet lupamaksusta vapaaksi. Niillä olisi voinut vapaasti katsella filmejä, pelailla ym. Nyt kun edes jossain tässä maassa lähetetään analogista Ylen signaalia, tavallisista tv-vastaanottimistakin voidaan vaatia tv lupamaksua. Nehän ovat edelleen laitteita jolla tv kuvan vastaanottaminen on mahdollista. Ette kai te todella kuvittele että Yle teidän eduistanne mitään välittäisi.
nessu12326/73
Sellaisia laitteita on jo olemassa joista ei vaadita maksua eli videotykit. Halvimmat tykit maksaa 600 € eli 26" HD-Ready TV:n verran
1. kuva näkyy hyvin ihan putki-tvllä
2. toisen kanavan tallentaminen ja toisen katsominen onnistuu ostamalla 2 boxia toisen videoille ja toisen TV:lle
Tuo TV maksu ei ole järkevä idea ollenkaan, koska lähes 100% maksusta menee ylelle. Paras olisi jos YLEn kanavat näkyisivät kortilla hintaan
200€/12 /kk
ku ei sieltä yleltä mitää hyvää ohjelmaa kuitenkaa tule nii ne maksaa jotka kattoo
wildass27/73
niin, ja sit kolmas digiboksi toiselle tv:lle, neljäs kolmannelle?? kelaa nyt vähän mitä heität? eikö yks boksi per talous pitäis riittää, ja vielä niin, että toimii myös tallentimien ja tv:n kanssa? mitä helvetin järkee koko tässä sirkuksessa on? tekniikkaa kyllä varmaan löytyisi, mutta nyt laitteet on kehitetty niin, että rahaa saadaan pois kuluttajilta mahdollisimman paljon keksimällä jatkuvia lisätarpeita et nää sota-aikasella tekniikallla varustetut paskalaatikot edes toimii. ja edes yhdessä vastaanottimessa. JA SÄHKÖÄ MENEE!TheArnold28/73
On kyllä ihan perseestä koko digihömpötys. En ole mitään eroa huomannut analogisen ja digitaalisen signaalin välillä täällä kaapelitaloudessa jossa asun. Ainoa ero on ollut joku turha digitaalinen ohjelmaopas jonka voi korvata sanomalehdellä tai internetillä. Kanavan vaihtaminenkin kestää niin helvetin kauan eikä vhs tai dvd soittimella voi nauhoittaa muuta kun sitä kanavaa jota katselee. Sen lisäksi joka telkkarilla pitää olla oma boksi ja tekstitykset tulee jäljessä ja kuva puuroutuu ja stoppailee vähän väliä. Mitäpä sitten kun telkussa ei olekaan kun kaksi scartia ja toisessa vhs ja toisessa dvd. Ja kun telkkusta ei edes tule mitään katsottavaa nykyään, jotain chatteja ja tv-pelejä 10 tuntia vuorokaudessa joka kanavalta, wanha virityskuva takaisin. Siinä vaiheessa kun suomenkin yleiset kanavat alkavat lähettää HDTV-lähetyksiä on asiat hyvin. Tosin sitten tarvitaan taas uudet boksit ja japanissa on jo UHDTV käytössä... PERKELE!
Shadown29/73
Itse olisin silti enempi huolissa onko siinä Digiboxissa miten monta scarttia. Meinaan vaan, että VHS:n tai muun tallentavan kapineen kuitenkin Digiboxiin kytketään siihen toiseen scarttiin. Pelkkää tallennetta näyttävän laitteen toki voi laittaa suoraan telkkariin kiini.Eli DVD-soitin telkkariin ja VHS digiboxiin.
Mitä tulee itse uutiseen, niin varmaan pointti onkin, että kaapelissa voi toki roikottaa analogiset kanavat digikanavien rinnalla, koska kaistaa riittää. Antenniverkossa tilanne on taas hiukan eri ja siksi analogiset tiputetaan suoraan pois. Pitää meinaan muistaa, että edelleenkin antenniverkosta poistuu nuo analogiset kanavat suunitelmallisesti, mutta taloyhtiössä tms. vain kiinteistökohtaisesti muunnetaan digitaaliset kanavat analogisiksi paikallisesti.
jehu8030/73
Mua vituttaa tässä digikaudessa vain yksi asia. Lähetyksen laatu on täyttä paskaa! Miksi siirtyä digiaikaan ja maksaa (kuten minäkin jo maksoin ~500e) digiboksista ja kuvanlaatu onkin samaa persettä kuin analogisella puolella...tai ainakin melkein! Mä ainakin odotan, että kun analogiset lakkautetaan kaistanleveys kasvaa ja kuvanlaatu paranee...jos näin ei käy niin täysin turha boksi.
Ei oikein viitsi ostaa edes uutta HDTV:tä kun kuva näyttää niin pahalle.
jartar31/73
Lopeta siis telkkarin katsominen. Ei tarvitse katsoa uusintoja etkä tuhlaa yhtään sähköä...
Täällä ero on suuri digitv:n hyväksi. Lisäksi 16:9 telkut ilman digiboksia ovat turhia jos tv-ohjelmia katsoo.
Yhdellä digiboksilla nauhoitan kahta kanavaa ja katson kolmatta.
Sano miten se onnistuu järkevästi analogivehkeillä.
Edelleenkin 50€ per boksi on aivan naurettava hinta kun ottaa huomioon että säästöaikaa on ollut monta vuotta.
Ja yleensäkkin noista vaatimuksista. Vaadit kaikkea mahdollista suunnilleen ilmaiseksi. Pitäisiköhän munkin ruveta vaatimaan itselleni uutta autoa 20€ hintaan. Se kun olisi minun mielestä kohtuullista. Kärjistetty esimerkki mutta yhtä viisasta :)
Tuommoinen kaikki mulle heti ilmaiseksi meininki ei vaan oikein iske...
Et kai oikeasti luule että kaapeli-tv on ilmainen?
nessu12332/73
kyllähän tuo keskusboxi systeemi toimis tossa kaapeli verkossa mutta ku ihmiset maksaa jo tuosta kaapelista ja niistä muutamasta extra kanavasta tuohon antenni TV:hen verrattuna.
ja muutenkin ei oo mikää pakko käyttää kaapelia ku vaihtoehtoja on.
samalla hinnalla ku kaapelissa nii saa satelliitin kautta eikä tarvii valittaa ku ei satelliitista saa muuten kun vaan digitaalisesti
ja satelliitissa ei oo sijaintikaa ongelma ku katot suomalaiset kanavat vaikka saksasta
teme56533/73
Paitsi että se laatu ei todennäköisesti siitä nouse. Kaistaa kyllä riittäisi jo nytkin, mutta silti vaan TV-yhtiöt lähettää ohjelmia alhaisella 2-3 mbit/s keskimääräisellä bittivirralla. Tottahan tuollainen ohjelma pikselöityy varsinkin isommalla töllöllä katsottaessa.
Ja sitten vielä jotkut kehtaa yrittää verrata digiTV-kuvaa DVD-videoon.
jartar34/73
Sinähän sen tiedätkin. Kun kallis analogisen signaalin lähettämisen tarve häviää niin onhan se mahdollista että kuvan laatua nostetaan.
Rahastahan se on kiinni kuinka hyvää kuvaa lähetään.
Ja muuten, ei se telkkarin koko vaikuta siihen pikselöitymiseen...
Prakka35/73
Ja on tuossa huonotkin puolet. Esim. analogisella telkkarilla jos lähetys oli huono, niin kuva kohisi, ja ääni saattoi hieman kanssa kohista, mutta ohjelmaa pystyi katsomaan. Nykyisin digi-tv:ssä jos on huono signaali, kuva muuttuu palikoiksi, ja ääni poksuu ja rätisee hajottaen korvat ja kaiuttimet. Ja silloin ei voi kyllä ohjelmaa enää katsoa.
BlasterX36/73
Saattaapa olla, että kuvanaatu jopa hunonee, ainakin tavallaan.Sillä digikanavien lisäntyessä joudutaan valmiiksi pientä linjaa jakamaan monelle kanavalle.
Ja tuo Milläs tuon perustelet?
vrt.
Kaks telkkaria toinen 52" ja toinen 35", molemmat tukee Full HD:tä
Molemmat telkkarit on kytketty samoihin boxeihin.
Mitä veikkaat, että käy?
52":ssa joudutaan levittämään rakeinen kuva isommalle aluelle (ja lisäksi, ainkain teoriassa 52":ssa on isommat pikselit), jolloin kuvasta tulee rakeinen.
Alterdu37/73
YLE siis hoksasi että minkä virheen oli melkein tekemässä..jartar38/73
Siis mitä sää oikein hourit.
Jos pikselöityminen johtuu riittämättömästä bittivirrasta niin se kuva pikselöityy riippumatta siitä onko kyseessä 14" vai 70" telkkari.
Se telkkari ei varmasti osaa taikoa mistään niitä lisäbittejä jotka auttaisivat korjaamaan kuvan oikeaksi.
Isolla kuvalla tietty virheet näkyy paremmin mutta se ei poista sitä tosiasiaa että virheitä tulee myös pienemmälläkin kuvalla...
wildass39/73
jartarin p*skanjauhantaa taas. siellä neiti näpsä yrittää provota, oikeessa elämässä saisit fyysisiä negaatioita kroppaasi.ei taida taas tää tartari-neiti ymmärtää, että tähän mennessä on pakkosyötetty tätä toimimatonta ja turhaa digipaskaa. kuten vaistokas asian erittäin mainiosti ilmaisee:eli tästä on ainakin minun kohdallani kyse, ei mistään ilmaiseksi saamisesta. mulle on ihan sama maksaako digiboxi 500e vai 1500e, kunhan saan rahoilleni vastiketta, mitä nykypäivän laitteet eivät tarjoa, eivät sinnepäinkään. hanki tyttö itelles mies ni ei tarvii täällä kiukutella.
BlasterX40/73
Tosta saa sellasen käsityksen, että koolla ei olis väliä sen pikselöitymisen voimmakkuuteen, eikä siihen tosiasiaan, että se kva tosiaan pikselöityy vaikka olisi kuinka pieni ruutu tahansa.Hyvä, että valotit kantaas.
Tuo ei minun mielestä oisi hyvä, ainakaan antenni-taluksille, sillä kapasiteetti on siellä päin puhdasta kakkaa. Kaapelissa kun asun, minulle ei oikeastaan ole väliä, mutta paljon yksinkertaisempaa oisi, jos olisi vain yksi tekniikka.
Jos digiboxin ostaminen ja TV-luvan maksu kirpoo niin pajon, ettei TV enää kiinnosta, niin laittakaa vaikka nuo rahat konsoliin tai parempaan nettiin. Meidän taloon hankittu jo 2/3 TV:sta boxi.
Shadown41/73
Noh ei sillä itseasiassa olekkaan, jos sen suhteuttaa kuvan kokoon. Isossa näytössä toki virheet näkyy "herkemmin", koska vastaava virhe näkyy isompana, kuin pienessä. Mutta virhe on kyllä ihan samankokoinen suhteutettuna kuvan kokoon, oli se sitten minkä kokoisessa kuvassa tahansa. Se telkkarihan vain näyttää kuvan virheineen, eikä itse pyri muuttamaan kuvaa.Eli pienessä kuvassa pieni virhe voi jäädä kokonaan huomaamatta (Vaikka se siinä ruudussa vilahtaisikin), mutta isommassa ruudussa se "hyppää silmille", koska virhe on isommassa ruudussa suhteessa pienempää ruutuun isompi.
Näemmä kannattaa lukea tämän kaverin vähempi myöskin tätä palstaakin, jos kerta noin isot kohtaukset saa täällä käydyistä keskusteluista.
wildass42/73
voi hellanlettas..... LOLtolla tartarilla on aina sama tyyli kun kirjottelee, ei jaksa ni ei jaksa. toi mun kommentti oli ilmasu siitä, kuinka tympääntynyt sen tyyliin kommentoida asioita olen. EI REAKTIO; VAAN METAFORA tunnetilasta! ymmärtääkö vai pannaanko väliviivoin? ;)
enkä oo sun kaveris.
Shadown43/73
Noh edelleenkin tuon kaltaiset (Jopa uhkailevat) kirjoitukset ei kuulu mielestäni keskutelualueille. Jos nyppii jonkun tapa kirjoitella, niin sitten varmana olet lukemati KO henkilön kirjoituksia.wildass44/73
ihan vaan vinkkinä:
meneppä nyt sinne ulkoilmaan ihq oikeiden ihmisten keskelle. ni saat vähän realiteettipohjaa noille sun fantasioilles. ethän sä voi edes sinne sun lähi-siwaas mennä, jos mun kirjottelu on susta tuntunut JOPA UHKAAVALTA?? just ton takia olen vahvasti sitä mieltä, että eräiden ihmisten nettikäyttöä tulisi rajoittaa rankalla kädellä, ei tää virtuaalimaailma oo hei sitä oikeeta elämää! sä et varmaan ulkona aikaa vietä kuin max 15 min/viikossa. sääliks käy.
ja tää oli viimenen tätä offtopiccii.
Shadown45/73
Tähän voin vain sanoa: Yritä kehittää sosiaalisia lahjojasi, jotta osaat tietää millanen kirjoitus voi jonkun mielestä tuntua uhkailevalta ja mikä ei (En siis tarkoittanut kirjoituksia minua kohtaan). Lisäksi voisit käydä sen koulusi loppuun, niin osaat edes aloittaa rivit isoilla kirjaimilla ja noin muutenkin kirjoittaa.wildass46/73
.
Vipeltäjä47/73
Osuvaa ajattelua, vepa57.Ylen johdolla meni pupu pöksyyn, todella ilmeisesti lupien lunastamisen vähentymispelossa. Asia on sinällään monella tavoin absurdi, Nyt siis annetaan mahdollisuus pitää yllä vanhaa tekniikkaa uuden rinnalla aiottua pitempään. Kyllä telkkaria voi muutoinkin katsoa loputtomiin sillä vanhalla analogisella kuvaputkikoneella, vaikka mustavalkoisena. Onhan noita joutilaita videonauhureita, joissa on rf-muunnin. Sillä vanhan, scartittomankin television elämä jatkuu digiboxin keralla.
Aika omituista on sinällään ajatella taloyhtiössä ylläpidettäväksi kahta järjestelmää huoltokuluineen. Vielä hullummalta vaikuttaa ajatus kaapeliverkon analogialaitteiden ylläpidosta tai uusimisesta jo käytössä olevan digitekniikan ohessa. Kaistaleveyttä ei ole rajattomasti käytössä. Jos halutaan ylläpitää nopeampaa laajakaistaa, lisätä kanavatarjontaa sekä verkkopalveluita ja ennen kaikkea; parantaa kuvanlaatua mm. HDTV tyyppisillä teräväpiirtotekniikoilla, on vanhentuneen analogisen signaalin syöttö lopetettava. Nytkin materiaali on joillakin kanavilla niin pikselöityvää, mm. JIM.
Valitettavaa on Ylen johdon toiminta asiassa myös siksi, että kuluttajilla on ihan tarpeeksi vääriä käsityksiä ja tietämättömyyttä digitekniikasta, Asiat menivät vielä enemmän solmuun ja epävarmuus lisääntyi tiedon lisäämisen sijasta.
Shadown48/73
En ole missään vaiheessa kuittaillut ikääsi, vaan koulutustasoasi. Mutta jos koet, että ikäsi on rinnastettavissa koulutukseen, niin OK. Onhan se tietty tosiasia, että lukemaan ja kirjoittamaan opetellaan ala-asteella. Ajattelin kyllä, että olet vanhempi kuin 6-12 vuotta....ja tosiaan, ohan noita virheitä kirjoituksessa kellä hyväänsä, mutta sentään selvän saa...
PS. Täältä löytyy toi "Ilmoita moderaattorille" nappi.
wildass49/73
.
Prakka50/73
Kauhea tappelu...
Analogiset lähetykset pitää kyllä oikeastikin lopettaa, vie enemmän sitä kaistaa, ja muutenkin todella vanhentunutta tekniikkaa. Suomi alkaa muutenkin jo jäädä jälkeen muuta eurooppaa, etenkin juuri Ylen takia. Sapporonkin kisat oltaisiin jo saatu HD-tasoisena mutta ei sieltä sitten mitään haluttu saada. Kun kerralla heittää kaikki vanhat pois, niin ihmiset varmasti hommaisikin laitteet. Jos ei hommaisi, niin sitten ei näy kanavat.
Shadown51/73
En taida mennä kertomaan, että olen erästä AD:n kirjoittajaa kiusannut. Oliko toi vai seuraava kommenttisi se viimeinen "ohiaiheen"-kirjoitus?Vai vieläkö jaksat kiusaantuneena jatkaa kirjoituksiasi?
Vai odotammeko, että saat "banaania"?
wildass52/73
laitoin privaa, kun et näytä tajuavan, että tämä foorumi on väärä paikka tällaiselle turhanpäiväselle keskustelulle.
Shadown53/73
Täytyy kyllä sanoa, noin yksityisenviestin puitteissa, että jollain on ongelma:www.consoleforums.net/ad/Jee.txt
jartar54/73
Tietämättömien puhetta. Esim. Topfieldin kahden virittimen boksit (lukuunottamatta sitä HMDI mallia) hipoo täydellisyyttä tap:ien kanssa.
wildass55/73
toi on kyllä totta, toimivuuden osalta. mutta ei edelleen toimi kuin yhdessä tv:ssä kerrallaan. peräänkuulutan edelleen sitä, että mielestäni pitäisi yhden digiboxin per talous riittää, tv:den lukumäärästä huolimatta.
jartar56/73
Kerro miten se toteutaan. Toivot mahdottomuuksia ja siksi se EI voi toteutua...
wildass57/73
ai että mahdottomuuksia? no onpas sulla pieni tietämys siitä mihin nykypäivän tekniikka kykenee? pikku palikat kiinni ja langaton signaali?? oletko kuullut?? kenties ikinä????
Prakka58/73
Niin, siis laittaa pienen paketin antennin läheisyyteen, ja sitten laittaa db:n siihen laatikon ja antennin väliin, ja kaikki seinäpistokkeet jotka siis ottaa signaalin antennista, ottaa signaalin digiboksista joka ottaa signaalin antennista. Ja tätä kukaan ei edes voi tajuta että tuollainen on. Sitten voi sanoa elokuun jälkeen, että ei toimi kun on digiboksi kiinni. Tietty sitten sitä boksia voi käydä säätämässä, mutta silti...
Ja tuo laatikko tais olla jokin rf-muunnin tai vastaava, mutta kuitenkin joku jakaja siihen sitten väliin, niin yhdellä digiboksila saa kaikki tv:t näkymään elokuun jälkeenkin...
wildass59/73
TAI laittaa sem db:n antenniin kiinni, ja se db lähettää langattoman signaalin pieneen laitteeseen, joka tulee televisioon/useampaan kiinni...? eri kanavien signaalit jaetaan lähettävästä db:sta eri vastaanottimille....? ei kai se nyt niin vaikeeta ole. asennetaanhan ihmisille jo ajatustenluku-sirujakin aivoihin:http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMA...Ephp%3Fid%3D901
jartar60/73
Siis sinulta näköjään puuttuu tietämys kokonaan. Se ei todellakaan mene niin. Ensinnäkin jotta päästään nauttimaan digitaalisen tekniikan hyödyistä ja vaikka niinkin tärkeästä asiasta kuin tekstityksistä ylen kanavilla niin signaalia EI voi muuttaa analogiseen muotoon.
Lisäksi kun otetaan huomioon että langattomat siirtotavat huonontavat kuvaa selkeästi niin vaaditaan ne piuhat välille. Tämän lisäksi koska olohuoneesta on ikävää vaihtaa kanavaa kun ollaan makkarissa niin tarvitaan infrapunalinkit joka huoneeseen. Näidenkin pitäisi toimia siten että jokainen kaukosäädin vaihtaa vain sen yhden huoneen kanavia.
Ja jos niitä muita telkkareita on vaikka 4 kappaletta niin virittimiä pitää olla myös se 4 kappaletta.
Sitten jos rakennetaan tälläinen systeemi niin ollaan siinä pisteessä että tämä systeemi tulikin maksamaan 5-10 kertaa sen summan kuin mitä olisi maksaneet ne erilliset boksit jokaiseen telkkariin.
Mietihhän nyt uudestaan kuka näistä asioista ei tiedä mitään...
wildass61/73
Se voi köyhästä tuntuu kalliilta LOLkova sä oot kirjottelemaan kaikennäköstä jöötiä ilman minkäänlaista faktaa. ai että toi sun "systeemis" on sit se ainoo ja oikee toimiva ratkasu. salli mun nauraa. eiköhän sun kannata jättää toi elektroniikan suunnittelu niille jotka sen OIKEESTI osaa. tossa sun kirjottamas mallissa ei oo kuin yks vika: se on sun suunnitelmas. kyllä insinööri-sedät tohon homman ratkasun vääntää, ja vielä samaan hintaan ku nykyiset "huippu"laitteet maksavat, eli n. 500 ekeen.
niitä odotellessa.....
ja että toi sun skeidanjauhaminen noista analogisista langattomista signaaleista loppuu, ni lukaseppas:
http://www.tml.tkk.fi/Studies/Tik-110.30...iovisual_3.html
eri kanavien signaalit jaetaan lähettävästä db:sta eri vastaanottimille. ei tarvitse mitään infrapuna-vastaanottimia joka huoneeseen, eikä muita turhuuksia. jo 20 vuotta sitten B&O kehitti kotikäyttöön kaukosäätimen, jonka kantama on 200 metriä vaikka 8 betoniseinän läpi. joten metsään meni taas.... sulla.
hyvin on sulla noi systeemit :D hallussa. ja niitten systeemien hinnat.
BlasterX62/73
Kyllähän se tekniikka kykenee vaikka mihin näinä päivinä, mutta se, että ruvettisiin kaupallistamaan on eri aisia. Onhan esim. HDTV jo valmiiksi vanhaa tekniikkaa, jos verrataan niihin, mitä (vaikka) Sony on kehitellyt protoina.
Ja langanton tekniikkakin on olohuonekäytössä täysin lapsenkengissä. Itse en ainakaan perusta katsella telkkaria niin, että pätkii.
Ja jos vaan millään mahdollista, älä käytä kysymysmerkkejä enempää, kuin sen yhden per/lause. Saa sut näyttämään joltain verenpainetautiselta. Ja kaiken lisäksi sillä ei ole yhtään enempää painoarvoa, kuin sillä yhdellä, ja yksi on paljon asiallisempi tapa.
wildass63/73
näin on. mutta luulisin että kysyntä luo aina tarjontaa. ainakin toivoa sopii ;) alkaa olemaan ihmisten olohuoneissa niin paljon piuhoja pitkin poikin, että jo pelkästään paloturvallisuuden takia olisi fiksumpaa kehittää langattomia laitteita. ehkä juuri sentakia näin tulee käymäänkin? toivoa ainakin sopii...
jartar64/73
En nyt ymmärrä mikä tuon linkkisi pointtina oli?
Se ei liittynyt mitenkään aiheeseen.
Ja ihan noihin ensimmäisiin lauseisiisi. Tyhmähän se on joka liikaa maksaa... Perusboksit kun maksaa 50€ kappale. Joten tuohon 500€ hintaan saakin jo sitten kymmenen boksia...
db = desibeli
liittyy aiheeseen taas hirveästi :)
Muutenkin juttusi ontuvat...
wildass65/73
ei mikään yllätys se ettet ymmärrä OMIA tekstejäs, muuta kertaukseksi sun kirjottamaas:
ymmärrätkö NYT? ja ymmärsitkö lukemasi? mikä kumosi sun hölynpölys?
muutkin käyttävät täällä samaa lyhennettä, mutta kun tämäkään ei mene tajuntaasi, niin: db, tässä tapauksessa DB, eli DigiBoxi. jos et huomannut, niin siitä täällä PÄÄASIASSA keskustellaan, muun tällasen turhan ohessa. ja kaverina joka kirjottelee "faktoja" ja teorioita ilman minkäänlaista totuudenpohjaa, en paljoo lähtis kuittailemaan.
kuten sanottu, koko digihässäkkä ja -hössötys on nyt mennyt valtion osalta metsään ja pahasti. on se kumma että ruotsissa nämäkin asiat osataan paremmin kuin suomessa. vaikka maailma muuttuu ja menee eteenpäin, suomi ei. ikävä kyllä.
Shadown66/73
Se on hyvä, että kerroit muillekkin "asiayhteytesi". db kun sattuu olemaan desibeli.PS. Haluatko, että laitan seuraavankin yksityisen viestinkin ihan julkisesti näkyviin?
BlasterX67/73
Joo ei minullekkaan menny ihan perille, mitä tuo db tarkoitti. Tosin dB:hän on desibeli, mutta kai se db:näkin voidaan ymärtää.
Edit: Pistä vaan seuraavakin priva julkiseks Shadown. Se ensimmäinen oli sen verran hauskaa luettavaa... heh
wildass68/73
anna palaa, just asiaa! ;) se on hyvä et muutkin saa nauraa :D mehän voidaan nauraa sit ihan livenä kimpassa ku ensviikolla nähdään! ja jutellaan samalla niistä kusiaisista mitä sä niin paljon rakastat. hieno harrastus sulla, oot sit ihQ oikee murkkukerhon "pressa" :D tärkeä mies...http://www.muurahaiset.net/member.php?u=1 ETTÄ IHAN "KUNINGATARMURKKU" LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL :D:D:D
mjk69/73
EIPÄS MENNÄ LIIALLISUUKSIIN...pellet pois !
Vipeltäjä70/73
Moderaattori voisi siivota nämä offtopic kuumakallet joksikin aikaa kasvamaan sinne leikkipuistoonsa.
Shadown71/73
Joo wildas tais sitten saada tosiaankin bannit. En ole kyllä koskaan nähnyt vastaavaa. Ehkä kaveri on ekaa kertaa kokeilemassa siipiään internetissä. :)
jartar72/73
No minun väitteitä et ole kumonnut. Et edes sinne päinkään. Jos signaali siirrettäisiin digitaalisena niin jokaisesta toisesta huoneesta pitäisi löytyä se digitaalinen vastaanotin. Ja sen digiboksin pitäisi pystyä melkoisiin ihme suorituksiin.
Ja jos se muutettaisiin analogiseksi ja liikuteltaisiin tavara langattomana niin kuvanlaatu olisi skeidaa samoin kuin ääni ja menetettäisiin kaikki edút digistä.
Edelleenkin. Se yksi laite kaikille telkkareille on mahdottomuus.
Vaikea tehdä ja maksaisi hirveästi...
Jannejt73/73
joo-o, wildassin kommentit alkaa mennä jo yli..
..mutta tappeluun tarvitaan kaksi tai useampi..
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT