Hollanti ottamassa laajakaistaveron käyttöön?
Muutamat hollantilaiset poliitikot ovat ehdottaneet todella suurta muutosta koskien DRM-suojauksia, tiedostojen vaihtamisen laillistamista ja laajakaistaverotusta. Tarkoituksena on laittaa laajakaistaliittymille korvausmaksu, jolla korvattaisiin yksityisestä kopioinnista tulevat tappiot musiikkiteollisuudelle. Vaatimuksena tälle on kuitenkin se, että DRM- ja kopiointisuojaukset kiellettäisiin. Myös musiikkitiedostojen lataus yksityiseen käyttöön tulisi lailliseksi.
"Internetin käytön verottaminen on erinomainen tapa korvata musiikkiteollisuudelle laittoman tiedostojen vaihdon aiheuttamat tappiot", sanoi hollantilainen poliitikko Martijn van Dam. Van Dam sanoo myös, että taistelu piratismia vastaan on jo hävitty ja musiikkiteollisuuden pitää vain hyväksyä se että musiikkia ladataan internetistä ilmaiseksi. Van Damin kanssa samaa mieltä on myös poliitikko Nicolien van Vroonhoven, joka lisää että laajakaistavero toimii vain, jos tiedostojen vaihtamisesta tulee laillista.
Vaikka idea kuulostaakin monen korvaan erinomaiselta, on ehdotuksessa kuitenkin muutama ongelma. Ehdotus koskee vain musiikkia, eli esimerkiksi elokuvat ja tietokoneohjelmat jäisivät ehdotuksen ulkopuolelle. Veron suuruudesta ei myöskään ole esitetty mitään arvioita eikä tietoa siitä, pitäisikö kaikkien internetin käyttäjien maksaa laajakaistaveroa vaikka he eivät lataisi musiikkia ollenkaan tai maksetaanko vero laajakaistamaksun yhteydessä vai jäisikö veron maksaminen käyttäjän omalle vastuulle. Ongelmaksi voisi myös muodostua saatujen tulojen jakaminen oikeudenmukaisesti. DRM-suojauksien poistaminen voisi olla myös suuri ongelma monelle verkon kautta digitaalista musiikkia myyvälle yritykselle.
Lähde:
TorrentFreak
28 KOMMENTTIA
-Rex-1/28
Idea, josta on puhuttu jo koko 2000-luku. Jokohan kohta 10 vuoden viiveellä idea otettaisiin oikeasti käyttöön? Lisäksi ainut järkevä tapa hoitaa touhu koko eu:n alueella.
Nii-in, kumpa todellakin vanhoilliset jästipäät tajuaisivat, että riippumatta siitä kuinka paljon he lobbaavat, haastavat tai polkevat sivistysvaltoiden perusoikeuksia omien etujen tavoittelussaan eivät he koskaan tule sitä voittamaan. Sitä tahtoovatko he edes en kaikistellen usko. Mutta valtioiden pitäisi nyt valita selkeä linjaveto väliin ja puhaltaa peli poikki esim. tämän tyyppisellä mallilla sen sijaan, että he ovat äänettömiä käskyläisiä, joita lobbarit kiskovat naruista mielensä mukaan, mutta kansalaiset maksaa viulut.Tältä osin ehdotus on torso. Kaikki tai ei mitään. Vaikka kaikki laitettaisiin yksityiskäyttöön lailliseksi (esim. ohjelmistojen osalta siis vain kotikäyttöön, ei työkäyttöön) ei korvaussumma kuukausittain olisi siltikään suuri. Siitä on laskelmia tehneet puolueettomat tahot ja niistä on julkaistu tutkimuksiakin netissä. Aikanaan sain hyviä linkkejä aiheeseen EFFI:stä, mutta asennettuani käyttiksen uusiksi hukkasin bookmarkit (typerä virhe, ajatus ei ollut mukana), joten jos joku haluaa niitä lukea niin googlettamaan.
Mitä taas "veron" eli suojelurahan kohdentamiseen tulee niin vaikka työ/yritysliittymillä waretetaan pitäisi ne ehdottomasti jättää maksun piiristä pois, koska niiden pääasiallinen funktio on työ. Kun mediamafia kuitenkin haluaa leikkiä poliisia, voisihan se jahdata vaahtosuussa näitä yritysliittymillä warettajia.
Yksityisliittymien osalta en näe siinä ongelmaa, koska joutuuhan tavallinen kansalainen maksamaan vuosittain suunnattoman määrät erinäisiä maksuja, vaikkei niillä rahoitetut asiat edes koskettaisi häntä. Eli ei olisi uusi ilmiö.
Se on heidän ongelmansa. Idea käyttöestettyjä tuotteita myyvästä puljusta on jo alunperinkin niin tökerö, että olisi vähintään kohtuullistakin toimia juuri näin. Ja mikä ihmeen ala tämä taas olisi mitä pitää suojella? Ei millään muullakaan alalla markkina- ja maailman tilanteen muutoksien tarvitse kysyä ennakkoon lupaa yrittäjiltä. Kun tilanne muuttuu, se muuttu ja piste.
*EDIT:typo*
mjk2/28
Mielenkiintoista, ja mitähän tuo verosysteemi toimisi käytämmössä ? ja verkonnopeus olisi joku 2-4 megaa? toimisihan tuo sitten meilläkin vai mitä. Tosin meillä tuota laajakaistaa ei vieläkään ole kaikkialla, kun se vaatii puhelinlinjan ja maaseudulla on joissakin kunnissa purettu puhelinlinjoja kun ei ole käyttöä kännykäntakia..olikohan tuolla langattomalla verkolla siten käyttöä ja sitäkään ei ole kovinkaanlaajasti kuin muutamissa suurkaupungeissa, eli ei siltä pohjalta tuo systeemitoimia.
Kekäle3/28
Mielestäni latauksen tulisi koskea myös elokuvia sillä musiikista ja elokuvista ei kukaan yksityinen voi hyötyä yhtä lailla kuin ohjelmista, joita voi käyttää työssään. Suomeenhan tämä tulee viimeisenä kaikista EU-maista mikäli on tullakseen.
Shadows134/28
Minusta tuo ei ole ollenkaan hyvä idea ainakaan tuollaisenaan 1. en imuroi musiikkia netistä 2.en ylipäätänsä yleinsä kuutele musaa 3. en halua maksaa muiden waretuksia.
Pihlis125/28
Yhdyn Shadows13 kanssa samaan. Miksi siitä pitää maksaa mitä ei itse käytä.
Kaakatus6/28
Ihan yhtälailla maksamme Tv-maksua, vaikkemme YLEn kanavia olisi ikinä digipoksiimme tallentaneet. DRMn kieltäminen olisi kyllä oikein hyvä.
kiiveri7/28
-Rex- kirjoitti taas monta hyvää pointtia tästä ;)
Tuo kuullostaisi hyvältä, mutta tuo verotuksen suuruus olisi mielenkiintoinen tietää, millaisilla summilla se hoidetaan. Drm:stä pitäisi kyllä päästä eroon, onneksi tuohon on tullut muitakin vaihtoehtoja sen tilalle.
Elokuvat pitäisi kanssa sisällyttää tuohon, kuitenkin on samanlaista kulttuuria. Pelit ja ohjelmat ovat toinen asia sitten.
Harmillista kyllä, että ne jotka eivät sitten lataa niin joutuisivat maksaa tuosta, mutta noita samanlaisia maksuja on monta muutakin, tv-luvat yms. Tietenkin jotkut jotka eivät ole aiemmin ladanneet alkaisivat tätä tekemään sen laillistuttua.
Pihlis128/28
Tarkoitin kommentissani sitä että en haluaisi alkaa maksamaan taas lisää yhtä veroa. Että jollekkin jotain saadaan taas ilmaiseksi.
Jusef9/28
offtopic:
Itse en ole koskaan maksanut enkä tule maksamaankaan!
Itse asiaan. Tietyllä tavalla olisi ehkä hyvä asia mutta kuten joku jo mainitsi, miksi ei warettajien pitäisi kustantaa toisten watukset? Mutta ehkä ehdotusta voisi jalostaa sopivampaan muotoon.
Itse en sinäänsä näe mitään haittaa siitä että esim. opiskelija tutustuvat kalliisiin ohjelmistoihin (photoshop, maya 3D studio max) jos eivät vaan tee mitään voittoa niillä. Hyväksi kai se vaan on yrityksiä kohti koska osaavat jo valmiiksi käyttää softia.
eftu10/28
Luodaan kaksi erillistä laajakaistatyyppiä:
kalliimpi, johon kuuluu siis vero ja jolla saa latailla musiikkia niin paljon kuin huvittaa
ja halvempi, jonka kanssa latailu on rangaistavaa, muttei veroja tarvitse maksaa.
Mynthon11/28
Pfft... idea on yhtä naurettava kuin itse ehdotus laajakaistaverosta.ville77712/28
Tuo kuullostaa hyvältä, jos siihen sisältyy myös elokuvat. Pelit ja ohjelmat erikseen, itse olisin valmis tuosta maksamaan.
Rubertti13/28
Heheh, joopa.
ONSnaab14/28
No Hollanti on parissa suuressa kysymyksessä paljon muita euroopan maita edellä.
necq15/28
Kas näin, tällaisesta toiminnasta pitäisi Suomen pässinpäittenkin ottaa mallia, mielestäni erittäin asiallinen ratkaisu. Toisaalta, miten sitten käy jos vero langetetaan, sittenhän nekin ihmiset jotka eivät ennen warettaneet, aloittavat warettaa biisejä, ja musiikkiteollisuus "kärsii suurempia tappioita" joten verotusta tulisi sitten nostaa..? Tiedä häntä, luulen vahvasti ettei Suomen kamaralle tämä idea laajakaistaverosta ja biisien lataamisen laillistamisesta ei tule KOSKAAN rantautumaan.
heappi16/28
Jos hinta on kohdallaan niin voisi vuokrata koneen ja laajakaistan hollannista vaikkapa kuukaudeksi ja imuttaa sinä aikana puolilaillisesti itselleen niin paljon musiikkia kuin jaksaa.
ville77717/28
Niin mitenköhän tuo onnistuisi. Esim trackereiden palvelimet siirtyisi varmaan aika nopeaan hollantiin. Mitenköhän oikeusjutut sitten, meniskö ne suomen vai hollannin lakien mukaan jos palvelin on siellä ja lataus olisi laillista.joonasm8818/28
hollannissa sentään tajutaan miten asiat on paras hoitaa.
Monessakkin asiassa
qwerty8319/28
^ sori OT ja erittäin vanha uutinen, mutta on ihan pakko kun aletaan ihannoimaan kyseistä maata. Hollantihan on universumin paras paikka, jos tuo vero menee läpi. LOL :D
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holl...n/1135220718513
Gagadu20/28
Kyllä sellainen 25-30,euroa olisi kotuullinen maksu
kk:ssa per/liittymä.
Sitten jokainen voisi varettaa hyvällä omallatunnolla
ja kaikki olisi tyytyväisiä,ja musiikin tarjonta lisääntyisi huomattavasti.
Potti521/28
Kannattaisi muidenkin maiden ottaa mallia ja lyödä viisaat päät yhteen ja miettiä miten tämän verotuksen saisi kunnolla toteutettua. Ideahan on mitä mainioin kunhan vaan keksivät millä perusteella verotulot jaetaan. Tai onko se nyt sitten vero vai waretusmaksu.
Itse summahan ei tarvitse olla iso jos sitä alettaisiin periä jokaiselta laajakaista maksun yhteydessä. Vaikkapahan ihan nykyisistä summista palveluntarjoaja maksaisi euron tai kaksi niin yhteensä summat olisi aika huikeita vuoden ajalta.
Ehkäpä elokuvien ja muusiikin tuottajat perustaisivat itse torrent sivunsa ja alkaisivat julkaista omaa tuotantoaan joista käyttäjät voisivat laitailla näitä ilmaiseksi. Siinä sivussa vielä keräisivät mainos tulot yms. niin jo luulisi niillekkin rahavirrat aukeavan. Ei tarvitsisi valittaa että warettajat syövät heidän elinkeinonsa eivätkä nyt tule millään toimeen kun saivat vain muutamia miljoonia tuloja viime vuonna.
-Rex-22/28
Muistelin, että kun silloin Tapani Tarvaisen kanssa asiasta keskustelin (siis EFFI:n porukkaa) niin hän kertoi mm. USA:ssa tehdystä tutkimuksesta, jossa tuo summa oli alle 10$/kk/liittymä. Ja kyseessä oli siis realistiseen arvoihin perustuva laskelma, ei mediamafian oman logiikan mukainen, jossa jokaisen "laittoman" kopion arvo on 150.000$.zipzap23/28
poistettu
avenol24/28
Mietityttää vain, että miten langattomienverkkojen kehitys jatkuu laajakaistaveron jälkeen ja millä perusteella vero määräytyy.
Laajakaistavero, jos se nyt on useamman kympin kuukaudessa lisää, voi olla hidaste verkkojen kehitykselle, koska tuskin esim. jokainen eläkeläinen, joita nyt on ennustettu tulevan kohta ja paljon, haluaa maksaa satunnaisesta sähköpostin katselusta ja laskujen maksusta pari kymppiä enemmän laajakaistaveron vuoksi.
Ehkäpä laajakaistavero sitten määräytyy tulojen mukaan? Näen silmissäni jo "ennätys laajakaistavero" otsikot keltaisessa lehdistössä.
Fidelaar25/28
Ideahan on todella hyvä mutta...
taitaisi ruveta paisumaan kuin tvlupamaksu jossain vaiheessa. ja millä sitä valvotaan mitä se data sisältää mitä lataa???
Hablas26/28
Oikein,
Tämä on oikea suunta johon tulee mennä.
Al_X27/28
Tehkää ero näiden kahden välille: lupamaksu ja vero.
Ensinnäkin, jos ei omista TV:ta niin lupamaksua ei tarvitse maksaa. Vero määräytyy puolestaan aina tulojen/hinnan mukaan. Eli kallis liittymä merkitsisi isompaa veroa (summana), mikä olisikin järkevää. Tällöin myös halpa esim. 512-liittymä (sposti, verkkopankki jne.) ei "kärsisi" verosta samalla tavalla kuin 10M liittymä, jolla ehtisi myös latailla ihan erilaisia datamääriä.
Elokuvateollisuuden ja ohjelmistopuolen mukaansaaminen tähän sopimukseen olisi myös luullakseni mahdotonta, vaikka ne ovat järjestelmän kannalta hyvin olennaisia (ainakin ensimmäinen).
Henkilökohtaisesti en usko, että tuottajapuoli suostuisi millään yllä mainittuihin ehtoihin. Lisäksi käytännön soveltamisongelmia on uskoakseni liikaa ja lisäongelmia aiheuttaisi se, että Hollanti yksin olisi tässä järjestelmässä. James Tobinin hyvin marginaalinen valuuttakeinotteluveroehdotuskin ("Tobinin vero" - sinänsä erilainen idea kylläkin) on mahdoton samasta syystä, taloudelliset voimat ovat liian vahvoja, jotta tämäntyyppinen hyvä idea voisi toteutua.
Al_X28/28
<b>Lainaus :Jusef (Member) 31.1.2007 8:19:</b>
<i>"Itse en ole koskaan maksanut enkä tule maksamaankaan! (TV-lupaa)
Itse asiaan. Tietyllä tavalla olisi ehkä hyvä asia mutta kuten joku jo mainitsi, miksi ei warettajien pitäisi kustantaa toisten watukset? Mutta ehkä ehdotusta voisi jalostaa sopivampaan muotoon."</i>
Tehkää siten kuin minä sanon, ei niinkuin minä teen. Vai kenties yllä lainattu ei omista televisiota? Vastaus ongelmaan on osin juuri verotuksen luonteessa. Mopo-yhteydellä (512) vero olisi pieni, 10M+ liittymällä huomattavasti isompi. [Yrityksiä veron ei tarvitsisi koskea.]
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT