Suomalaiselle sakkoja elokuva- ja musiikkitiedostojen jakelusta
Suomessa annettiin harvinaisen kova tekijänoikeusrikostuomio elokuvien ja musiikkikappaleiden laittomasta levittämisestä, kun Tuusulan käräjäoikeus langetti Internetin vertaisverkon kautta elokuvia ja musiikkia koneelleen kopioneelle miehelle 480 euron sakot. 36-vuotias mies oli myös levittänyt lataamiaan tiedostoja eteenpäin muiden käyttöön sekä polttanut kopioimiaan teoksia levyille ja jakanut niitä eteenpäin.
Yleensä samankaltaiset rikokset on katsottu astetta lievemmiksi tekijänoikeusrikkomuksiksi, sillä tuomioistuimet eivät ole nähneet teoissa ansaitsemistarkoitusta. Tuusulan tapaus kuitenkin meni läpi syyttäjän ajamana tekijänoikeusrikoksena, vaikka tuomittu ei saanutkaan laittomien kopioiden jakamisesta rahaa. Oikeus kuitenkin katsoi miehen tarkoituksen olleen kahmia arvokkaita musiikki- ja elokuvatiedostoja itselleen ilmaiseksi.
Rankemman käden tuomion syynä oli osittain myös se, että mies jakoi elokuvia netin ohella fyysisesti ja että elokuvia oli runsaasti. Tuusulan käräjäoikeuden mukaan miehen toimet aiheuttivat huomattavaa haittaa tekijänoikeuksien haltijoille.
Lähde:
Helsingin Sanomat
52 KOMMENTTIA
trooper781/52
Aika outo tuomio, kun ottaa huomioon voimassa olevan lataamisoikeuden yksityiskäyttöön. Onko kukaan muuten kuulut tuosta pykälästä, joka kieltää "kahmimasta"(=monen tiedoston lataamista/tallentamista) esim. elokuvia/sarjoja. Ensimmäistä kertaa kuulen että on olemassa joku ennalta sovittu(?) määrä, jota ei saa ylittää. =/
Degra2/52
Se tuosta kyllä tekee hyvin oudon tuomion, jos perusteena tuomiolle on lataaminen omaan käyttöön.
Eli en ole ainakaan minä kuullut.
Tabulator3/52
Mutta 480€ ei mielestäni kumminkaan aivan mikään suuren suuri rangaistus ole, ja epäilen että levyjä saaneet henkilöt mielellään avustavat maksamisessa. Kuinkahan suurista määristä tässä puhutaan,kun näin on "kahmittu"?a20614/52
Media uutisoi tietysti mielellään lataamisesta. Tuomio on varmaankin tullut jakamisesta. Ainakin radiouutisissa mainittiin tiedostojen edelleen jakamisesta.
Tämänlaisella vääristellyllä uutisoinnilla saadaan hieman peloteltua ihmisiä.
Degra5/52
Eihän se olekkaan, varsinkin kun se musiikin lataaja ja jakaja sai 5000€mtk176/52
Ymmärsinkö oikein että tuo 480€ on vain sakko? Kuka tälle "rikokselle" on vaatinut tuomiota ja mitkä korvausvaatimukset tässä on ollut? Ei kai poliisi tutki oma-aloitteisesti näitä jakamisia?
Se 5000€ korvausvaatimushan on kai tällä hetkellä sovittelussa osapuolien kesken, eikä vielä tuomittu oikeudessa.
Degra7/52
Joo, hyvä kun korjasit, se toki pitää paikkansa, mutta ilmeisesti nyt on sellainen "ajojahti" päällä, että nämä musiikin lataajat ja jakajat ovat pahimpia rikollisia.-Rex-8/52
Erittäin mielenkiintoista olisi tietää missä on määritelty yksityisenkopioinnin osalta ne rajat minkä jälkeen se ei olisi laillista?
Tällaisista kyllä ei ole mainittu missään. Ainoa mistä on maininta on se, että "saa valmistaa kohtuullisen määrän kopioita". Ainut tuossa tekee sen, että mikäli hän on todistettavasti valmistanut 50 kopiota/leffa ja jakanut niitä toisille niin silloin tuon "tulkinnan" voisi jotenkin rivien välistä lukemalla ymmärtää. Muuten tuo ei ole missään suhteessa lakien määritelmiin.
trooper789/52
Pitäsköhän tilata kontillinen piraatteja ja alkaa myydä niitä. Sais rahaa oikeudenkäyntiin kun jää kiinni P2P lataamisesta ;)
gerbiili10/52
Hmm. noh, vitsihän tuo oli, mutta silti. Aika selkeä raja on mielestäni siinä, lataatko netistä levyn, vai ostatko sen naapurimaasta..
zipzap11/52
''Oikeus kuitenkin katsoi miehen tarkoituksen olleen kahmia arvokkaita musiikki- ja elokuvatiedostoja itselleen ilmaiseksi.''
Ei vaikuta hyvältä. Mitenköhän kaveri jäi kiinni? Minulle on jopa kansanedustaja ilmoittanut, ettei kukaan tutki tai tule tutkimaan yksityisihmisten p2p latauksia...
Taitaa käydä niin, että esim. gramex alkaa valvomaan ja nostaa syytteet ip osoitteita vastaan....jolloin poliisin on tutkittava, kuten Jenkkilässäkin.
Epäilen, että uusi laki tuo tullessaan vain ja ainoastaan lisää ko. tapauksia, ja että se hankaloittaa tavallisen ihmisen elämää paljon.
Tanja Karpelan lausunnot äänitteiden määrästä (99%), joissa ei ole kopio suojaa taitaa olla juuri toisin päin. Hän ei ole tainnut dvd elokuvien kopiosuojia laskea mukaan. Kuinka monta dvd elokuvaa on ilman salausta!?! Ehkä juuri ja juuri tuo 1%. Hän lobbaa lakia eteenpäin, tietämättä asiasta mitään.
Menee ohi topicin jo...
kkuula12/52
eihän se rangaistus vaan ne korvausvaatimukset! Kyllä tässä tapauksessa syy on ollut tuo levyjen poltto ja jakaminen jos niitä on jaettu vielä merkittäviä määriä.
Toisalta ihmetyttää miten on mahdollista että äijä on jääny kiinni? pelkkien ip-tietojen perusteella ei ole voitu saada henkilön tietoja selville koska tietoja ei luovuteta vielä, mutta uusi laki sallisi senkin.
hape13/52
Jos on alkanut levittää noita poltettuja elokuvia liian isolle porukalle, ei-rajatulle ryhmälle.
yuni14/52
Tossa ei periaatteessa mainita kuinka paljon se on niitä antanut/myynyt kavereilleen, mutta tuon perusteella todella raaka tuomio :/
Degra15/52
Niin tai "Amerikan mallin" mukaisesti, onko tutkimus ollut edes laillista? Mutta mistäpä tuonkin voi selvittää, kun yksityisen ihmisen oikeudet on poljettu alas.
Uuden tekijänoikeuslain jälkeen varmaan jokainen syytetty on niin alistunut ja tietämätön, että omia oikeuksiaan edes tuntee, eikä niitä toisaalta kyllä olekkaan kun Suomesta on tulossa kovaa kyytiä poliisivaltio.
Ja saa se aikamoinen fakiiri olla se asianajaja, joka löytää tekijänoikeuslaian mahdolliset porsaan reiät jos niitä nyt ikinä siinä "eipäs-juupas"-laissa onkaan.
Eikös noissa joissain tapauksissa ollut sellainen juttu, että sen nalkkiin jääneen henkilön koneen sisältö pystyttiin näkemään toisesta koneesta (ilmeisesti poliisin Pc:stä) anastamatta konetta, jostain eilen muistan lukeneeni sellaista.
Mechanizm16/52
http://www.iltalehti.fi/2005/09/21/arki/200509203518067_ar.shtml
Jos poltettuja leffoja jakelee laajemmalti julkisissa tapahtumissa niin voipi olla aika varma että nalli napsahtaa ennemmin tai myöhemmin. Kohtuullisen tyhmä kaveri täytyy olla kyseessä.
trooper7817/52
Eli pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin että tuomio ei tullut lataamisesta/jakamisesta (vaikka niin mainostetaankin), vaan kunnan verkon laittomasta käytöstä ja cd levyjen jakamisesta. Jaettuja tiedostoja olisi siis voitu selvittää (atk tukihenkilöt?)joltakin kunnan verkossa olleen tietokoneen kautta.
Degra18/52
Kyllä tuo on itseasiassa aika räikeä rikkomus, tällaisten rikkeiden rangaistukset eivät sisällä mitään ihmeteltävää.Degra19/52
Uskoisin että tuosta jakamisesta, jos esimerkiksi on sitä tehnyt jossain tilaisuudessa.AvenZer20/52
[Quote]Eikös noissa joissain tapauksissa ollut sellainen juttu, että sen nalkkiin jääneen henkilön koneen sisältö pystyttiin näkemään toisesta koneesta (ilmeisesti poliisin Pc:stä) anastamatta konetta, jostain eilen muistan lukeneeni sellaista.
Ei pysty näkemään toisen koneen sisältöä toiselta koneelta. Todennäköiseempään on että poliisi on vain takavarikoinu koneen ja sitten tutkinu sen sisällön.
480 euron sakot ei oo paljoon mitään. korvausvaatimukset voi tietenki nuosto huimiin summiin. mutta tässä voi syyttää itseäänsä mitäs on menny jakamaan elokuviansa joka ON LAITONTA(huomatkaan että laki yksityiseen kopiontiin koskeen vain elokuvia ja musiikkia, ohjelmistoissa ei ole tälläisiä porsaanreikiä että sais omaan käyttöön kopiota).
Tekijänoikeuslaista sais paljon selkäämmän jos siihen lisättäis/muutteisiin pykälä että tekijänoikeudellisen materiaalin jakaminen ja lataaminen ilman lupaa on rangaistava teko.
Degra21/52
Ei, tämä oli se tapaus, jossa kiinnijäänyt ja Teosto olivat alustavasti sopineet 5000€:n korvauksesta ja kiinnijääneen konetta ei nimenomaisesti oltu takavarikoitu. Netistä löytyi maininta tästä tapauksesta, mutta mielestäni tuo erikoisuus, että konetta ei oltu takavarioitu, niin se koko tarina löytyi sanomalehdestä.Täytyy tsekata se lehti uudelleen ja kirjoittaa sanatarkasti mitä siinä lukee.
dreamC22/52
Lisäisin vielä tuohon uutiseen että syytetty joutuu maksamaan tekijänoikeuskorrvauksia tietyille tahoille n. 4000e, joten ei se summa enää pieni ole.
Näistä tapauksista rangaistukset ovat mielestäni aivan kohdallaan.
timonsteri23/52
480 egen sakot, harvinaisen kurkoa. x) olisivat edes 490egen räpsyt antaneet.
Degra24/52
On kuulemma sellaisessa lehdessä kuin Satakunnan Kansassa tämä juttu ja eilisessä numerossa, ja jos nyt oikein käsitin tämä opiskelija, joka "mätkyt" sai, oli negatiivisesti yllättynyt kun poliisilla oli tarkat tiedot näyttää hänen koneensa puuhasteluista, eli sitä konetta ei haettu opiskelijan kotoa.Harmin paikka vaan että olen nyt kadottanut tuon lehden, oli aika laaja sepustus asiasta.
-ths-25/52
Joku on ystävällisesti ottanut kuvan jutusta ja laittanut nettiin:http://makaveli.nwps.ws/pics/misc/warez2.jpg
Tuo opiskelijan juttu on siinä oikeassa alakulmassa
Degra26/52
No siinähän se oli, nyt ei tarvitse lähteä kirjastoon, kiitokset suuret!
trooper7827/52
Siis mitä v****a:
Missä maailmassa nuo ÄKT:een pellet oikein elää. Nykylain mukaan on laillista ladata musiikkia omaan käyttöön (ja eikös niitä piraattejakin saa vielä tuoda omaan kokoelmaan rajan takaa). Joten miten on mahdollista, että kolmas osa lataajista "tietää" tekevänsä väärin... ainut selitys mitä minä tähän keksin, on että vain neljäsosaa lataajista ei ole onnistuttu vielä aivopesemään Teoston/Äkt:een toimesta.Entä miten ÄKT:een juristit voivat kiristää yksityishenkilöä poistamaan laillisia ohjelmia (P2P) koneeltaan? Tämä muistuttaa jo nyt erään laista "suojelurahan" keruuta. Millaiseksihan tämä homma muuttuu uuden lain myötä, jossa ei olekaan muuta kuin porsaanreikiä mediayhtiöiden lakimiesten käytettäväksi.
teppo_28/52
Se, onko jokin laitonta vai laillista, ei kerro sitä, koetaanko se subjeektiivisesti oikeaksi vai vääräksi.kkuula29/52
tuleva laki ei jätä mitään epäselväksi! siinähän aika suoraan ilmaistaan että kaikki oikeudet ja keinot sallitaan niille jotka puolustavat "tekijänoikeutta" eikä jätetä mitään oikeuksia kuluttajalle.
Eduskunnan lisäämä julkilausuma lisää tätä käsitystä sallimalla mediayritysten määrätä miten, millaisia ja kuinkamonta kopiota voi omaan käyttöön tehdä sekä antaa täyde tuen kaiken maailman epämääräisille drm suojauksille.
Todellisuudessa noilla suojauksilla vain tehdään hallaa lainkuuliaiselle kansalaiselle! Ketä houkuttelee huonolaatuisen ja vaikeastikäyettävän musiikin ostaminen? noitten rinnalla on todella houkuttelevaa imuttaa hyvänlaatuista ja kaikkialla toimivaa materiaalia.
Degra30/52
Niin tämähän on sitä että Eduskunta on tekijänoikeusjärjestöjen ja EU:n juoksupoika.
Tekijänoikeusjärjestöt ovat syöttäneet ja juottaneet hyvin EU:n ja EU puolestaan painostaa Suomen "päättäjiä" tekemään päätöksiä, jotka pitkässä juoksussa rikkovat kaikkien kuluttajien eli äänestäjien oikeuksia.
Suurin osa kansanedustajista ei vähääkään välitä äänestäjistään, se tässä taas on ollut todistetuksi.
hape31/52
Yllämainitusta Satakunnan KansastaHieman ahtaat näkemykset, uskaltaisin väittää jotain ihan muuta.
Degra32/52
Varmastikin tuo pelote on toimiva, mutta ei tuo ajojahti mitään musiikki- ja filmiteollisuutta pelasta, onhan noilla aloilla aina itketty, koskaan ei mene riittävän hyvin. Koska paukahtaa kotitalouksiin joku kotiviihdevero, millä rahoitetetaan heikosti menevää musiikki- ja elokuvabisnestä.Enkä usko että nuo filmit ja musiikit menevät tätä paremmin yhtään paremmin kaupaksi, pikemminkin päinvastoin, vaikka iskettäisiin mitä lakeja tahansa.
beici33/52
Eikös me makseta vielä teostomaksua kaikista tallennusmediasta (cd-r,DVD-R,muistikortit,kiintolevyt...ym.)? Mahtaako maksut poistua?
Degra34/52
Tuskin.
Veikkaan että kaikkiin muihin paitsi levyihin on tulossa korotuksia.
kkuula35/52
koska kotikopiointi on jatkossakin "sallittua vaikkakin laitonta" voidaan hyvitysmaksua selkeästi korottaa! no kukapa noita kiekkoja nyt suomesta ostaisi näillä hinnoilla?
Degra36/52
Saapas nähdä koska "ne" puuttuu tuohon ulkomailta hankittavan tallennuslevyjen hankintaan, EU:n ei luulisi ainakaan asiaan puuttuvan, kun "apajat" on EU:lle niin tärkeissä maissa.
.W.37/52
Eikös "ne" yrittänykkin, mut tais EU sanoa että stop tykkänään, kuluttaja saa ostaa tavaransa ihan yhtä laillä mistä tahnsa EU maasta.. Muistaisin tälläistä episodia käytäneen joskus..Niin ja pitkäänhän muistaakseni uskoteltiin että kasetti maksua _pitää_ maksaa jos ostaa tietyn rajan yli. Saahan sitä maksaa jos haluaa, vieläkin taitaa olla Teoston sivuillase kaavake johon voi täyttää yksityinen ihminen ostamiensa levyjen määrän jolloin saa maksettavan kasettimaksun jos tilaa ulkomaila..
Tälläisen vastauksen on joku saanut joskus teostolta: Koko kirje kopioitu ilman lupaa.
PS. Löysin googlettamalla uudempaa tietoa, jonka mukaan teostokin nyt virallisesti ilmoittaa että yksityisiltä ei peritä kasettimaksua erikseen. Kasettimaksu maksetaan siihen EU maahan josta levyt on ostettu. Jos ko. maassa sellaista ei ole niin ei sitten.
qkkeli38/52
Olipa kerran suomalainen perussälli, jolla oli paljon kavereita. Hänen luonaan kävi päivittäin ainakin Rape, Repa, Rane sekä Reiska. Eräänä päivänä perussälli sai puhelun poliisilta, joka kertoi viranomaisilla olevan hänen ip:nsä, ja heidän saaneen tutkintapyynnön erinäisiltä tekijänoikeuksia omaavilta tahoilta liittyen hänen ip:nsä kautta ladattuihin tiedostoihin. Perussälliä uhattiin jopa kymmenien tuhansien eurojen korvausvaateilla, muuuutta mikäli hän suostuisi sovitteluun ja maksaisi muodollisen 5000 euron korvauksen saatettaisiin asia painaa villaisella.
Vaan Perussällipä otti ja kysyi: "Millä kukaan teistä todistaa ketä tätä tietokonetta on käyttänyt ja mihin tarkoitukseen? IP-osoite yksilöi kyllä koneen, mutta ei sitä käyttävää ihmistä. Vai joko tässä maassa voi tuomita rangaistukseen pelkästä olettamuksesta? Ja jos rikolliseen toimintaan syyllistyi JOKU MUU henkilö kuin minä, niin voidaanko minut tuomita sen takia?"
Meinaan vaan että jos meikäläisen ovelle tulisi Suomalaisen taiteilijan Etuoikeuksia niin helevetin innokkaasti puolustava porukka vaatimaan "heille kuuluvia" rahoja ilman minkäänlaista uskottavaa näyttöä yhtään mistään, harkitsisin minä syytettä kotirauhan rikkomisesta.
SoulSurfr39/52
Aivan. No hyvä että sentään kaksi kolmasosaa siis tietää tekevänsä oikein.ile6640/52
Kyllä tässä koko hommassa tuntuu siltä, että poliisia ja idiootteja poliitikkoja viedään kuin vesipöhöistä sikaa hamppunarussa.
Noista korvaussummista kun puhutaan niin tulee väistämättä mieleen kysymys siitä, kuinkahan moni korvausvaatimuksista olisi loppujen lopuksi mennyt oikeudessa läpi. Onko asiasta oikeasti ennakkotapausta sen suhteen, että oikeus olisi määrännyt jotain heeboa maksamaan 22 euroa / väitetysti imutettu kappale?
Vaikka oma toimintani ei varmaan vaikuta keneenkään niin yksi asia on varma - yhtä ainoata suomalaista biisiä, tai levyä en hanki enää koskaan vaan tilaan kaikki ulkomailta kiusallakin.
Niin ja toinen - takuuvarmasti katson tarkasti ketä ensi kerralla äänestän.
qkkeli41/52
Viitsisikö joku määritellä tarkasti, että mitä tarkoittaa "kopiosuojauksen kiertäminen" ? Niinpä niin, suurin osa välttämättä edes osaa kyseistä toimenpidettä. Lakiehdotushan jättää kopion tekemisen edelleen "ei rangaistavaksi" ? Nerolla kopioiminen kun tuskin täyttää nimikettä "kopiosuojauksen kiertäminen" ? Ja jos täyttää, voipi ohjelman kalliilla ostanut varmaankin vaatia rahojaan takaisin tuotteesta, joka rikkoo Suomen Lakia??
trooper7842/52
Minä taidan jättää äänestämättä. Mitä väliä ketä tuolla eduskunnassa istuu, kun käskyt tulee EU:lta.
hape43/52
qkkeli, vaikka sun kaverit käviskin sun koneella niin sä oot ihan ite vastuussa siitä mitä sun omistuksessa olevalla nettiliittymällä tehdään. On ehkä eri asia sitten jotkut huoneistonetit yms. joissa tuota ei voi oikeasti tietää.
qkkeli44/52
Tämäkin "vastuuselviö" on sitten varmaan lakiin kirjattu? Samalla logiikalla toteamme siis: jos lainaan mummoni autoa ja ajan sillä jonkun levy-yhtiömogulin varpaille, on se siis mummoni vika?Käyn kirjaston koneella warettamassa parisenkymmentä elokuvaa, kirjastoko tuomitaan? Noin suuri yleistäminen on vähintäänkin kyseenalaista. SYYLLISYYS ON NÄYTETTÄVÄ TOTEEN.
teppo_45/52
Ministeriön edustajan määritelmää:http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24667
-
Paitsi että "oikealla asialla" olevien osuus oli 1/4.
qkkeli46/52
Mikä sitten on "vahvan suojauksen" kriteeri? "Sanoisin, että jos tarvitset tietokoneohjelmaa suojauksen purkamiseen, se täyttää vahvan suojauksen murtamisen kriteerit
Mutta sitten taas toisaalta:
"Jos vaikka saat teoksen avattua vahingossa vaikka Windowsissa jollakin Wordilla tai muulla ohjelmalla, ei suojauksen voi katsoa olevan erityisen vahva"
Ei hyvää päivää.
j4nnu47/52
Tämähän saattaa myös vaikuttaa jonkin verran kovalevyjen myyntiin kun ei enää tarvita niin suuria kovoja kun ei saa warettaa elokuvi eikä musiikkia.
juhpyl48/52
Vaan Perussällipä otti ja kysyi: "Millä kukaan teistä todistaa ketä tätä tietokonetta on käyttänyt ja mihin tarkoitukseen? IP-osoite yksilöi kyllä koneen, mutta ei sitä käyttävää ihmistä. Vai joko tässä maassa voi tuomita rangaistukseen pelkästä olettamuksesta? Ja jos rikolliseen toimintaan syyllistyi JOKU MUU henkilö kuin minä, niin voidaanko minut tuomita sen takia?"
Oikeuskäytäntöä tutkinneena voisin sanoa, että tarina täytyy olla uskottava, että se menee tuomioistuimessa läpi. Jos vain ilmoittaa, että tuntemattomaksi jäänyt henkilö kävi lataamassa koneeltani tiettyjä kiellettyjä tiedostoja, niin tällainen selitys ei mene läpi ja ip-osoitteen haltija tuomitaan rangaistukseen. Kyllä tässä maassa syyttömiä ollaan tuomittu ennenkin. Turussa muutamia vuosia sitten tehdystä pankkiryöstöstä tuomittiin kaksi henkilöä vankilaan useiksi vuosiksi. Myöhemmin selvisi, että tuomitut olivat syyttömiä, kun virolainen mies tunnusti tehneensä tämän kyseisen pankkiryöstön.
Paras tapa jos joutuu kiinniotetuksi esim. tekijänoikeusrikoksesta on olla vähäpuheinen ja miettiä tarkkaan mitä sanoo, koska myöhemmin päästyneitä lapsuuksia ei voida enää korjata, ilman uskottavuuden menetystä.
qkkeli49/52
Jos näyttönä on pelkästään se että "tällä koneella", on se mielestäni näyttönä riittämätön? Eipä silti, tässä valtiossa tuntuu tosiaan olevan mikä tahansa hyvinkin mahdollista. Esimerkiksi itkettävän kuuluisa tapaus kaverista joka meni estämään raiskausta, ja tuomittiin pahoinpitelystä.
Tai kaveri jonka tuomio lieveni, koska akti nyt vaan oli ollut niin lyhyt. Tai että raiskaaja oli ollut uhrin tuttu??
Degra50/52
Eikös se porilainen tässä lähipäivinä saanut juuri "rapsut" tuon mukaan.qkkeli51/52
Myönsi syyllisyytensä.
Degra52/52
Teki siinä virheen, olisi pitänyt kiistää kaiken.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT