P2P vs. RIAA -väittely

News.com on julkaissut mielenkiintoisen artikkelin, jossa Freenetin kehittäjältä Ian Clarkelta sekä RIAA:n lakiosaston varajohtajalta Matt Oppenheimilta kysellään, onko P2P-verkkojen käyttäjällä mahdollisuutta tai edes oikeutta liikkua verkossa nimettömänä.

Freenet on hajautetun rakenteen ja solujen välisen liikenteen salauksen päälle rakennettu vertaisverkko, joka on Clarken mukaan erittäin turvallinen ja takaa yksityisyydensuojan jopa Kiinan kaltaisessa valtiossa -- Yhdysvalloista puhumattakaan.

Kysyttäessä mahdollisuuksista salata henkilöllisyys P2P-verkoissa Oppenheim toteaa, ettei mikään järjestelmä takaa täydellistä anonymiteettiä. Hän ei kuitenkaan pidä mahdollista ongelmaa merkittävänä, koska RIAA tulkitsee aikaisempaa Madster-tuomiota siten, että tekijänoikeusrikkomukseen syyllistyvän suojeleminen edellämainitunkaltaisin, teknisin keinoin, on itsessään laitonta. Oppenheim vertaa P2P-käyttäjän henkilöllisyyden "paljastumista" naamioituun pankkiryöstäjään -- jos naamio poistetaan ja ryöstäjä tunnistetaan, ei tällä ole mahdollisuutta esittää valitusta tapahtuneesta.

Clarke tulkitsee Madster-päätöstä kuitenkin eri tavalla eikä näe, että P2P-ohjelman valmistajaa voitaisi pitää vastuullisena käyttäjien tekemistä rikkomuksista. "Jos pankkiryöstäjä käyttää ryöstön yhteydessä naamiota, ei kai kukaan kuvittelisi syyttävän naamion valmistajaa rikollisen toimista."

Artikkeli on kokonaisuudessaan varsin mielenkiintoista luettavaa.