Oikeus: Kuvakaappaus Instagram-tarinasta uutisessa on laiton
Kolme vuotta kestänyt oikeusvääntö netissä julkaistujen sisältöjen tekijänoikeuksista päättyi tällä viikolla, kun Suomen Korkein oikeus teki asiassa päätöksensä.
Jutun taustalla on huhtikuussa 2020 entisen F1-kuljettajan Kimi Räikkösen omassa Instagram-storyssaan eli Instagramin tarinoissa julkaisema kuva kahvilareissultaan.
Molemmat kotimaiset iltapäivälehdet eli Ilta-Sanomat sekä Iltalehti olivat ottaneet kyseisestä julkaisusta ruutukaappauksen ja julkaisseet sen omilla sivuillaan viihdeuutisen yhteydessä.
Räikkönen haastoi mediat oikeuteen kuvan luvattomasta käytöstä. Markkinaoikeus antoi asiasta jo aiemmin päätöksen, jossa se totesi iltapäivälehtien rikkoneen kuvan ottaneen Kimi Räikkösen tekijänoikeuksia kuvan julkaisulla.
Ilta-Sanomien omistaja Sanoma ja Iltalehden omistaja Alma Media veivät jutun vielä korkeimpaan oikeuteen, viitaten lehdistön sitaattioikeuteen asiassa. Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että Markkinaoikeuden ratkaisu on oikea, eikä antanut yhtiöille valituslupaa jutussa. Eli Markkinaoikeuden päätös jäi voimaan - ja muodostaa samalla myös ennakkoratkaisun asiassa.
Instagramin julkaisut vs tarinat
Merkittävä seikka asiassa on ollut se, että Räikkönen julkaisi kuvan nimenomaan Instagramin tarinoissa. Tarinat katoavat automaattisesti vuorokauden jälkeen julkaisusta.
Tärkein ero tulee siitä, että Instagram tarjoaa tavallisiin, syötteisiin tehtyihin kuviin virallisen jakotavan. Tuota jakotapaa tuhannet uutissivustot ympäri maailmaa käyttävät päivittäin, upottaakseen Instagramissa julkaistuja kuvia omiin uutisiinsa.
Jako tapahtuu kuitenkin teknisesti Instagramin palvelimilta - ja Instagramin käyttösäännöissä jokainen palvelun käyttäjä hyväksyy sen, että kuvia voidaan julkaista upotusten kautta myös Instagramin ulkopuolella.
Sen sijaan Instagramin tarinoita ei voi upottaa (virallisilla tavoilla) ulkopuolisiin sivustoihin lainkaan. Tämän vuoksi iltapäivälehdet olivat napanneet Räikkösen julkaisusta ruutukaappauksen - eli käytännössä luvattoman kopion - ja jakaneet sitä sivuillaan.
Korkeimman oikeuden perustelut löytyvät kokonaisuudessaan täältä.
Sanoma ja Alma joutuvat molemmat maksamaan Räikköselle 5000 euroa hyvityksenä tekijänoikeusrikkeestä. Lisäksi kumpikin tuomittiin korvaamaan Räikkösen oikeudenkäyntikuluja 65000 euron edestä - ja Sanoma vielä erikseen 11000 euron edestä lisää.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT