Energiasyöpöt televisiot saatetaan kieltää
Mikäli EU:n uusi televisioiden energiankulutusta koskeva säädös hyväksytään, saattavat suuret plasmatelevisiot hävitä markkinoilta, kertoo The Tech Herald.
EU-maiden hallitusten kerrotaan viimeistelevän säädöstä, joka asettaisi rajat televisiolaitteiden energiankulutukselle. Tämä tarkoittaisi käytännössä suurimpien plasmatelevisioiden häviämistä markkinoilta, koska suuret plasmatelevisiot kuluttavat energiaa jopa neljä kertaa kuvaputkitelevisioita enemmän.
Plasmatelevisioiden valmistus aiheuttaa lisäksi hiilidioksidipäästöjä neljä kertaa kuvaputkitelevisioiden valmistusta enemmän.
LCD-televisiot ovat plasmatelevisioita ympäristöystävällisempiä kaikin puolin, joten uusi säädös tulisi tuskin vaikuttamaan LCD-kauppaan.
EU ajaa kotitalouksien energiansäästötavoitteita myös muilla tavoin, sillä esimerkiksi 100 watin hehkulamppujen myynti saatetaan kieltää, kun asiaa koskevasta säädöksestä äänestetään maaliskuussa. Hehkulampuista on tavoitteena päästä kokonaan eroon vuoteen 2012 mennessä.
36 KOMMENTTIA
SuomiP1/36
PlasmaTV salakuljettajille 2v ehdoton vankeusrangaistus :P
En muista missä, mutta jossain oltiin kommentoitu tota hehkulamppu kieltoa siten, että hehkulampuissa "hukka energia" muuttuu lämmöksi, joten suomen kaltaisessa maassa se energia ei siis mene hukkaan vaan lämmittää asuntoa!? Kun miettii elinkaarensa loppua ja alkua niin energian säästölamput ei todellakaan ole eko lamppuja menevät ongelmajätteenä todnäk kaatopaikalle kun kukaan ei jaksa kierrättää niitä, niillä vaan säästetään sähköä luonto on asia erikseen :(
nervuli2/36
Tulossa olevat 2009 plasmamallit on ns. vihreää linjaa, joten siinä meni sekin LCD-hehkutuksen maku tästä uutisesta.
esavolai3/36
Ei koskaan plasmaa ( ei ne niin paljon kehity, että sellaisen ottaisin)
tiplu4/36
Hehe, vai vihreäälinjaa =)
tarkoitatko kenties jotain tällaisia:
http://www.avforums.com/forums/plasma-te...ine-screen.html
tai
http://www.fixya.com/search/p215310-benq...asma/green_line
Niin että ostakaa poijaat plasmoja vaan !!!
wipe20005/36
Jotenkin käsittämätöntä tuo into kieltää kaikki mikä ei ole pakollista. Tämän ajattelunko Suomi halusi ja sai tartutettua koko EU:hun, kun asioihin aikanaan haluttiin mennä vaikuttamaan:-?
Jos joku EU tai valtio haluaa vähentää hehkulamppujen, plasmatelkkareiden tai muiden energiasyöppöjen myyntiä, määräisivät sopivan haittaveron, joka tekisi vaihtoehtoiset tekniikat houkuttelevammiksi. Eihän niitä silti tarvitsisi kokonaan kieltää.
Esim. hehkulamppu on edelleen erittäin käyttökelpoinen valonlähde joissain tietyissä tapauksissa, joihin korvaavat valonlähteet ovat kalliita tai sopimattomia. Kaikenlaisesta elektronikkaharrastajien erikoiskäytöstä (kuormavastus, lämmitin, ...) nyt puhumattakaan.
Ja tosiaan, energiahan ei mihinkään häviä. Kaikki se teho, minkä valonlähde, televisio tai vaikka tietokoneen prosessori "hukkaa", muuttuu lämmöksi. Kesällä tästä hukkalämmöstä voi tosin olla melkein tuplasti haittaa, jos se huoneiston jäähdytyksellä halutaan poistaa, talvella taas hukkateho on hyödyksi kämpän lämmityksessä. Ihan kaikkea hukkatehoa ei käsittääkseni voi hyödyntää, koska lämpö on osin väärissä paikoissa. Taisi olla jossain arvioitu, että 75% hehkulamppujen lämpötehosta korvaa suoraan asunnon lämmitysenergiaa (lämmityskauden aikana).
Sähkö voi myös olla kalliimpi lämmitysenergia kuin esim. kauko- tai maalämpö. Aika varovainen lämmityshyödyn arvioinnissa pitänee siis olla.
qwerty836/36
OT: Tuota lamppuasiaa voi todellakin katsoa monelta kantilta. Kesäisin ei valoa tarvita ja kun energia tosiaan muuttuu lämmöksi, niin siitä on monesti vain hyötyä talvisin. Toki esim. katuvalaistuksessa jne. olisi hyvä suosia energiatehokkaita ratkaisuja, mutta monissa paikoissa tuo on kaksipiippuinen juttu varsinkin pohjoismaissa. Tietysti tuohon vaikuttaa mikä on talon pääasiallinen lämmityslähde, mutta suoralla sähköllä väittäisin, että ei mitään merkitystä.
En ole kyllä nähnyt missään arviointia, kumpi on haitallisempaa, nykyisten hehkulamppujen valmistus ja niiden kestoikä vs. energiansäästölamppu samassa suhteessa. Ainakin osa energiansäästölampuista on jäänyt todella lyhyt ikäisiksi.
Energiansäästö on hyvä asia, mutta nykyään tuntuu olevan todella omituisia näkökulmia kyseisestä aiheesta.
No joo takaisin aiheeseen, niin toki viihde-elektroniikassa asia on varsin aiheellinen.
kkurpitsa7/36
Entäs ne lukuisat dia kuvauksen harrastajat joihin itsekin kuulun. Tuleeko dia ja kaitafilmi projektoreista ongelma jätettä sitten kun niistä palaa polttimo eikä eu direktiivin tähden enää saa myydä tai valmistaa sellaisia kirkkaita lamppuja. Tuleeko dia kuva kokoelmastani ja valkokankaastani roskaa sitten kun se pieni volframi lanka katkeaa?
wipe20008/36
Käsittääkseni hehkulamppukielto koskisi vain perinteisimpiä hehkulamppuja, ei esim. halogeenilamppuja, joiden hyötysuhde on parempi. Kyllähän lähes kaikille nykylampuille joku korvaaja varmaan löytyy, mutta turhan paljon lisäkuluja ja -harmia siitä joissain tapauksessa olettaisin syntyvän.
Ehkä jonkun pienehkön "kotimallisen" diaheittimen lampun voisi jopa jo korvata tehoLEDeillä. Tämän hetken parhailla yksittäisillä 12 W:n LED-komponenteilla (jossa kylläkin on samassa paketissa 4 chippiä) saa käsittääkseni saman n. 900 lumenin valovirran, kuin mitä 50 W:n halogeenista, 75 W hehkulampusta tai 12 W "säästölampusta" lähtee.
Kunnon projektorin tarvitsemaan 3000 (150 W/24 V) lumeniin on LEDeillä vielä matkaa.
LordPepsi9/36
Ei vittu mitä ne poltiikot ja muut kukkahattu pellet koittaa säätää..
grinx10/36
Ei hitto! Kohta ne huomaa et meiän tietsikat vie aivan stnasti enemmän virtaa.
Yesse11/36
Nojoo omasta mielestä LCD on ollu aina parempi ku plasma.Itseasiassa plasma on aika turha verrattuna LCD:hen.Onneksi itsellä on varmuudenvuoksi vähäsen virtaa vievä LCD, vaikka kyse tässä onkin plasmasta.Paljon tv:tä käytetään, joten luultavasti plasmasta olisi jo valo mennyt.
Saa nähdä miten käy OLED televisioille :) .
somebodyy12/36
Kielletään tietokoneet..
Mitä hyötyä tuosta olisi? Eikö ne EU:n päättäjät älyä, että hehkulamppu tuottaa valon ohella myös lämpöä!? Eli nuo lamput eivät välttämättä olekkaan niin kauhean energiasyöppöjä kuin luulevat. Toki jos hehkulamppuja käytetään ulkona tai varastossa, jossa lämmitystä ei ole, menee energia ns. harakoille ja energiansäästö lamput ovat parempi vaihtoehto.
Keskittyisivät johonkin muuhun, vaikka lopettaisivat öljyn viennin amerikkaan, niin koko ihmiskunnan päästöt vähenisivät heti puolella :D
Shadown13/36
Pientä väärinymmärrystä ilmassa. Nythän ei olla kieltämässä hehkulamppuja sinänsä missään muodossa, vaan tietyn rajan ylittävät valonlähteet. Eli keskitytään valoihin, jotka pystyvät tuottamaan paremmalla hyötysuhteella valoa.
En oikein jaksa uskoa, että rajoitus koskisi siis erikoiskäyttöön tarkoitettuja valoja.
xenico14/36
Tuottaa lämpöä... Tuottaahan ne, mutta se hyötysuhde suhteutettuna niiden elinikään, valovoimaan ja vielä tuohon lämpöön ei ole lähelläkään energiansäästölamppuja. Meillekin uusittiin oikein urakalla nuita lamppuja eikä yksikään ole vielä palanut. Tästä aikaa tulee kohta 2v ja ovat todella ahkerassa käytössä. Ja jos joku täällä valittaa siitä, että ne kirkastuvat hitaasti, niin ostakaa vaikka Airam:ia, sillä ainakin kyseisen merkkiset lamput saavuttavat (silminnähtävän) heti täyden kirkkautensa. Ja en todellakaan jaksa uskoa, että kun huoneessa on yleensä max 2kpl hehkulamppua, niin ne jaksaisivat lämmittää huonetta mitattavan paljon.
Noiden lamppujen kanssa se on vähän niin, että kerran ostettu, niin ei tarvitse pitkiin aikoihin vaihtaa.
Malboro15/36
Yep taitaa olla hieman väärinkäsitystä liikkeellä? Itse ymmärsin että plasmatelevisiot, jotka kuluttavat paljon sähköä kielletään. Varmasti moni nykyajan plasman kulutus on jo kohtalaisen hyvä. Enpä usko, että uusille plasmoille suuria ongelmia tulis. Ehkä jotku halpa mallit saattaisivat koitua ongelmaksi, joka on mielestäni hyväkin asia... Ja varmaan tuossa otetaan myös kokokin huomioon, että jos palsma on iso kokoinen (yli 50"), niin niille annettaisin hieman isompi raja..
Ehkä tässä vain yritetään saada jonkilainen järkevä raja plasmoille aikaiseksi, etteivät kaikki menisi "liiallisuuksiin" tuon sähkön kulutuksen kanssa.
somebodyy16/36
Totta. Elinikä ja valovoima on pienempi kuin hehkulampulla, mutta entä lämmöntuotto?
Energian säilymislain mukaan:
Eli kaikki energia, mikä lampulle menee, muuttuu valoksi sekä lämmöksi. (Toisinsanoen 100% muuttuu lämmöksi, jos ei lasketa sitä säteilyä, mikä menee ikkunasta ulos.)
Näitä kahta on hankala verrata koska kummallakin on puolensa. (Hehkulamput saattavat olla halvempia, mutta niillä on lyhyempi käyttöikä, och tvärtom)
Mutta jään silti odottelemaan kunnon LED-lamppuja, joilla on luultavasti vielä parempi hyötysuhde..
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=2750757
http://fi.wikipedia.org/wiki/Energiaperiaate
Lopputulos: Surkea hyötysuhde ja lyhyt käyttöikä, sen takia hehkulampuilla heikko energiatehokkuus.
Jiiksi17/36
Power consumption compared
Average plasma: 339 watts
Average rear-projection: 211 watts
Average LCD: 213 watts
Aika paljonha nuo kyllä syö.
Seuraavaksi kielletään yli 300w powerit?
teme56518/36
Eikös siitäkin jonkinlaista direktiiviä ole valmisteilla, että paljonko elektroniikka/tietokonelaitteet saavat viedä valmiustilassa sähköä? Ei se paljoa muistaakseni ollut, olisko ollu, että maksimi stand-by-virrankulutus olisi jotain 0.1-0.2 wattia.
extralow19/36
Keskivertokäytössä, paljon vaaleaa ruutua LCD vie jopa enemmän.
Itsellä 42" HDReady plasma ja 46" FullHD LCD, molemmissa on hyvät puolensa, plasman musta esim. on todella mustaa, kontrastikin ihan huippu.
Lcd 275W ja plasma 295W
DAMN3D20/36
No kai tosta sitten on jotain hyötyä ilmastolle pidemmän pälle. omiin 20-30" kuvaputkitelkkareihin olen tyytynyt mitä minulla on ollut. niistä näkee ne muutamat ohjelmat mitä seuraan.
Feemeat21/36
Aivan hillittömän syvällisesti, tietoa ja kypsyyttä osoittaen olet tämän mielipiteesi kanssamme jakanut.
wipe200022/36
Tässäkin on vähän väärinymmärrystä. Ei pari hehkulamppua varmasti koko kämppää lämmitä, mutta (ideaalitapauksessa) niiden kuluttama energiamäärä (sähkö) on suoraan pois siitä, mitä seinään ruuvatun sähköpatterin pitää sähköä ottaa sähköverkosta huoneen lämmittämiseen. Eli lamppujen hukkateho on 0 %, jos 3 % niiden ottamasta tehosta muuttuu valoksi ja 97 % huonetta osaltaan lämmittäväksi lämmöksi.
Esimerkiksi jonkun kuvitellun huoneen tarvisemasta kilowatin lämmitystehosta lämmittimen tarvisisi ottaa enää 880 W sähköverkosta, jos hehkulamput hoitavat jo 2x 60 W = 120 W. Käyttämällä kahta 11 W:n PL-lamppua, lämmitin ottaakin verkosta 1000 - 22 W = 978 W.
Tässä tapauksessa asujan sähkölasku olisi molemmissa tapauksissa yhtä suuri, mutta PL-lampuista hän maksaisi kauppaan enemmän kerralla, ja saisi vastapainoksi pidempään palavat lamput.
Tietokoneiden virtalähteiden stand-by teholle on muuten valmisteilla rajoituksia lähivuosina, samoin mm. kännyköiden latureille ja subbareille.
vaino66623/36
Minulla on huoneessani pakastearkku. Tuottaa lämpöä turhan paljon. Tietokoneen (koneiden) hukkalämpöä yritän pienentää hankkimalla esim näytönohjaimen (emolla), joka tosiaan menee kiinni kun ei tarvita. Prossut ovat melkein koko ajan 1.5 GHZ ja 1,1 V. Heräävät, kun on tarvis.
Lämpöpatteri on huoneessa pois päältä, jollei ulkona ole yli 15 astetta pakkasta. Kuitenkin juodun viilentämään huonetta välillä tuulettamalla.
Lamput vaihdoin jo ajat sitten loisteputkiin. Tollanen 60 cm valaisin vie sähköä n. 30 W. Sekin on liikaa.
Tilasin saksasta Luxeon Rebel Star ledejä ja tein itse pöytälampun, joka vie vajaat pari wattia.
Anttilasta ostin myös Led poytävalaisimen, jossa on 12 pientä lediä. Senkin kulutuksen mittasin energiankulutusmittarilla, jotain 1 W
http://www.facebook.com/album.php?aid=4067&l=75d80&id=1607511602
Tuossa on linkki pöytälamppuprojektiin, kuinka tein sen.
Huoneessa olevat 2 loisteputkivalaisinta yht. 60 W on nyt suurimmaksi ajaksi korvattu 2 Watin tehonkulutuksella.
Sanomattakin on selvää, ettei minulla ole sähkölämmitystä.
En ikinä enää osta hehkulamppua, jos ei oo pakko.
Ledien keskimääräinen kesto on yli 40000 tuntia. (ainkin Luxeon)
Niin, aihehan oli televisiot. Itse katson telkkaria 24" näytöstä. Sen energiankulutus on 30 W. Kone vie tietenkin sähköä, mutta yhteensä noin saman verran, kuin 37" lcd televisio. Tuli meinaan ostettua energiankulusmittari.
Feemeat24/36
Näyttää siis että lämpöä tulee huoneeseesi muualta ja asut yhdessä huoneessa.
vaino66625/36
Joo omakotitalo ja minun huone on öljytoimeisen keskulämmityskattilahuoneen vieressä. Mutta tuo todella vanhanaikainen pakastinarkku kehittää paljon hukkalämpöä. Sen kompuran teho on 170 W ja käyttöaste 70 %, eli se lämittää huonetta (vain 10 neliötä) keskimäärin 120W teholla, kesät talvet. Ei paljon lamppuja kaipaa.
Olohuoneessa en edes muista milloin olisin edes tv:tä katsellut.
Keittiössä on pelkästään loisteputkivaloja, mutta suunnitelmissa on sinnekkin laittaa led-valaistus.
Öljylämmitys ei niin herkästi reagoi lisälämpöön. Lamput ja ylimääräinen lämpö on usein katossa. Termostaatit alhaalla. Jos ylhäällä olisi naapureita, lämmittäisihän se niiden lattiaa. Lämmitysenergian tuotto on meille sähkölla n. 3 kertaa kalliimpaa, kuin oljyllä tuotettu. Niin ja keittiön leivinuunia lämmitän päivittäin.
wipe200026/36
Vaino666 onkin hyvä esimerkki siitä, ettei hehkulamppuja yleensä kannata enää käyttää kuin joissain erikoispaikoissa. Samalla tässä on hyvä esimerkki siitä, ettei hehkulamppujen kieltämiseen ole todellista tarvetta - saman asian voi hoitaa valistuksella ja tarvittaessa sopivalla haittaverotuksella.
windown27/36
Energia loppuu apuva apuva.
Ihan vaan se, että ihminen hyödyntää tällä hetkellä saatavissa olevaa energiaa heikosti.
Kyllä sitä voidaan venyä. Hetkittäiset käyttöhuiput ovat sitten eri asia.
Katastrofi myy ja tehoaa. Me kaikki kuollaan jos ei vaihdeta raskasmetallia sisältäviin energiasäästölamppuihin. Mitäs yksi pieni ihminen asiaan vaikuttaa pienillä asioilla, kun teollisuus sen sähkön imee.Kaksipiippuisuutta toki tässäkin.
vaino66628/36
Minun mielestäni pitäisi pyrkiä suoraan siirtymään LED-valoihin. Vähän jätettä, valmistukseen menee myös vähän energiaa, pitkä kestoikä ja ylivoimainen hyötysuhde.
http://www.led1.de/shop/index.php?language=en
Tuolta tilaan koekappaleita. Ei postimaksua, vaikka tilaisit 50 sentin pöpykän.
Lamppuja on jo 12 V halogeenin tilalle sekä suoraan 220 V E27 kantaan.
Kalliitahan ne vielä ovat, mutta tähän sitä vääjäämättä mennään.
wipe200029/36
LEDien hyötysuhde ei kyllä kovin paljon parempi ole kuin loisteputken, kun otetaan huomioon myös muuntajan ja ajurin häviöt. Loisteputket (kuristimineen) tyypillisesti 70-80 lm/w, halvoissa LEDeissä ei päästä edes siihen. Parhaat kaupalliset LEDit tuottavat 100 lm watilla, mutta päälle tulevat nuo edellämainitut häviöt, joita tulee äkkiä yli 20 %.
Pienen valonlähteen (LED) valo on kyllä helpommin suunnattavissa vain juuri sinne, missä sitä tarvitaan.
Ainakin joissain LEDeissä on käytetty hyvinkin myrkyllisiä ja haitallisia aineita, mutta tarkemmin en tuota puolta tunne. Loisteputkissa on elohopeaa, mutta määrä on onneksi nykyään jo melko pieni/lamppu.
vaino66630/36
Poistin tekstin
vaino66631/36
Itse laitoin k6 V hakkurin+ vastukset. Jos oisin l aittanyt 2 kpl sarjaan, si ois tullunna jännites häviöitä, vittu oon kämnnyissä
vaino66632/36
Poistin tekstin
vaino66633/36
Poistin tekstin
wipe200034/36
Kännissä voisit ehkä keskittyä muuhun hauskanpitoon kuin julkiseen kirjoitteluun, eiköhän näitä kannata miettiä selvin päin? Kiroilu tai haistattelu ei myöskään ole kuulunut tapoihin aD:n palstoilla.
Säännöissä myös kielletään postaamasta uutta viestiä itsensä jälkeen.
No, itse asiaan. Parhaiden hakkureiden hyötysuhde voi olla yli 90 %, kaupallisen kiinalaisen lähempänä 80 %. Jos tämän hetken paras myytävä LED antaa 100 lm/W (tietääkseni Creen XR-E, bin R2), ja virransyötössä häviää 20 %, on valaisimen valontuotto 80 lm / watti, joka vastannee n. 12 %:n hyötysuhdetta.
Joissain LED-valaisimissa jännite ensin tiputetaan verkosähkön 230 V:sta esim. 12 tai 24 V:iin, josta sitten "ajetaan" LEDiä virranrajoituskytkennän läpi. Silloin tehoa hukkuu sekä verkkomuuntimessa että virranrajoituksessa. Silloin hyötysuhde on äkkiä vieläkin pienempi.
Hyvä loisteputki pääsee kuristimineen samoihin lukemiin (jopa >80 lm/W). Tämä on helppo todistaa katsomalla ja tutkimalla lähes minkä tahansa valmistajan datoja.
Sen sijaan pienloisteputkilla (PL) hyötysuhde jää tyypillisesti jopa alle 60 lm/W:n. Hehkulampullahan jäädään alle 15 lm/W, halogeenilla päästään yli 20 lm/W.
Kokonaan oma lukunsa on valon "väri", spektrin jatkuvuus ja vaikkapa välkkyminen. Näiden arvioiminen ei enää olekaan aivan yksiselitteistä.
Häviöitä tulee silti hakkurista ja LEDeistä. Tuossahan virranrajoitusta ei välttämättä tarvita (kun 12 V ~ 4x 3,1 V), jos luottaa hakkurin jännitteen tasaisuuteen, eikä valon määrän tarvitse olla tarkasti vakio. LEDeistä ei silloin saa irti ihan niiden täyttä valovirtaa.
Ellet erikseen ole ostanut parhaita LEDejä, kokonaishyötysuhde (sähköstä valoksi) lienee luokkaa 10 % eli ihan noin lonkalta heitettynä ehkä 70 lm/W. LEDien hyötysuhde riippuu niiden tarkasta tyypistä ollen nykyään yleensä 40-100 lm/W. Jonkin verran LEDien valoteho laskee iän myötä, mutta en tiedä tarkkoja lukuja.
Fyysikkona osaat ehkä kertoa tarkemmin?
Nykyiset valkoiset LEDit (eli tyypillisesti UV-LED, jossa fosforoinnilla taajuus muutetaan "valkoiseksi"), valmistetaan mm. alumiinista, galliumista ja indiumista. Yleisintä puolijohdemateriaalia, piitä, ei siihen käyttöön sopimattomien ominaisuuksiensa takia juurikaan voida käyttää LEDeissä (vaikka senkin käyttöä toki kovasti tutkitaan).
Kuten itsekin lopussa totesit, loisteputkiin verrattuna säästöä LEDeillä syntyy lähinnä siinä, kun valo saadaan rajattua melko tarkasti haluttuun suuntaan. Hehkulamput ne päihittävät hyötysuhteessa helposti. Yleisvalaistukseen tämä ei kuitenkaan oikein auta, koska valon kokonaismäärä ei kuitenkaan ole yhtä suuri kuin hehku- tai loisteputkilampussa.
vaino66635/36
Kännissä tuli kirjoitettua asiattomuuksia. Anteeksi. Vielä pahempaa oli se, etten edes vaivautunut lukemaan toisen viestiä, ennen kuin arvostelin sitä.
Koskaan en tietenkään koulusta valmistunut sattuneesta syystä. 80-luvun lopulla käytettiin ledejä vain merkkivaloina, eikä tullut paneuduttua niihen sen kummemmin, ehkä nyt olisi aika.
En myöskään ole perehtynyt losteputkienkaan hyötysuhteeseen muuten, kuin näppituntumalta. Kun olen vaihtanut päällä olleen putken, olen tullut päätökseen, että sekin kuumuu yllättävän paljon. Kuristimien lämpöä en sen kummemmin ole kokeillut, mutta vanhemmissa valaisimissa ne jopa muuttavat sähköenergiaa mekaaniseksi liikkeeksi. Hurinat ja pörinät.
En ole varma, mitkä ovat parhaaita ledejä, mutta olen pyrkinyt
ostamaan ainakin hyviä. Tässä esim Luxeonin data sheet.
http://www.led1.de/datasheet/Rebel.pdf
Itse valitsin "väriksi" tuon rumimman valkoisen, koska sillä on oletettavasti paras hyötysuhde. Tai punaisella kai se olisi.
Jos nyt data sheetita oiken katsoin, tuottaa tuo yli 100 lm/W.
wipe200036/36
No, sattuuhan noita.
Luxeonin parhaan hyötysuhteen malli "Cool-White 0100-bin" luvataan tuottavan minimissään 100 lm / 350 mA eli (350 mA x 3,15 V =) n. 1,1 W:lla eli n. 91 lm/W ajettaessa sitä 350 mA:n virralla. Suuremmalla virralla hyötysuhde huononee.
Tuo on ihan hyvä LED, tämän hetken kärkipäätä.
Punaiset LEDit ovat hyötysuhteeltaan valkoisia huonompia.
Kunhan olet tehoLEDejä vähän enemmän käsitellyt, huomaat, että myös ne kuumenevat. Kuten aiemmin todettu, niiden kokonaishyötysuhde on alle alle 20 %, loppu syöttötehosta muuttuu lämmöksi. Vähän järeämmän (12 W) LEDin omaava taskulamppu käy vartin käytön jälkeen niin kuumana, ettei sitä paljain käsin pysty pitelemään.
Nykyistenkin loisteputkien kuristimet käyvät edelleen kuumana, paitsi kalliit ns. elektroniset mallit. Samoin käyvät putket. Eli eivät nekään missään tapauksessa ideaalisia ole.
No, johan sen teoria sanoo, että mikä tahansa laite/osa, jonka hyötysuhde on alle 100 % lämpenee, kun siihen syöttää tehoa.
Muuten, myös halogeenilamput ollaan ilmeisesti kieltämässä "seuraavassa aallossa", oliko nyt vuoteen 2016 mennessä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT