Syyllinen kunnes toisin todistetaan – Hedman Partners yritti saada väärää henkilö tilille tekijänoikeusriidassa

Kirjoittaja Manu Pitkänen @ 15.6.2019 11:09 Kommentteja (7)

Syyllinen kunnes toisin todistetaan – Hedman Partners yritti saada väärää henkilö tilille tekijänoikeusriidassa Hedman Partners on vuosien saatossa tehtaillut olan takaa niin sanottuja kiristyskirjeitä tai tekijänoikeuskirjeitä, joissa se on toimeksiantajansa puolesta vaatinut korvauksia BitTorrent-verkossa tapahtuneesta luvattomasta tiedostonjaosta. Monet ovat ehkä päätyneet maksamaan kirjeessä vaaditun muutaman satasen korvauksen, mutta osa ei ole syyttömyyden takia suostunut.
Syyttömyys ei ole kuitenkaan estänyt Hedman Partnersia toimimasta. Tästä hyvä esimerkki on Tivi-verkkosivuston uutisoima Tomi Hämäläisen tapaus. Hämäläinen joutui käytännössä osoittamaan asianajotoimistolle todisteet syyttömyytensä puolesta, mitkä Hedman Partners joutui lopulta nielemään. Tapauksen käsittelyyn meni kuitenkin kaikkiaan 3,5 vuotta aikaa.

Tapauksen taustalla on teleoperaattori DNA:n luovuttamat IP-haltijan tiedot Hedman Partnersille. DNA:n aineistossa näkyi IP-osoitteen nykyinen omistaja, mutta käsitteltävänä ollut tekijänoikeusloukkaus oli tapahtunut puoli vuotta ennen kuin Hämäläinen oli hankkinut DNA:n liittymän. Hämäläinen yritti osoittaa vuokrasopimuksella ja DNA:n asiakkuuden alkamispäivällä, että hän ei ole voinut olla Hedman Partnersin etsimä henkilö.



Hämäläinen muutti asuntoon kesäkuussa 2015 ja hänen asiakkuutensa DNA:lla alkoi 21. kesäkuuta 2015. Tätä ennen Hämäläisellä ei ole ollut asiakkuussuhdetta DNA:han. Käsiteltävä tekijänoikeusloukkaus oli tapahtunut 3. tammikuuta.

DNA on vahvistanut, että se säilyttää IP-osoitteiden omistajatietoja kuuden kuukauden ajan. Kun markkinaoikeus oli määrännyt 29. lokakuuta 2015 DNA:ta luovuttamaan IP-osoitteen haltijatiedot Hedman Partnersille, oli omistajatiedot käytännössä jo tuhottu. DNA:lla ei siis voinut olla mahdollisuutta luovuttaa paikkansapitäviä tietoja Hedman Partnersille.

Hedman Partners luovutti asiassa vasta sitten kun asianajo itse pyysi Hämäläisen pyynnöstä DNA:lta tietoja IP-osoitteen omistajatiedoista.

Tapaus osoittaa sen, että Hedman Partners on hyvin suurella todennäköisyydellä lähettänyt kirjeitään muissakin tapauksissa väärille henkilöille. Tekijänoikeusriidat lähtevät monesti liikkeelle vasta sitten kun tekijänoikeusloukkauksen tapahtumahetken IP-osoitteen omistajatiedot on poistettu.

Edellinen Seuraava  

7 kommenttia

116.6.2019 07:06

Kuten tivin uutisessa mainitaan
"”Tekijänoikeusriita käynnistyy yleensä vasta siinä vaiheessa, kun ip-osoitetietojen säilytysaika on jo päättynyt”, Hämäläinen toteaa."

Tuohan on mafiajärjestöille aivan tyypillistä ja tarkoituksellista kiristystoimintaa, poistetaan kiristettävän kaikki mahdollisuudet todistaa syyttömyyttään ja pakotetaan maksamaan vaaditut lunnaat jatkotoimilla uhkaamalla. Näin ovat mafiajärjestöt aina toimineet ja sama peli näkyy olevan jatkossakin.

Suomi, oikeusvaltio jossa syytetty on aina syyllinen ellei onnistu itse todistamaan syyttömyyttään, syyttäjä sensijaan voi vetää syytteet vaikka hatusta eikä edes varmoja todisteita tarvitse kun todistusvastuu on sysätty syytetylle.

216.6.2019 13:47

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DeNiWar:

Suomi, oikeusvaltio jossa syytetty on aina syyllinen ellei onnistu itse todistamaan syyttömyyttään, syyttäjä sensijaan voi vetää syytteet vaikka hatusta eikä edes varmoja todisteita tarvitse kun todistusvastuu on syytetylle.
Täytyy vähän oikoa. Muuten joku muukin voi ottaa nuo jorinat todesta.


Suomessa vallitsee syyttömyysolettama joka tarkoittaa että todistustaakka kuuluu aina syyttävälle osapuolelle, myös tapauksissa joissa syyllisyyttä voidaan todennäköisin syin epäillä.

Tässä tapauksessa syyttäjän todistusaineisto kohdistui väärään henkilöön jonka oikeus oikeaoppisesti oikaisi. Yleiseti ottaen ihmisen joka noudattaa sääntöjä on hyvin epätodennäköistä tulla tuomituksi suomessa.

Nyt jos syyttä epäiltynä ollut henkilö on hereillä niin hänen olisi syytä haastaa Hedman & Partners oikeuteen.

316.6.2019 14:55

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DeNiWar:

Suomi, oikeusvaltio jossa syytetty on aina syyllinen ellei onnistu itse todistamaan syyttömyyttään, syyttäjä sensijaan voi vetää syytteet vaikka hatusta eikä edes varmoja todisteita tarvitse kun todistusvastuu on syytetylle.
Täytyy vähän oikoa. Muuten joku muukin voi ottaa nuo jorinat todesta.


Suomessa vallitsee syyttömyysolettama joka tarkoittaa että todistustaakka kuuluu aina syyttävälle osapuolelle, myös tapauksissa joissa syyllisyyttä voidaan todennäköisin syin epäillä.

Tässä tapauksessa syyttäjän todistusaineisto kohdistui väärään henkilöön jonka oikeus oikeaoppisesti oikaisi. Yleiseti ottaen ihmisen joka noudattaa sääntöjä on hyvin epätodennäköistä tulla tuomituksi suomessa.

Nyt jos syyttä epäiltynä ollut henkilö on hereillä niin hänen olisi syytä haastaa Hedman & Partners oikeuteen.


No tässä uutisessa nimenomaan sanottiin, että väärin perustein syytettynä ollut oli itse joutunut todistamaan syyttömyytensä. Oikeus oikaisi kyllä, kunhan syytettt oli itse joutunut tekemöön salapoliisin työtä todistaakseen syyttömyytensä.

417.6.2019 08:34
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti karijaloviina:

No tässä uutisessa nimenomaan sanottiin, että väärin perustein syytettynä ollut oli itse joutunut todistamaan syyttömyytensä. Oikeus oikaisi kyllä, kunhan syytettt oli itse joutunut tekemöön salapoliisin työtä todistaakseen syyttömyytensä.



Uutisessa ei ollut ketään syytettynä.

Todennäköisesti Hedman Partners on vain lähetellyt jotain sovintoehdotuksia / tietopyyntöjä, DNAlta saaman (väärän) omistajan osoiteeseen.

Jos se olisi tuota oikeuteen viennyt, niin sekin olisi kai ollut riita-asia.

518.6.2019 08:52

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:

Uutisessa ei ollut ketään syytettynä.


Mistä sitten moinen hässäkkä tai miksi Hämäläinen reagoi asiaan millään tavalla?

618.6.2019 12:54

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DeNiWar:

Suomi, oikeusvaltio jossa syytetty on aina syyllinen ellei onnistu itse todistamaan syyttömyyttään, syyttäjä sensijaan voi vetää syytteet vaikka hatusta eikä edes varmoja todisteita tarvitse kun todistusvastuu on syytetylle.
Täytyy vähän oikoa. Muuten joku muukin voi ottaa nuo jorinat todesta.


Suomessa vallitsee syyttömyysolettama joka tarkoittaa että todistustaakka kuuluu aina syyttävälle osapuolelle, myös tapauksissa joissa syyllisyyttä voidaan todennäköisin syin epäillä.

Tässä tapauksessa syyttäjän todistusaineisto kohdistui väärään henkilöön jonka oikeus oikeaoppisesti oikaisi. Yleiseti ottaen ihmisen joka noudattaa sääntöjä on hyvin epätodennäköistä tulla tuomituksi suomessa.

Nyt jos syyttä epäiltynä ollut henkilö on hereillä niin hänen olisi syytä haastaa Hedman & Partners oikeuteen.


I have a good translator, edit the IP-address:

In finish: Kiitos!

(N*(N-1) = N*N -N))

In english: What this cost?
Viestiä on muokattu sen lähettämisen jälkeen. Viestiä on muokattu viimeksi 18.6.2019 @ 15:28

For every spam post I have a this reply:
A great weather out there!
"A great weather out there!"

PORT STATE SERVICE
443/tcp filtered https:

Host wake up (0.000s latency).
rDNS

Administration interface:
Normal:http://192.168.75.120:8080
Normal:http://10.8.0.1:8080
Secure:https://192.168.75.120
Secure:https://10.8.0.1

718.6.2019 21:42
spam
Vahvistamaton

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:

Mistä sitten moinen hässäkkä tai miksi Hämäläinen reagoi asiaan millään tavalla?


Ei hänen olisi tarvinnut reagoida, ilmeisesti häntä arsytti Hedman Partners hyökkäävät "ehdotus" kirjeet ja regoi niihin uutisessa kerrotutalla tavalla.
Hienoa että on kertonut julkisuuteen tapauksesta. Voi arvailla kuinka monessa perheessä on syytelty perheenjäseniä luvattomista jakamisista ja osassa totuus on voinut olla ette kukaan liittymän käyttäjistä ole moisia tehnyt (tuskin ainoa väärä omistajatietoa).

Tämän uutisen kommentointi ei ole enää mahdollista.

Uutisarkisto