Suomalaiset eivät näe musiikkivideoita YouTubesta – Tästä on kyse

Mitäs tuo näin VPN-aikana haittaa?

---

vanhan koulukunnan urpoja jotka eivät tajua digitaalisesta musiikinjakelusta yhtään mitään

Operassa napsauttaa vaan vpn päälle ja hyvin rokkaa.

Voi noita ahneita TO-mafian perkeleitä, mikään ei tunnu riittävän. Ja tietty siitä pitää rangaista Suomen kansaa muun maailman (ja VPN_n omistajien) jatkaessa musiikin nauttimisesta. Noh, mulkut on mulkkuja, jopa kun SUOMI100.

toivottavasti teoston palautepostilaatikon purkaminen ei vie loppuvuotta henkilökunnalta

Mihin oikein tarvitaan sellaista toimijaa kuin TEOSTO, valistakaa tyhmää. Tätä olen pohtinut monta vuotta saamatta ainuttakaan fiksua vastausta.

Jopa live esityksiä on näköjään blockattu, Teostolla on näpit monessa puurossa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sark47:

---

Jopa live esityksiä on näköjään blockattu, Teostolla on näpit monessa puurossa.

---

Tungevaag & Raaban - Samsara -> Video sisältää materiaalia, jonka omistaa TEOSTO. Video ei ole käytettävissä maassasi.

Within Temptation - Memories -> Video sisältää materiaalia, jonka omistaa TEOSTO. Video ei ole käytettävissä maassasi.


Siis täh... Teostoko kiristää verirahoja myös ulkomaisten videoiden esittämisestä? Luulin, että kyseinen pulju rosvoaa vain kotimaisilta artisteilta??!!

Eiköhän tässä ole Teosto suuressa viisau(ahneu)dessaan yrittänyt tingata itselleen lisää rahaa uudesta lisenssistä ja vängännyt googlelle että heillä on oikeudet käytännössä kaikkeen suomessa esitettävään musiikkiin, ja google on näpäyttänyt takaisin blokkaamalla sitten lähes kaiken musiikin suomen youtubesta.

Nyt siellä sitten teostolla nikotellaan että eihän me nyt tätä tarkoitettu, mehän vaan vähän lisää hilloa haluttiin :D

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Siis täh... Teostoko kiristää verirahoja myös ulkomaisten videoiden esittämisestä? Luulin, että kyseinen pulju rosvoaa vain kotimaisilta artisteilta??!!

---

Hieman heikosti toimii nämäkin näin juhlapäivän kynnyksellä

https://www.youtube.com/watch?v=56sQuPgjXls (porilaisten marssi)
https://www.youtube.com/watch?v=F5zg_af9b8c (finlandia)

Eikait näiden edes pitäisi olla luvanvaraista kamaa

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

---

Eiköhän tässä ole Teosto suuressa viisau(ahneu)dessaan yrittänyt tingata itselleen lisää rahaa uudesta lisenssistä ja vängännyt googlelle että heillä on oikeudet käytännössä kaikkeen suomessa esitettävään musiikkiin, ja google on näpäyttänyt takaisin blokkaamalla sitten lähes kaiken musiikin suomen youtubesta.

Nyt siellä sitten teostolla nikotellaan että eihän me nyt tätä tarkoitettu, mehän vaan vähän lisää hilloa haluttiin :D

---

Sitä mä kyllä ihmettelen että mihin tämä Teostovihamielisyys perustuu. Teosto on musiikin tekijöiden aikanaan itse perustama järjestö jonka tehtävä on valvoa sitä että luovat ihmiset saavat korvauksen teostensa esittämisestä.
Teosto ei todellakaan kerää rahaa itselleen vaan jakaa rahat taiteilijoille. Toki nykyisessä hektisesti muuttuvassa maailmassa kaikki etujärjestöt joutuvat koko ajan toimimaan hiukan jälkijunassa.
Ei ole kuitenkaan mitään Teppo Teostoa joka vasalleineen kerää verorahoja ja esityskorvauksia omiin taskuihinsa.

Ostin Saksasta halvalla F-Secure Freedomen, 3 konetta 2 vuotta 25e. Pieni hinta päästä irti noista ongelmista; näkee Suomen formulatkin missä vain.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hirvis:

---

Sitä mä kyllä ihmettelen että mihin tämä Teostovihamielisyys perustuu. Teosto on musiikin tekijöiden aikanaan itse perustama järjestö jonka tehtävä on valvoa sitä että luovat ihmiset saavat korvauksen teostensa esittämisestä.
Ei ole kuitenkaan mitään Teppo Teostoa joka vasalleineen kerää verorahoja ja esityskorvauksia omiin taskuihinsa.

---

VOisiko olla juuri tälläisistä tempauksista, joissa taistellaan muutamista senteistä/esityskerta, minkä seurauksena Suomi joutuu bannilistalle. Senteistä, joita tekijät eivät saisi laisinkaan ilman YouTuben kaltaisia sivustoja. Mikään korvaus ei vaan riitä. Vuosikymmenien takaisistakin tekeleistä pitäisi saada aina vaan lisää ja lisää... ihan kuin noitten tarkoitus olisi kattaa elento loppuiän ajan.

Niin, ja mitä tulee tähän rosvo-yhdistykseen, niin eivätköhän he vedä ihan sopivasti välistä kun noita sopimuksia rustaavat. Artisti maksaa, vai miten se oli... ;)

No joo... pitänee varmaan jostain kaivaa VPN käyttöön ja latailla oma suosikki-lista talteen vielä kun mahdollista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hirvis:

---

Sitä mä kyllä ihmettelen että mihin tämä Teostovihamielisyys perustuu. Teosto on musiikin tekijöiden aikanaan itse perustama järjestö jonka tehtävä on valvoa sitä että luovat ihmiset saavat korvauksen teostensa esittämisestä.
Ei ole kuitenkaan mitään Teppo Teostoa joka vasalleineen kerää verorahoja ja esityskorvauksia omiin taskuihinsa.

---

VOisiko olla juuri tälläisistä tempauksista, joissa taistellaan muutamista senteistä/esityskerta, minkä seurauksena Suomi joutuu bannilistalle. Senteistä, joita tekijät eivät saisi laisinkaan ilman YouTuben kaltaisia sivustoja. Mikään korvaus ei vaan riitä. Vuosikymmenien takaisistakin tekeleistä pitäisi saada aina vaan lisää ja lisää... ihan kuin noitten tarkoitus olisi kattaa elento loppuiän ajan.

Niin, ja mitä tulee tähän rosvo-yhdistykseen, niin eivätköhän he vedä ihan sopivasti välistä kun noita sopimuksia rustaavat. Artisti maksaa, vai miten se oli... ;)

No joo... pitänee varmaan jostain kaivaa VPN käyttöön ja latailla oma suosikki-lista talteen vielä kun mahdollista.

---

Kun väität Teostoa rosvoyhdistykseksi niin olisi hyvä saada nähtäväksi jotain faktaa mihin väitteesi perustuu. Itse olen semipro säveltäjämuusikko ja liityin aikanaan Teostoon jotta saisin pientä korvausta sävellyksieni esityksistä. Vuosittain saan sieltä alle satasen verran korvausta ja suurin osa niistäkin tulee keikoista joissa itse olen esittämässä omia biisejäni. Mutta ilman Teostoa olisi tuonkin vähäisen summan kerääminen lähes mahdotonta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

VOisiko olla juuri tälläisistä tempauksista, joissa taistellaan muutamista senteistä/esityskerta, minkä seurauksena Suomi joutuu bannilistalle. Senteistä, joita tekijät eivät saisi laisinkaan ilman YouTuben kaltaisia sivustoja. Mikään korvaus ei vaan riitä. Vuosikymmenien takaisistakin tekeleistä pitäisi saada aina vaan lisää ja lisää... ihan kuin noitten tarkoitus olisi kattaa elento loppuiän ajan.

---

Teostosta saa olla mitä mieltä tahansa, mutta jännä on ajatus, että oikeuksista ei saa taistella ja pitäisi hyväksyä summa mitä tarjotaan...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

VOisiko olla juuri tälläisistä tempauksista, joissa taistellaan muutamista senteistä/esityskerta, minkä seurauksena Suomi joutuu bannilistalle. Senteistä, joita tekijät eivät saisi laisinkaan ilman YouTuben kaltaisia sivustoja. Mikään korvaus ei vaan riitä. Vuosikymmenien takaisistakin tekeleistä pitäisi saada aina vaan lisää ja lisää... ihan kuin noitten tarkoitus olisi kattaa elento loppuiän ajan.

---

Teostosta saa olla mitä mieltä tahansa, mutta jännä on ajatus, että oikeuksista ei saa taistella ja pitäisi hyväksyä summa mitä tarjotaan...

---

Oikeuksista toki saa ja pitääkin taistella, mutta Teoston toimet tuossa taistelussa vaan usein vaikuttavat olevat joltain muulta aikakaudelta kuin tältä nykyiseltä, ja usein heidän taistelunsa näyttää aiheuttavan musiikin tekijöille ja sen kuluttajille enemmän haittaa kuin hyötyä, ainakin negatiivisen julkisuuden merkeissä.
Tässäkin tapauksessa sivullisiksi kärsijöiksi joutuivat youtuben käyttäjät ja ne musiikin sekä videoiden tekijät jotka julkaisevat itsenäisesti musiikkiaan ja videoitaan youtubessa saadakseen tuloja tai näkyvyyttä suoraan youtubelta, kun youtubehan maksaa tarvittaessa myös suoraan videoiden julkaisijoille ilman teostoakin.

Kaiken lisäksi tämänkin "taistelun" lopputulos todennäköisesti on se että se teosto jatkaa lisenssisopimusta youtuben kanssa ihan samoilla ehdoilla kuin tähänkin asti kun totesivat että sopimuksen tekoa vitkutellessaan saivat aikaan ainoastaan suuren paskamyrskyn omaan niskaansa.

Youtube ei ole mikään musiikin striimipalvelu.

Siellä Google esittää ihmisten lataamia videoita ilmaiseksi, näyttäen samalla mainoksia, joilla tienataan ja palvelimia pyöritetään.

Jos et halua musiikkia tubeen.. älä sinne sitä lataa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

VOisiko olla juuri tälläisistä tempauksista, joissa taistellaan muutamista senteistä/esityskerta, minkä seurauksena Suomi joutuu bannilistalle. Senteistä, joita tekijät eivät saisi laisinkaan ilman YouTuben kaltaisia sivustoja. Mikään korvaus ei vaan riitä. Vuosikymmenien takaisistakin tekeleistä pitäisi saada aina vaan lisää ja lisää... ihan kuin noitten tarkoitus olisi kattaa elento loppuiän ajan.

---

Teostosta saa olla mitä mieltä tahansa, mutta jännä on ajatus, että oikeuksista ei saa taistella ja pitäisi hyväksyä summa mitä tarjotaan...

---

Oikeuksista toki saa ja pitääkin taistella, mutta Teoston toimet tuossa taistelussa vaan usein vaikuttavat olevat joltain muulta aikakaudelta kuin tältä nykyiseltä, ja usein heidän taistelunsa näyttää aiheuttavan musiikin tekijöille ja sen kuluttajille enemmän haittaa kuin hyötyä, ainakin negatiivisen julkisuuden merkeissä.
Tässäkin tapauksessa sivullisiksi kärsijöiksi joutuivat youtuben käyttäjät ja ne musiikin sekä videoiden tekijät jotka julkaisevat itsenäisesti musiikkiaan ja videoitaan youtubessa saadakseen tuloja tai näkyvyyttä suoraan youtubelta, kun youtubehan maksaa tarvittaessa myös suoraan videoiden julkaisijoille ilman teostoakin.

Kaiken lisäksi tämänkin "taistelun" lopputulos todennäköisesti on se että se teosto jatkaa lisenssisopimusta youtuben kanssa ihan samoilla ehdoilla kuin tähänkin asti kun totesivat että sopimuksen tekoa vitkutellessaan saivat aikaan ainoastaan suuren paskamyrskyn omaan niskaansa.

---

Se on jännä, että vaikka et tiedä yhtään mitään neuvotteluista, niin maalaat Teoston ainoaksi pahaksi. Voisi kuvitella, että pidät googlea hyväntekeväisyysjärjestönä joka pyörittää youtubea vain artistien iloksi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti akse:

---

Youtube ei ole mikään musiikin striimipalvelu.

Siellä Google esittää ihmisten lataamia videoita ilmaiseksi, näyttäen samalla mainoksia, joilla tienataan ja palvelimia pyöritetään.

Jos et halua musiikkia tubeen.. älä sinne sitä lataa.

---

Tässähän tuli oikein asiantuntijan lausunto. Hyvin olet perillä asioista.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Se on jännä, että vaikka et tiedä yhtään mitään neuvotteluista, niin maalaat Teoston ainoaksi pahaksi. Voisi kuvitella, että pidät googlea hyväntekeväisyysjärjestönä joka pyörittää youtubea vain artistien iloksi.

---

Se se vasta on jännää että sinä vetelet johtopäätöksiä asioista joista minä en ole maininnut mitään, ja vielä ihan päin seinää... jos nyt yhtään olet sattunut mielipiteitäni seuraamaan niin google on varmaan yksi viimeisiä yrityksiä joista minä kirjoittaisin mitään positiivista, minun mielestäni se on ihan liiaksi jumalan asemaan päässyt instanssi jota kaikki faninsa kumartavat kuin allahia.
MUTTA, se ei muuta miksikään sitä asiaa että tässä tapauksessa Teosto oli se joka oli viivytellyt lisenssisopimuksen uusimista, eikä se muuta miksikään sitäkään seikkaa että googlea tuskin pätkääkään kiinnostaa ruveta jonkin teoston listan mukaan erittelemään mikä musiikki blokata ja mikä ei, vaan he tarvittaessa yksinkertaisesti sitten blokkaavat suomesta kaiken välttääkseen turhaa käräjöintiä jonkin suomalaisen tekijänoikeusjärjestön kanssa.

Itsekin olen musiikintekijä enkä mielellään ilmaiseksi mitään biisejä netissä pyöritä vaikka paljon ilmaisia promoja onkin.
Kyllä tuo Teosto voisi hyvinkin saada artisteille rahaa tekemällä youtube:n kanssa content ID sopimuksen jolloin niistä tulee Teoston sateenvarjon alla oleville artisteille rahaa yötä päivää kun videoita joissa heidän musiikkia on pyöritetään. Monien digitaalisten aggregaattorien kautta tämä onnistuu helpostikin.

Tuossa on varmaankin tullut kyllä kärpäsestä härkänen ja siihen on syynä ennemminkin uutisointi kuin todellisuus. Teosto suojelee kyllä ihan juridisessa mielessä oikein artistien tuotantoja.
Näkisin tuon Googlen ja youtube:n aika isona tekijänoikeuksien rikkojana, koska sinne on ladattu miljoonia biisejä omin luvin ja koko discogs on täynnä upotettuja youtube previkoita tekijänoikeuksien alaisista biiseistä mutta suurin osa on niistä ulkomaisia.
Puhumattakaan kaiken maailman kirjojen skannauksista joista myös eurooppalaiset kirjailijat ovat tehneet yhtiötä vastaan joukkokanteen.
Ne jotka haukkuvat pelkkää Teostoa eivät mielestäni näe koko globaalia tekijänoikeuskuviota kunnolla.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

---

Se se vasta on jännää että sinä vetelet johtopäätöksiä asioista joista minä en ole maininnut mitään, ja vielä ihan päin seinää... jos nyt yhtään olet sattunut mielipiteitäni seuraamaan niin google on varmaan yksi viimeisiä yrityksiä joista minä kirjoittaisin mitään positiivista, minun mielestäni se on ihan liiaksi jumalan asemaan päässyt instanssi jota kaikki faninsa kumartavat kuin allahia.
MUTTA, se ei muuta miksikään sitä asiaa että tässä tapauksessa Teosto oli se joka oli viivytellyt lisenssisopimuksen uusimista, eikä se muuta miksikään sitäkään seikkaa että googlea tuskin pätkääkään kiinnostaa ruveta jonkin teoston listan mukaan erittelemään mikä musiikki blokata ja mikä ei, vaan he tarvittaessa yksinkertaisesti sitten blokkaavat suomesta kaiken välttääkseen turhaa käräjöintiä jonkin suomalaisen tekijänoikeusjärjestön kanssa.

---

Edelleenkin täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella jatkat Teoston mollaamista ja Googlen ihannointia, vaikka tekstissä muuta väität.

Teoston vika ei ole, että Google blokkasi videoita. Teoston vika ei ole, että google blokkasi videoita, mitä sen ei kuulunut blokata. Jännä on, että sun mielestä on oikein, että Google teki näin. Ei sillä ole väliä mikä on oikein, kun tärkeintä on vaan tehdä asiat helposti ;)

Tosin se on varmaan totta, että Googlea ei teosto eikä sen ajamat asiat kiinnosta. Se on harmi suomalaisten musiikintekijöiden kannalta, että suuri ylikansallinen yhtiö voi asemansa turvin päättää mitä artistit saavat musiikistaan. Tärkeintä kun on vain se paljonko he saavat rahaa tästä diilistä itselleen....

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Edelleenkin täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella jatkat Teoston mollaamista ja Googlen ihannointia, vaikka tekstissä muuta väität.

---

Palautahan mieleesi se väittely Amazon Echo vs. Youtube tapauksessa... hassua että siellä näytit pahoittavan mielesi siitä että syytin kiistasta yksipuolisesti Googlea :D
Eli jos Google blokkaa youtuben amazonin älykaiuttimesta, on syy mielestäsi amazonin koska se ollut osannut neuvotella googlen kanssa, mutta kun google blokkaa suomalaisilta youtuben käyttäjiltä musiikin koska sopimus teoston kanssa raukesi on syy mielestäsi pelkästään googlen koska teosto ei ollut uusinut sopimusta ajoissa.... huomaatko ristiriidan omissa mielipiteissäsi ja myöskin tuossa väitteessäsi että minä ihannoisin googlea?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

---

huomaatko ristiriidan omissa mielipiteissäsi ja myöskin tuossa väitteessäsi että minä ihannoisin googlea?

---

Mun väitteeni ei ole ristiriidassa minkään kanssa, toisin kuin sinun. Täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella ihannoit Googlea ja syytät Teostoa.

Minä sen sijaan olen ymmärtänyt alusta asti, että neuvotteluissa on KAKSI osapuolta. Jos ei asiasta mitään tiedä, niin ei voi oman arvauksen/fanittamisen perusteella päättää kuka teki oikein ja kuka ei. Se tosin on varmaa, että Googlella on lähtökohtaisesti paremmat asemat neuvotteluihin kuin pienellä Teostolla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Se tosin on varmaa, että Googlella on lähtökohtaisesti paremmat asemat neuvotteluihin kuin pienellä Teostolla.

---

Näinhän se menee... Google kusettaa Teostoa, Teosto suomalaisia... aina heikoin taho saa paskaa niskaansa vahvemman naureskellessa matkalla pankkiin =D

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

---

huomaatko ristiriidan omissa mielipiteissäsi ja myöskin tuossa väitteessäsi että minä ihannoisin googlea?

---

Mun väitteeni ei ole ristiriidassa minkään kanssa, toisin kuin sinun. Täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella ihannoit Googlea ja syytät Teostoa.

Minä sen sijaan olen ymmärtänyt alusta asti, että neuvotteluissa on KAKSI osapuolta. Jos ei asiasta mitään tiedä, niin ei voi oman arvauksen/fanittamisen perusteella päättää kuka teki oikein ja kuka ei. Se tosin on varmaa, että Googlella on lähtökohtaisesti paremmat asemat neuvotteluihin kuin pienellä Teostolla.

---

Kukahan se nyt katsoo asiaa yksipuolisesti :D
Minä en ole missään vaiheessa sanonut että google olisi toiminut oikein, sehän toimii samalla öykkärimäisellä tavallaan jolla se aina toimii, eli asiassa on tosiaankin KAKSI osapuolta joista molemmat yhtä lailla typeriä, sinun kommenteistasi taas toisaalta paistaa läpi suuri teoston ihannointi koska et yhdellä sanallakaan ole suostunut löytämään mitään vikaa teoston toiminnasta.
Mutta jatka toki Teoston mainostamista, minulle tämä aihe jo riittää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:

---

Kukahan se nyt katsoo asiaa yksipuolisesti :D
Minä en ole missään vaiheessa sanonut että google olisi toiminut oikein, sehän toimii samalla öykkärimäisellä tavallaan jolla se aina toimii, eli asiassa on tosiaankin KAKSI osapuolta joista molemmat yhtä lailla typeriä, sinun kommenteistasi taas toisaalta paistaa läpi suuri teoston ihannointi koska et yhdellä sanallakaan ole suostunut löytämään mitään vikaa teoston toiminnasta.
Mutta jatka toki Teoston mainostamista, minulle tämä aihe jo riittää.

---

Yksipuolista katsomista on nimenomaan se, että syytetään pelkästään neuvotteluiden toista osapuolta ilman mitään tietoa aiheesta. Se on todella kyseenalaista tässä tapauksessa, missä kaadat kaiken paskan pienen toimijan niskaan joka neuvottelee jättiläista vastaan. Tämä vain siksi, kun ajattelet asiaa vain siltä kantilta mistä puolesta tykkäät eniten.

Minä en sen sijaan ihannoi kumpaakaan osapuolta ja ajattelen asiaa objektiivisesti. Teoston moraali on välillä hyvin kyseenalainen, mutta ei minulle siltikään tule mieleen hyökätä kyseistä toimijaa vastaan, silloin kun siihen ei aihetta ole.

---

Taas täysin väärin uutisoitu juttu:
"Teosto on nimittäin blokannut valtavat määrät musiikkia videopalvelusta"
-Ei pidä paikkansa.. blokkauksen teki Google.

"Videoiden katselun estymisen taustalla on Teoston kanssa solmitun lisenssin raukeaminen ja uutta sopimusta osapuolien välille ei ehditty muodostaa"
-Ei pidä paikkansa. Uusi sopimus oli saatu aikaiseksi hyvissä ajoin mutta Google mokasi ja poisti tästä huolimatta oikeudet katsoa videoita.

TEOSTOkin tiedotti kyllä asiasta mutta ketään ei ilmeisesti kiinnosta miten asiat oikeasti meni. Nyt sitten kaikki keskustelu palstat täynnä itkua kuinka TEOSTO on perseestä. Pakko kyllä myöntää että tämä oli myös allekirjoittaneen ensireaktio.