Asianajotoimisto Turre Legal on julkaissut blogikirjoituksen, jossa se ruotii ensimmäisen "kiristyskirjeoikeudenkäynnin" kulkua. Juttu liittyy asianajotoimisto Hedman Partnersin lähettämiin kirjeisiin, joita on lähetetty suomalaisille haravoimalla BitTorrent-verkosta tiettyjen tiedostojen jakajia.
Hedman Partners on lähettänyt lukuisia kirjeitä suomalaisille, mutta tässä vaiheessa vain kolme on ollut menossa oikeuskäsittelyyn. Näistä kolmestakin tapauksesta kaksi on saatu soviteltua oikeussalien ulkopuolella ja ensimmäisen tapauksen käsittely markkinaoikeudessa alkoi toukokuun alussa. Vastaajaa syytetään Black Sails -televisiosarjan jaksojen ja A Walk Among The Tombstones -elokuvan jakamisesta BitTorrent-verkossa.
Todistelussa käytettiin apuna MuroBBS- ja Ylilauta-foorumeilla julkaistuja viestejä, jotka oikeudenomistajien mukaan osoittavat vastaajan syyllistyneen edellä mainittuihin tekoihin. Kirjeestä otetun kuvan yhteyteen oli kirjoitettu viesti "Ei toiminut seedin pistäminen 0 kt/s". Vastaaja myönsi kirjoittaneensa MuroBBS-viestin, mutta kiisti yhteyden myöhemmin julkaistuun Ylilauta-viestiin. Hänen mukaansa MuroBBS-viestin sanamuodoista ei voida päätellä, että hän myöntäisi tekoa.
Tapaus kuitenkin osoittaa, että kirjeiden saaneiden kannattaa olla varovaisia nettikirjoittelussaan.
Mielenkiintoinen yksityiskohta tapauksen käsittelyssä on se, että markkinaoikeudessa oli päällä oikeusministeriön avoin WLAN-verkko. Asiantuntijakuulemisen yhteydessä osoitettiin, että kyseisen verkon kautta voitaisiin jakaa sisältöä BitTorrent-verkon kautta, jolloin vastaavan kirjeen saisi oikeusministeriö eikä sisältöä todellisuudessa jakanut henkilö. Tällä yritettiin viedä pohja väitteeltä, että liittymän omistaja olisi jakanut sisältöä laittomasti.
Todistelussa käytettiin apuna MuroBBS- ja Ylilauta-foorumeilla julkaistuja viestejä, jotka oikeudenomistajien mukaan osoittavat vastaajan syyllistyneen edellä mainittuihin tekoihin. Kirjeestä otetun kuvan yhteyteen oli kirjoitettu viesti "Ei toiminut seedin pistäminen 0 kt/s". Vastaaja myönsi kirjoittaneensa MuroBBS-viestin, mutta kiisti yhteyden myöhemmin julkaistuun Ylilauta-viestiin. Hänen mukaansa MuroBBS-viestin sanamuodoista ei voida päätellä, että hän myöntäisi tekoa.
Tapaus kuitenkin osoittaa, että kirjeiden saaneiden kannattaa olla varovaisia nettikirjoittelussaan.
Mielenkiintoinen yksityiskohta tapauksen käsittelyssä on se, että markkinaoikeudessa oli päällä oikeusministeriön avoin WLAN-verkko. Asiantuntijakuulemisen yhteydessä osoitettiin, että kyseisen verkon kautta voitaisiin jakaa sisältöä BitTorrent-verkon kautta, jolloin vastaavan kirjeen saisi oikeusministeriö eikä sisältöä todellisuudessa jakanut henkilö. Tällä yritettiin viedä pohja väitteeltä, että liittymän omistaja olisi jakanut sisältöä laittomasti.
