Yle-veron lakkauttamista kannattaa jo yli 5 000 suomalaista

Lainaus:

---

Aloitteessa todetaan myös yleisradiotoiminnan merkityksen tiedonvälityksessä vähentyneen.

---

Päinvastoin. Olen uutisnarkkari ja seuraan uutisia ja ajankohtaisia aioita. Kaupallisia ei ole tullut seurattua mainoksien ja viihteen takia.

Onko se lupamaksu sitten parempi, taitaa noita veron lakkautuksen kannattajia olla rikkaamasta päästä enempi. Itte olen nyky systeemin tyytyväinen, lähes ainoa kanava mitä seuraan on yle

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti rellupa:

---

Onko se lupamaksu sitten parempi, taitaa noita veron lakkautuksen kannattajia olla rikkaamasta päästä enempi. Itte olen nyky systeemin tyytyväinen, lähes ainoa kanava mitä seuraan on yle

---

Tuskin varakkaampia ihmisiä paljon kirpaisee 143e ylevero, uskon että kannattajat ovat juuri sieltä toisesta päästä, jotka eivät halua vähistä rahoistaan maksaa tuotakaan summaa.

Itse olen sitä mieltä että ylen budjettia pitäisi leikata ja toimintaa supistaa, jolloin veromaksu pienenisi.

Lainaus:

---

Päästäkseen eduskunnan käsiteltäväksi, aloitteen pitää kerätä kuukaudessa 50 000 kannatusilmoitusta.

---

Keräysaika on kylläkin kuusi kuukautta eli puoli vuotta.

Kannata Yle-verosta luopumista. Ylellä on kanaviakin aivan liikaa ja hyvin harvoin niitä edes katselen.

Mielellään maksan vähistäkin varoista. Ei mainoskanavat esimerkiksi poikkeustilanteessa voi hoitaa uutisvälitystä. Mitä siitäkin tulisi.

Ainoa kanava jolta tulee kunnon ohjelmaa on YLE.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti sithal:

---

Mielellään maksan vähistäkin varoista. Ei mainoskanavat esimerkiksi poikkeustilanteessa voi hoitaa uutisvälitystä. Mitä siitäkin tulisi.

Ainoa kanava jolta tulee kunnon ohjelmaa on YLE.

---

Niin, Yle lähettää vasemmisto propagandaa verovaroin ja sehän teitä viherkommunistia kauhistuttaa jos vapaat tiedotusvälineet pääsevät valtaan Suomessa.
Yleisradio pyytäköön rahat toimintaansa teiltä jotka siihen uskovat ja jokapäiväistä valehtelua kannattavat.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti etrade:

---

Niin, Yle lähettää vasemmisto propagandaa verovaroin ja sehän teitä viherkommunistia kauhistuttaa jos vapaat tiedotusvälineet pääsevät valtaan Suomessa.
Yleisradio pyytäköön rahat toimintaansa teiltä jotka siihen uskovat ja jokapäiväistä valehtelua kannattavat.

---

Mikä viherkommunisti? Itse taidat olla. Mainosuutiset eivät ole vapaita. Etkö edes sitä tiedä. Sitä sitoo raha.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti rellupa:

---

Onko se lupamaksu sitten parempi, taitaa noita veron lakkautuksen kannattajia olla rikkaamasta päästä enempi. Itte olen nyky systeemin tyytyväinen, lähes ainoa kanava mitä seuraan on yle

---

Tuskin varakkaampia ihmisiä paljon kirpaisee 143e ylevero, uskon että kannattajat ovat juuri sieltä toisesta päästä, jotka eivät halua vähistä rahoistaan maksaa tuotakaan summaa.

Itse olen sitä mieltä että ylen budjettia pitäisi leikata ja toimintaa supistaa, jolloin veromaksu pienenisi.

---

No esim. työmarkkinatuella olevat ei taita maksaa mitään eikä se 143€ verokaan ole läheskään sitä mitä lupamaksu oli.

En juuri katso YLEn kanavia. BBC:n dokumentitkin näkee verkosta muualla.
Mutta ehkä pidemmän päälle on hyvä, että maassa on jokin kanava, joka näyttää ilman mainoksia Linnan juhlat, Presidentin uuden vuoden puheen, EBU:n ohjelmat (Euroviisut), olympialaiset (mutta ei enää 2018?) sekä lastenohjelmia (vanhoja klassikkoita ja uusia). Ei ole väliä, vaikka loput tv-tunneista käytettäisiin Paavo Väyrysen korvakarvojen zoomaamiseen.
Lisäksi Ylen paikallisuutisten toimitukset tekevät elintärkeää työtä dokumentoidessaan valtion tapahtumia päivittäin ympäri maata. Sen sijaan HBO-ohjelmat ynnä muu ei-yhteiskunnallisesti tärkeä ohjelmisto jätettäköön kaupallisten toimijoiden lähetettäväksi.

Missäs voisi kirjoittaa vasta-aloitteen? ;)

Itse pidän tätä veroa parempana kuin vanhaa systeemiä. Tosin kuulun niihin, jotka käyttävät suhteellisen paljon Ylen palveluita.

TV:n kanssa maksukortti ei toimisi, sillä varsinkin tietokoneeseen kytkettävistä DVB-T-virittimistä iso osa ei sisällä lukijaa ja niitä pitäisi olla joka laitteeseen oma.

Mainoksia en myöskään halua, koska se on yksi syy käyttää Ylen palveluja. Toinen syy on parempi sisältö, mutta se riippuu ihan siitä keneltä kysytään. (Eivätkä mainoksetkaan häiritse kaikkia.) Minusta Ylen kanavilta on kuitenkin tullut hyviä sarjoja ja uutisten laatukin tuntuu enimmäkseen olevan aika hyvä.

Ei tuota kansalaisaloitetta voi oikein tukea. Ensinnäkin YLE:n suurimpia virheitä on, että he toimivat tällä hetkellä markkinaehtoisesti ja järjettömällä budjetilla saavat liian hyvän aseman itselleen automaattisesti.

Lisäksi en maksukortin taakse sitä laittaisi koska YLE:n toiminta olisi hyväksyttävää jos heidän toiminnalleen pistettäisiin rajat ja varmistettaisiin että pysyisivät lestissään. Tärkeää olisi myös antaa heille käyttöön kohtuullinen budjetti nykyisen mallin sijaan, missä rahaa heitetään surutta kaivoon, sillä sitä saa aina lisää.

Toisaalta jos tuo olisi ainoana vaihtoehtona YLE:n puolen miljardin budjetille, vääristyneelle kilpailuasetelmalle ja puolueellisuudelle mitä harrastavat niin ei oikeasti tule ikävä jos YLE maksukortin taakse laitettaisiin.

---

Eli nyt kaikki haluaa TV-luvan takaisin? Niin kauan kun yle on mainokseton niin se maksatetaan jollain konstilla ja ne konstit on vero tai tv-lupa

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti krdelius:

---

Eli nyt kaikki haluaa TV-luvan takaisin? Niin kauan kun yle on mainokseton niin se maksatetaan jollain konstilla ja ne konstit on vero tai tv-lupa

---

Maksukortti.. Ite en ylen palveluita käytä, niin kieltämättä vituttaa maksaa kyseiseen lafkaan rahaa. Sama kuin maksaisit maikkarin kanavapaketista, mutta et sitä katso. Mut toki maksukorttiin liittyy riskinsä, meinaan kuinakahan monta miljoonaa laskis Ylen budjetti jos kortteihin siirryttäisiin? Jep, aikas monta jos multa kysytään

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti umrej:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti krdelius:

---

Eli nyt kaikki haluaa TV-luvan takaisin? Niin kauan kun yle on mainokseton niin se maksatetaan jollain konstilla ja ne konstit on vero tai tv-lupa

---

Maksukortti.. Ite en ylen palveluita käytä, niin kieltämättä vituttaa maksaa kyseiseen lafkaan rahaa. Sama kuin maksaisit maikkarin kanavapaketista, mutta et sitä katso. Mut toki maksukorttiin liittyy riskinsä, meinaan kuinakahan monta miljoonaa laskis Ylen budjetti jos kortteihin siirryttäisiin? Jep, aikas monta jos multa kysytään

---

Korvaisitkos sinä minulle ne kaikki laitteet, joilla ei voi enää katsoa Ylen ohjelmia, koska ne laitteet eivät tue maksukortteja?

Maksukortti ei kuulosta ratkaisulta, koska kaikki laitteet eivät voi niitä käyttää ja ihmisillä on sellaisia laitteita paljon. Lisäksi niitä kortteja pitäisi sitten olla joka laitteeseen, jolla halutaan katsoa.

Tietokoneeseen (jossa MythTV tai VDR) on jopa hieman hankala saada sopivia virittimiä maksukorttipaikoilla varsinkin, jos ne kortit pitää sitoa siihen laitteeseen (tähän kun eivät tahdo suostua liikkeessä). Jo nyt esimerkiksi MTV3 HD jää katsomatta sen takia, että vaativat maksukortin, jota ei saa linkittää tietokoneen kanssa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tomppa12:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti umrej:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti krdelius:

---

Eli nyt kaikki haluaa TV-luvan takaisin? Niin kauan kun yle on mainokseton niin se maksatetaan jollain konstilla ja ne konstit on vero tai tv-lupa

---

Maksukortti.. Ite en ylen palveluita käytä, niin kieltämättä vituttaa maksaa kyseiseen lafkaan rahaa. Sama kuin maksaisit maikkarin kanavapaketista, mutta et sitä katso. Mut toki maksukorttiin liittyy riskinsä, meinaan kuinakahan monta miljoonaa laskis Ylen budjetti jos kortteihin siirryttäisiin? Jep, aikas monta jos multa kysytään

---

Korvaisitkos sinä minulle ne kaikki laitteet, joilla ei voi enää katsoa Ylen ohjelmia, koska ne laitteet eivät tue maksukortteja?

Maksukortti ei kuulosta ratkaisulta, koska kaikki laitteet eivät voi niitä käyttää ja ihmisillä on sellaisia laitteita paljon. Lisäksi niitä kortteja pitäisi sitten olla joka laitteeseen, jolla halutaan katsoa.

Tietokoneeseen (jossa MythTV tai VDR) on jopa hieman hankala saada sopivia virittimiä maksukorttipaikoilla varsinkin, jos ne kortit pitää sitoa siihen laitteeseen (tähän kun eivät tahdo suostua liikkeessä). Jo nyt esimerkiksi MTV3 HD jää katsomatta sen takia, että vaativat maksukortin, jota ei saa linkittää tietokoneen kanssa.

---

Korvaatko sinä minulle tuon veron takaisin jota joudun maksamaan vaikka en ylen palveluita käytä?

Ehkä maksukortti ei ole paras mahollinen, mutta ainut jolla maksu kohdistuisi vain niille henkilöille/talouksille joissa yleä katsotaan.

---

Nykyisen kaltainen yle-vero on ihan ok juttu jos sillä saadaan vastineeksi monipuolista puolueetonta katsottavaa ja palveluita. Mutta sitä en hyväksy missään tilanteessa jota yle harjoittaa eli propagandan syöttämistä maahanmuuttoasioissa. Suorastaan törkeää vääristelyä ja pakkosyöttöä josta en halua maksaa lanttiakaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti umrej:

---

Ehkä maksukortti ei ole paras mahollinen, mutta ainut jolla maksu kohdistuisi vain niille henkilöille/talouksille joissa yleä katsotaan.

---

Tämän takia yleveroon siirryttiin: Ylen palveluista suuri(n?) osa on nykyään muuta kuin tv:tä. Areena, nettisivut, radio jne. En minäkään juuri tv:stä Yleä katsele, mutta Areenaa kyllä käytän.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quantum:

---

Nykyisen kaltainen yle-vero on ihan ok juttu jos sillä saadaan vastineeksi monipuolista puolueetonta katsottavaa ja palveluita. Mutta sitä en hyväksy missään tilanteessa jota yle harjoittaa eli propagandan syöttämistä maahanmuuttoasioissa. Suorastaan törkeää vääristelyä ja pakkosyöttöä josta en halua maksaa lanttiakaan.

---

Oli Ylen uutiset minkälaista tahansa, niin emme pääsisi koskaan eroon tosta "propaganda" väitteestä, koska ihmiset tuppaa elämään niissä omissa haavemaailmoissa, jossa he luulevat tietävänsä asiat paremmin. Jotenka tuon propaganda lässytyksen vois kyllä jättää vähemmälle.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:

---

Tämän takia yleveroon siirryttiin: Ylen palveluista suuri(n?) osa on nykyään muuta kuin tv:tä. Areena, nettisivut, radio jne. En minäkään juuri tv:stä Yleä katsele, mutta Areenaa kyllä käytän.

---

Pelkkä ahneus siinä on taustalla. Nettisisältö olisi kyllä helppo tuoda käytettäväksi vain maksaville asiakkaille. TV-lupamaksun maksamisen yhteydessä saisi netti tunnukset. Erittäin oikeudenmukainen systeemi.

YLE halusi tv-maksusta eroon koska maksavien asiakkaiden määrä väheni. Pelkäsivät, että rahaa ei olisikaan joku päivä mielin määrin tuhlattavaksi. Keksivät sitten, että koska jokaisella ihmisellä on mahdollisuus katsoa areenan kautta YLE:n sisältöä, niin kaikkien pitää maksaa.

---

Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa. Jos asiaan otetaan humaani näkökulma, niin julkinen koulutus ja terveydenhoito voitaisiin säilyttää, mutta kaikki julkisesti rahoitetut kulttuuri-, liikunta ja muut vapaa-ajan palvelut pitäisi lopettaa, koska "en halua maksaa muiden käyttämistä palveluista". Tämä merkitsisi julkisesti rahoitettujen tai tuettujen uimahallien, -rantojen, liikuntasalien ja muiden liikuntapalveluiden, kansanopistojen, lukemattomien harrastus- ja virkistystoimintaa ylläpitävien järjestöjen toiminnan tukemisen lopettamista ja siirtymistä käyttäjien itse kokonaan maksamiin palveluihin.

Tosiasia on, että kaikki julkiset palvelut ovat sellaisia, jotka tuotetaan kaikilta kerättävillä veroilla, vaikka niitä käyttää vain osa kansasta. On totta, että Yle on valtion ja yhteiskunnan äänitorvi, eikä näin ollen voi täysin estää sitäkään, ettei se toimisi jonkinasteisena mielipiteiden muokkaajana.

Toisaalta myös kaikki kaupalliset mediat ja ohjelmakanavat edistävät jonkin, vieläpä hyvin pienen tahon, omistajiensa ja rahoittajiensa intressejä. Nykypäivänä täytyy olla hyvin naiivi, jos luulee saavansa puolueetonta faktatietoa edes länsimaisten, kansainvälisten ja arvostettujen uutistoimistojen kautta, koska niiden omistus on yhä harvempien käsissä ja samoilla omistajilla on hallussaan myös merkittäviä sijoituksia ase-, lääke- ja muussa teollisuudessa sekä suuri vaikutus politiikkaan taloudellisen tuen kautta. Kyse ei ole mistään foliohattujutuista vaan faktoista, joide jäljille valveutunut ihminen pääsee varsin helposti vielä kohtuullisen vapaan internetin vuoksi. Ihmisen täytyy kuitenkin nähdä vaivaa, olla media- ja lähdekriittinen sekä selvittää taustat ja kytkökset, voidakseen kaivaa esille totuuden mahdollisimman hyvin.

Itselleni Ylen ohjelmatarjonta on ylivoimaisesti paras ja kiinnostavin. Katson 90% ohjelmista Ylen kanavilta tai Areenalta. Kyse on tietenkin makuasioista, mutta itselleni kaupallisten kanavien ohjelmatarjonta on luokattoman huonoa täyteohjelmaa mainosten välissä. Yle merkitsee minulle yhtä viihde- ja kulttuuripalvelua muiden yhteiskunnan tukemien joukossa. En näe sen vuoksi mitään väärää siinä, että se rahoitetaan julkisin verovaroin tavalla tai toisella siinä missä kaikki muutkin julkisin palveluin tuetut tai rahoitetut kulttuuri-, liikunta- ja viihdepalvelut, joista monista myös maksan verotuksen kautta vaikken käytä kuin osaa.

Jos Ylen pitäisi rahoittaa toimintansa samoin kuin kaupalliset kanavat, sen sisältö muuttuisi myös samaksi. Aivan samoin kuin jos uima- tai liikuntahallien pitäisi rahoittaa toimintansa itse, ne muuttuisivat kalliiksi kylpylöiksi ja liikuntapaikoiksi, sisällöllinen tarjonta kapenisi ja kaikilla ei olisi mahdollisuutta harrastaa. Samoin kävisi kansanopistojen ja erilaisten järjestöjen toiminnalle, ne kuivuisivat kokoon.

Yhteiskunnallisesti tuetun liikunta-, kulttuuri- ja sivistystoiminnan kansanterveydellinen ja sosiaalinen merkitys aina yhteiskuntarauhaan asti on vaikeasti rahassa mitattava, mutta varmasti hyvin suuri, ylläpitäen kansamme sosiaalista hyvinvointia ja sivistystä, jotka tuovat sekä rauhaa, hyvinvointia että järjestystä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa. Jos asiaan otetaan humaani näkökulma, niin julkinen koulutus ja terveydenhoito voitaisiin säilyttää, mutta kaikki julkisesti rahoitetut kulttuuri-, liikunta ja muut vapaa-ajan palvelut pitäisi lopettaa, koska "en halua maksaa muiden käyttämistä palveluista". Tämä merkitsisi julkisesti rahoitettujen tai tuettujen uimahallien, -rantojen, liikuntasalien ja muiden liikuntapalveluiden, kansanopistojen, lukemattomien harrastus- ja virkistystoimintaa ylläpitävien järjestöjen toiminnan tukemisen lopettamista ja siirtymistä käyttäjien itse kokonaan maksamiin palveluihin.

Tosiasia on, että kaikki julkiset palvelut ovat sellaisia, jotka tuotetaan kaikilta kerättävillä veroilla, vaikka niitä käyttää vain osa kansasta. On totta, että Yle on valtion ja yhteiskunnan äänitorvi, eikä näin ollen voi täysin estää sitäkään, ettei se toimisi jonkinasteisena mielipiteiden muokkaajana.

Itselleni Ylen ohjelmatarjonta on ylivoimaisesti paras ja kiinnostavin. Katson 90% ohjelmista Ylen kanavilta tai Areenalta. Kyse on tietenkin makuasioista, mutta itselleni kaupallisten kanavien ohjelmatarjonta on luokattoman huonoa täyteohjelmaa mainosten välissä. Yle merkitsee minulle yhtä viihde- ja kulttuuripalvelua muiden yhteiskunnan tukemien joukossa. En näe sen vuoksi mitään väärää siinä, että se rahoitetaan julkisin verovaroin tavalla tai toisella siinä missä kaikki muutkin julkisin palveluin tuetut tai rahoitetut kulttuuri-, liikunta- ja viihdepalvelut, joista monista myös maksan verotuksen kautta vaikken käytä kuin osaa.

---

Kun itse fanittaa yleä yli kaiken niin tottakai sitä pitää keksiä mitä kummallisempia syitä miksi nykyinen toiminta pitää hyväksyä.

Kerro minulle mihin YLE tarvitsee yli puolen miljardin budjetin johon se kaiken lisäksi haluaa joka vuosi indeksikorotuksen jotta rahaa saisi tuhlata surutta?

Tätä olen kysynyt monelta YLE:n kannattajalta ja jokainen on ollut sujuvasti hiljaa aina tämän kysyttyäni.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa. Jos asiaan otetaan humaani näkökulma, niin julkinen koulutus ja terveydenhoito voitaisiin säilyttää, mutta kaikki julkisesti rahoitetut kulttuuri-, liikunta ja muut vapaa-ajan palvelut pitäisi lopettaa, koska "en halua maksaa muiden käyttämistä palveluista". Tämä merkitsisi julkisesti rahoitettujen tai tuettujen uimahallien, -rantojen, liikuntasalien ja muiden liikuntapalveluiden, kansanopistojen, lukemattomien harrastus- ja virkistystoimintaa ylläpitävien järjestöjen toiminnan tukemisen lopettamista ja siirtymistä käyttäjien itse kokonaan maksamiin palveluihin.

Tosiasia on, että kaikki julkiset palvelut ovat sellaisia, jotka tuotetaan kaikilta kerättävillä veroilla, vaikka niitä käyttää vain osa kansasta. On totta, että Yle on valtion ja yhteiskunnan äänitorvi, eikä näin ollen voi täysin estää sitäkään, ettei se toimisi jonkinasteisena mielipiteiden muokkaajana.

Itselleni Ylen ohjelmatarjonta on ylivoimaisesti paras ja kiinnostavin. Katson 90% ohjelmista Ylen kanavilta tai Areenalta. Kyse on tietenkin makuasioista, mutta itselleni kaupallisten kanavien ohjelmatarjonta on luokattoman huonoa täyteohjelmaa mainosten välissä. Yle merkitsee minulle yhtä viihde- ja kulttuuripalvelua muiden yhteiskunnan tukemien joukossa. En näe sen vuoksi mitään väärää siinä, että se rahoitetaan julkisin verovaroin tavalla tai toisella siinä missä kaikki muutkin julkisin palveluin tuetut tai rahoitetut kulttuuri-, liikunta- ja viihdepalvelut, joista monista myös maksan verotuksen kautta vaikken käytä kuin osaa.

---

Kun itse fanittaa yleä yli kaiken niin tottakai sitä pitää keksiä mitä kummallisempia syitä miksi nykyinen toiminta pitää hyväksyä.

Kerro minulle mihin YLE tarvitsee yli puolen miljardin budjetin johon se kaiken lisäksi haluaa joka vuosi indeksikorotuksen jotta rahaa saisi tuhlata surutta?

Tätä olen kysynyt monelta YLE:n kannattajalta ja jokainen on ollut sujuvasti hiljaa aina tämän kysyttyäni.

---

Mielestäni esitin asialliset ja perustellut argumentit, jotka yritit kumota väittämällä niitä "mitä kummallisemmiksi syiksi", ilman yhtäkään kunnollista vasta-argumenttia. Sekään ei ole mikään asiallinen vasta-argumentti, että pidät mielipidettäni kelvottomana, koska "fanitan" sitä minkä toimintaa puolustan, koska en ole puolustanut Yleä fanittamisen perusteella, vaan järjellisin asia-argumentein, jotka pätevät riippumatta siitä, pitääkö Ylen tarjonnasta vai ei. Kyse on laajemmasta asiasta, kannattaako yhteiskunnan tukemia viihde-, kulttuuri-, liikunta ym. palveluita vai ei. Enemmistö kannattaa, koska äänestää puolueita, jotka niitä tukevat. Vain marginaalinen libertaristien liike lopettaisi yhteiskunnan tuen kyseisille(kin) asioille.

Luepa kirjoitukseni uudestaan, niin huomaat, että perusteet Ylen rahoittamiselle ovat yhtä kiistattomat kuin yleensäkin yhteiskunnan tuki vaikkapa kulttuuri-, viihde- ja liikuntapalveluille.

Kysyt, mihin Yle tarvitsee puolen miljardin rahoituksen. Voit selvittää rahojen käytön esim. yhtiön tilinpäätöksestä, taseesta ja toimintakertomuksesta. Uutena käyttäjänä en voi laittaa linkkejä, mutta googleta vaikka; "miten yle käyttää rahansa".

Sen lisäksi, että Yle hankkii ohjelmistoaan, se myös tuottaa sitä. On totta, että esim. Mtv:n budjetti on alle puolet Ylen budjetista, mutta Mtv:n tarjonta onkin suurimmaksi osaksi sitä, mitä saa halvalla. Varmasti siitä pitää moni, ehkä jopa suuri enemmistö. Makuasioista on turha kiistellä, mutta yhteiskunnallisen palvelun oikeutuksesta muiden joukossa on syytä keskustella.

Niin kauan, kun yhteiskunta ylläpitää ja tukee muitakin harrastus, viihde-, kulttuuri ja liikuntapalveluita, katson olevani oikeutettu nauttimaan myös verovaroin tuotetuista televisio ohjelmista ja internet sisällöstä, jota Yle tarjoaa.

Lähes varmasti myös sinä käytät jotain mainituista yhteiskunnan tukemista tai kustantamista palveluista, joten on perusteetonta vaatia toisia luopumaan sellaisten nauttimisesta, jotka eivät sinua miellytä. En minäkään vaadi, että sellaisten kansanopistojen, uima- ja liikuntahallien, julkisten uimarantojen ja liikuntapaikkojen sekä yhteiskunnan tukemien kulttuuripalveluiden ja yhdistysten ylläpitäminen tulisi lopettaa, joita en itse käytä ja "fanita". Se olisi lapsellista ja itsekästä, osoittaisi ettei ymmärrä yhteiskunnan toimintaa, verotuksen ja niillä koottujen varojen ideaa, tai sitten on idealistinen libertaristi, joka on kuitenki marginaalinen ryhmä. Ja jos kuuluu tuohon marginaaliryhmään, Yle ei ole erityisesti lopetettavien listalla, vaan lähes kaikki yhteiskunnan palvelut.

Todella tyhmää vaatia sellaisten yhteiskunnallisten palveluiden alasajoa, joita ei satu itse käyttämään ja joista ei pidä. Etkö ymmärrä, että niin menetellessä pitäisi kaikki yhteiskunnalliset "tarpeettomat" palvelut lopettaa, koska jokaista käyttää vain joku isompi tai pienempi ryhmä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa. Jos asiaan otetaan humaani näkökulma, niin julkinen koulutus ja terveydenhoito voitaisiin säilyttää, mutta kaikki julkisesti rahoitetut kulttuuri-, liikunta ja muut vapaa-ajan palvelut pitäisi lopettaa, koska "en halua maksaa muiden käyttämistä palveluista". Tämä merkitsisi julkisesti rahoitettujen tai tuettujen uimahallien, -rantojen, liikuntasalien ja muiden liikuntapalveluiden, kansanopistojen, lukemattomien harrastus- ja virkistystoimintaa ylläpitävien järjestöjen toiminnan tukemisen lopettamista ja siirtymistä käyttäjien itse kokonaan maksamiin palveluihin.

Tosiasia on, että kaikki julkiset palvelut ovat sellaisia, jotka tuotetaan kaikilta kerättävillä veroilla, vaikka niitä käyttää vain osa kansasta. On totta, että Yle on valtion ja yhteiskunnan äänitorvi, eikä näin ollen voi täysin estää sitäkään, ettei se toimisi jonkinasteisena mielipiteiden muokkaajana.

Itselleni Ylen ohjelmatarjonta on ylivoimaisesti paras ja kiinnostavin. Katson 90% ohjelmista Ylen kanavilta tai Areenalta. Kyse on tietenkin makuasioista, mutta itselleni kaupallisten kanavien ohjelmatarjonta on luokattoman huonoa täyteohjelmaa mainosten välissä. Yle merkitsee minulle yhtä viihde- ja kulttuuripalvelua muiden yhteiskunnan tukemien joukossa. En näe sen vuoksi mitään väärää siinä, että se rahoitetaan julkisin verovaroin tavalla tai toisella siinä missä kaikki muutkin julkisin palveluin tuetut tai rahoitetut kulttuuri-, liikunta- ja viihdepalvelut, joista monista myös maksan verotuksen kautta vaikken käytä kuin osaa.

---

Kun itse fanittaa yleä yli kaiken niin tottakai sitä pitää keksiä mitä kummallisempia syitä miksi nykyinen toiminta pitää hyväksyä.

Kerro minulle mihin YLE tarvitsee yli puolen miljardin budjetin johon se kaiken lisäksi haluaa joka vuosi indeksikorotuksen jotta rahaa saisi tuhlata surutta?

Tätä olen kysynyt monelta YLE:n kannattajalta ja jokainen on ollut sujuvasti hiljaa aina tämän kysyttyäni.

---

Mielestäni esitin asialliset ja perustellut argumentit, jotka yritit kumota väittämällä niitä "mitä kummallisemmiksi syiksi", ilman yhtäkään kunnollista vasta-argumenttia. Sekään ei ole mikään asiallinen vasta-argumentti, että pidät mielipidettäni kelvottomana, koska "fanitan" sitä minkä toimintaa puolustan, koska en ole puolustanut Yleä fanittamisen perusteella, vaan järjellisin asia-argumentein, jotka pätevät riippumatta siitä, pitääkö Ylen tarjonnasta vai ei. Kyse on laajemmasta asiasta, kannattaako yhteiskunnan tukemia viihde-, kulttuuri-, liikunta ym. palveluita vai ei. Enemmistö kannattaa, koska äänestää puolueita, jotka niitä tukevat. Vain marginaalinen libertaristien liike lopettaisi yhteiskunnan tuen kyseisille(kin) asioille.

Luepa kirjoitukseni uudestaan, niin huomaat, että perusteet Ylen rahoittamiselle ovat yhtä kiistattomat kuin yleensäkin yhteiskunnan tuki vaikkapa kulttuuri-, viihde- ja liikuntapalveluille.

Kysyt, mihin Yle tarvitsee puolen miljardin rahoituksen. Voit selvittää rahojen käytön esim. yhtiön tilinpäätöksestä, taseesta ja toimintakertomuksesta. Uutena käyttäjänä en voi laittaa linkkejä, mutta googleta vaikka; "miten yle käyttää rahansa".

Sen lisäksi, että Yle hankkii ohjelmistoaan, se myös tuottaa sitä. On totta, että esim. Mtv:n budjetti on alle puolet Ylen budjetista, mutta Mtv:n tarjonta onkin suurimmaksi osaksi sitä, mitä saa halvalla. Varmasti siitä pitää moni, ehkä jopa suuri enemmistö. Makuasioista on turha kiistellä, mutta yhteiskunnallisen palvelun oikeutuksesta muiden joukossa on syytä keskustella.

Niin kauan, kun yhteiskunta ylläpitää ja tukee muitakin harrastus, viihde-, kulttuuri ja liikuntapalveluita, katson olevani oikeutettu nauttimaan myös verovaroin tuotetuista televisio ohjelmista ja internet sisällöstä, jota Yle tarjoaa.

Lähes varmasti myös sinä käytät jotain mainituista yhteiskunnan tukemista tai kustantamista palveluista, joten on perusteetonta vaatia toisia luopumaan sellaisten nauttimisesta, jotka eivät sinua miellytä. En minäkään vaadi, että sellaisten kansanopistojen, uima- ja liikuntahallien, julkisten uimarantojen ja liikuntapaikkojen sekä yhteiskunnan tukemien kulttuuripalveluiden ja yhdistysten ylläpitäminen tulisi lopettaa, joita en itse käytä ja "fanita". Se olisi lapsellista ja itsekästä, osoittaisi ettei ymmärrä yhteiskunnan toimintaa, verotuksen ja niillä koottujen varojen ideaa, tai sitten on idealistinen libertaristi, joka on kuitenki marginaalinen ryhmä. Ja jos kuuluu tuohon marginaaliryhmään, Yle ei ole erityisesti lopetettavien listalla, vaan lähes kaikki yhteiskunnan palvelut.

Todella tyhmää vaatia sellaisten yhteiskunnallisten palveluiden alasajoa, joita ei satu itse käyttämään ja joista ei pidä. Etkö ymmärrä, että niin menetellessä pitäisi kaikki yhteiskunnalliset "tarpeettomat" palvelut lopettaa, koska jokaista käyttää vain joku isompi tai pienempi ryhmä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Luepa kirjoitukseni uudestaan, niin huomaat, että perusteet Ylen rahoittamiselle ovat yhtä kiistattomat kuin yleensäkin yhteiskunnan tuki vaikkapa kulttuuri-, viihde- ja liikuntapalveluille.

Kysyt, mihin Yle tarvitsee puolen miljardin rahoituksen. Voit selvittää rahojen käytön esim. yhtiön tilinpäätöksestä, taseesta ja toimintakertomuksesta. Uutena käyttäjänä en voi laittaa linkkejä, mutta googleta vaikka; "miten yle käyttää rahansa".

Sen lisäksi, että Yle hankkii ohjelmistoaan, se myös tuottaa sitä. On totta, että esim. Mtv:n budjetti on alle puolet Ylen budjetista, mutta Mtv:n tarjonta onkin suurimmaksi osaksi sitä, mitä saa halvalla. Varmasti siitä pitää moni, ehkä jopa suuri enemmistö. Makuasioista on turha kiistellä, mutta yhteiskunnallisen palvelun oikeutuksesta muiden joukossa on syytä keskustella.

Niin kauan, kun yhteiskunta ylläpitää ja tukee muitakin harrastus, viihde-, kulttuuri ja liikuntapalveluita, katson olevani oikeutettu nauttimaan myös verovaroin tuotetuista televisio ohjelmista ja internet sisällöstä, jota Yle tarjoaa.

---

YLE:n järkyttävälle rahankäytölle ei ole perusteita. Se, että YLE:n olemassa ololle on perusteet on täysin eri asia, että onko perusteita sen rahankäytölle.

Se mihin YLE käyttää tällä hetkellä rahansa ei oikeuta pitkään vallalla ollutta tuhlaa niin paljon kun pystyt mentaliteettia. Mielestäni yksinkertaisempaa asiaa ei ole.

Rivien välistä saa lukea, että sää haluat nähdä kalliilla tuotettua ohjelmaa ja siitä syystä YLE:n budjetti pitää hyväksyä. Eihän suomessa muita ole kuin YLE ja sinä. Huoh...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Todella tyhmää vaatia sellaisten yhteiskunnallisten palveluiden alasajoa, joita ei satu itse käyttämään ja joista ei pidä. Etkö ymmärrä, että niin menetellessä pitäisi kaikki yhteiskunnalliset "tarpeettomat" palvelut lopettaa, koska jokaista käyttää vain joku isompi tai pienempi ryhmä.

---

Kyllä jokaista yhteiskunnan tehtävää ja olemassa oloa pitää miettiä uudestaan jos ne vie suhteettoman paljon rahaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Luepa kirjoitukseni uudestaan, niin huomaat, että perusteet Ylen rahoittamiselle ovat yhtä kiistattomat kuin yleensäkin yhteiskunnan tuki vaikkapa kulttuuri-, viihde- ja liikuntapalveluille.

Kysyt, mihin Yle tarvitsee puolen miljardin rahoituksen. Voit selvittää rahojen käytön esim. yhtiön tilinpäätöksestä, taseesta ja toimintakertomuksesta. Uutena käyttäjänä en voi laittaa linkkejä, mutta googleta vaikka; "miten yle käyttää rahansa".

Sen lisäksi, että Yle hankkii ohjelmistoaan, se myös tuottaa sitä. On totta, että esim. Mtv:n budjetti on alle puolet Ylen budjetista, mutta Mtv:n tarjonta onkin suurimmaksi osaksi sitä, mitä saa halvalla. Varmasti siitä pitää moni, ehkä jopa suuri enemmistö. Makuasioista on turha kiistellä, mutta yhteiskunnallisen palvelun oikeutuksesta muiden joukossa on syytä keskustella.

Niin kauan, kun yhteiskunta ylläpitää ja tukee muitakin harrastus, viihde-, kulttuuri ja liikuntapalveluita, katson olevani oikeutettu nauttimaan myös verovaroin tuotetuista televisio ohjelmista ja internet sisällöstä, jota Yle tarjoaa.

---

YLE:n järkyttävälle rahankäytölle ei ole perusteita. Se, että YLE:n olemassa ololle on perusteet on täysin eri asia, että onko perusteita sen rahankäytölle.

Se mihin YLE käyttää tällä hetkellä rahansa ei oikeuta pitkään vallalla ollutta tuhlaa niin paljon kun pystyt mentaliteettia. Mielestäni yksinkertaisempaa asiaa ei ole.

Rivien välistä saa lukea, että sää haluat nähdä kalliilla tuotettua ohjelmaa ja siitä syystä YLE:n budjetti pitää hyväksyä. Eihän suomessa muita ole kuin YLE ja sinä. Huoh...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Todella tyhmää vaatia sellaisten yhteiskunnallisten palveluiden alasajoa, joita ei satu itse käyttämään ja joista ei pidä. Etkö ymmärrä, että niin menetellessä pitäisi kaikki yhteiskunnalliset "tarpeettomat" palvelut lopettaa, koska jokaista käyttää vain joku isompi tai pienempi ryhmä.

---

Kyllä jokaista yhteiskunnan tehtävää ja olemassa oloa pitää miettiä uudestaan jos ne vie suhteettoman paljon rahaa.

---

Älä lue rivien välistä, se on luuloa ja tahallista toisen mielipiteen vääristelyä. Olen kyllä ilmaissut perusteluni selkeästi ihan riveillä.

Olet useassa viestissä väittänyt, että Yle käyttää väärin rahansa ja sen tuottamat palvelut ovat liian kallita, kuten myös koko Ylen toiminta. Et kuitenkaan ole perehtynyt Ylen budjettiin, etkä osoittanut, kuinka paljon ja mihin rahaa käytetään "väärin", etkä sitä miksi Yle vie suhteettoman paljon rahaa tuottamiinsa palveluihin nähden. Sen osoittaminen onkin hyvin vaikeaa, koska kyse on pitkälti arvokysymyksestä. Mikä on jonkin yhteiskunnallisen palvelun arvo, mikä sen tuottamisen oikea hinta? Lähes kaikki yhteiskunnan tuottamat viihde-, kulttuuri- ja liikuntapalvelut, erilainen harrastustoiminta ja ihmisten hyvinvointia ja kehittämistä palveleva toiminta ovat sellaisia, joiden hintaa ei pysty määrittelemään millään. Toki voit esittää argumentin, että pistetään käyttäjät maksamaan palvelut kokonaisuudessaan, niin nähdään markkinahinta. Tämä merkitsisi kuitenkin libertaristien märkää unta, jossa yhteiskunnan rooli olisi minimoitu ja kaikki maksaisivat em. palvelut kaupallisten tuottajien tarjoamina itse.

Jos haluat esittää kritiikkiä siitä, että Yle käyttää tuottamiinsa palveluihin liikaa rahaa, perehdy sen budjettiin ja osoita ennenkaikkea Ylelle ja poliitikoille säästökohteet, joissa menoja voidaan pienentää laadusta ja tarjonnasta tinkimättä. Jos taas olet sitä mieltä, että joitakin toimintoja voidaan lakkauttaa, on siihen toki sinulla oikeus. Kuten myös toisilla on oikeus puolustaa haluamiensa palveluiden saatavuutta, yhteiskunnan kustantamana. Aivan samoin kuin minkä tahansa muun yhteiskunnan tukeman palvelun kohdalla. Kuten todettu, siitä verotuksessa on viime kädessä aina kysymys, kaikilta kootuilla varoilla tuotetaan palveluita, joita koskaan eivät kaikki käytä. Sinä käytät joitakin palveluita, minä joitakin toisia. On aika tyhmää vaatia lakkautettavaksi juuri niitä toisen käyttämiä palveluita, koska "minä en halua maksaa", mutta mielellään käyttää muita yhteiskunnan palveluita, toisten maksamana.

Lainaus:

---

Älä lue rivien välistä, se on luuloa ja tahallista toisen mielipiteen vääristelyä. Olen kyllä ilmaissut perusteluni selkeästi ihan riveillä.

---

Kaikkien kannattaa sisäistää tuolla mainittu asia, myös minun.

http://yle.fi/uutiset/ole_parempi_netti...virheet/8669205

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kuisollakaan:

---

Älä lue rivien välistä, se on luuloa ja tahallista toisen mielipiteen vääristelyä. Olen kyllä ilmaissut perusteluni selkeästi ihan riveillä.

Olet useassa viestissä väittänyt, että Yle käyttää väärin rahansa ja sen tuottamat palvelut ovat liian kallita, kuten myös koko Ylen toiminta. Et kuitenkaan ole perehtynyt Ylen budjettiin, etkä osoittanut, kuinka paljon ja mihin rahaa käytetään "väärin", etkä sitä miksi Yle vie suhteettoman paljon rahaa tuottamiinsa palveluihin nähden. Sen osoittaminen onkin hyvin vaikeaa, koska kyse on pitkälti arvokysymyksestä. Mikä on jonkin yhteiskunnallisen palvelun arvo, mikä sen tuottamisen oikea hinta? Lähes kaikki yhteiskunnan tuottamat viihde-, kulttuuri- ja liikuntapalvelut, erilainen harrastustoiminta ja ihmisten hyvinvointia ja kehittämistä palveleva toiminta ovat sellaisia, joiden hintaa ei pysty määrittelemään millään. Toki voit esittää argumentin, että pistetään käyttäjät maksamaan palvelut kokonaisuudessaan, niin nähdään markkinahinta. Tämä merkitsisi kuitenkin libertaristien märkää unta, jossa yhteiskunnan rooli olisi minimoitu ja kaikki maksaisivat em. palvelut kaupallisten tuottajien tarjoamina itse.

Jos haluat esittää kritiikkiä siitä, että Yle käyttää tuottamiinsa palveluihin liikaa rahaa, perehdy sen budjettiin ja osoita ennenkaikkea Ylelle ja poliitikoille säästökohteet, joissa menoja voidaan pienentää laadusta ja tarjonnasta tinkimättä. Jos taas olet sitä mieltä, että joitakin toimintoja voidaan lakkauttaa, on siihen toki sinulla oikeus. Kuten myös toisilla on oikeus puolustaa haluamiensa palveluiden saatavuutta, yhteiskunnan kustantamana. Aivan samoin kuin minkä tahansa muun yhteiskunnan tukeman palvelun kohdalla. Kuten todettu, siitä verotuksessa on viime kädessä aina kysymys, kaikilta kootuilla varoilla tuotetaan palveluita, joita koskaan eivät kaikki käytä. Sinä käytät joitakin palveluita, minä joitakin toisia. On aika tyhmää vaatia lakkautettavaksi juuri niitä toisen käyttämiä palveluita, koska "minä en halua maksaa", mutta mielellään käyttää muita yhteiskunnan palveluita, toisten maksamana.

---

Edelleenkin YLE:n budjetti on yli puoli miljardia. Se on aivan järjetön summa rahaa siihen nähden monellekko ihmisille ohjelmaa tehdään. Lisäksi se asia menee toisinpäin. Kun rahaa palaa mielettömästi niin kyllä sillä puolustajalla pitää olla perusteet siihen, miksi budjetti on niin kova. Jotain muuta kuin, että itse tykkää katsoa kalliisti tuotettua ohjelmaa.

YLE:lle on turha antaa mitään palautetta mitä pitää karsia. Eurokin kun heiltä otetaan pois niin ensimmäisenä uhataan, että jääkiekon MM-kisoja ei ole enää varaa näyttää. Se kun on aina se ensimmäinen juttu mistä "joudutaan" karsimaan. Kaikki muu kun on "pakko" pitää...

Oikeasti kuitenkin YLE:n toiminnasta voisi karsia valtavasti. YLE on rakentanut toimintansa sen varaan, että rahaa tulee ovista ja ikkunoista, eikä rahaa tarvitse säästää. Henkilökuntaa on aivan liikaa. Henkilökunta määrällisesti sillä mallilla, millä tehdään kaupallisesti kannattavaa ohjelmaa. Poistetaan kaikki suojatyöpaikat ja päällekkäisyydet. Lopetaan kilpailu mainoskanavia vastaan ja keskitytään vain YLE:n tehtävään. Esim. laadukkaat lastenohjelmat, pieni määrä ruotsinkielistä ohjelmaa, ajankohtais ja opetusohjelmat sekä merkityksellinen tuotanto mikä ei ole mainosrahoitteisesti kannattavaa. Siirrytään takaisin kahteen kanavaan. Pienennetään ruotsinkielisen ohjelmiston budjettia vastaamaan ruotsalaisten määrää Suomessa. Siinä vain muutamia säästökohteita. Näitä löytyisi valtavasti lisää jos oikeasti pääsisi sen ytimeen mihin YLE hukkaa rahansa.

Lisäksi mielestäni on hyvin yksinkertainen kysymys, että onko YLE puolenmiljardin ja lukuisten suojatyöpaikkojen arvoinen laitos? YLE:lle toki on paikkansa, muttei tässä mittakaavassa.

---

500M€ budjetti on kyllä jo pikkasen iso ja Yleä voisi karsia. Mutta toisaalta se mistä karsitaan on sitten se suurin ongelma. Koska se on riippuvainen kansalaisten tarpeista ja mielipiteistä.

Ensinnäkin MM-kisat eivät kuulu karsittaviin, ne on lailla velvoitettu Ylelle ja erittäin tärkeä asia. Suomen kansalaisten tulisi saada maailmanlaajuiset tärkeät tapahtumat Ylen kautta.

Toiseksi Yle ei minusta kilpaile kenenkään kanssa, sillä on aina ollut vahva asema Suomalaisten keskuudessa. Ongelma ei ole siinä suhteessa minun mielestä Ylessä vaan niissä muissa kaupallisissa TV-kanavissa. Jotka luulee että suorastaan "paskalla" ohjelmistolla pärjää. Eikä se että kaupallinen puoli ei pysty parempaan ole mikään syy tehdä Ylestä samanlaista paskaa.

Kannattaa kuitenkin huomata että Ylellä on vain pieni osa media markkinoista vaikka se olisikin suosittu osa. Esimerkiksi TV-kanavia vain 4 kun kaupallisia on yli 30. Monilla muillakin kuin Ylellä on suoramediaa internetissä jne..

Lisäksi voisi tarkastella mikä on sen Ylen rooli mutta siten että sen tulisi olla silti itsenäinen, eikä jonkun hallituksen sylikoira. Varmistaa että kaikille Suomalaisille tulee riittävän monipuolista kotimaista laadukasta ohjelmaa suhteessa kansalaisten määrää joka sitä haluaa. Pitäisi myös miettiä kuuluuko jotkut paikalliset kulttuuri asiat Ylen alaisuuteen vain jollekin muulle, esimerkiksi RSO.


Perustetun työryhmän tehtävä (Yleisradio)