Taksipalvelu Uber kehittää kuljettajattomia autoja

Tulevaisuuden taksit. 'nuff said.

Jos meinaat ruveta taksikuskiksi, se on varmaa tietoa, ettet tule eläköitymään siinä ammatissa, sillä itsestään kulkevat taksit syrjäyttävät taksi- ja myös bussikuljettajat.

Nämä eivät voi tulla tarpeeksi nopeasti käyttöön. V*ttuuntuneet taksikuskit ovat ärsyttäviä.

Heh, kun kuljettajia ei löydy niin tämä kai se on sitten ainoa vaihtoehto. En tosin ole kokeillut pitkään aikaan, mutta ei kai näitä kuskeja niin kovin paljon ole Helsingissä vieläkään?

---

Mitenkäs nuo meinaa estää ns. juoksutaksin käyttäjät, eli maksamatta jättäneet asiakkaat? Tai miten auto hoitaa sammnuneen asiakkaan? Lisääkö se poliisin töitä kenties jos auto soittelee vähän väliä automaattisesti hätäkeskukseen?

Entä jos asiakas esim. oksentaa autoon, niin osaako auto tunnistaa sen likaisuuden vai hakeeko se vain uuden asiakkaan kyytiin? :)

Voi olla, että ei ihan heti tule käyttöön. Jos nyt vaikka näitä ongelmia tässä miettii....

Kovin on lyhyt näköistä porukkaa. Taksit on ensi askel kohti koko kuljetusalan työttömyyttä. Taksit, bussit, rekat, laivat jne... Se on mitä me kaipaamme lisää työttömiä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Mitenkäs nuo meinaa estää ns. juoksutaksin käyttäjät, eli maksamatta jättäneet asiakkaat?

---

Maksukyky tarkistetaan etukäteen, ja veloitetaan maksukortilta matkan jälkeen.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Tai miten auto hoitaa sammnuneen asiakkaan?

---

Kai se joskus herää.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Lisääkö se poliisin töitä kenties jos auto soittelee vähän väliä automaattisesti hätäkeskukseen?

---

Perus jutut luulis hoitavan omat turvallisuus joukot.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Entä jos asiakas esim. oksentaa autoon, niin osaako auto tunnistaa sen likaisuuden vai hakeeko se vain uuden asiakkaan kyytiin? :)

---

Hyvä huomio, seuraava sitten tekee ilmon jos auto tai valvomo ei itse huomannut.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Voi olla, että ei ihan heti tule käyttöön. Jos nyt vaikka näitä ongelmia tässä miettii....

---

Nuo aika pieniä, ja siis pienempiä kuin muualla nykyään jossa kuka vaan pääsee sotkeen ilman vastuuta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kovin on lyhyt näköistä porukkaa. Taksit on ensi askel kohti koko kuljetusalan työttömyyttä. Taksit, bussit, rekat, laivat jne... Se on mitä me kaipaamme lisää työttömiä.

---

Jos turhaa työtä halutaan teettää, niin siitä vaan.

Myös ns automaattiautojen aikaan voi olla kysyntää ns taksiemännille, ja varmaan jossain joku saa idean että kuski määrätään lailla pakolliseksi, menee samaan sarjaa kuin operaattorit pakotettaisiin pitämään sentraalisantratrat.

Lainaus:

---

Kai se joskus herää.

---

Aamulla? Taksi seisoo koko yön odottaen asiakkaan poistumista. :)

Lainaus:

---

Hyvä huomio, seuraava sitten tekee ilmon jos auto tai valvomo ei itse huomannut.

---

Seuraava asiakas tuskin haluaa ilmoitella sotkuisesta autosta ja odotella uutta kyytiä kun pitäisi päästä heti paikasta a paikkaan b. Entä jos sieltä tulee toinenkin sotkuinen tilalle? Juu ehkä epätodennäköistä, mutta mahdollista.

Nuo on ehkä pieniä ongelmia, mutta varmasti sellaisia mitkä on ratkaistava ennen tämmöisten palveluiden käyttöönottoa.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Lainaus:

---

Kai se joskus herää.

---

Aamulla? Taksi seisoo koko yön odottaen asiakkaan poistumista. :)

---

Se yksi varteenotettava vaihtoehto,muitakin voi olla, esim kuljettaa muualle (jos ei oven väliin nukahtanut), kutsua tukihenkilö jne.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Seuraava asiakas tuskin haluaa ilmoitella sotkuisesta autosta ja odotella uutta kyytiä kun pitäisi päästä heti paikasta a paikkaan b. Entä jos sieltä tulee toinenkin sotkuinen tilalle? Juu ehkä epätodennäköistä, mutta mahdollista.

---

Jos ilmoittaminen helppoa ja ilmoita, niin sotku ilmeisen merkityksetön. Oletus että ilmoittaminen helppoa.
Jos ei ilmoita ja seuraava ilmoittaa, niin siinä edellinen ottaa turhaa lokaa itselleen.
Uuden auton vaatiminen ei tietenkään pidä olla ilmoittamisen ehto.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pkaksp:

---

Nuo on ehkä pieniä ongelmia, mutta varmasti sellaisia mitkä on ratkaistava ennen tämmöisten palveluiden käyttöönottoa.

---

Nuo ainakin minusta tuntuu aika pieniltä ja helposti hoideltavilta ongelmilta, varsinkin yrityksellä on aika laajaa dataa erilaisista maista ja asiakkaita.

Työtä on tuossa itsenäisen auton kehittämisessä joka kykeneen liikkumaan liikenteessä ja ihmisten seassa, myös humalaisten, siinä samassa tulee kehitettyä tekniikka jolla pystyy auton sisätilojakin anlysoimaan entistä paremmin, entistä vähemmällä ihmistyöllä.


Elävän kuljettajakaan ole ongelmaton ja riskitön, monessa asiassa voidaan päästä jopa parempiin tuloksiin. On tietekin matkustusta jossa tarvitaan avustaja, jonka olemassaoloa ei automaattitaksien kehitys estä.

Lainaus:

---

Jos turhaa työtä halutaan teettää, niin siitä vaan.

Myös ns automaattiautojen aikaan voi olla kysyntää ns taksiemännille, ja varmaan jossain joku saa idean että kuski määrätään lailla pakolliseksi, menee samaan sarjaa kuin operaattorit pakotettaisiin pitämään sentraalisantratrat.

---

Kyse ei ole siitä mikä on turhaa työtä ja mikä ei.

Vaan siitä että nykyinen yhteiskunta jossa elämme ei toimi ilman että ihmiset tekevät työtä. Ei itsestään ajavalla autolla tee mitään jos ihmiset on työttöminä eikä heillä ole varaa niihin. Jokainen työtön joka tulee teknologian kehityksen takia tarvitsisi uuden työpaikan jotta kansan ostovoima säilyisi. Jokainen työtön on kaksinkertainen rasite valtiolle, menettyä verotuloa ja lisää työttömyystuen tarvetta.

Kyse ei ole siitä että me emme voisi elää yhteiskunnassa jossa ihmisten ei tarvitse tehdä työtä, vaan siitä että nykyinen rahaan perustuva kapitalistinen yhteiskunta ei toimi ilman työn tekemistä. Koska valtio saa rahansa verotulona työstä. Vai meinaatko että ne yritykset alkaa elättää ihmisiä jotka eivät tee heille edes töitä? Yritykset ovat luonteeltaan itsekkäistä joita ei kiinnosta mikään muu kuin sen yrityksen oma hyvinvointi. Valtion tehtävä on huolehtia koko kansan hyvinvoinnista, mutta ei se sitä pysty jos sen tulon lähde tuhotaan yritysten toimesta.

Eli nyky-yhteiskunta rakenne ei ole valmis näin suureen työttömyyteen. Kun kuljetusala menee niin sen perässä menee seuraavaksi palveluala, koska mihin myyjiä, kassoja ja liiketiloja tarvitaan jos tavaran voi automaattisesti kuljettaa yrityksen varastosta ihmisten kotiin nettin tilauksena.

Tajuatteko olenkaan kuinka suuresta asiasta on kyse kun puhutaan kuljetus ja palvelualasta. Oletteko niin idiootteja että luulette että uutta työtä syntyy tyhjästä korvaamaan vanhat. Uusi teknikkaa luo uudenlaista työtä, mutta sen tekniikan tehokkuuden kehitys vähentää myös tarvittavaa työtä. Koska yrityksen teknologinen tehokkuus syö työn tarvetta. Joten vaikka työn luonne muuttuu niin tehokkuus aiheuttaa sen että tarvittavan ihmistyön määrää vähenee koko ajan.

Suomessa on kasvava pitkäaikaistyöttömyys ongelma. Syynä yritysten toiminnan tehostaminen teknologialla joka korvaa ihmisen työtä. Kaikki säästöt joita tehdään verotulojen vähyyden takia valtion ja kuntion taholta on tuhoamassa koko yhteiskunnan palvelusektoria. Katsokaa omaa kaupunkianne kuinka supistettuja nykyään palvelut jo ovat säästötoimien takia ja kuinka paljon siellä on tyhjillään pieniä liiketiloja kun pikkuiset yritykset ovat lopettaneet kilpailun kovetessa.

Meidän hyvinvointi yhteiskunta tekee kuolemaan ja pitää olla täysi idiootti jos sitä ei tajua. Meillä on jo yli miljoona köyhää täällä Suomessa ja luku kasvaa kiihtyvällä nopeudella, juuri siksi että työpaikkat menee teknologian kehityksen takia. Köyhyys tiputtaa ostovoimaa joka taas koventaa kilpailu tarvetta yrityksille, joka taas luo työttömyyttä yritystoiminnan tehostamistarpeen takia eli teknologian käyttö jne. Eikä tätä yhteiskuntaamme ole suunniteltu kestämään nykyistä tilannetta johon olemme menossa, jossa ihmisiä ei oikeasti tarvita töihin.

Ongelman ydin on siinä että varallisuus keskittyy liikaa kapitalismin takia ja kapitalismisen yhteiskunnan toimintakyky tuhoutuu koska kansan ostovoima tuhoutuu sen varallisuuden keskittymisen takia. Kysymys on teknologisesta ja taloudellisesta kyllästymispisteestä eli koneet pystyy tekemään ihmisten työt niin että tehokkuus ylittää tarpeen.

Joten se kiva teknologia jossa ajatellaan vain meidän mukavuutta tuhoaa meidän yhteiskuntamme, koska tämä kapitalistinen yhteiskunta malli jossa elämme ei kykene asiaa hallitsemaan. Joten kyllä sillä on paljonkin merkitystä jos autot alkaa jaa itsestään. Syy seuraus on tuhoisa tälle yhteiskunnalle. Eikä asiat korjaannu vain luulemalla, olettamalla tai toivomalla että kyllä se siitä korjaantuu itsestään. Jos ei edes tajuta mistä on kyse.

Jotta homma oikeasti toimisi pitäisi meidän yhteiskuntarakennetta muuttaa. Koska jos sitä ei muuteta niin seuraukset ovat vakavat.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kyse ei ole siitä mikä on turhaa työtä ja mikä ei.

---

Siitä nimenomaan, jos haluat maksaa työstä missä ei oikeasti tehdä mitään, eikä se tuo lisäarvoa teettäjälle, niin siitä vaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Oletteko niin idiootteja ...

---

Ajatuksesi on että joka autoon tarvitaan kaksi kuskia, yksi joka hoitaa hommat, ajaa jne. on siinä hyvä.

Toinen, "kuski" joka ei aja, eikä tee juuri muutakaan.
paitsi hidastaa ja huonontaan kuljetuksen laatua, vie tilaakin.


Vertaa puhelinyhtiöt.

Pitäisikö operaattorienkin palkata vaihteenhoitajia, siis heitä jotka manuaalisesti yhdistelee puheluita, paikalla oleva määrä voitaisiin laskea sen mukaan kuinka paljon puheluita yhdistetään. Eikä sovi unohtaa IP pakettien reitittäjiä.

Oletko ihan oikeasti tuota mieltä, että tuo on toimiva ajatus ? Jos edelleen olet, niin tutki laajemmin, jos kannatusta niin perusta tuolainen palvelu.

Lainaus:

---

Oletko ihan oikeasti tuota mieltä, että tuo on toimiva ajatus ?

---

En ole missään väittänyt mitä SINÄ OLETAT minun väittävän. Kuten tavallisesti et ymmärrä edes mistä puhun ja vedät hatusta omia johtopäätöksiäsi.

Oletko oikeasti sitä mieltä että voimme kehittää teknologiaa arkielämään niin että se vie ihmiset työt ilman että ratkaisemme miten yhteiskunta kestää tämän teknologisen kehityksen seuraukset?

Kyse ei siis ole siitä tekeekö joku työtä vai ei, tekeekö yksi vai kaksi työtä, vaan siitä että kestääkö yhteiskunta sen että ihmisillä ei ole työtä, koska heitä ei tarvita eli ei ole edes kaikille töitä. Kyse on kaikkien Suomen kansalaisten hyvinvoinnista meidän yhteiskunnassa, eikä vain niiden joilla on siihen varaa. Yritysten teknologien kehitys ja varojen keskittyminen ajaa yhteiskuntaa siihen pisteeseen että valtio ei enää pysty takaamaan kaikkien kansalaisten hyvinvointia. Kuka kantaa vastuun tästä?

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Lainaus:

---

Oletko ihan oikeasti tuota mieltä, että tuo on toimiva ajatus ?

---

En ole missään väittänyt mitä SINÄ OLETAT minun väittävän. Kuten tavallisesti et ymmärrä edes mistä puhun ja vedät hatusta omia johtopäätöksiäsi.

---

Mitä muuta tekstilläsi yritit sanoa ?

Sanoit eka että on kovin lyhytnäköistä porukkaa, ja myöhemmin syylistit lisää, kyllä minä ymmärsin että automaattiautot nyt olisi kovasti huono juttu sun mielestä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kyse ei siis ole siitä tekeekö joku työtä vai ei, tekeekö yksi vai kaksi työtä, vaan siitä että kestääkö yhteiskunta sen että ihmisillä ei ole työtä, koska heitä ei tarvita eli ei ole edes kaikille töitä.

---

Tehtävää on niin paljon, ettei tämän takia tarvi pelätä, siis "tärkemäpääkin" kuin turhanpanttina "kuskina" autossa istuskella, tai sentraalisantarana puhelin operaattorina.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kyse on kaikkien Suomen kansalaisten hyvinvoinnista meidän yhteiskunnassa, eikä vain niiden joilla on siihen varaa.

---

En oikein ymmärrä miten hyvinvointia lisää jos joukoittain aletaan katselemaan maalinkuivuimista.

En usko että tämä mailman automaattiautojen myötä on niin valmis että sille entiselle kuskille ei olisi parempaa tekemistä.


Olisko se kehitys usein ollut kuitenkin hyvinvointia lisävää, esim Suomessa, jos arvostaa pysähtyneisyyttä ja ehkä takapakkia, niin Suomalainen on siinä mielessä hyvässä asemassa että hänellä on mahdollisuus muuttaa sellaiseen ympäristöön, jos ei Pohjois-Koreaan saa viisumia ja työlupaa, niin ei kannata lannistua vaihtoehtoja on liuta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Yritysten teknologien kehitys ja varojen keskittyminen ajaa yhteiskuntaa siihen pisteeseen että valtio ei enää pysty takaamaan kaikkien kansalaisten hyvinvointia.

---

En ihan allekoirjoita että pysähtyneisyysdessä olisi Suomessa jotenkin helpompi taata kansalaisille hyvinvointia, vs kehittämällä, mukaanlukien tegnolokinen kehittäminen.

@user@org sinä et todellakaan ymmärrä mistä minä puhun.

Kuka tässä on puhunut pysähtyneisyysdestä? En minä ainakaan.
Kuka tässä on puhunut maalin kuivumisen katsemisesta? En minä ainakaan.

Ymmärrän mitä tarkoitat noilla, mutta en minä ole mihinkään tuollaiseen viitannut. Sinä se koko ajan vaan jankutat näitä samoja asioita ilman että tajuat mistä minä puhun.

Lainaus:

---

Mitä muuta tekstilläsi yritit sanoa ?

---

En minä syyllistänyt muita vaikka voi sen kai niin nähdä, vaikka sitä en todellakaan tarkoita. Enemmäkin tarkoitan asiaa joka olisi HYVÄ juttu JOS yhteiskunta pystyisi ottamaan sen vastaan ilman että kansan yleinen hyvinvointi heikkenee. Ongelma on että jatkuvasti tehdään asioita mutta ei oteta vastuuta niiden tekojen seurauksista. Kyse on vähän niin kuin katsoo vain välitöntä etua mutta unohdetaan mitä seurauksia asialla myös on. Sitä tarkoitan lyhytnäköisyydellä.

Koita vastata tähän alla olevaan niin ehkä alat nähdä mistä minä puhun.

Oletko oikeasti sitä mieltä että voimme kehittää teknologiaa arkielämään niin että se vie ihmisten työt ilman että ratkaisemme miten yhteiskunta kestää tämän teknologisen kehityksen seuraukset?

PS: Seurauksia ovat mm.. köyhyyden kasvu, (pitkäaikais)työttömyyden kasvu, yhteiskunnallisten palveluiden supistuminen, pienyrittäjien väheneminen jne..

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Enemmäkin tarkoitan asiaa joka olisi HYVÄ juttu JOS yhteiskunta pystyisi ottamaan sen vastaan ilman että kansan yleinen hyvinvointi heikkenee.

---

Tässä taitaa olla näköpiirissä ennemminkin päinvastaista, eli hyvinvointia kasvattavaa.

Toisekseen tämäntyyppiset jutut vaatii aika työläät prosessit että tulee hyväksytyksi ja mitä erilaisempia vastuksia tulee, vertaa aikanaan kun tuli moottoriajoneuvoja.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Oletko oikeasti sitä mieltä että voimme kehittää teknologiaa arkielämään niin että se vie ihmiset työt ilman että ratkaisemme miten yhteiskunta kestää tämän teknologisen kehityksen seuraukset?

---

Tuossa tuli nyt monta juttua, mutta jos kommentoin sitä että autonkuljettajaa ei tarvita ohjaamaan autoa, niin on varmaan rankkaa yhteiskunnan kestää seuraukset, varsin tälläisessä harvaanasutussa pitkien etäisyyksien massa. :-).

Yksilön kannalta tilanteet voi olla erilaisia, mutta
Jos joku nuori miettii nyt ammattia, niin autonkuljettajan (laveasti) homman valitessaan tiedostaa että hommia on kivasti tarjolla, työvoimapulaa ennustetaan, se mikä tilanne on 20v päästä on ihan kiinni siitä kuin paljon uutta työvoimaa alalle tulee.

20v päästä voi jo muutenkin miettiä uusia ammatillisia haasteita.

En yritä selittää asiaa sinulle tämän enempää koska näen että olet pihalla kuin lumiukko asiasta mistä minä puhun. Kiitos keskustelusta.