Hälytyskellot soimaan: Operaattorit haluavat murtaa verkkoneutraliteetin Euroopassa
Yhdysvalloissa alkoi viime vuonna suuren luokan kädenvääntö verkkoneutraliteetista. Aihe tiivistyy käytännössä kysymykseen: Pitääkö Internetistä ladattava sisältö liikkua verkkoyhteyksiä pitkin samalla nopeudella riippumatta sisällön tyypistä?
Yhdysvaltalaisten operaattoreiden eli verkkoyhteyksien tarjoajien mielestä yhteysnopeus saisi vaihdella sisällön tyypin mukaan. Netflix-elokuvat saisivat latautua hitaammin kuin vaikkapa Facebook-viestit. Jos käyttäjä haluaisi Netflix-elokuvien näkyvän pätkimättä, hän voisi joutua maksamaan siitä erillisenä palveluna. Vaihtoehtoisesti operaattori voisi perustaa oman videopalvelun, joka toimisi moitteettomasti jo palvelun kuukausimaksua vastaan.
Eurooppalaiset operaattorit lobbaavat myös ahkerasti verkkoneutraliteetin romuttamiseksi. Tästä tuoreimpana esimerkkinä Reutersin tuore raportti operaattoreiden edunvalvontajärjestöjen allekirjoittamasta kirjeestä, joka on osoitettu EU-puheenjohtajuutta parhaillaan pitävälle Latvialle.
Kirjeessä operaattorit yrittävät vakuutella, ettei verkkoneutraliteetti ole kuluttajan edun mukaista. Kirjeen allekijoittajiiin kuuluu muun muassa GSMA ja ETNO. Suomalaisia operaattoreita kuuluu molempiin järjestöihin.
Verkkoneutraliteettikysymys nousi pintaan jo Italian puheenjohtajuuskaudella. Italiassa suhtauduttiin myötämielisesti operaattoreiden mahdollisuuteen hiljentää keinotekoisesti tiettyjen sisältöjen latausnopeuksia. Latvia hyllytti Italian kaudella laaditun kompromissiratkaisun ja ehdottaa nyt paljon suoraviivaisempaa muotoilua verkkoneutraliteetin määrittelemiseksi EU:ssa.
Latvian ehdotuksessa operaattorit olisivat pakotettuja käsittelemään kaikkea verkkoliikennettä samalla tavalla. Periaatteesta saisi lipsua vain poikkeustilanteissa, oikeudenmääräyksestä (esim. jonkin verkkopalvelun estäminen) tai verkon turvallisuuden takaamisen takia. Operaattoreille annettaisiin kuitenkin mahdollisuus tarjota erityispalveluita, joissa yhteysnopeudet ovat taattuja, mutta ne eivät saisi vaikuttaa muuhun liikenteeseen heikentävästi.
TeliaSonera kohahdutti vuonna 2012 kertoi suunnitelleensa erityisen Skype-maksun, jolla se saisi perittyä asiakkailtaan hintaa VoIP-puheluihin käytetystä datasta. Puheen datasiirtomaksu ei edennyt kovin pitkälle, vaikka sitä aikoinaan kuvailtiin välttämättömäksi yhtiön toimintakyvyn kannalta.
12 KOMMENTTIA
Lumikki1/12
Täyttä valetta.
Kukaan liiketaloudellinen taho ei koskaan lobbaa toisten etua vaan ainoastaan omaa etuaan. Kyse on vain siitä kuinka se oma etu puetaan kauniiseen kuoriin jotta se saataisiin näyttämään siltä että se voisi mennä paremmin läpi. Yritykset lobbaa aina omaa taloudellista etua.
R4ndom12/12
Ja eikös tämä tarkoittaisi myös sitä että operaattorit voisivat rueta laskuttaan verkkopalveluja siitä että ne toimii nopeasti operaattorin asiakkailla? Esim. afterdawnin pitäis maksaa elisalle siitä että elisan asiakkailla toimisi afterdawn nopeasti. Aika helvetin tyhmiä poliitikkojen pitää olla että ne katsoo tämän olevan kuluttajan edun mukaista.
G0lden_Kebab3/12
Kiitos aamupäivän nauruista, paras kuulemani vitsi pitkään aikaan, ei tollasta väitetettä PYSTY lukemaan vakavalla naamalla.
Toivon hartaasti että ei tule menemään läpi.
Insomniu4/12
Mitä Jenkit edellä, sitä EU perässä. Once again.
Haluaisinkin kuulla tästä suomalaisten operaattoreiden kannat. Ymmärtääkseni GSMA:ta edustaa ainakin Sonera, Elisa ja DNA.
Lumikki5/12
Vaikea sanoa että meneekö läpi vai ei, kun nykyään yhteiskunnan hyvinvointi ei tunnu olevan päättäjille kovinkaan tärkeää. Elämme aikaa jossa oma edun tavoittelu alkaa olla äärimmilleen vietynä.
Mutta sitä voi miettiä pitkään että JOS asia menee läpi niin ketä ne päättäjät oikein tukevat. Koska kun tehdään puhtaasti yksityisiin taloudellisiin etuihin perustuvia päätöksia kansan hyvinvoinnin ja edun vastaisesti NIIN ketä ne "kansanedustajat" tai EU:n edustajat" oikein edustavat.
Todellakin tätä voi myös miettiä. Pitäisi ottaa mallia asioista jotka oikeasti toimivat yhteiskunnan hyväksi, eikä asioista joissa ajetaan vain yksittäisen yritysten liiketaloudellisia etuja TUHOTEN yhteiskunnan hyvinvointia.
dRD6/12
Käytännön esimerkki, jossa verkkoneutraliteetin murentamista tultaisiin käyttämään, koskee varmastikin mobiilin pikaviestimiä, WhatsAppia, Messengeriä, jne.. Ne syövät suoraan mobiilioperaattoreiden SMS-tuloja, joten .. ta-daa... yhtäkkiä nepä eivät enää eräänä päivänä toimikaan ilman jotain erillistä laskutuslisää.
trooper787/12
Naurettavia suunnitelmia mutta nehän tuntuvat olevan valitettavan suosittuja läpivietäviä tuolla päättäjien kokouksissa. Toinen toistaan tyhmempiä lakeja ja säädöksiä on viime aikoina nähty, joten eiköhän se tämäkin tule käytäntöön seuraavan 1-2 vuoden sisällä...
Erittäin surullista mutta minkäs teet, se päättää jolla paksuin lompakko =(
Zeitsei8/12
Huomaa taas, että päättäjät eivät ymmärrä internetin päälle mitään. Jos jonkin sivuston liikennettä hidastetaan, hän lopettaa sivustonsa ja samana päivänä perustaa vastaavan sivuston, jonka kaistaa ei ole rajoitettu.
Jos taas hidastus koskee kaikkia muita sivustoja, paitsi muutamaa (Facebook, Netflix), näiden omistajat taatusti tekevät joukkokanteen. Jos yrittäjä haluaa perustaa uuden VoD-firman, niin hänellä on oltava yhtäläinen mahdollisuus kilpailla verkossa kuin muilla firmoilla.
Ollaan korruption tiellä, jos vain operaattorien rahalahjuksilla mahdollistat olemassaolosi verkossa.
kurl (vahvistamaton)9/12
totuushan on että ne päättäjät lahjotaan tekemään päätökset isomman rahan hyväksi. Eihän mikään muu selitä tätä häröilyn määrää. Vaikka jotkut nuijat aina syyttää kommareita :)
Boss9310/12
Kyllä! Aivan ehdottomasti on kuluttajan etujen vastaista olla maksamatta lisämaksuja, jotta jo muutenkin maksulliset palvelut toimisivat... Käsittääkseni jo tälläkin hetkellä sekä kuluttajat, että kaistaa vievät verkkopalvelut maksavat operaattoreille nimenomaan siitä, että data liikkuu -.- Ollaan selvästi otettu mallia TO-mafialta, kun samasta palvelusta yritetään rahastaa kolmeen kertaan...
Mellian11/12
Internet ei todellakaan ole rikki, mutta nyt tämä yritetään ”korjata”. Jälleen kerran avoimuus, tasaveroisuus ja vapaus ovat uhattuna. Liian monet ihmiset tai edes päättäjät eivät ymmärrä internetin neutraliteettiä ja miksi se on niin tärkeää pitää juuri sellaisena kuin se on. Tiedon internetissä tulee jatkossakin liikkua tasapuoleisesti riippumatta siitä kuka sen sinne laittaa – jottaa kellään ei olisi etuoikeutta ja valtaa ylitse muiden.
Yhdysvalloissa niin kansalaiset kuin monet isot yritykset kuten Google, Netflix, Amazon, Facebook vastustivat internetin neutraliteetin romuttamista.
Meillä on mahdollisuus estää tämä synkkä suunnitelma internetin kahlitsemiseksi mutta meidän on informoitava tästä niin monia kuin vain mahdollista.
Tässä video jossa yhdistyy informaation huumorilla höystettynä. Lähettäkää se niin monelle kuin voitte.
https://www.youtube.com/watch?v=fpbOEoRrHyU
user_org (vahvistamaton)12/12
Riippuu ihan siitä millainen linajus tehdään.
Jos totaalisen tasa-arvoinen bitti, niin ei voisi, ei asiakas, ei operaattori, ei sisällöntarjoaja.
Ei välttämättä.
Jos ei lakia, niin jokainen toimija voisi tehdä mitä vain, (jos ei muitalakeja riko).
Esim sellaisen että myydään liittymiä joissa varataan mielivaltainen rajoittaminen, myydään nopeana, luvataan vain minimi nopeus. Sitten yhteyden tarjoaja alkaisi hidasteleen keinotekoisesti sitä ärsyttäviä palveluita.
Totaali tasa-arvoinen bitti IPn päällä ei ole kuluttajien etu.
- Kuluttajat haluavat toimivia palveluita, monesti kohtuu hintaa. Siinä tarvitaan priorisointia.
- Palveluiden kohtuuhintainen toteuttaminen ja laadun takaaminen vaatii priorisointia, varsinkin jos mennää kaikki IPn päälle.
Markkinoita voisi olla palveluille jossa sisällön tarjoaja maksaisi liikenteen, jopa niin että kuluttajalla voisi olla veloituksettomia yhteyksiä.
Eli prioriorioistia , hinnoittelu vaihtoehtoja tarvitaan ja hyvät pelisäännöt.
Markkinoinnissa voisi sallia internet yhteytenä markkinoinnin vain sellaisia tuotteia jotka aitoja nettiyhteyksiä. eli 24/7, Julkiset IPtä, portit auki poislukien ne mitkä viranomaiset määränneet suljeutksi, markkinoitu nopeus se mikä toteutuu neutraalinan, kohtuu vaihteluvälillä, huomioiden tekninen toteutus.
Jos operaattori pririsoi niin toteutus ja hinnoittelu läpinäkyvää, syrjimätöntä. Tarvitaan ehkä myös prioriointia jota ei voi ohittaa kokonaan rahalla.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT