Kun artisti ei halua maksaa: Teosto ajaa musiikintekijöille kevyemmin verotettuja tekijänoikeuskorvauksia
Valtio yrittää hillitä velkaantumistaan korottamalla veroja, leikkaamalla lapsilisiä ja muita sosiaalitukia. Samaan aikaan yritykset pistävät tasaiseen tahtiin työntekijöitä kortistoon säästöjen toivossa. Ja nyt kun Björn Wahlrooskin muutti kirjansa Ruotsiin edullisemman perintöveropolitiikan takia, ovat poliitikot alkaneet etsiä "vastuunkantajia" kissojen ja koirien kanssa.
Keskisuomalainen uutisoi tänään, etteivät ainakaan muusikot ole valmiita joustamaan. Teosto vaatii nimittäin, että tekijänoikeuspalkkioiden tilityskäytäntöjä on muutettava niin, että ne voitaisiin tulouttaa artisteille heidän omien yritysten kautta. Tällä hetkellä tekijänoikeuspalkkioita (hyvitysmaksut, radiosoitto jne.) ei voi saada elinkeinotulona, vaan se on aina ansiotuloa (poikkeuksena perikunnille maksettava).
Tekijänoikeuskorvaukset ovat muusikkojen toisiksi tärkein tulonlähde keikkapalkkioiden jälkeen, kertoo Luovan työn tekijät ja yrittäjät (LYHTY) verkkosivuillaan. Lyhdyn mukaan säveltäjät ja sanoittajat saavat Teostolta korvauksia noin 2000 euroa vuodessa ja Gramex-korvauksia maksetaan muusikoille ja laulajille noin 550 euroa. Tiedot ovat ilmeisesti melko vanhoja, mutta suuruusluokka tuskin on paljoa muuttunut. Tarkoilla lukemilla ei sinäänsä ole merkitystäkään, sillä korvaukset vaihtelevat erittäin voimakkaasti artistien välillä.
Teoston vaatima muutos tekijänoikeuskorvausten tilitysmahdollisuuksiin koskisi erityisesti kaikkein parhaiten tienaavia, niin sanotusti pinnalla olevia muusikoita. Korvaukset voitaisiin muljata omaan yritykseen ja maksattaa itselleen osinkoina. Korvauksista pitäisi (kulujen vähentämisen jälkeen) maksaa tietysti 20 prosentin yhteisövero, mutta houkuttimena on tietysti se, että osan osingoista saa nostettua verovapaasti. Järjestelyn järkevyys riippuu paljon artistin saamien korvauksien suuruudesta.
Vaikka Keskisuomalaisen juttua siteerattiin melko laajasti verkkomedioissa tänään, niin kyse ei ole mistään uudesta asiasta. Teosto on vaatinut tekijänoikeuspalkkioille elinkeinotulomaista kohtelua viime kesästä lähtien ja yrittänyt nostaa aihetta keskusteluun muutamaan otteeseen.
Teoston mukaan nykyinen suhtautuminen tekijänoikeuskorvauksiin ansiotulona (lukuun ottamatta perikunnille maksettavia korvauksia) ajaa suomalaiset artistit pois sen monopolin piiristä ruotsalaisen tekijänoikeusjärjestö Stimin helmoihin, jonka kautta korvaukset on mahdollista tilittää elinkeinotulona. Ongelma ei ole erityisen laaja: vain 93 Suomeen rekisteröitynyttä musiikintekijää ja kustantajaa on liittynyt Stimiin (Teostolla heitä on 28 000). Teostoa huolettanee asia todennäköisesti sen takia, että juuri korvausten saajien kerma on siirtymässä Stimille.
Muusikoiden elämä on varmasti erittäin lähellä yrittämistä, joten ei ole mitään väärää, että heihin suhtauduttaisiin verotuksenkin kannalta yrittäjinä. Teosto on kuitenkin vaatimassa sellaista mallia, joka kiihottaa hyvin tienaavia artisteja verosuunnitteluun.
Muistellaanpa mistä musiikintekijöille oikein revitään korvauksia ja mitä tekijänoikeusjärjestöt ovat valmiita tekemään niiden nyhtämiseksi: radion kuuntelu taksimatkoilla, musiikin kuuntelu päiväkotitoiminnan yhteydessä, puhelinvaihteiden odottelumusiikin kuuntelu ja tallennusmedioiden hyvitysmaksu (vaikka tallentaisit tyhjille DVD-levyille vain lomakuvia) – puhumattakaan yksittäisiin lataajiin kohdistuvasta ajojahdista, esim. Chisugate.
Teostolla on ollut kova kiima saada kannettua "veroa" kaikesta mahdollisesta elektroniikasta. Musiikintekijöillä taas ei näytä olevan yhtä suurta veronmaksuhalua.
6 KOMMENTTIA
Jomppupomppu1/6
"Muusikoiden elämä on varmasti erittäin lähellä yrittämistä, joten ei ole mitään väärää, että heihin suhtauduttaisiin verotuksenkin kannalta yrittäjinä."
Muusikon elämä on myös varmasti erittäin lähellä ansiotyötä, joten ei ole mitään väärää, että heihin suhtauduttaisiin verotuksenkin kannalta ansiotulonsaajina.
tataka2/6
Pääomatulot ja ansiotulot samaan veroprogressioon ja maksetaan myös molemmista samalla tavalla kuntaveroa niin vähenee veronkiert... anteeksi siis verosuunnittelu myös muilta kuin musiikintekijöiltä.
Ja taas suurituloilisimmat hyötyisivät jos muutettaisiin verotuskäytäntöä ja pienituloiset artistit(joita mukamas teosto niin auttaa) maksaisivat enemmän.
user_org (vahvistamaton)3/6
Jutussa kyse lähinnä "isoista" nimistä, joille touhu voi olla hyvinkin yrittäjähenkistä.
Hankeessa kyse muustakin kuin ansiotuloverotus vs yritysverotus.
Hiljan oli sivulla juttu missä kritisoitiin Teostoa kankeudesta sun muusta. Tämä hanke suomalaisen musiikkibusineksen kannalta ainakin tervetullut.
En silti epäile ettekö Teos ole huolissaan myös omasta asemasta.
tabulius4/6
Nyt täällä kirjoitellaan hieman asioista tietämättä. Itse olen musiikkialalla työskentelevä säveltäjä ja yrittäjä. Kaikki lähipiirini kollegat jotka tekevät alalla töitä ovat perustaneet toiminimen, avoimen yhtiön, kommandiittiyhtiön tai OY:n riippuen mikä yhtiömuoto heille on järkevintä.
Eli tekemäni työ ei ainoastaan ole "lähellä yrittämistä" tai "yrittäjähenkistä", vaan ihan kirjaimellisesti ollaan yrittäjiä. Jo musa-alan koulutuksen aikana tuli selväksi että jos alalta haluaa löytää työtä on perustettava oma yritys.
Ja jostain syystä kun puhutaan yrittäjistä ja yrityksistä, on aina ajatuksissa joku suuryritys joka kiertää veroja kaikin keinoin polkien kunnollisia veronmaksajia. Suurin osa luovista yrityksistä on yhden tai 2-3 hengen pajoja ja voidaankin puhua pienyrittäjistä.
Itse näen fiksumpana vaihtoehtona siirtää tekijänoikeustuloni toiminimelleni. Nyt jostain kumman syystä joudun maksamaan todella korkeaa sivutuloveroa joka hipoo lähellä 50%.
http://www.teosto.fi/teosto/uutiset/amm...t%C3%A4ji%C3%A4
kasakka15/6
Niin, vaikka tämä sivusto on kovin Teosto-vastainen, sanoisin, että ekaa kertaa ovat oikealla asialla. Muusikon ammatissa työsuhde-edut jäävät usein kaljaan baarissa keikan jälkeen ja harva oikeasti takoo hyvää tulosta soittamisella. En näkisi, että pieni lisä vähemmän verotettujen rojaltien muodossa olisi mikään kohtuuton pyyntö.
Muusikoillahan ei myöskään ole mitään oikeaa valtaa siihen, mitä paskaa Teosto on saanut keräystensä piiriin saatettua.
Lumikki6/6
Vaikea sanoa että miten asian pitäisi olla, todennäköisesti tekijöiden asioita pitäisi korjata heidän edukseen.
Mutta kuten mainitsit niin tekijäoikeuksia ajavien tahojen törkeät temput ja yli suojeleminen omaan alaa kohtaan ovat saatuttaneet monien mielipiteet yleisellä tasolla, ei niinkään tekijöitä itseään kohtaan vaan heidän etujaan ajavien järjestöjä kohtaan. Kun ajetaan menestyksekkäästi (moraalittomasti) omia etuja yli kaikkien muiden niin sillä on seurauksensa.
Itse en osaa sanoa onko pyyntö kohtuullinen vai ei. Minusta se voi olla mutta toisaalta on siinä ongelmiakin.
Ehkä minun on parempi kommentoida selkeämmin mitä tarkoitan. Eri vero voisi olla asiallista tässä tapauksessa. Mutta kuten mainitsitte että ette voi kontroloida Teoston tekemisiä niin nyt on kyse siis rahoista joita on osittain myös koottu epäoikeudenmukaisesti. Joten se mitä tässä pyydetään on rehellistä verotusta osittain epäoikeudenmukaisiin rahoihin. Se on hieman moraalinen ongelma eli onko järkevää korjata asia jotta Tekijät saisi lisää rahaa mutta samalla heidän edustajan tekoja ei korjata.
Se että ei voi muka tehdä mitään oman edustajan suhteen on kyllä hieman outoa. Ihan kuin olisi Mafia pomon vaimo ja sanoo että en minä pysty vaikuttamaan mieheni tekoihin, vaikka nautin mieheni tekojen eduista. Toisaalta toisen epäoikeudenmukaiset teot ei ole oikeus siirtää epäoikeudenmukaisuutta toisille.
Teosto ajaa alansa etuja millä hinnalla hyvänsä oli oikeassa tai väärässä.
Tekijät saavat etunsa Teostolta.
Kuluttaja on se jolta ne rahat otetaan Teostolle oikeudenmukaisesti tai epäoikeudenmukaisesti.
Ehdotus on sitä mitä Teosto tekee kokoajan eli ajaa oman alan etuja hinnalla millä hyvällä. Pitäisikö sitä muka tukea vaikka he voivat tällä kertaa olla oikealla asialla?
Mites olisi jos Teosto luopuisi jostain epäoikeudemukaisesta ja saisi vastineeksi jotain oikeudenmukaista?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT