Suomessa suunnitellaan joukkokannetta Mt. Goxin takia
Bittiraha.fi:n foorumilla suomalaiset bitcoin-käyttäjät valmistelevat parhaillaan joukkokanteen nostamista saneerausmenettelyyn ajautunutta Mt. Goxia vastaan. Tarkoituksena on saada palautettua palveluun jääneet varat.
Keskustelu kanteesta alkoi Bittiraha-foorumilla helmikuun lopulla ja käydyn keskustelun perusteella kanteessa on mukana 13 henkilöä. Puuhamiehenä on nimimerkki nocebo, jonka kirjoittamien viestien perusteella hän on valmistellut asiaa yhdessä asianajotoimisto Castrén & Snellmannin Lasse Vuolan kanssa.
Joukkokanteeseen mukaan lähteviä on pyydetty kertomaan menetetyn omaisuuden määrä sekä Mt. Goxin tapahtumahistoriaa ja muita tietoja.
Mt. Gox oli maailman suurin bitcoin-vaihtopörssi. Helmikuun alussa se esti nostojen tekemisen ja helmikuun lopussa palvelu pimeni täysin, minkä jälkeen yhtiö kertoi hakeutuvansa saneeraukseen. Saneerausilmoituksen yhteydessä Mt. Gox ilmoitti, että se on hävittänyt sen omia ja sen asiakkaille kuuluneita bitcoineja 340 miljoonan euron edestä (850 000 kpl).
55 KOMMENTTIA
upap1/55
ei riitä ette hölmöiltiin omaa rahaa, pitää vielä saada
verovarojakin tuhlattua ...
ihan niinkuin saisi senttiäkään takaisin...
Michelola2/55
vois pistää joukkokanteen veikkaukselle kun ei oo lotosta kuulunut voittoja
Agent_0073/55
Parempi vertaus olisi se, että sinulla on vedonlyöntiyhtiön voittava arpa tai sen pelitilillä rahaa sisässä, kun yhtiö lopettaa yht'äkkiä toimintansa.
qwerty834/55
Juuri näin.
Onhan tuo nyt selvä, että koko Bitcoin kuolee omaan mahdottomuuteensa.
1pertti5/55
Mihinkäs tuossa verovaroja olisi kulumassa?
daim0n6/55
GL!
Lumikki7/55
Turha siitä on märistä jälkikäteen kun riskinsä on ottanut.
R4ndom18/55
Kyllä sinuakin potuttaa, kun sinulta varastetaan rahaa, otit riskin kun sinulla oli rahaa.
DeNiWar9/55
riskisijoitus on riskisijoitus ja siinä on riskinsä.
jännää rahaa, kun sitä voi tehdä tyhjästä tekemättä mitään. jokaisen lorvikatarria potevan työnvieroksujan unelma, ja huumebisneksen jumala, raha jota ei voi jäljittää ja jota ei tarvitse edes varastaa eikä käytännössä edes voi varastaa koska se ei nauti minkäänlaista lainsuojaa laillisten maksuvälineiden tapaan.
DeNiWar10/55
tuplapostaus sorry...
h8lampi11/55
00011101001000001010100001010010101001010010100101111100000101000001010011111001010010000010100010001... ...puf!
sfrdfgfd (vahvistamaton)12/55
Kyllä eurot ja dollaritkin tehdään ihan tyhjästä. Ainut ero, on että siitä hyödystä lopulta nauttii vain harvat ja valitut. Joka vuosi keskuspankki printtailee lisää rahaa markkinoille ihan tyhjästä.
Vaikka Bitcoin ei ole laillinen maksuväline, niin kyllä se lainsuojaa muuten nauttii ihan samaan tapaan kuin vaikka arvokkaat antiikkiesineet.
Lumikki13/55
Tottakai se rahan menetys harmittaa jokaista, mutta jokainen myös tiesi että internet pohjainen raha on riski. Kyllä minkä tahansa rahan voi menettää jos sen laittaa "väärään" paikkaan. Kaikessa on riskinsä, kyse on vain kuinka iso.
Joo eurotkin tehdään tyhjästä. Esimerkiksi koko pörssi on rahan tekemistä tyhjästä.
Giis14/55
Ei ole. Jos pörssin kaikki arvo realisoitaisiin kiinteäksi rahaksi, niin loppuisi raha pörssistä. Siksi pörssejä ja pankkeja kaatuu. Osakkeet elää tosiasiasta ennusteesta, toivosta jne, joiden mukana arvo nousee tai laskee sen mukaan miten yrityksen voitto ennustetaan.
Bitcoin perustuu sen sijaan täysin tyhjään. Jopa se "louhinta" on tyhjästä nyhjäämistä ja sitä kompensoidaan laskennan vaikeutta nostamalla, mutta sana louhinta tulee oikeasta louhinnasta, jossa oikeaa rahaa tehdään juuri louhimalla raaka-aineita maasta.
Lumikki15/55
Tarkoitat että jokainen ihminen voi tehdä Bitcoineja tyhjästä?
Siis laitteet joilla sitä tehdään ei maksa mitään, energia ja aika jota sen tekemiseen käytetään ei maksa mitään?
Kun teet tai myyt jotain niin sillä ei ole merkitystä mistä on kyse vaan siitä että joudut tekemään jotain mistä joku muu on valmis maksamaan.
Se mistä tässä puhutaan "tyhjästä" on lähinnä siiitä että koko homma on niin matemaattista, mutta niin on nykyään se "oikea" rahakin. Arvo määräytyy ihan ostajan mukaan, oli asia mikä tahansa.
jartar16/55
Bitcoineissa arvo todellakin tulee tyhjästä. Louhinta on periaatteessa pelkkää vaativaa laskentaa missä laskentatehoa ei hyväksi käytetä yhtään mihinkään. Eli ihmiset laskevat vaativia turhanpäiväisiä laskuja ilman mitään päämäärää ja ansaitsevat tästä rahaa. Laskennan järkevyys on samalla tasolla kun sadussa, missä hölmöläiset kantavat valoa säkeissä sisälle. En ymmärrä, enkä näe järkeä tässä.
Kukas muukaan sen oikeudenkäynnin tulee maksamaan kun veronmaksajat? Oikeudenkäynti käydään, Mt.Cox tuomitaan maksamaan, Mt.Cox ei maksa euroakaan. Näinhän siinä käy.
1pertti17/55
Nämä, jotka mahdollisesti nostavat kanteen, maksavat omat oikeudenkäyntikulunsa ja voittaessaan voivat vaatia niitä tuolta firmalta saataviensa lisäksi. Jos firma ei pysty maksamaan, se menee konkurssiin ja velkojat saavat konkurssipesästä vain osan saatavistaan. Varatonhan tuo firma ei ole. Tosin en tunne Japanin lakeja, mutta eiköhän asia mene tuohon tapaan sielläkin.
Giis18/55
Jartar tuossa jo ansiokkaasti jollain lailla asian ilmaisikin, mutta tarkennan vielä lisää.
Todellinen louhinta on sitä, että maasta kaivetaan arvokasta materiaalia. Bitcoinien "louhinnassa" ei synny mitään. Vaikka viittasitkin laitteiden hankintaan ym, niin ne on toissijaisia asioita. Louhinta ei tuota mitään todellista ja touhu on täysin tyhjänpäiväistä, joka on nykyään jopa ihan kannattamatonta louhijallekkin.
Lumikki19/55
Eli kun minä sijoitan rahastoon ja sen arvo nousee tai laskee kun joku maailmalla sanoo että huonot/hyvät ajat niin joku siellä todellisuudessa louhi malmia?
3rd_party20/55
Mitä eroa on bitcoin-sijoituksella pari kuukautta sitten ja bitcoin-sijoituksella nyt?
Pari kuukautta sitten se oli litannia ykkösiä ja nollia, nyt pelkkiä nollia.
Giis21/55
Vaikka sitten näin.
Pointti oli kuitenkin se, että Bitcoin ei perustu mihinkään todelliseen, mutta oikea rahan arvo edes johonkin. Myös osakkeetkin, jotka mitoittuvat vailla todellista arvoa romahtavat ennenpitkää.
Tietysti nämä on nykyaikaisille ihmisille vähän vaikeaa tajuta, kun Suomen valtiokin elää niin suurissa veloissa, ettei tavallinen ihminen edes hahmota paljon joku 100miljardia on käytännössä.
coocie9822/55
Ei ne bitcoinit kyllä täysin tyhjästä tule. Jos ne tulisivat, niin jokainen täällä voisi niillä nuhapumppukoneillaan kerätä niitä. Parin tai kolmen GPU:n pyörittäminen tuottaa armotonta ketutusta lämmön muodossa ja suolaisia menoja sähkön muodossa. Tuon arvon määräytyminen tulee taas tasan siitä mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Kyllä sitä itsekin joskus taskurahat sai louhinnalla kun se oli vielä realistisesti kannattavaa.
Giis23/55
Kirjoitus osoitaa juuri sitä mitä yllä meinasin nykyihmisistä ja etenkin nykynuorista.
horgh24/55
Kummallisen paljon Bitcoinilla täälläkin vastustusta ja haukkumista. Kryptovaluutat kuitenkin ovat näkemykseni mukaan eräs modernin ajan suurimpia ja tärkeimpiä keksintöjä. Ne takaavat nimittäin mahdollisuuden toimia nykyisten valuuttajärjestelmien ja taloussysteemien ulkopuolella, vieläpä osaavissa käsissä tarvittaessa täysin anonyymisti. Tällaiselle löytyy aina tarvetta, valtiot rajoittavat ja vakoilevat ihmisiä, monesti sananvapaudella on hyvin pieni tila. Kun raha vaihtaa helposti ja kulutta omistajaa, vaikka maapallon toiselle puolen, niin järjestelmä häviää, kuluttaja voittaa.
Lieveilmiöitä tässä monet paisuttelevat, toki anonymiteetti mahdollistaa laittomuuksien kauppaamisen, HUUMEITA!, herranjumala sentään NARKOMAANIEN vaihdonvälinehän Bitcoin on. Tällaista diibadiibaa mistään mitään ymmärtämättömät suoltavat eetteriin. Oikea uhka toki on sitten Goxin kaltaiset tapaukset, mutta ensinnäkin näitähän ei tapahdu tavallisen valuutan kanssa eihän? Mitä?? Toisekseen kuka vanhan sanonnan mukaan panee kaikki munat samaan koriin? Toisen sanonnan mukaan tyhmyydestä sakotetaan.
Siis krytovaluuttojen kanssa voi tulla huijatuksi, hävittää omaisuutensa, joutua vaikeuksiin lain kanssa yms. MUTTA nämä EIVÄT siis ole kryptovaluutan mukaantuomia asioita, eivätkä todellakaan mitään uutta. Järki käteen ja Coinia louhimaan!
Lauzi25/55
Meidän tavallisten pulliaisten voi olla vähän vaikeaa suhtautua Bitcoiniin muuten kuin huvittuneesti, kun sen äänekkäimmät puolestapuhujat huutelevat pelkkää "Stick it to the man" jargonia, ilman mitään konkreettisilta tuntuvia etuja. Miten Bitcoinien käyttäminen kaupankäynnin välineenä eurojen sijaan parantaisi minun sananvapauttani ja miltä valtiolliselta kyttäämiseltä minun tulisi suojautua.
Huumekaupassa ei ole kyse siitä, että yksi narkki myy toiselle kamaa ja huomenna päin vastoin. On ihan aiheellinen pelko, että jos huumekartellit ja muut Siwaryöstöjä vakavampia rikoksia harrastavat poppoot saavat kaiken rahaliikenteensä täysin piiloon viranomaisilta, niin ko. porukoiden kiinnisaaminen ja tuomitseminen muuttuu hieman liian vaikeaksi. Tämä ei kuitenkaan nähdäkseni ole Bitcoinin tai sen käyttäjien vaan "järjestelmän" ongelma.
Goxin kaltaisia juttuja ei perinteisten valuuttojen kohdalla juurikaan nähdä, sillä valuuttakauppaa ja pankkitoimintaa yleisesti valvotaan ja säädellään laeilla. Minun ei tarvitse hajauttaa säästöjäni kolmeen eri pankkiin siltä varalta, että OP:n pomo sattuisi työpäivän päätteeksi sullomaan rahani treenikassiinsa ja karkaamaan bahamalle, tai että Säästöpankin tietoturva pettäisi ja joku krakkeri siirtäisi bitti-muodossa olevat euroni omalle tililleen.
Kaikkiin edellämainittuihin asioihin voi tosiaan törmätä myös mummon eurojen kanssa, eikä ongelmista ehkä voi syyttää Bitcoinia, vaan sen käyttäjiä. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tee kryptovaluutoista perinteisiä valuuttoja parempia, vaan tähän tarvittaisiin niitä alussa mainitsemiani konkreettisia hyötyjä. Plussaa olisi tietty, jos Bitcoinilla voisi oikeasti ostaa jotain muutakin kuin kokkelia ja käsiaseita, mutta tämä varmaan korjaantuu ajan kanssa, jos tuo nyt ottaa tuulta alleen.
DeNiWar26/55
Mitenkäs näillä bitcoineilla voi ostaa ruokaa tai maksaa asumiskuluja? Aikalailla turha keksintö niinpitkään kuin sillä ei voi hoitaa minkäänlaisia välttämättömiä maksuja.
Bitcoineja ei voi syödä eikä niissä voi asua, hyvähän siinä on sanoa että on bitcoin-miljonääri muttei ole varaa asuntoon ja nälkäkuolemakin uhkaa kun louhinnan aiheuttamat sähkölaskut veivät valtion hyväksymän rahan eikä isi enää autakaan maksamaan kämppää ja jättimäisiä sähkölaskuja.
€uro/dollarimuotoisella Rahalla sentään voi ostaa ruokaa, maksaa laskut ja asunnon.
Hautakaavussakaan ei ole taskuja ja tuskin siellä montussa on tietokonettakaan että saisi bitcoinejakaan mukaansa, mutta eipähän jää perintöäkään kellekään jos koko omaisuus on ollut vain bitcoineja.
Mutta näinhän se on että ihmisillä on arvomaailmansa, joidenkin elämä ja kaikki perustuu rahanhaalimiseen omaantaskuun ja ahneuteen (jonkatakia tämä €uromaailmkin on mennyt tällaiseksi ylikalliiksi paskaksi tavallisille työlläpärjäämistä yrittäville ihmisille).
Kun taas toisilla elämässä on muutakin sisältöä kuin päästä leuhkimaan olevansa bitcoin-miljonääri ja elvistelemään rahoillaan.
coocie9827/55
Eivät ne kryptovaluutat ole mitenkään ylivoimaisia normaaleihin valuuttoihin nähden. Ne ovat vain joihinkin asioihin käytännöllisiä.
Jos susta tulee joskus "ei-tavallinen", niin sittenhän löydät heti vaihtoehtovaluutan millä, esim ostaa kokkelisi :)
Jos Bitcoinin arvoheittelyt joskus tasaantuvat, niin sitten globaalin valuutan käynnöllisyys tulee esille. Itse olen enemmän huolissani bitcoinien oikeasta heikkoudesta, että esim, joku suurvalta saa sen 50% kolikoista haltuunsa. En usko ollenkaan, etteikö noin voisi käydä.
Giis28/55
Tässähän ei ole mitään ongelmaa. "Louhitaan" lisää rahaa? Tai toisaalta. Bitcoin yhteisö vaan hylkää koko valuutan ja valtiot kaatuu? Sitähän te halusitte?
Lumikki29/55
Ihan sama onko Bitcoinseja olemassa vai ei, valtiot kaatuu joka tapauksessa jossain vaiheessa ja ne kaatuu ihan omaan itsekkääseen kapitalistiseen ahneuteen. Merkit on jo nähtävissä jopa Suomessa. Tarkkaile vain valtion säästötoimia kuinka ne heikentää kansalaisten palveluja yhä nopeammalla tahdilla ja kysy itseltäsi, missä ja kenellä se kaikki raha on? Raha kun ei oikeasti katoa, se vain vaihtaa omistajaa.
Giis30/55
Olen ihan samaa kieltä. Ainakin siltä osin, että nuo "säästötoimet" ovat huuhaata. Ongelmana on vain se, että suurin osa ihmisistä ei ylipääätään tajua rahan arvoa. Ainakaan kun sitä on tarpeeksi otettu velaksi.
Samaan aikaan kun sinä kutsut joitakin ahneiksi, niin sinä puolustat jotain täysin tyhjää. Olet yhtälailla nostamassa Bitcoinin "osinkoja" pientä sijoitusta vastaan. Kun sitten joku juttu kaatuu tässä täysin ilmaa sisältävässä jutussa, niin olet ensimmäisenä vaatimassa oikeutta itsellesi. Miten eroat näistä haukkumistasi massimiehistä?
Lumikki31/55
Mitä? Mitä minulla on tekemistä Bitcoinien kanssa? En ole koskaan omistanut yhtäkään Bitcoinia. Jokainen ottaa omat riskinsä ja kärsii seuraukset.
Se mitä minä sanon on että raha on pitkälti matemaattista nykyään ja sitä tehdään tyhjästä oli se raha mikä tahansa. Kyse on ihan siitä mistä joku on valmis maksamaan toiselle jollain valuutalla jolla on arvoa molemmille osapuolille. Sitähän raha on, vaihdon apuväline. Jos sinulle jokin on "tyhjää" se ei tarkoita että se olisi sitä jollekin toiselle.
Kun jokin yritys menee konkurssiin niin ei ne jotka siihen rahaa sijoittivat niitä takaisin saa. Sitä riskin ottaminen ja väärä luottaminen on. Jos minulta häviää pankista rahat niin minä olen ihan sen pankin armoilla että saanko ne takaisin vai ei. Kyse on siitä kuinka paljon joku luottaa johonkin tahoon tai asiaan ja onko se taho tai asia sen luottamisen arvoinen.
user@org (vahvistamaton)32/55
Jos historiaa kelaat niin noin voi olettaa. Viimeksi kaatu oikein rytäkällä sosialistisia valtioita, jäljella yksi iso joka siirty taloudessa kapitalismiin
Bitcoin on ajatuksena valtioiden kaatumisia vastaan.
Vai olisko päinvastoin, kaatuu siihen että valtion osuus kasvaa säästöohjelmista huolimatta.
Bitcoinilla ei siihen osuutta, mutta jos valtio ei saa säästöjä aikaan, voi olla turvallisempi kuin valtion virallinen.
Giis33/55
Okei. Kerrotko sitten miksi asiaa puolustat?
Tyhjä on aina tyhjää. Bitcoini on tyhjää. Se ei perustu muuhunkin kuin siihen, että sitä halutaan kerätä. Muuta arvoa sillä ei ole. Eikä sitä edes fyysisestikkään ole, toisin kuin yleensä keräilykohteita.
Itse asiassa et ole. Ainakaan Suomessa en tunne ainuttakaan tapausta, jossa asiakkalta olisi ensin kadonnut rahat ja sen jälkeen edes olisi pitänyt oikeuksistaan taistella. Tavalla tai toisella rahat ovat palautettu. Jopa huijatut luottokuntalaskutkin on korvattu.
Yritystoiminta ja sen rahoitus on tietysti ihan eri juttu. Jos sijoitat yritykseen, niin otat todellisen riskin. Aina ei ole kyse luottamisesta, vaan ihan siitä, ettei koko liikeidea vain toimi. Voit paljolti sijoittajana myös itse vaikuttaa siihen mihin sijoitat ja miten isoja riskejä otat tutkimalla yritystä mihin sijoitat. Tässä suhteessa Bitcoineihin jos vertaa, niin takana on jokin todellinen yritys, joka tekee enempi tai vähempi jotain konkreettista.
Lumikki34/55
En minä ole sitä vastaan tai sen puolesta.
Kyse ei ole siitä että puolustaa Bitcoin valuuttaa vaan ihmisten vapauttaa tehdä itsenäisiä päätöksiä omista asioistaan. Niin että joku muu ei yritä päättää asioista muiden puolesta, perustuen heidän itsekkäisiin omiin etuihin. Jos sinä et pidä tai halua käyttää Bitcoineja niin ei sinun tarvitse, mutta jos jotkut muut haluavat se on heidän asiansa. Itse ottavat riskin ja kantavat seuraukset omista teoistaan.
Giis35/55
Lähestymistapasi nyt kuitenkin näyttää siltä, että puolustat Bitcoinia.
Nyt sanot puolustukseksi muun muassa vapaan tahdon. Bitcoinin arvoon ei oikein voi mitenkään vaikuttaa. Jossain kun joku päättää, että Bitcoinien "louhinta" helpottuu murto-osaan nykyisestä, niin Bitcoinin arvo romahtaa.
Lumikki36/55
Minusta olen aika neutraali asian suhteen. Ehkä kyse on vain siitä miten "kiihkeästi" itse suhtaudut asiaan ja siksi näet muiden mielipiteet tietynlaisena?
Giis37/55
Höpinää tulee, vaikka kiihkoa ei laisinkaan?
user@org (vahvistamaton)38/55
Bitcoinin ero moniin valuuttoihin on siinä ettei joku voi päättää tuollaista.
Jos jossainvaiheessa joku pystyisi päättämään jotain tuollaista, niin luottamus ei ole hänen varassa, vaan se olisi romahtanut koska systeemi ei ole enään luotettu.
Giis39/55
Itse olen tutustunut Bitcoineihin ja myös "shorttaamalla" maksanut muun muossa autoni kokonaan. Tiedän jotain mistä puhun, mutten siltikään tiedä missä Bitcoinin louhinnan helppous päätetään. Oletan, että louhinnan helppous perustuu johonkin mitä kukaan ei tiedä, kuten ei aina "oikeidenkaan" rahojen.
Bitcoini on erittäin riskialtis sijoitus. Sen toimintamekanismia ei tarkkaan tiedä kukaan. Yhtenä päivänä kurssi voi olla tonnin, toisena kaksi sataa. Sijoitin siihen kohtuu isoja summia aikanaan näin tavallisen palkansaajan näkökantilta. Sydän syrjällä seurasin kursseja ja kun tuumin, että multa menee jo yöunet, niin myin kaikki. Voitin paljon, mutta olisin voinut yhtähyvin hävitä kaikki.
Johtopäätös: Kun jossain Bitcoinin suhteen päätetään, niin mitä vain voi tapahtua.
user@org (vahvistamaton)40/55
Bitcoinin maine kärsii siitä että siihen sijoittavat (pitkäksi tai lyhyeksi) sellaiset jotka eivät ole itse Bitcoiniin tutustuneet.
Sen määräytymisessä ei sinänsä mitään salaista.
Jos valtiot laajsti päättää että Bitcoin touhuun sekaantuminen on laitonta, vaikuttaa se tietenkin. lainkuuliaiset irtautuu.
Kieltämällä ei voi tietenkään kaikkia estää, se voisi silti tai juuri sentakia nousta suureen suosioon "maanalla".
Euro/Dollari/Jeni jne kurssi voi hielua monista syistä, peruajatus tietekin se että valuutat romahtaa, mutta moni on ostanut Bitcoinia jopa tuntematta, vain siinä toivossa että bitcoinin arvo nousee, kunnes romahtaa. Se täysin riippumatonta itse Bitcoinista.
Giis41/55
Mutta asian ydin onkin juuri siinä, että Bitcoinin kiinnostavuus tasan nousi sillä hetkellä, kun sijoittajat tajusivat äkkirikastuminen mahdollisuudet. Sitä ennen koko rahalla ei ollut mitään arvoa, etenkään käytännön soveltuvuudesta, jota sillä ei pahemmin ole nytkään. Minä tiedän, kun olen asiaan tutustunut.
En minä muuta ole väittänytkään. Totesin vain, ettei määräytymistä tosiasiassa tunne kovinkaan moni. Et sinäkään.
En tarkoittanut näin, vaan siten, että jos Bitcoinin sisällä jokin asia määrätään näin, niin sitten tapahtuu noin. Niin tapahtui Goxin suhteenkin. Noin niin kuin käytännössä. Kun se kaatui syystä tai toisesta, niin vaikutukset olivat täysin ennalta arvaamattomat.
user@org (vahvistamaton)42/55
Bitcoin ei ollut se mikä Goxin ongelmat aiheutti, Eikä päinvastoin.
Eli tuossa ei ole tullut mitään ongelmaa esille joka liittyisi itse Bitcoiniin.
Giis43/55
Kyllä nimen omaan yksi syy Goxin kaatumiseen oli Bitcoinin ominaisuudet. Se on täysin sähköistä rahaa, jota voi varastaa helposti. Jos raha olisi mahdollista painaa tai edes jäljittää jälkikäteen, niin ongelmaa ei olisi.
Thor199344/55
Ihan kaikkia viestejä ei jaksanut lukea, mutta pakko heittää oma lusikka soppaan.
Ite oon aika uus tässä cryptovaluuttahommassa, mutta tullu perehdyttyä kumminkin tarkasti, koska osallistun myös louhintaan.
Viesteistä suuri osa oli BitCoinien haukkumista ja haittojen paisuttelua. BitCoin ei ole laissa rahan asemaa saanut, mutta rahan määritelmä taloustieteessä:
Raha
Kaikki maksuvälineet, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä
maksujen välineiksi, luetaan rahaksi:
Käteinen raha
Lyhyt aikaiset talletukset (”käyttelytilit”)
Määräaikaistalletukset
rahamarkkinainstrumentit
Tämä siis sisältää BitCoini ja kaikki muutkin Dogesta lähtien. Niillä voi maksaa. Ja aivan kuten EUR/USD kurssi, näidenkin kurssi vaihtelee kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mitä useampi paikka hyväksyy maksuvälineenä bittirahan, sitä suuremmaksi niiden kysyntä kasvaa ja sitä suuremmaksi niiden arvo voi nousta.
Keskityn nyt mielummin bittirahan etuihin, kun haittoihin, kun haittoja tuntuu muutkin keskivän. Etuihin kuuluu selkeästi pieni maksu siirrosta ja siirron nopeus.
Esimerkki: Maksappa eri pankissa olevalle kaverille 2euroa tilille. Kestää 3 päivää.
Maksa sama 2 euroa vaikkapa Dogecoineilla. Maksu kestää pari minuuttia. Maksu onnistuu myös näppärästi, kun molemmat käyttävät älypuhelimiaan, toinen generoi QR koodin, toinen skannaa sen ja maksu valmis.
Esimerkki: Tilaat ulkomailta vaikka vaatteita tai vaikka uuden läppärin. Jos maksun voisi suorittaa bittirahalla, saisi yrityn rahansa heti ja voisi postittaa paketin samantien, odottamatta useampaa päivää.
Etenkin pienten maksujen kanssa bittirahan käyttö on tehokasta. Se on helppoa ja nopeaa, eikä tarvitse maksaa siirto/käyttömaksuja, kuin pieni murto-osa siirron koosta.
Uskon, että tämän kaltaiset valuutat ovat tulleet jäädäkseen. Se, että mikä/mitkä näistä ottaa sen valta-aseman jää nähtäväksi. BitCoin on vallankahvassa kiinni, mutta vanhimpana versiona se häviää teknisessä toteutuksessa skriptipohjaisille nopeammille valuutoille.
Tällä hetkellä valuutoista löytyy jokaiselle jotakin. Etenkin suosittelen tutustumaan DogeCoinin yhteisöön. Reddit/Dogecoin on mm. sponssannut Jamaican kelkkailijat olympialaisiin ja osallistunut isoilla summilla moniin hyväntekeväisyys tempauksiin.
user@org (vahvistamaton)45/55
Goxin tapauksessa helppo(?) varastettavus oli Goxin ongelma (ja asiakakiden), ei Bitcoinin.
On toki riski että kuka vain voi perustaa Bitcoinholvi palvelun. ja onko mitään luotettua sertifikointipalvelua ja vakuussysteemiä joiden perusteella asiakas voisi arvioida palveluiden luotettavuutta.
Valtioiden talletussuojana piirissa ei taida noita olla. ja tuskin heitä kiinnostaakaan koska eivät voi rahapulan tullessa painaa "puuttuvia" rahoja.
Siitä vaan printtaileen.
Giis46/55
Älä selitä. Hyväksy tosiasiat. Bitcoini on helppo varastaa niin, ettei asialle voi mitään. Se on kaikkien Bitcoin-pankkien ongelma. Goxin sattui olemaan ensimmäinen iso tekijä jolle kävi näin. Bitcoineja on toki varasteltu pienimmissä määrin ihan samalla tavalla ennenkin.
Ainoa keino estää varkaudet, on sijoittaa Bittiraha pois verkosta, mutta sen jälkeen sen käyttö entisestään vaikeutuu tavallisena maksuvälineenä. Se on vain näin. Turha jauhaa.
Joo mutta.... Ihan oikeasti tunnusta tosiasiat.
jartar47/55
Ei tuo määritelmä kyllä mitään kerro bittirahojen asemasta. Fakta on että bittirahat eivät kelpaa juuri missään maksuvälineenä suomessa. Niin kauan kuin arvon heittely on valtavaa niin asia ei muutu. Sen mukaan bitcoin ei ole raha tällä hetkellä.
Kortilla maksaessa ulkomailta tilattassa ei todellakaan tarvitse odottaa päiviä maksun näkymistä. Moni Englannista tilaamani paketti on lähetetty tilauspäivänä.
Ei ainakaan minun tarvitse maksaa mitään erillisiä siirto tai käyttömaksuja kortti tai verkkopankki maksuista. Verkkopankki tunnukset maksavat minulle saman verran kuussa, riippumatta siitä paljonko niitä käytän.
Vain yksi markkinoinnin keino. Ei tee yrityksestä sen luotettavampaa.
user@org (vahvistamaton)48/55
Totta, Suomessa eikä juuri muuallakkaan kenenkää tarvitse kelpuuttaa Bitcoineja tai niitä ei voi vaati ainoana, jos vähääkään palvelu velvoitetta.
Tieto voi tulla suurinpiiretein heti, mutta rahat voi viipyä ja jopa jäädä tulematta. Tilisiirrosta ei välttämättä tietoa ennen kuin se näkyy tilillä, johon voi mennä useampi päivä.
Sen maksaa joku muu, tai maksat itse sen jollain muulla tavalla.
Tilisiirrot jokatapauksessa maksaa, pienissä summissa jo maksun vastaanottaminen voi olla paljon kalliimpaa kuin itse maksu.
Korttimaksut voivat olla moninkertaisesti kalliimpia kuin tilisiirrot. Osa korttimaksut hyväksyvistä leipoo sen hintaa, osa erittelee.
Itse korttikin maksaa kortinhaltijalle, hinta ja hinnoittelut tapa vaihtelee.
Giis49/55
Kirjoituksessa paistaa aika hyvin se tosiasia, ettei sinulla ole mitään käsitystä mistä puhut. Korttisopimukset ovat nykyään kertaluontoisi palvelumaksuja. Ne menee, käytti asiakkaat miten paljon tahansa korttia. Ennen oli toki toisin, ja siksi pienistä ostoksista joutuikin maksamaan useissa paikkoja pankkikorttilisän. Mutta nykyään, kun kaikki ostokset maksetaan kortilla, niin tuo suoritusperusteinen maksu ei toimisi. Voi tietysti olla, että sellaisenkin sopimuksen pankin kanssa saa. Jossain tapauksissa se voi olla vielä nykyäänkin järkevää, jos käteisen käsittely firmassa on kovin vähäistä ja asiakkaina on enempi yritykset. Mutta esimerkiksi kioskeissa suorituskertoihin perustuva laskutus veisi kioskit konkkaan.
Mitä tulee taas maksun ja suorituksen nopeuteen, niin olethan koskaan ulkomailta ja netin kautta tilannut mitään? Vai lämpimiksikö jauhat paskaa?
user@org (vahvistamaton)50/55
+ provikka joka vedosta, riippuu kortista, tavasta ja minkätyyppinen.
Provikassa on tyypillisesti minimi, joka tekee sen ette aivan pienistä maksuista kustannukset voi olla isompia kuin itse maksu.
Jos et usko, niin mieti että miten homma rahoitettaisiin, jos kukaan ei perisi maksuja.
Suomessa tuo on aina ollut vieras, koska se leivottu hintaa, eli kauppiaan on pitänyt kerto tuotteen loppulinen hinta. maksutapa lisiä/etuja on silti ollut ja on edelleen.
Nettikauppa voi lähettää tuotteen ennen kuin on saanut rahojaan, esim heti kun saa maksukorttitiedot ja ne enemmän tai vähemmän hyvin selvittänyt kelvolliseksi. Se on eriasia kuin se että myyjä olisi saanut rahat tililleen. tuote voi olla jopa asiakkaalle nopeammin kuin rahat myyjällä.
Sama kuvio toki jos asiakas maksaa tilisiirrolla, tilauksen ja rahojen tilille saapumisen välillä voi olla useita päiviä jopa SEPA alueella.
Yksityisellä ei normaalisti ole käytössään menetelmää millä hän tietäisi että rahoja olisi suht luotettavasti tulossa, vaan joutuu odottamaan että ne näkyy (ja mielellään myös nostettavissa) tai käytettävä 3. osapuolta esim PayPal. Välityspalveluita käyttäessäkin muistettava että niissä usein mahdollisuus perua ja toki nekin palkkionsa ottavat.
Yksyiseltä harvemmin peritään tulevista (pankki)tilisiirroista maksua, eli siinä ovat firmoja paremmassa asemassa.
Giis51/55
Älä nyt hyvä ihminen selitä.
Itse noita sopimuksia läpikäyneenä tiedän jotain. Sopimuksia on joissa on toki joku provikka, mutta ei se nyt pahemmin häviä niissäkään tapauksissa jollekkin Bitcoinilla. Minimiveloitus on luokkaa 4 senttiä. Mutta täysin kiinteitäkin on olemassa. Ennen vanhaan oli toki toisin, kun pankeille lähetettiin kuitit erikseen, mutta nykyään ATK-järjestelmät hoitaa nuo automaattisesti. Vanhoja mankeleita ei edes saa Suomessa käyttää enää.
Lisäksi tuo sinun korttimaksun nopeuskin kusee. Jos asiakas maksaa sähköisesti, niin luottokortin myöntäjä vastaa menoista. Tarkoitan tällä sitä, että se vastaa rahojen hoidosta, oli asiakkaalla loppupeleissä rahaa tai ei. Maksu ei aina toki siirry samantien, mutta ei siinä viikkoa kauempaa kestä kun siirtyy. Jos ostokset tehdään PayPalilla, niin rahat on käytettävissä pankkitilillä vuorokauden sisällä, jos arkipäiviä lasketaan. Toki PayPal tilillä rahat ovat heti.
Sitä paitsi. Kyllä bitcoin-maksuissakin asiakas maksaa kuluja, ja ihan oikeasti nimenomaan asiakas.
Myös pankki- ja luottokorteissa on lomenpuolin toimiva luottamus. Jos korttisi katoaa ja sitä käytetään väärin, niin saat rahasi takaisin. Mutta kukaan ei vastaa Bitcoinien katoamisesta, kuin vain sinä itse,
user@org (vahvistamaton)52/55
Joku väitti aijemmin että ei maksa mitään.
Maksut toki vaihtelee ja haarukka on iso.
Joku aijemmin antoi ymmärtää että rahat heti.
Eli muutamapäivä vierähtää helposti jos on siinä rytmissä missä kahdessa pankkipäivässä luvataan tilitykset.
Uskon että suurin osa ymmärtää että maksetaan millä vain niin kustannuksia siitä syntyy ja sanonta että asiakas ne loppupeleissä maksaa.
Bitcoinilla mahdollista tehdä kustannustehokkaasti jolloin pienetkin siirrot kannattaa.
Luottokortti on oikein käytettynä asiakkaalle ja myyjälle varsin turvallinen.
normi marketissa debitkin varsin näppärä, toki silläkin tapauksia missä veloitettu liikaa, järjestelmästä johtuvat kait pääsääntösiesti saatu oikeistua. joskus nopeasti, joskus hitaammin.
Ei.
Jos kortilla on rahaa, niin ne voit menettää pysyvästi.
Myös jos sirukortilla sirupuolta käytetään tilisi rahoja, niin nekin voit menettää, samoin jos magneettipuolella.
Jos PINilla nostetaan tilitäsi rahaa niin ne voi menettää.
Jos luottokortin tiedoilla laskutetaan/veloitetaan väärin, niin silloin on jo parempaa suojaa.
Jos kukaan ei tarjoa "vakuutusta", niin noin toki.
Jos Bitcoin yleistyy, niin en pitäisi yllätyksenä jos tuli uskottavaa tarjontaa, OECD valtiot tuskin alkavat talletus ym. suojia kovin hätäseen niille viritteleen.
Giis53/55
Minä en ole tuollaisia väittänyt. Minä vain kumosin sinun väitteesi "jopa suuremmista menoista mitä jokin tuote". Neljällä sentillä et saa kaupasta, kuin ehkä yhden nallekarkin.
Kukaan ei ole moisia väittänyt. On ollut ajatuksena, että maksu lähtee heti ja vastaanottaja voi olla varma samantien, että rahat on tulossa. -> Voi turvallisin mielin lähettää tuotteen heti. Suurelle osalle yrittäjistä on yhdentekevää onko maksu tänään vaiko viikon päästä tilillä.
Bitcoinissa on kulunsa, eikä ne loppupeleissä sen halvempia ole. Lisäksi ainakin nykyisin Bitcoineilla pelattaessa maksaminen ei ole edes kätevää maksun saajan kannalta, jos aikoo rahansa muuttaa sellaiselle valuutalle, jolla aikoo kahvinsa maksaa S-Marketissa. Pienessä yritystoiminnassa hankaluudet eivät ole kovin isoja ja joissakin tapauksissa Bitcoinien arvonnousu peittää helposti kulut ja vaivan, mutta suuremmassa liiketoiminnassa tilanne on ihan toinen. Muun muassa olisi mielenkiintoista tietää miten jokin S-Marketin kokoinen firma aikoisi Bitcoininsa muuttaa euroiksi jollain järkevällä tavalla. Siis jos Bitcoinilla tulisi kauppaa ihan merkittäviä määriä.
Luuletko, että coineilla maksaessa tilanne olisi jotenkin erilainen?
Valitettavasti tästä minulla on kokemusta. Rahat saa takaisin. Tietysti edellyttää, että jossain järkevässä ajassa ilmoitat kortin kadonneeksi.
Se on sitten joskus. Nyt on näin.
jartar54/55
Bitcoin on kaikkiin asiohin epäkelpo maksuväline tällä hetkellä. Ehkä hyvä jos haluaa llaittaa kaverin tilille pari euroa sen avulla, mutta tuleeko koskaan sellaista tilannetta vastaan. Yksinkertaista sekään ei ole, sillä se bitcoin ei kelpaa maksuvälineeksi vaan käyttöä varten kaveri joutuu vaihtamaan sen euroiksi.
Siinä sen suurin ongelma tuleekin. Siirretään bitcoineja mutta käyttöä varten ne on muutettava euroiksi. Kun summa menee vähänkin suuremmaksi niin kyseessä on aina riskisijoitus. Olkoon kyseessä maksu tai laina. Kavereilla kun lainaat/maksat niin nopeasti sulla on niitä entisiä kavereita. Helposti ollaan siinä tilanteessa, että joko sinä tai kaverisi ottaa kunnolla pataan. Riippuu miten kurssit heittelee.
Giis55/55
Sepä se. Kun iso kauppaketju tekee kauppaa miljoonilla euroilla, niin bitcoineina sama summa olisi helvetinmoinen riski. Kaikki olisi hyvin, jos coineilla voisi maksaa suoraan mitä vain ja miten vain, mutta kun pitää aina vaihtaa ensin euroiksi. Lisäksi pitäisi kokoajan päivitellä hyllyjen kulmiin uusia hintoja, kun kurssi elää niin suuresti.
Siis ei mitään järkeä.
Bitcoinin arvo on ihan oikeasti ainoastaan sen kurssiheilahduksissa ja shorttaamisen mahdollisuudessa. Niin minä itsekkin tuota käytin hyväkseni.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT