Yli 70 prosenttia nuorista lataa netistä luvattomasti
Luvaton nettilataaminen on nuorten keskuudessa erittäin yleistä, vaikka sen laittomuus tiedetään. Tänään julkaistun tutkimuksen perusteella 71 prosenttia 15-16-vuotiaista on ladannut netistä tiedostoja luvatta viimeisen vuoden aikana.
Lähes kolmannes vastaajista kertoi lataavansa netistä luvattomasti sisältöä vähintään kerran viikossa. "Tietokoneet, musiikin kuuntelu ja mp3-soittimet ovat niin arkipäivää nuorille, ettei ehkä yllätä, että siihen liittyvä toiminta on niin yleistä", kommentoi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija Venla Salmi Ylelle.
Helsingin Sanomien haastattelemien nuorten mukaan puolet kavereista latailee asioita netistä huolimatta siitä, että se tiedetään kielletyksi. Haastatellut itse kertovat kuitenkin tietävänsä lailliset keinot, joilla esimerkiksi musiikkia voi netistä kuunnella. Kuvaavaa nuorten tekijänoikeustietämyksen kannalta on, että Spotifyn lisäksi lailliseksi mainittu lähde on Youtube, joka pursuaa laitonta sisältöä.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyssä luvaton lataaminen nousi selvästi yleisemmäksi nuorten tekemäksi rikokseksi. Se ohitti reippaasti esimerkiksi humalajuomisen, jota oli harrastanut 51 prosenttia vastaajista viimeisen vuoden aikana sekä luvattomat koulupoissaolot, joihin oli syyllistynyt 40 prosenttia vastaajista.
23 KOMMENTTIA
Pihlis121/23
se nyt menee Maija Vilkkumaallakin sekaisin.
Lumikki2/23
Siis Youtube pursuaa laitonta? ;-)
Siis voisi sanoa että siellä on jonkin verran tekijäoikeuden rikkovaa materiaa jota poistetaan pyydettäessä.
Oikeastaan tuo ei kerro mistään muusta kuin viihdeteollisuuden kyvyttömyydestä vastamaan tarpeisiin joita nuorilla kuluttajilla on. Jos laiton on helpompaa, parempaa, halvempaa ja saatavilla olevampaa niin noin siinä käy. Toisaalta nuorten tarpeet voi olla suuremmat kuin heidän taloudelliset resussit.
Laitomaksi asioiden tekeminen ja ihmisten vainoamiset eivät muuta elämän tosiasioita. Ihmisillä on tarpeet ja he täyttävät ne parhaimaksi katsomallaan tavalla, muiden mielipiteistä tai tarpeista riippumatta.
Eli ei se auta että muut sanoo että tehkää niin kuin me käsketään tai muuten. Kun jokainen tekee kuitenkin niin kuin he itse haluavat.
mcmopo3/23
Kun miettii mistä tuo johtuu niin se on aika selvää.
1: Kun ostat levyn niin siinä on todennäköisesti kopiointisuojaus jota et saa lain mukaan ohittaa.
2: Kun ostat MP3:a niin niissäkin on kopiointisuojaus joka estää niitä toimimasta kaikilla laitteilla. Tai jos ei ole niin joudut maksamaan extraa siitä.
3: Spotifyn kaltaiset palvelut toimii mutta kun lopetat kuukausimaksun maksamisen niin metetät kaiken.
4: Laittomasti saat hyvälaatuisia MP3:a joissa ei ole kopiointisuojauksia ja voit käyttää niitä niinkauan kuin haluat.
Samakot4/23
mcmopo:
1. Näin oli vielä viime vuosi kymmenellä. Enää noihin en ole törmännyt.
2. Näin oli vielä viime vuosi kymmenellä. Enää noihin en ole törmännyt.
3. Kun lopetat maksamisen niin et menetä mitään, kun et mitään ole omistanutkaan. Voit edelleen kuunnella samoja biisejä, mutta mainoksia tulee.
4. Laittomasti saat vaihtelevasti hyvälaatuisia ja huolaatuisia.
friis5/23
Ei ole. Yksikään julkaisija ei käytä, tai ole käyttänyt enää aikoihin, kopiosuojauksia. Lisäksi audiocd:n 'kopiosuojauksen' kiertäminen ei ole, eikä koskaan ole ollut, laitonta. Ne eivät täytä laissa määriteltyä 'tehokkaan kopiosuojauksen' määritystä.
Eikös melkein kaikki musiikkikaupat myy nykyisin kopiosuojaamatonta musiikkia? En ainakaan itse ole törmännyt piiitkään aikaan kopiosuojattuun musiikkiin.
trooper786/23
Voi Pirate Bay minkä olet mennyt tekemään... olet pilannut suomalaisten ryyppy-maineen. Välittömästi lisää kiristyskirjeitä nuorten vanhemmille ja koneeet takavarikkoon!!
Oho, tiennytkään, että pinnaaminen on rikos nykyään =/
Ysf7/23
luku on toki korkea ja harmi, ettei tekijä saa suurempaa siivua korvauksista..
Surullisempaa kuitenkin on tuossa se, että korkea luku on seurausta propagandan avulla "demonisoidusta" toiminnasta sekä poliittisen lobbauksen ja painostuksen alla tehdystä laista, kuin oikeasti kuluttajien "negatiivisesta" suhtautumisesta tekijöiden oikeuteen korvauksista.
mulkunnuppi (vahvistamaton)8/23
Kun sitä kerran ei mielletä laittomaksi pitää siitä ilman muuta tehdä laillista koko touhusta.
coocie989/23
Hieman aihetta sivuavaa, mutta ainakin CSS-suojauksen kanssa todettiin, että suojaus on helppo kiertoo ja vanha, mutta se on tarkoitettu suojaukseksi ja estämään kopiointia. Se on siis lain määrittelemä "tehokas suojaus". CD-levyjen suojauksesta tuskin saadaan ennakkotapausta, mutta halusin vain selventää tilanteen monimutkaisuutta.
Itse uutiseen voisi sanoa, että tilastot eivät ole liioin muuttuneet edellisistä mitä olen lukenut. Normipäivä siis :)
PS: *naps* väärä uutinen
rick7910/23
Sitten kun ihmisille tarjotaan spotifyn ja netflixin kaltaisia ratkaisuja niin niistäkin valitetaan, sekä käyttäjät että tekijät sekä yhtiöt. Koskaan ei ole mikään hyvin. Vasta sitten kun kaikilla on varaa joka päivä ostaa pari uutta bluuReiskaa ja cd:tä, niin olemme täyttäneet tämän pyhän tehtävämme kuluttajan muodossa...
friis11/23
CSS on kuitenkin cd:ssä käytettyihin suojauksiin nähden hyvinkin tehokas. CSS kehitettiin DVD levyjä varten kun taas cd levyjen kopiosuojaus on rakennettu olemassa olevan audio-cd standardin päälle. Ainakin osan audio-cd kopiosuojauksista pystyi kiertämäään painanmalla shiftin pohjaan kun laittoi levyn sisään. Estämällä siis autorunin. Linuxit ja macit taas eivät edes tienneet kopiosuojauksen olemassa olosta. Jos siis kopiosuojauksen voi 'kiertää' tietämättään ei sitä voi mitenkään pitää tehokkaana suojana.
Kokeilin joskus ripata jonkun apulannan kopiosuojatun levyn vanhalla versiolla CDEX ohjelmasta, siis niin vanhalla ettei kopiosuojia ollut edes vielä markkinoilla. CDEX tunnisti levyn alussa olevan data osion jonka piti estää kopiointi, mutta se tunnisti myös audio osion ja rippasi levyn ihan normaalisti...
coocie9812/23
Joo, suojauksena tuo on yksi vitsi ja kaikki sanomasi on totta. Muistaakseni(!) tehokkaampia suojauksia ilmestyi myöhemmin ja niiden rippaaminen ei onnistunut aivan tuosta vain kun sitä jonnena yritti (perinteiset kiertotavat olivat tiedossa). Kaverilla taitaa olla tuollainen levy - alkoi tehdä mieli testata asiaa uudestaan :p
himpo13/23
Eli "koulupakko" pitäisi alentaa 1-6 luokkiin.
Eli alkoholin myynti pitäisi sallia yli 15 vuotiaille.
Eli piratismi pitäisi sallia Suomessa.
Siis näiden nuorten rikoskierteen katkaisemiseksi tietenkin!
Vai halutaanko olla nuorisorikollisten luvatu maa, ja roikkua niillä listoilla rupumaiden kanssa?
-
Ostettiin kerran lapsille DVD jota ehdittiin katsoa n. 5 kertaa kunnes kävi niin että kun levyn laittoi DVD-soittimeen niin jumi oli niin paha että virtajohtoa seinästä.
Kannettavan DVD-asema kuitenkin pystyi vielä lukemaan levyä ja ajattelin tehdä levystä xvidin jotta DVD-soitin pystyisi taas toistamaan elokuvan, tulin tänne hakemaan ohjeita kuinka se tehdään ja kuinka kopiosuojaus kierretään, mutta siitähän ei tietenkään enää saa keskustella tai siihen opastaa joten googletin, ja nyt leffa on poltettu DVD-levylle ja asuu alkuperäisessä kotelossa, onko tämä väärin? Maksoin kuitenkin kasettimaksun tyhjästä levystä!
friis14/23
Ei ole väärin, ainakaan moraalisesti. Ikävä kyllä liian usein kopiosuojaukset/DRM haittaavat vain rehellisiä käyttäjiä.
trooper7815/23
Aika erikoisia kommentteja TO-taholta ilttiksen sivuilla tästä laittomasta nettijakamisesta/lataamisesta
Eli kunnon korvauksia ei saada (jos saadaan laisinkaan) YouTuubista mutta se on silti ok. VAstaava toiminta esim. torrent puolella on sitten todella "EI EI". Eihän tuossa ole mitään järkeä =/
friis16/23
Ei mielestäni. Oikeuksien omistajat kokevat youtuben enemmän markkinointikanavana jolloin pienen 'piratismin' salliminen on luonnollista.
trooper7817/23
Ettei syynä olisi se, että Youtube käyttäjien osoitetietojen selvittäminen on hiukka kalliimpaa/mutkikkaampaa kuin omien valetiedostojien lataajien IP-osoitteiden ylöskirjaaminen.
En myöskään menisi sanomaan Youtube-kappaleiden levitystä "pieneksi" rikokseksi. Tuolla kappaleita kuunnellaan satoja tuhansia kertoja vuosien mittaan... vertaa sitten sitä jonkun torrent tiedoston lataamista muutaman sata kertaa. Kumpikoko on pienempääkö toimintaa? Juuri tuollaiset älyvapaat olettamukset tekevät koko antipiratismitouhusta naurettavaa... jos joku asia on kiellettyä niin siihen pitäisi puuttua joka paikassa samalla periaatteella ilman jossitteluja. Tai olla puuttumatta kokonaan ja uskoa kaikkien jakojen/latausten olevan pelkkää mainosta artisteille.
Eli viimeisintä isoa tapausta myötäillen Maija Vilkkumaan koko tuotannon voisi ladata Tuubiin ilman, että niitä vaadittaisiin poistettavaksi/menisi YT-tili kiinni... hänhän on nimittäin sitä mieltä, että Youtube on paikka josta kannattaa musiikkia ladata kuunneltavaksi vertaisverkkojen sijaa =/
friis18/23
Ei todelllakaan ole mutkikkaampaa. Google kyllä jakaa IP tiedot oikeuden pyynnöstä. Ero on siinä että oikeudenomistajat eivät koskaan tule pyytämään tietoja googlelta, koska google poistaa laittomasti sinne ladatut videot pyynnöstä. Jos siis oikeudenomistaja niin haluaa. Se on riittänyt tähän asti to-järjestöille oikein hyvin.
Sillä mitä mieltä sinä tai minä olemme ei ole mitään merkistystä. Oikeudenomistajat saavat täysin vapaasti päättää missä/miten/milloin/mistä syistä tuotoksiaan jakavat tai antavat muiden jakaa.
trooper7819/23
Näinhän se valitettavasti on. Onneksi homma toimii toisinkin päin. Jos oikeuksien omistajat eivät jostain syystä suostu esim. julkaisemaan levystä uutta painosta vaikka kysyntää olisi, niin kyllähän sen sitten lataa/ostaa laittomasti kun vastaan tulee. Tuolloin eivät ainakaan voi vedota menetettyihin myyntituloihin ;)
AhKeefas20/23
Kun lataan radiosta ja tallennan CD:lle, niin se on laillista,
mutta kun lataan netistä ja tallennan CD:lle se on laitonta.
Kun lataan töllöttimestä ja tallenna DVD:lle, niin se ei ole laitonta, mutta kun lataan netistä, niin se riippu siis siitä että onko mahdollisesti kyseessä Youtube tai jokin muu
Luonnollisesti minun on aina arvattava/tiedettävä milloin lähde on laiton/laillinen
Niin ja poliisi saa tehdä oikein apulaisoikeusasiamiehen luvalla kotietsintöjä ja takavarikkoja näpistyksestä
EEEEEEEEHHH???
AIka muuttaa Japaniin, missä sentään on vankeusrangaistus, joten kotietsintäkin on laillinen muutoinkin kun vain mielikuvituksessa.
Sinänsä ihmeellistä että levyamafia on ajanut artistien, lainsääntäjien, poliisin ja kansalaisten yleisen oikeustajun ohi suuressa osassa ns. sivistynyttä maailmaa.
Jos Helvetti on olemassa niin nämä ahneet vallan ja oikeuksien anastajat istuvat kyllä tosi syvällä ja liekki on kuuma...
Eipä silti...musaa en juuri enää kuuntele muutenkaan...ei paljon rasita...
AhKeefas21/23
Kun lataan radiosta ja tallennan CD:lle, niin se on laillista,
mutta kun lataan netistä ja tallennan CD:lle se on laitonta.
Kun lataan töllöttimestä ja tallenna DVD:lle, niin se ei ole laitonta, mutta kun lataan netistä, niin se riippu siis siitä että onko mahdollisesti kyseessä Youtube tai jokin muu
Luonnollisesti minun on aina arvattava/tiedettävä milloin lähde on laiton/laillinen
Niin ja poliisi saa tehdä oikein apulaisoikeusasiamiehen luvalla kotietsintöjä ja takavarikkoja näpistyksestä
EEEEEEEEHHH???
AIka muuttaa Japaniin, missä sentään on vankeusrangaistus, joten kotietsintäkin on laillinen muutoinkin kun vain mielikuvituksessa.
Sinänsä ihmeellistä että levyamafia on ajanut artistien, lainsääntäjien, poliisin ja kansalaisten yleisen oikeustajun ohi suuressa osassa ns. sivistynyttä maailmaa.
Jos Helvetti on olemassa niin nämä ahneet vallan ja oikeuksien anastajat istuvat kyllä tosi syvällä ja liekki on kuuma...
Eipä silti...musaa en juuri enää kuuntele muutenkaan...ei paljon rasita...
eohopea22/23
En nyt taas tiedä mistä tämä piratismikeskustelu taas kumpuaa. Eiköhän se ole jo aika selvää että kun kyse on nuorista ja sitämyötä ns. rahankäytöstä...
Kaljaa vkl vai leffa. Miksi ei molemmat
AhKeefas23/23
koska poliisi puuttuu molempiin
niin oikea vastaus on...
kirjojen lukeminen ja raittius
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT