DNA: Pirate Bay -sulun valvontavastuu ja kulut eivät kuulu operaattorille

"DNA:n mielestä paras lääke The Pirate Bay -ongelmaan olisi palvelun sulkeminen."
Minun mielestäni paras lääke ongelmaan olisi sensuroida ttvk:lta ja teostolta pirate bay tai vaihtoehtoisesti koko internet, niin kummasti vähenisi operattorien taakka kun ei tarvitsisi oikeussalissa istua.

Ehkä kysymys kuuluisi että miksi "The Pirate Bay" pitäisi sulkea?

Kai se olisi jo aikoja sitten suljettu jos se rikkoisi kyseisen maan (Ruotsin) lakeja. Mutta kun näin ei ole niin miksi edes yrittää sensuroida asiaa. Pitäisikö meidän kaikkien alkaa sensuroimaan nettiä sen perustella että mistä me ei pidetä?

Teoreettiset taloudelliset tappiot ei ole syy sanavapauden polkemiselle.

Sulkeminen -> poistaminen internetistä -> sensuroiminen?!
Ja ei taitanut tulla mieleen, että sivuston voi käytännössä perustaa uudelleen hetkessä kuka tahansa.

Piratebay:tä on mahdoton sulkea. Sivustolla on varmuuskopioita ympäri maailman. Sekin kertoo aika paljon, että USA ja to-mafia ei pysty saamaan sivustoa alas mitenkään.

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise...99?s=bu_mikropc

Lainaus:

---

Kai se olisi jo aikoja sitten suljettu jos se rikkoisi kyseisen maan (Ruotsin) lakeja.

---

Piratebay on todettu ruotsissa laittomaksi. Entiset ylläpitäjät on jopa tuomittu avunannosta tekijänoikeusrikokseen. Sulkeminen on vaan hieman hankalaa kun palvelimet on hajautettu useampaan maahan, nykyiset ylläpitäjät ovat tuntemattomia ja domain nimet omistaa joku pöytälaatikkofirma Seychelleillä.

---

No, toisaalta, totta kai DNA:lta saadaan tälläinen lausunto. Operaattorina sillä on oma lehmä ojassa. Mutta samalla tavallaan arvostan lausuntoa, jossa kritisoidaan nettisensuuria (ja sen sysäämistä operaattoreille).

Lainaus:

---

Piratebay on todettu ruotsissa laittomaksi.

---

Kuulostaa hassulta että näin olisi kun se The Biratebay pyörii siellä ruotsalaisessa web-palvelussa. Oletko varma että et ole sekoittanut kahta eri asiaa eli sitä että onko The Piratebay päätetty oikeuden päätöksellä ajaa alas koska se rikkoo lakia tai että sen palvelun ylläpitäjät ovat syyllistyneent rikoksiin ja tuomittu niistä? Nämä kun eivät ole täysin sama asia.

Piratebay on sinänsä irrelevantti tässä tapauksessa. Merkityksetöntä mitä palvelua suljetaan kyseisellä tavalla. Luulisi tosin että oikeudella olisi muutakin tekemistä, kun joko käsitellä uusia sulkuhakemuksia tai operaattoreiden sulunpurku hakemuksia. Vuosien kuluessa asia voi hyvin muuttua tuhansien domainien sulkulistaksi, jota joudutaan uudelleen käsittelemään useita kertoja. Samaan aikaan kun mitään ei loppujen lopuksi ole suljettu kun Suomesta pääsee osalliseksi ulkomaalaiseen verkkoon ja joka mahdollistaa koko pääsemisen ihan jokaiselle osoitteelle. Ylläpidetään vaan asiakkaiden rahoilla listaa jossa domainien vaihtuessa kulut vaan kasvaa. Ei hyvä.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:

---

No, toisaalta, totta kai DNA:lta saadaan tälläinen lausunto. Operaattorina sillä on oma lehmä ojassa. Mutta samalla tavallaan arvostan lausuntoa, jossa kritisoidaan nettisensuuria (ja sen sysäämistä operaattoreille).

---

Toisaalta onko DNA väärässäkään? Olen samaa mieltä Väisäsen kanssa siitä, että operaattorit todella ovat vain sivusta seuraajia. Vain käyttäjät ovat vastuussa siitä miten he käyttävät verkkoyhteyttään. *Tähän pari huonoa auto/tie-vertausta*

Eihän operaattorit saa hyvitystä siitä, että heidän tarjoamilla liittymillä ostetaan musiikkia iTunesista tai kuunnellaan Spotifya. Tämän takia ei ole mitään syytä myöskään kipata kaikkia kuluja TPB:n estämisestä aiheutuvia kuluja DNA:n niskaan. Itse ajattelen asiassa kuin asiassa, että jos on velvollisuuksia, niin on myös oikeuksia (ja toisinpäin).

Väisäsen haastattelun yhteydessä ilmeni myös se, että DNA:lla ollaan hieman huolissaan siitä, että juuri operaattorit joutuvat kokoajan vahtimaan mitä IP-osoitteita TPB käyttää ja huolehtimaan eston ajantasaisuudesta.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teppoI:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:

---

No, toisaalta, totta kai DNA:lta saadaan tälläinen lausunto. Operaattorina sillä on oma lehmä ojassa. Mutta samalla tavallaan arvostan lausuntoa, jossa kritisoidaan nettisensuuria (ja sen sysäämistä operaattoreille).

---

Toisaalta onko DNA väärässäkään?

---

Ei minusta. Kunhan vain mainitsin mietteeni, että toki he antavat tälläisen lausunnon, itse lausunnon sisältöön kantaa ottamatta.

Mutta tosiaan, eivät he väärässäkään ole.

Eikös EU-tuomioistuimessa päätetty jo ajat sitten ettei operaattorin kuulu valvoa asiakkaitaan.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti harlikka:

---

Eikös EU-tuomioistuimessa päätetty jo ajat sitten ettei operaattorin kuulu valvoa asiakkaitaan.

---

Sivujen estäminen ei liity siihen, mutta Suomen laki antaa luvan estää vain lapsipornosivustoja.

Lainaus MuroBBS:n Pirate Bay-ketjusta:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Yanney MuroBBS:

---

Suomen nykyiset lait ei salli mitään ennakkosensuuria, paitsi lapsipornon osalta, mutta senkään suhteen laki ei VELVOITA sensuuriin vaan ainoastaan antaa sille luvan.

---

---

Sensuuri ei kuulu mihinkään itseään kunnioittavaan yhteiskuntaan. Sensuuri on keino estää kansaa saamasta tietoja, jotkut päättävät siitä, mitä meidän on soveliasta nähdä. Tällaista ei missään oloissa koskaan pidä hyväksyä. Kaikenlainen sensuuri on välittömästi lopetettava. Operaattoreille on taattava toiminnanvapaus ja samalla velvollisuus toimittaa Internet-yhteys asiakkaille ilman minkäänlaista sensuuria tai liikenteen rajoittamista liikennetyypin perusteella. Nämä asiat tulee kirjata lakikirjaan viiveettä. Vain siten voimme estää yhteiskuntamme vajoamisen Pohjois-Korean kaltaiseksi kontrolloiduksi dystopiaksi.

Laki kieltää sensuurin, tämä jo tiedettiin.

Lex Karpelan pykälä 60 c § (21.7.2006/679) sanoo näin:

"Tuomioistuin voi 60 b §:ssä tarkoitettua kannetta käsitellessään tekijän tai hänen edustajansa vaatimuksesta määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän taikka muun välittäjänä toimivan palvelun tarjoajan sakon uhalla keskeyttämään tekijänoikeutta loukkaavaksi väitetyn aineiston saattamisen yleisön saataviin (keskeyttämismääräys), jollei sitä voida pitää kohtuuttomana ottaen huomioon aineistoa yleisön saataviin saattavan henkilön, välittäjän ja tekijän oikeudet."

Neljäs momentti kuitenkin alkaa virkkeellä:

"Tämän pykälän nojalla annettu keskeyttämismääräys ei saa vaarantaa kolmannen oikeutta lähettää ja vastaanottaa viestejä."


Kun nämä kohdat otetaan huomioon, on Piratebayn sensuroiminen laitonta.

Lex Karpelan pelättiin mahdollistavan internet-sensuuri, mutta päättäjät vakuuttivat, ettei näin tulisi käymään. Toisin kävi...

---

Eihän operaattorit saa hyvitystä siitä, että heidän tarjoamilla liittymillä ostetaan musiikkia iTunesista tai kuunnellaan Spotifya. Tämän takia ei ole mitään syytä myöskään kipata kaikkia kuluja TPB:n estämisestä aiheutuvia kuluja DNA:n niskaan. Itse ajattelen asiassa kuin asiassa, että jos on velvollisuuksia, niin on myös oikeuksia (ja toisinpäin).

---

Kyllä meikäläiseltä ainakin lähtee hyvitys joka kuukausi nettilaskun muodossa:)

Poliisivaltiotahan tässä kokoajan ollaan luomassa, estoja estojen perään, joita sitten setvitään oikeudessa, eduskunnassa jne, kalliisti pääosin verorahoilla. Raukkaparat kun ei muuhun kykene, hakkaavat päätään seinään eivätkä keskity asioihin joihin oikeasti voisivat vaikuttaa. Olisi hauska nähdä esim. viiden vuoden päästä, kuinka monta turhaa työtuntia ja rahaa palanut piratebayn estoon ja mikä siitä saatu hyöty on ollut.