Ennustus: Lehdet siirtyvät maksulliseen sisältöön verkossa
Sanomalehtien Liitto arvioi, että tulevaisuudessa lehtien tarjoama verkkosisältö muuttuu osittain maksulliseksi. Liiton hallituksen puheenjohtaja Matti Korkiatupa näkee, ettei ilmaisen sisällön varaan voida rakentaa toimivaa liiketoimintaa.
Tähän suuntaan ollaan jo menty maailmalla laatulehtien osalta. Ilkka-Yhtymän toimitusjohtajanakin toimivan Korkiatuvan mukaan kaikilla alan toimijoilla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta muuttaa sisältöään maksulliseksi, koska kilpailijoita on niin paljon.
Paikallisista aiheista uutisoivilla lehdillä on hyvät edellytykset siirtyä maksulliseen sisältöön, kun lukijoista ei tarvitse kilpailla niin hanakasti.
9 KOMMENTTIA
dRD1/9
Voidaan, mutta ei se helppoa ole. Nimimerkillä 13 vuotta tätä duunia tehneenä.
Toki mitään hienoja juttuja niinkuin toimituksen vastaavia esimiehiä, erillisiä oikolukijoita, taittajia, jne ei ole vara ylläpitää. Ja kyllä, kaikki pidemmät, syväluotaavat artikkelit ja vertailut joudutaan tekemään ns. persnetolla eli niistä tulee vähemmän tuloja kuin mitä niiden tekeminen maksaa. Mutta about hengissä on pysytty.
Toki, jos tästä käyttäjät maksaisivat vaikka euron viikossa (mainosten päälle, näinhän se menee lehdissäkin), niin kovin montaa tuhatta tilaajaa ei tarvittaisi kun pystyttäisiin jo tekemään juttuja ihan eri tyyliin kuin puhtaasti mainosrahoitteisessa mallissa.
Mutta saataisiinko me kasaan esim. 2000 vuositilaajaa hintaan 4e/kk? Epäilen että ei, vaikka vastineeksi luvattaisiinkin tuottaa esim. 2-3 monisivuista "syvää" artikkelia joka viikko pelkän uutistuotannon lisäksi.
Jiiksi2/9
Maksaisin heti
Lumikki3/9
En maksaisi. Vaikka ihan hyvää palvelua olette ylläpitäneet jo vuosia. Sorry dRD.
Syy: Uutiset ja artikkelit ei ole niin tärkeää minulle ja ilmaista sisältöä löytyy aina. Se on internetin luonne. Jos ei internetistä löydy ilmaista sisältöä, niin ei ole sitten internetilläkään enään käyttöä minulle. En hae internetissä maksullista palvelua, vaan käytän sitä ilmaisen informaation jakamiseen.
dRD4/9
Käytännössä, jos meille tosiaan ajateltaisiin jotain maksumallia, sen pitäisi toimia about näin:
-kerätään sitovat vuositilaukset etukäteen, minimirajana esim. 2000 tilaajaa
-jos (epäilen että ei) tuo saadaan täyteen, niin aletaan julkaisemaann 2-3 syvempää artikkelia + 1 lisäarvostelu per kk, jotka olisivat ainoastaan maksaneille käyttäjille saatavilla ensimmäisen viikon ajan.
-Tuon jälkeen jutut olisivat kaikille luettavissa.
-Maksamisella ei olisi muuta merkitystä, mainokset ja muu sisältö olisivat edelleen ihan samat kuin muutenkin (monet maksupalvelut ovat kopsahtaneet siihen, että maksullisten toimintojen kehittelyyn on käytetty enemmän rahaa kuin mitä maksuja tulee sisään :-)
...voishan tuota joskus toki kokeilla, jollain Kickstarterin tms systeemillä, että jengi sitoutuu rahallisesti projektiin samantien ja rahat palautetaan, jos tavoitemäärää tilaajia ei saada kasaan sovitussa ajassa.
...mutta aiheeseen palatakseni, tosiaan, lehdet joutuvat pistämään sisällön melkein väkisin paywallin taakse, heidän kulurakenteensa on yleensä mitoitettu hieman eri malliin kuin "nettinatiivilla" medialla.
Curvy25/9
Minä perään taas kunnon sisältöä, enkä pissisten tekemiä "mutu"-juttuja. Olen tietyissä lehdissä huomannut asian korostuneena.
Media on kauan aikaa ollut osa valtatekijöistä, ja siksi sillä täytyy olla myös vastuuta. Ei ole oikein, että toimittaja kirjoittaa ainoastaan oman kantansa asiasta. Toimittajan oikea tehtävä on nähdä asiat objektiivisesti. Heidän tehtävänsä on tarjota kansalle oikeaa tietoa tapahtumista. Mikäli se luottamus katoaa, ei enää voi uskoa mihinkään. Joka tarkoittaa perinteisen median alasajoa, oli sitten paperilla tai netissä.
Lumikki6/9
Media ei ole ollut objektiivinen vuosiin. Jo Ylen tv-uutiset on välillä ihan puuta ja heinää. Itse olin kerran onnettomuus paikkalla josta Yle uutisoi, eikä se uutinen vastannut todellista tilannetta sitten yhtään.
Uutisten on "myytävä" joka johtaa liioitteluun, sensaation hakua.
Uutiset heijastavat aina kirjoittajan näkökulmaa ja arvomaailmaa.
Uutisella voidaan myös pyrkiä manipuloimaan kansan mielipiteitä.
(Joko valitsemalla vain tiettyjä uutisia tai esittämällä ne tietyllä tavalla)
Ehkä voisi sanoa että ne jotka yrittävät kirjoittaa objektiivisesti ovat hyviä toimittajia ja ne jotka "myyvät" uutisia viihteenä ovat huonoja.
Curvy27/9
Sattuu ajatukset samoille linjoille Lumikin kanssa. On aivan vastaavia kokemuksia.
Eivätköhän toimittajat lainaa suoraan ulkomaisista lehdistä juttuja.
Eikös sekin ole toisen tavaran varastamista, mitä joku MTV3:n edustaja yritti kansalle terottaa jääkiekon katsomisesta youtuben kautta. Tuo vallanhimo ja oma uusi Audi taitavat joskus sotkea olennaiset asiat. Kaiken kuitenkin maksavat kuluttajat.
Miten pitäisi ajatella, että uutisen pitää olla myyvä?
Jos jenkkilässä yks loukkaantuu tornadon alla, se on jopa tv-uutinen. Vertailuna jos jossakin muualla kuolee luonnonkatastrofissa 100000 ihmistä, niin ne on niinkun samanvertaisia.
Näiden lehtien toimitusten täytyy myös ymmärtää globaali käyttäytyminen. Eikä siinä ole kovin paljoa varaa rahastamiselle.
Bluejack8/9
Voisin mä maksaa 2 euroa kuussa mainosvapaasta näytöstä (ilman näitä adsifilttereitä.)
dRD9/9
Tuo sotii ideaa vastaan, eli tavallaan -- etenkin käyttäjille, jotka tukevat saittia mainosnäytöillä jo nyt -- tuolla mallilla päädyttäisiin plusmiinusnolla tilanteeseen, kun mainostulot katoaisivat ja vastaavasti tilalle tulisi kuukausimaksutulo -> ei yhtään sen enempää resursseja käytössä kuin ennenkään. Kun "unelmanahan" olisi, että voitaisiin pitää pari kaveria vääntämässä jotain laajaa artikkelia pari viikkoa per juttu -tahdilla, kun taas loppuosa toimitusta hoitaisi arkista uutisointia ja nykytahdin artikkelituotantoa. Nyt tuohon ei ole mitenkään mahdollisuutta.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT