ACTA-sopimus kerää kritiikkiä: "Tarkoitus ei pyhitä keinoja"
Vihreiden europarlamenttiedustaja Satu Hassi kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan viime aikoina laajaa vastustusta herättäneestä ACTA-sopimuksesa. Hassin mukaan sopimuksen tarkoitusperät ovat sinänsä hyväksyttäviä, mutta keinot tavoitteiden saavuttamiseen ovat vääriä.
ACTA-sopimus ottaa kantaa esimerkiksi tuoteväärennösten kohteluun valtioiden rajoilla sekä siihen millainen väärentäminen on rangaistavaa. Vaikka sopimus keskittyy pääosin fyysisen maailman väärennöksiin, sopimuksessa puututaan osin myös nettipiratismiin.
Hassin mukaan ei ole kohtuullista, että tekijänoikeusrikoksesta tuomitulta katkaistaisiin nettipiuhat. "Musiikin, tekstin ynnä muun tekijöille kuuluu maksuun työnsä käyttämisestä. Mutta siihen pitää löytää jokin muu keino kuin ruveta rakentamaan nettiin poliisivaltiota", Hassi kirjoittaa. Vaatimus nettiyhteyden katkaisusta sisältyi ACTA:n aiemmin neuvoteltuun versioon eikä nykyinen sopimusluonnos suoranaisesti edellytä vastaavia toimia.
Samanlaisia kantoja on esittänyt myös EU-parlamentin saksalainen puhemies Martin Schultz, jonka mukaan ACTA:n sopimusteksti ei ole tasapainossa tekijänoikeuksien ja yksilön perusoikeuksien osalta.
ACTA-sopimusta on viime viikkoina vastustettu laajalla rintamalla. Suomessa ja eri puolilla Eurooppaa on järjestetty mielenosoituksia salamyhkäisenä ja epämääräisenä pidettyä sopimusta vastaan. Kasvavat protestit ovat pysäyttäneet sopimuksen ratifiointiprosessin niissäkin EU-maissa, jotka jo ovat alustavasti allekirjoittaneet sopimuksen. Esimerkiksi Puola ja Tsekki ovat laittaanet ratifioinnin jäihin ja myös Saksassa on päätetty odottaa uutta EU:n laajuista päätöstä sopimuksen hyväksymisestä.
Suomessa mielenosoituksia organisoinut EFFI (Electronic Frontier Finland) kritisoi sopimusta erityisesti sen osalta, että voimaan tullessaan se betonoisi sementoisi nykyisen immateriaalioikeuksien järjestelmän. "Vaikka ACTA-sopimus ei edellyttäisikään suoria muutoksia Suomen lainsäädäntöön, se samalla tekisi muutosten tekemisen jokseenkin mahdottomaksi.", kommentoi EFFI:n varapuheenjohtaja Leena Romppainen.
Edit 15.2. Hyvien perusteluiden johdosta betonoida korvattu sementoinnilla.
7 KOMMENTTIA
ArttuH5N11/7
Näiden mm. EFFI:n järjestämien mielenilmausten hyvä puoli on siinä, että ACTA:aa vastustamaan saadaan myös niitä poliitikkoja, jotka tarkkailevat kärkkäästi ilmapiiriä ja pyrkivät hyppäämään jokaiseen "jytkyyn" mukaan. Osaltaan vastaavan mielenilmausun (toki todella paljon laajemman), avulla saatiin SOPA jäihin.
Betonoisi? Googlaamalla selviää, että tuo on täysin käypä termi, mutta eikö yleisempi "sementoisi" olisi jotenkin sujuvampi? Jotenkin kielikorvassa vain särähti. :D
squi2/7
EFFI käytti tiedotteessaan "betonoida" termiä, molemmat lienevät ihan käypiä vaihtoehtoja :)
ArttuH5N13/7
Juu, betonoida vain ei kuulosta jotenkin niin luontevalta, vaikka täysin käypä onkin. Pyydän anteeksi turhaa valittamista.
MoZar4/7
Itselläkin aivot löi tyhjää hetken aikaa tuon sanan kohdalla.
Asiasta.. ACTA on kyllä ollu viime aikoina pyörineistä "uudistus" suunnitelmista yksi kaikkein hämärimmistä. Salassa valmisteltu ja kansalaisten tietämättä hyväksytty. Toivottavasti EFFI tai joku muu taho saisi vähän tolkkua näihin immateriaalioikeuksien valvontaan. Miten voi olla, että bittiomaisuuden valvontaan ollaan antamassa enemmän valtuuksia kuin normaalien materiaalisen todellisuuden rikoksiin.
jartar5/7
Itseäni ihmetyttää että kun joku yksittäinen ihminen imuuttaa biisin niin rangaistukseksi halutaan vähintään 10 vuotta kuritushuonetta.
Samaan aikaan kaupat myyvät ansaitsemis tarkoituksessa sen tuhatta eri piraattituotetta, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan. Varsinkin ns. "halpa kaupat" syyllistyy tähän. On myynnissä Rockseja, maryskooleja jne...
Lumikki6/7
Ongelma on että ACTA-sopimus valmisteltiin salaa koska kansa ei hyväksy asiaa. Joten kysymys on, miten meillä voi olla järjestelmä joka ei tee sitä mitä kansa haluaa. Eli miksi meidän järjestelmää voi käyttää jonkun tahon omien etujen ajamiseen, eikä kukaan puutu siihen?
Miksi Kansan täytyy nousta esittämään mielenosoituksilla mielipiteensä? Eikö päättäjät tiedä kansan mielipidettä vai ovatko he niin korruptoituneita että he eivät siitä välitä? Molemmissa tilanteissa kansan sietää olla huolestunut.
Ysf7/7
offtopiikkia: minusta tuntuu, että jotkut eivät ymmärrä sementin ja betonin eroa.
Sementti on sidosaine. Hiekan yms ja sementin sekoituksen kuivuessa muodostuu Betonia. Se mitä mielikuvalla haetaan on se, että ACTA-sopimus on olemassa oleviin aineksiin lisättävä sidosaine.
Sidosaineen lisääminen eli sementointi on oikeampi termi, sillä betonia muodostuu sidosaineiden ja muiden aineiden luonnollisen reaktion seurauksena. Ihminen ei betonoi, ihminen lisää sidosaineen eli sementoi.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT