Ilmaiset 3D-lähetykset alkavat antennissa keväällä
Uutisoimme aiemmin antenniverkossa tapahtuvista kanavapaikkamuutoksista. Pelkkien paikalta toiselle siirtojen lisäksi antennitalouksille ilmestyy kanavapaikalle 13 täysin uusi 3D-TV-kanava. Kanava on mainosrahoitteinen, joten 3D-sisältöä pääsee katselemaan ilmaiseksi.
3D-TV:n testilähetykset alkavat ensi kuussa, jolloin kanavalla lähetetään sisältöä kaikkina muina viikonpäivinä paitsi maanantaisin. Koko päivän aikana lähetetään sisältöä tunnista kahteen tuntiin kello kolmen jälkeen päivällä. Täysimittainen lähetystoiminta alkaa näillä näkymin maaliskuun jälkeen. Kanava lupaa lähettää ohjelmistossaan elokuvia, urheilua, dokumentteja ja uutisia. Lähetysten seuraamista varten tarvitaan 3D-televisio sekä katselulasit.
Kanavan verkkosivuilla ilmoitetaan yhteistyökumppaniksi Digita, jonka on tiedetty testaavan 3D-lähetyksiä antenniverkossa marraskuusta alkaen.
40 KOMMENTTIA
TemeTee1/40
DNA ei varmaan ole koskaan edes 3D:stä kuullutkaan ja kohta pyörii jo antennissa? No jaa, enpä edes minkäänlaista 3D-laitteistoa omistakaan. Paitsi pahviset akuankkalasit.
Nikonboxi2/40
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Harmi, että en omista 3D-televisiota. :(
Samzonz (vahvistamaton)3/40
Huh huh mikä 3D-hypetys laajenee Suomeenkin. 3v niin on ollut jo turha ostos tuollainen 3D-TV. Samoin kun pitää jossain vaiheessa uusia kuitenkin suurimman osan laitteistonsa kun saadaan ne kunnon HD-lähetykset tänne. 3D, ole hyvä ja mene pois.
Lumikki4/40
Joo on tuo 3D-hypetys ihan turhaa. Mutta mitä tuohon sanoisi, maailmasta löytyy aina iso joukko ihmisiä joka haluaa sen uusimman hilavitkuttimen vaikka mikä olisi. Teki sillä mitään tai ei.
Toinen asia on että näitä uusia hilavitkutin tekniikoita tulee sitä tahtii että kuluttaja joutuisi uusimaan laitteistonsa joka toinen vuosi pysyäkseen mukana, kun se nykyinen tekniikka ei tue tätä uuttaa tekniikkaa.
Ei tuo 3D ole vielä valmis, eli tekniikka tulee vielä muuttumaan ajan myötä huomattavasti. Kannattaa säästää ne rahat, ostaa laitteistoa sitten kun se on ajankohtainen, eikä pelkkä testi leikkikalu.
tmthippie5/40
No onhan se kiva, että kaikke ne kolme 3D-telkkarin ostanutta saa melkein vastinetta rahoilleen.
Nikonboxi6/40
3D:ssä ei mielestäni ole mitään vikaa, mutta toki itse odotan, että tuo tekniikka kehittyy kunnolla ennen kuin laitan rahojani siihen.
jartar7/40
Taas mennään perse edellä puuhun. Myynnissä ei ole yhtäkään kunnon 3D-TV:tä (= toimii ilman hitsauslaseja) mutta siltikin perustetaan oikein kanava niitä varten. HD-telkkareita on kuluttajilla vaikka millä mitalla mutta ilmaista HD-kanavaa vaan ei ole.
Ei tämä oikeasti voi mennä näin...
Sokar808/40
Pieni korjaus :
Tuo maksaa 244,90€ vuodessa + 3D laiteet
Vaikka uutisessa mainittin että sisältö on ilmaista
Niin sisältöä ei saa katso ilman TV lupaa joten se ei ole ilmaista
Mitä itse 3D tulee niin nyt 5 eri 3D lefaaa nähnyt Tron 3D viimesin
3D toimii jos se kuvatttu oikeesta kulmasta ja Tron leffassa se oli hyvin onnistunut mut esim Resident evil 3D leffassa ei
Joten epäilen suuresti tuota 3D TV kanavaa
Kuka haluu katsoo koko illan tv:eetä 3D lasit päässä ?
Holograafinen 3D siihen minä sijoitan rahani vuonna 2050 ?
Urvabara9/40
No, ollaanpas sitä pessimistisiä tällaisella tekniikkanörttien foorumilla. Harmittaako kenties, kun on tullut ostettua 2D-HDTV-televisio ja nyt menee ruutu taas vaihtoon? ;)
Mykkäfilmien aikaan kysyttiin, miksi kukaan haluaa kuunnella näyttelijöiden puhuvan. Musta-valko-tv:n aikaan kysyttiin, miksi kukaan haluaa katsella värillisiä tv-lähetyksiä. SDTV:n aikaan kysyttiin, miksi kukaan haluaa katsella teräväpiirtoa. Nyt historia toistaa taas itseään ja pessimistit kysyvät: "Miksi kukaan haluaa katsella 3D-lähetyksiä?" No, ööh? Vaikkapa siksi, että ainakin minulla on kaksi silmää ja stereonäkö. Miksi katsella littanaa kuvaa, kun ei tässä kyklooppeja olla?
Ihan hyvä, että Suomenkin kokoisessa maassa ja vieläpä antenniverkossa ja tv-luvan hinnalla voisi päästä testaamaan 3D-teknologiaa! Kuka sitä teknologiaa kehittää valmiiksi, jos koskaan ei päästä edes testausvaiheeseen?!? Jonkun on oltava pioneeri ja maksettava keskeneräisistä laitteista, jos ylipäätään halutaan niiden "valmiiden" laitteiden joskus kauppojen hyllyille tulevan.
Valitus on turhaa, kun ketään ei pakoteta ostamaan mitään.
Valittakaa mieluummin siitä, että kaikki kanavaniput on tungettu ääriään myöten turhia kanavia, jolloin bittivirta per kanava on niin alhainen, että kuvanlaatu kärsii. Minusta yhteen teräväpiirtonippuun saisi laittaa yhdestä kolmeen teräväpiirtokanavaa. Kannattaa myös muistaa, että 3D-HDTV-kanava todennäköisesti vaatii enemmän kaistaa kuin 2D-HDTV-kanava.
Lumikki10/40
Eihän ihmiset valita että 3D-tekniikka on tulossa, vaan sitä että he pitävät sitä turhana tällä hetkellä. Eli se ei ole vielä niin hyvää että siitä olisi todellista iloa heidän mielestään.
Kuten sanoin aikaisemmin, aina löytyy niitä jotka haluavat sen uusimman hilavitkuttimen hintaan millä hyvänsä. Sitten vielä valittevat kun muut ihmiset harkitsevat hieman tarkemmin koska jokin asia on järkevää hankkia.
Urvabara11/40
MTV3:lla taitaa olla kohta 10 erilaista maksukanavaa ja niiltäkin taitaa tulla lähinnä 5...30 vuotta vanhoja uusintoja. Nythän tulee jokin MTV3 Komedia ja AVA-kanavakin ymmärtääkseni ilmaantuu antenniverkkoon kaistaa viemään. Nelonenkin on kunnostautunut ja omistaa nyt puolisen tusinaa tv-kanavaa...
Siis oikeasti, kuka näitä kaikkia kanavia ehtii katsoa? Kun digi-tv aloitti noin 10 vuotta sitten, kanavia oli muistaakseni yhteensä noin 15 ja jo silloin pohdittiin, löytyykö Suomen kokoisesta maasta riittävästi yleisöä kaikille noille kanaville. Nyt kanavia on ainakin 32 (yli tuplasti se määrä kuin 10 vuotta sitten!) eikä kukaan enää tunnu harmittelevan kanavapaljoutta. Ostakaa seinän kokoinen HDTV-paneeli ja nauttikaa sitten surkeasta mosaiikkimaisesta kuvasta, kun kaistaa on ehkä 2 megabittiä per sekunti per kanava.
Erityisen huolestuttavalta kuulostaa tuo halu panna teräväpiirtonippuihin SDTV-kanavia. Myös lupaa hakeneiden HDTV-kanavien määrä kuulostaa huolestuttavan suurelta. Suomen antenniverkkoon riittäisi mielestäni aluksi yhdestä kolmeen (hyvälaatuista) HDTV-kanavaa.
Tiedän kyllä, että tuo 3D-TV.fi-kanavakin syö kaistaa, mutta enemmän perusteluita tuollaiselle kanavalle on kuin kymmenelle MTV3:n maksukanavalle (joilla pyörii vain uusintoja) tai vaikkapa jollekin Big Brother 24/7 -kanavalle.
matso912/40
Ja sitten löytyy niitäkin jotka eivät halua uusimpia hilavitkuttimia, ja valittaa tässäkin triidissä niiden turhuudesta ;P
juhha8413/40
olet oikeassa kyllä että 3D telkkareita ei ole vielä järkevia. tekniikka onneksi on kohtapuoleen käyttökelpoista ilman sukelluslaseja. yksi ilmainen HD kanava onneksi kuitenkin löytyy ainakin soneran kuitu talouksista (nelonen (HD).
tmthippie14/40
Ei 3D-tv lähetyksille ole vielä oikeita perusteita. Sisältöä ei juurikaan ole ja tekniikka on kallista ja parhaimmillaankin kömpelöä. Jos minulta kysytään, niin tätä kannattaisi lähtetä rummuttamaan toden teolle vasta sitten, kun kohtuu hintaisia ja kokoisia autostereoskooppisia 3D-näyttöjä on tarjolla kuluttajille. Tämä hitsilasitekniikka ei oikein ainakaan itseäni jaksa kiinnostaa, etenkin kun kuvan laatukin siitä kärsii.
Ja ennen kuin kukaan ehtii sanomaan, että uuden TV:n ostanut siinä vain kärvistelee, niin voinen mainita, että tässä katsellaan vielä 5 vuotta vanhaa HDredy telkkua. Hyvin on riittänyt ja riittää niin pitkälle, kunhan laite ei vain mene sököksi.
tmthippie15/40
Ja ennen kuin joku ehtii luulemaan, että stereoskooppinen 3D on jotenkin uusi juttu, niin ei se ole. Tätä nykyistä trendiä yhdistää edellisiin vielä tuo lasien käyttöpakko kuvan näkemisekis. Ennen vain käytettiin värilaseja, nyt aurinkolaseja. Molemmissa on periaatteessa sama vika: värit kärsivät, tosin tällä nykyisellä polarisaatiolla ei saa päätänsä ainakaan niin helposti kipeäksi.
Sokar8016/40
Mikäs mies tää Urvabara on kun eka valittaa toisten valituksista ja sitten valittaa 2x enemmän :)
Ei harmita yhtään
Kuten todennut moneen kertaa että en halua pitää mitään laseja koko tv:ee iltaa päässä
Ja monesti jos sieltä tulee joku perus tv ohjelma eikä oma lempi sarja niin pelaan tai teen jotain muuta samalla joten 3D laseista olis vaan haitta
40" 3D telvisio eikä tarvitse mitään laseja olisin kiinnostut
Itellä on Full_HD 40" taulu töllö ja Full_HD video jossa 3m kangas eikä digi boxin kuva ole surkea (paisi Sub tv )
Joskus vuosia sitten valitin Welhoon kun signaalin voimakkuus digi boxissa oli 68% niin nyt ollut vuosia 84% ja kuva on hyvä
Heh jotain hyötyä asua kalliissa Helsingissä = kaapeli tv
No joo ei tuo oikeasti ole HD kanava
Itellä Welhon kaapeli ja Nelonen HD on vain samat ohjelmat 100% signaali laadulla tosin en valita
Juuri eilen katsoi Detroit 187 ja Beck ohjelman kankaalta ja näytti hyvältä tosin kuin Simpsonit
20:30 Simpsot Sub-TV
21:00 Detroi 187 Nelonen HD
22:00 Beck leffa Nelonen HD
Jopa kaapeli tv:eessä huomasi subin ja nelosen välisen laatu eron
Niin 90 luvulla 3D ohjelmiin lisättiin puna-viher värejä normaali leffan päälle ja sitten katsottiin niitä puna-viher lasella tolos oli vain päänsärkyä ja surkea kuva
Nyt uus digi kuvaus tekniikka ja polarisaatio lasit sentään toimii
Tosin leffa teatterit käyttää suljin laseja ja kotona on nuo polarisaatio lasit tai sitten ne 10-pennin pahvi roskat
Itellä on nää 3D lasit Pro ana 3D lasit
Mut kuvaus kulmat on nyt se pää asia että saadaan se 3D wow elämys
Ja kotona 2eri 3D leffaa ja Finnkinossa käynyt katsomassa niitä
3D on mukava vaihtelu sillon tällön mut TV lähetykset ei kiitos
jartar17/40
Juuri valitit siitä miten tekniikka kehittyy ja nyt sinulla itkun aiheena kanavamäärät. Eikös se kaksi kanavaa kuitenkin riittäisi eikä ohjelmaa tarvitse tulla kellon ympäri ;)
Kanavat maksavat lähetyskaistan mukaan joten ei mikään ihme että he eivät halua maksaa jättimäisiä maksuja jotta sinä olisit tyytyväinen kuvanlaatuun...
Urvabara18/40
Kyllä tuo maksujärjestelykin olisi voitu hoitaa kunnolla. Miksi pitää maksaa siirretyistä biteistä? Miksei makseta kiinteää hintaa kuten vaikkapa ADSL-laajakaistassa? Harvapa nykyään enää surffailee modeemilla, josta menee minuuttitaksa. Olisi vain alun perin sovittu, että esimerkiksi nipussa B on tasan tarkkaan tilaa neljälle kanavalle ja sitten jaettu nipun B maksimikaista neljään yhtä suureen osaan. Jos maksimikaista on vaikkapa 22 Mbit/s, niin 22 Mbit/s / 4 = 5,5 Mbit/s. Siis yksi kanava lähettäisi jatkuvalla 5,5 Mbit/s -bittivirralla.
Asioista ei kannata tehdä yhtään sen vaikeampia kuin ne ovat.
Digi-tv:n tarkoituksena oli parantaa kuvanlaatua, ei heikentää sitä.
Huonon kuvanlaadun näkee tällainen puusilmäkin, kun katsoo vaikkapa "Rillit huurussa"-sarjan alkutunnaria, jossa kuvat vaihtuvat useita kertoja sekunnissa. Koko kuva on silkkaa mosaiikkia. Blu-ray:ltä katsottaessa mosaiikki loistaa poissaolollaan.
jartar19/40
Nyt olet aikas hukassa. Ohjelman lähettäjät eivät ole mitään loppukäyttäjiä mihinkän niitä vertaat vaan jos nettimaailmaan verrataan niin ne ovat servereitä. Kun lähetetään materiaalia niin se maksaa tietyn verran. Ei ole olemassa mitään kiinteää kulua...
Ja blu-ray onkin todella järkevä vertailukohde... Edelleenkin, se lähettäminen maksaa. Jos et ole tyytyväinen, osta blu-ray. Rahalla saa ja hevosella pääsee...
Urvabara20/40
On se jännää, että analogia-aikoina oli varaa lähettää yhtä kanavaa samassa tilassa, johon nykyään tungetaan viidestä kahdeksaan kanavaa. Mitenköhän YLE, Mainostelevisio ja Ruutunelonen eivät menneet konkurssiin?
Toisen maailmansodan aikoina lähetettiin tv-ohjelmia eikä silloin valiteltu tekniikan kalleutta, vaikka se olikin vasta hiljattain keksittyä. Fysiikan lait ovat pysyneet samoina, mutta nykyään ei ole varaa ylläpitää puhelinlinjoja eikä hyvälaatuisia tv-kanavia. Nyt mättää jossain ja pahasti.
tmthippie21/40
Maailma muuttuu eskoseni, ei rahan arvo ole vakio kuten ei elintaso tai mikään muukaan. Joku 40 vuotta sitten 1000 markkaa kuussa oli kohtuullinen korvaus tehdystä työstä, nyt ei kukaan vastaavalla summalla edes kääntäisi kylkeään.
Sokar8022/40
Big Bang Theory tulee Subilta ja kuten mainitsin niin jopa kaapeli taloudessa subin kuva huono
En tiedä onko syy siinä et on MTV3 omistuksessa
Ja maikkari + sen maksu kanavat vie kaiken kaistan ja Sub saa mitä jää
Kun taas esim Nelonen ja sen tytär kanava Jim tv näkyy hyvin
No me veron maksajat pidämme Yle pystyssä
Ruutunelonen on Sanoma-yhtymän (Aatos erkko) + mainokset ym maksukanavat
MTV3 tienaa mainoksilla ja nyt maksu kanavilla
Niin Yle lähetti joka aina ollut valtion firma
Ensimmäinen koelähetys oli Suomessa keväällä 1955
Yleisradio aloitti television lähetykset vuonna 1958
Minun historian opettaja sanoi että toinen maailmansota oli 1939–1945 eikä 1958
Vuoden 1958 alusta lähtien tv-lähetyksiä oli viitenä iltana viikossa muutama tunti päivässä eikä 24h 30 eri kanavalta kuten nyt
Ja turha verrata mihinkään toiseen maahan esim Afrikassa ei ole juoksevaa vettä meille se on itsestään selvyys
Ööö mitä horiset mulla ei kertakaan puhelin johto käytetty eka netti liittymä oli Welho 525
Joo en omistanut 90-luvulla modeemia kun en tarvinnut
Urvabara23/40
Et sitten voinut tarkistaa mistään, että maailmalla tosiaan oli tv-lähetyksiä jo toisen maailmansodan aikana (ja jo paljon ennen sitä). Kyllä, televisio oli olemassa jo 1940-luvulla. Tämä nyt alkaa maistua vähän samalta kuin se, että jotkut luulevat, että netti on keksitty 1990-luvulla...
Sokar8024/40
Oli puhe Suomesta sekin Urvabara
Tiedän kyllä että ensimmäinen julkinen tv-lähetys tapahtui Lontoossa vuonna 1925
jartar25/40
Ensinnäkin YLE pysyy pystyssä tv-maksun voimalla. Sen lisäksi ajat muuttuu. Ennen ei internet eikä pelit kilpailleet niin paljoa tv-ohjelmien kanssa. Maailma muuttuu ja yritykset sen mukana.
Kuitenkin varmasti tärkein asia ihmisille on tv-ohjelmien sisältö. Kuvanlaatu ei monillekkaan merkkaa mitään joten kuvanlaatua ei kannata parantaa muutaman hifistin takia. Aina on kuitenkin se blu-ray ostamisen mahdollisuus jos silmät eivät "digikuraa" kestä...
tonttila26/40
Mutta meille joilla on esim 60" tv (allekirjoittaneella) tai niillä onnellisilla tykin omistajilla, ei paljon naurata. Kyllä sd laatu on paska ja huonommaksi on mennyt koko ajan kanavien lisääntyessä.
juhha8427/40
"Ensimmäiset yleiset televisiolähetykset aloitettiin mustavalkoisina Kansallissosialistisessa Saksassa vuonna 1934. Teknologiaa oli kokeiltu jo vuodesta 1929 asti äänettömänä."
ei ehkä luotettavin lähde tuo wikipedia mutta suosittelen tutustumaan alustavasti.
jartar28/40
Tykin tai jättitelkkarin ostajalla pitäisi olla sen verran realismia että tajuaa että digitv:n kuvan laatu ei riitä hyvänä mihin kuvakokoon tahansa.
Jos kuvanlaatu ei riitä niin sitten haetaan kaupasta dvd, blu-ray tai taivaalta hd-kanavia. Ei ole vaikeaa...
tonttila29/40
Tai netistä teräväpiirtoa.. TV-lupaa ei ole joten eipä viitsi alkaa lautasta ruuvaan seinään. Ja muutenkin tv:n katsomiseen käytetty aika kuluu pääasiassa juurikin hyvälaatuisten (ja hyvien) elokuvien katseluun tai pleikkarin pelaamiseen.
Ja kommenttini pointti oli juurikin kuvanlaadun huononeminen kanavien lisääntyessä. Eipä sd laatu näytä hääviltä yli 32" näytössä muutoinkaan.
jartar30/40
Se riippuu mihin sitä vertaa. 42" ja 47" ruuduilla ei ole valittamista kunhan ei katso nenä kiinni telkkarissa.
tonttila31/40
Katseluetäisyys on avainsana tuossakin :)
Sokar8032/40
Harvemmin Wikipediaa käytän kun sinne voi kuka vaan kirjoittaa
Tuo mun tieto oli peräisin Tv ohjelmasta jossa käsiteltiin TV ja lähetys tekniikkaa Suomessa
Ja tarkoitin et muihin maihin turha verrata koska joka maa kehittyy eri tahtia
Nenä pois ruudusta tulee tahra jälkiä :)
Itsellä Full_HD tykki ja 3m kangas ja katson no 3,5m päästä joka on yleensä normaali
Mut kuten mainittiin jo on 5% katsojia jotka nenä kiinni ruudussa
Loput 95% katso mukavasti sohvalta ym tuolista istuen tv ohjelmia
Empä ole koskaan nähnyt sohvaa tv:eesä kiinni tosin ne tunne yhtään pikseli bongaria
Itellä Welhon kaapeli tulee kotiin ja ainut mistä valitan on Sub kanavan kuvan laatu
Kyllä monot ison esim 50" taustaprojektio töllön ostaja aikoinaan kiros kunka surkea VHS kuvan laatu on sitten tuli DVD
Joensuu33/40
42" plasma toimii kolmenmetrin etäisyydeltä hyvin, kylläkin plasman kuva on laadukkaampi kun ns. tavan töllöissä..
tonttila34/40
Tasan 2,5m silmistä 60" ruutuun, mittasin juuri. Eli melko lähellä. Ja vielä antenniverkon digikuva.. Mutta br pääsee oikeuksiin. Kaikki yksityiskohdat näkyvät hienosti.
Kuulun siis siihen 5%:iin. :)
toke035/40
Sokar8036/40
En nyt täysin ymmärtänyt vastausta ?
Minulla on C-Boxi eli mun vastaanotin ei pysty edes katsomaan T = antenni lähetyksiä
Nykysin uusissa boxeissa on Multi-receiver/TV eli voi katsoa T ja C lähetyksiä
toke037/40
Se Subi, kuten kaikki muutkin haraverkon kanavat, tulee sinne kaapeliverkkoosi t-verkosta.
Jotta kaikki (t- ja c-verkossa) saisivat tasapäisesti saman signaalin.
Maikkarilla ei siis ole mitään letkua kaapelioperaattorillesi, vaan kaapelioperaattorillasi on antenni katon päällä...
Sokar8038/40
No voipi olla sitten niin
Ennen Analogi aikoina oli helppo sanoa onko kaapeli talous vai ei
Jos Sub-tv näkyi olet kaapeli talossa
Koska Sub-tv ei saanut antenni verkkoon se ei edes lähettänyt antenni signaali joten kaapeli oli ainut vaihto ehto
Nyt Sub ( entinen Sub-tv ) näkyy myös Digitaali antenni verkossa
No empä tiedä missä ongelma mut nyt Nelonenkin kuva pätki kun katoin Die hard 3 tänään
Vaihdoin Klo 22:00 MTV3 uutisille kun vinkuva ääni ja pätkivä kuva ei kiinnostanut MTV3 kuva oli taas hyvä
Ei näytä ongelmia pitäisi olla Kaapeli taloudessa
PTV -> HTV -> Nelonen -> Nelonen+ ovat kaikki Welhon kaapeli kanavia
Joten harava antenni häiriöt ei voi vaikuttaa asiaan
toke039/40
On se Subikin "kaapeli kanava", mut systeemi vaan on semmonen, et kaikki vapaat valtakunnalliset "must carry"-velvoitteen alaiset kanavat pitää välittää identtisenä koko maassa ja siksi kaapelissa lähetetään identtistä dataa haravan kanssa ja teknisesti toi on kätevintä toteuttaa vain noukkimalla se signaali sieltä haravasta.
Sokar8040/40
Nyt selvis syy miks kanavat pätki
Tänään signaalin voimakkuus koko ajan vain 61% kaikilla kanavilla
Jouluna viimeksi katoin katoin asiaa ja silloin ja aikaisemmilla kerroilla ollut 78%
Tiedän että TV kanavat joutuu maksaa lähetetystä data määrästä
Mut kohta mökki asukki saa antenni verkkoon parempaa kuvaa kuin kaupungissa asuva kaapeli verkosta
Ei pitäs kehua ikinä mitään
Aluksi kehuin et kaikki paitsi Sub näkyy hyvin nyt kaikki näkyy huonosti tai kuva pixselöityy
(digi ajan mukavuuksia)
Mikä laulaen tulee se viheltäen menee
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT