Käräjäoikeus antoi sakkoja Canal-linkkien jakelusta
Ruotsissa on jälleen tällä viikolla kohistu tekijänoikeuksista, kun paikallinen käräjäoikeus langetti 32-vuotiaalle miehelle sakkotuomion nettilinkkien jakelusta. Miehen jakamien linkkien avulla kuka tahansa pääsi vuonna 2007 seuraamaan Canal Plussan nettisivuilla näytettyjä jääkiekko-otteluita ilmaiseksi.
Canal Plus veloitti tuolloin nettikatselusta 89 kruunua (noin 9,5 euroa) per ottelu, mutta linkkien avulla pelin seuraaminen onnistui ilmaiseksi. Tuomittu mies ei ollut harrastanut mitään hakkerointia linkkien saamiseksi, vaan Canal Plus ei tuolloin käyttänyt mitään tunnistautumista nettistreamien osalta, joten kuka tahansa pystyi seuraamaan otteluita keskustelufoorumilla jaettujen linkkien avulla.
Käräjäoikeus rankaisi miestä 3 500 kruunun (noin 370 euroa) päiväsakoilla, ja lisäksi hänen pitää korvata C More Entertainment AB:lle 11 780 kruunua (noin 1 260 euroa). Syyttäjänä jutussa toimiva Henrik Rasmussen kertoi DN:lle, että hän olisi lisäksi halunnut miehelle ehdollisen vankeusrangaistuksen, joten asian käsittely saattaa jatkua hovioikeudessa.
Oikeudessa ei esitetty mitään todisteita mahdollisista luvattomista katseluista, joita linkkien avulla olisi tehty. Tuomittu sanoi itse, että linkkien jakamisen aikaan kyseisellä keskustelufoorumilla oli noin 25 keskustelijaa. Rasmussenin mukaan luvattomia katselijoita olisi voinut kuitenkin olla lähes rajoittamaton määrä, joten toiminta olisi voinut aiheuttaa suuria ongelmia.
Joidenkin näkemysten mukaan pelkkä jääkiekko-ottelusta tuleva videostreami ilman selostusta ja editointia ei nauti tekijänoikeuden suojasta Ruotsin nykyisen lainsäädännön mukaan. Tämän näkemyksen perusteella tuomittu ei olisi syyllistynyt tekijänoikeuden rikkomiseen. Lisäksi tapaus asettaa linkkien jakelijan vastuuseen linkkien käytöstä, ja tällä päätöksellä on asianajaja Mats Fogemanin mukaan kauaskantoiset seuraukset.
6 KOMMENTTIA
Insomniu1/6
Pitäneen varoa ensi kerralla, kun pistän kaverille IM:ssä linkkiä. Ettei vaan joku ole kuulolla ja bustaa mua linkkaamisesta.
Lyhyesti,... Bravo!
Mikä se varsinainen rikosnimike siis oli? "Linkin jakaminen" ?
aceristi2/6
"Canal Plus ei tuolloin käyttänyt mitään tunnistautumista nettistreamien osalta"
Äkkiä ajatellen juttu on naurettava. Hiukan ajateltuna "tilaisuus tekee varkaan" metodilla niin ei se että jotain VOI tehdä, tee siitä laillista. mutta rangaistuksen kohde on kyllä väärä. Varsinkin kun "ei esitetty mitään todisteita mahdollisista luvattomista katseluista"
Tilannettahan voisi karkeasti verrata siihen että kertoo jollain foorumilla että jokin tietty varastoalue ei ole lukossa tai vartioitu tiettynä aikana kun homma ei kuulu duunareille ja vartioliike käy paikalla vasta tuntien päästä. Onko tiedon kertoja siis rikollinen? Eikö syyllinen olisi se joka käyttää tietoa hyväkseen. Eli kyseisessä tapauksessa syytettyjen penkille olisi pitänyt etsiä ne jotka olivat noita linkkejä hyväksikäyttäen katselleet tekijänoikeudellisesti sujattua materiaalia oikeudetta?
Jos kerron että jollain tieosuudella voi posotella ylinopeutta koska peltipoliisit ei toimi, tekeekö se minusta rikollisen ja korvausvelvollisen jokaisesta ylinopeudesta mitä siellä ajetaan?
EDIT: jos informaation kertominen on rikos, niin pitäisikö sääennustukset kieltää koska niistä saa tietoa millon on tulossa synkkä, pimeä ja myrskyinen yö, mikä on hyvä aika hämärähommille?
coocie983/6
Annetaan toinen esimerkki. Yritys ylläpitää suojaamatonta radiokanavaa ja antaa maksajille taajuuden. Sen jälkeen se alkaa haastamaan oikeuteen ihmisiä, jotka kertovat tuon taajuuden muille... järkeä?
Edit: Onko sitten suojaamattoman steamin katsominen/ suojaamattoman radiotaajuuden kuunteleminen edes laitonta? Missä siis rikos? Onhan tuo varmasti yhtiön tahdon vastaista, mutta laitonta...
kane_k4/6
Tulee mieleen kauppa joka pitää kesäisin kukkia tms. nurkalla ja vieressä on lappu jossa lukee että sano kassalla montako haluat ostaa.
wipe20005/6
Tuo kyllä jo kuulostaa silti, että tarkoituksena on yllyttää tai avustaa jotakuta varkauteen, mikä olisi rangaistavaa. Tietysti myös varasta kuuluisi yhtä lailla rankaista, mikäli jäisi kiinni. Eihän se, ettei joku lukitse oviaan, tosiaankaan tarkoita, että kämpän saisi puhaltaa tyhjäksi.
friis6/6
Kannattaisi lukea ne palveluiden käyttöehdot joissa kerrottaan selkeästi että maksettua streamia saa käyttää vain maksaja itse. Muutenkin maalaisjärjen pitäisi kertoa että maksettujen stremien levittäminen on vähintäänkin kyseenailaista, ellei jopa laitonta.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT