Turkulaiselle vankeutta tekijänoikeusrikoksista
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tänään 33-vuotiaan turkulaismiehen maksamaan 307.450 euron korvaukset tekijänoikeudenhaltijoille kahdesta tekijänoikeusrikoksesta. Lisäksi miehelle langetettiin neljän kuukauden ehdollinen tuomio tekemistään rikoksista. Mies ylläpiti vuosina 2006–2007 DC-hubeja, joista suosituin oli Jakopiste. Päätös on Suomessa toinen DC-hubien ylläpidosta annettu tuomio. Tekijänoikeusjärjestöt vaativat alun perin mieheltä hulppeaa kahden miljoonan euron korvausta. Asiasta uutisoi muun muassa Tietokone.fi.
Poliisi teki miehen kotiin kotietsinnän kesäkuussa 2007 ja kuulusteli häntä, mutta mies ei niistä huolimatta lopettanut toimintaansa. Oikeudessa tämä kostautui raskauttavana asianhaarana. Poliisi teki toisen kotietsinnän lokakuussa samana vuonna.
Tekijänoikeusjärjestöt eivät syyttäneet miestä tekijänoikeudenalaisten tiedostojen luvattomasta jakamisesta tai lataamisesta, vaan ainoastaan DC-hubien ylläpidosta. Todisteiden hankkimishetkellä Jakopiste-hubilla oli 2000 käyttäjää ja jaossa noin 80 teratavua dataa.
TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen kommentoi tuoretta tapausta tyytyväisenä:
"Vankeusrangaistus on oikea seuraamus tämän tyyppisestä tahallisesta, suunnitelmallisesta ja erittäin vahingollisesta toiminnasta. Juuri ylläpitäjä aikaansaa toiminnallaan laajamittaisen tiedostojen luvattoman jakamisen."
38 KOMMENTTIA
Zeitsei1/38
Syytteet myös sivustojen Rapidshare, Megaupload, Hotfile, FileSonic, Extabit, FileServe, Mediafire, Depositfiles, Netload, Easy-share, Filefactory, Badongo, 4shared, Uploaded, Przeklej, Dump, Uploading, Storage, Megashares, Furk, Letitbit, 4FastFile, UploadBox, GoldFile, GigaSize, Enterupload & Diglo ylläpitäjille. Jaossa petatavujen verran tavaraa.
Hyödytöntä yhden ei-pahaa tarkoittavan ihmisen elämän pilaamista tämä.
Tuksu822/38
"Tekijänoikeusjärjestöt eivät syyttäneet miestä tekijänoikeudenalaisten tiedostojen luvattomasta jakamisesta tai lataamisesta, vaan ainoastaan DC-hubien ylläpidosta."
Nyt on kyllä todettava että mitä v*ttua. Ok sitä käytetään lähinnä laittoman materiaalin jakamiseen, mutta missä lain pykälässä on kriminalisoitu tiedostojenjako palvelin, vertaisverkko tai vastaava. Ihme toimintaa taas, eikä kyllä mennyt ihan lakikirjan mukaan.
parazitez3/38
SE oli sitten SE tulos #1 ... bye bye Snakemänni, kauan kest
jampt4/38
Jahas. Itse olisin kyllä lopettanut jakelun viimeistän tuon ensimmäisen kotietsinnän jälkeen. Melkonen summa olis ollu kyl toi 2 miljoonaa euroa, mitenhän olis maksaminen onnistunu.
Tcav5/38
Jos tämä mies tekisi itsemurhan, niin mitäköhän tapahtuisi? Tuli vain jostain syystä mieleen.
jere756/38
Pilattiin pitkälti sitten yhden immeisen elämä. Noh mut yksi ihminen sinne tai tänne. Kuhan massia virtaa kassoihin solkenaan. Eiköstä vaan Antti.
LordPepsi7/38
"Juuri ylläpitäjä aikaansaa toiminnallaan laajamittaisen tiedostojen luvattoman jakamisen."
Uusia tulee aina lisää... voivat metsästää vaikka maailman tappiin mutta uusia tulee aina... niitä on tullut ja niitä tulee olemaan..
http://www.crap.fi/random/80abbbdd8e429dd85b9c18f515e703d9
Mynthon8/38
"Vankeusrangaistus on oikea seuraamus tämän tyyppisestä tahallisesta, suunnitelmallisesta ja erittäin vahingollisesta toiminnasta."
Just joo...
Japsu19/38
Tämä immeinen kyllä aivan itse henkilökohtaisesti pilasi elämänsä. Jos kaveri ei edes poliisin varoituksen jälkeen suostunut ottamaan järki käteen niin joutaa syytteeseen ja tuomittavaksi.
Vai olisiko tuo ollut syyntakeeton kun nuoria kuitenkin jo monta vuotta on näillä erilaisilla nettifoorumeilla aivopesty uskomaan että kyseessä on jotain sankarillista Robin Hood meininkiä ylikansallista "tekijänoikeusmafiaa" vastaan? Näkeehän sen täälläkin miten vääristynyt oikeustaju monella on kun jokaisen tämän tapaisen uutisoinnin jälkeen yksi toisensa jälkeen laulaa köörissä samaa itkuvirttä.
Ei, sulkekaa nyt tosiaan välillä tietokoneenne ja menkää ulos aurinkoon ja todelliseen maailmaan, jospa teilläkin jossain vaiheessa silmät aukeisivat ja oppisitte edes jotain arkipäivän todellisuudesta. =)
Japsu110/38
Olipa kärkäs kannanotto. Olet siis oikein lakimies kun kerran noin syvällä rintaäänellä tuollaista toteat. En nyt puutu niihin satoihin jaaritteleviin nettikeskusteluihin tuosta asiasta vaan totean lyhyesti ettei asian ymmärtämiseen tarvita lakimiehiä kun kuka tahansa arkipäivän "lautamieskin" terveellä maalaisjärjellä osaa tässä asiassa vetää rajan oikean ja väärän välillä. ;)
syrtek6611/38
Miten kukaan voi sanoa että vertaisverkko toiminta aiheuttaa mittavaa vahinkoa tekijäinoikeuksien haltijoille? Jokapiraatin oikeus-kirjassa tätäkin on käsitelty ja tuloksena on se että talouden summa plus miinus nolla. Ihmiset käyttävät rahaa myös kulttuuriin joten raha ei ole poissa kulutuksesta vaan siirtyy muualle ja valikoituihin kohteisiin.
Viihdettä ja kulttuuria ihmiset kuluttavat aivan toisella tavalla ja määrin kuin mikään edellinen sukupolvi tätä ennen.
Ja jokapiraatin oikeus kirjaa saa lukea ihan vapaasti kustajan sivuilta taikka vapaasti ladata netistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokapiraatinoikeus
coocie9812/38
Ei kellään olisi linkkiä päätökseen? Olisi kiinnostava lukea, miten oikeus katsoi ylläpidon olevan vastuussa jaetusta materiaalista.
@ Zeitsei
Muistaakseni RapidShare todettiin Saksan korkeimmassa oikeudessa syyttömäksi käyttäjien tekemiin TO-rikoksiin.
Ajatteli varmaan, että hubin ylläpitäminen on laillista.
teppoI13/38
Käräjäoikeuden päätöksiä ei julkaista netissä.
coocie9814/38
No, perkele. En haluaisi käyttää TTVK:n sivujakaan ainoana lähteenä, mutta nyt se lienee pakollista. Niiden mukaan ylläpitäjä oli myös hubien aktiivikäyttäjä. Olisi ollut vain hauska nähdä miten tarkoitusperät ja ylläpidon passiviisuus arvioitiin.
Toivottavasti pistää hoviin. Saapahan ainakin TTVK:n poppoo lisää laskua ja vaivaa :p
lespool15/38
Mitäs vankeutta se ehdonalainen rangaistus on???
parazitez16/38
Entäs sitten kenen syytä on tai ei, milloin sellaisella tässä maailmassa on ollut paljoakaan merkitystä, 5 minuuttia alkaen sitten vai!? Demeilekööt sinä-minäilevät ja mekaxailevat tää on niinQ sairaan epistelijät muual. Ei strategista relavanssia. Ne joilla ei oo kuin marginaalisesti menetettävää, voi sitten mennä loppuun asti, kun on jo "mittari täynnä". Sellasta se signaalien lähettäminen esimerkkitapaus oikeudella on.
Japsu117/38
No niinpä tosiaan, tuo selventää kaiken. Älä silti tee mitään harkitsematonta vaan yritä kaikesta huolimattaa kestää. Hyvää päivänjatkoa vaan sinullekin!
Bluejack18/38
Mikäs siinä pitää olla hyvät tulot mikäli edes meinaa ajatella maksua ilman järjestelyjä.. veronmaksajat ne hyvin todennäköisesti tämänkin jannun ylläpidon tulee kustantamaan hamaan hautaan saakka mikäli kaverilla ei ole jo uudet raudat tulilla..
Kuulustelu pöytäkirjat yms. rekvisiitta on jokaisen luettavissa kun tilaat ne vaan viskaalista ellei juttua ole (suljettu jollai tavoin)
tonttila19/38
4 kuukautta ehdollista = ihan sama
Ei vaikuta sun elämääsi mitenkään ja poistuu kirjoista ja kansista ja sieltä rikosrekisteristä 5 vuoden päästä.
Ne vahingonkorvaukset onkin sitten eri juttu. Viettelet aikaasi työttömänä tovin, sit töihin, maksat ulosottoon vuoden ja sitten haet velkajärjestelyyn ja 3 vuoden päästä olet velaton mies.
Tuksu8220/38
No jos itse lakiasioihin olet perehtynyt, niin ole hyvä ja kerro missä pykälässä tiedostonjakoon mahdollistava palvelu on kielletty? Samaan asiaan pystyviä palveluita on verkossa pilvin pimein, eikä niitä vastaan ole nostettu kanteita. Toiseksi tuon DC++:n käyttöä ei ole ilmeisesti laissa kielletty? Internethän sinäänsä pitäisi ilmeisesti sinun mielestä kieltää koska se mahdollistaa kaiken tämän laittoman toiminnan?
jere7521/38
Noh mites taparikolliset, murhaajat jne? Koko helvetin oikeusjärjestelmä on vääristynyt.
hynkkis22/38
"Entäs sitten kenen syytä on tai ei, milloin sellaisella tässä maailmassa on ollut paljoakaan merkitystä, 5 minuuttia alkaen sitten vai!? Demeilekööt sinä-minäilevät ja mekaxailevat tää on niinQ sairaan epistelijät muual. Ei strategista relavanssia. Ne joilla ei oo kuin marginaalisesti menetettävää, voi sitten mennä loppuun asti, kun on jo "mittari täynnä". Sellasta se signaalien lähettäminen esimerkkitapaus oikeudella on."
nyt on kyl meikäläinen ihan pihalla, tai sitten on ton kirjoittaja jossain pöllyssä. mitä tarkoittaa demelököiminen ja mekaxailu?
eikä kannata unohtaa jättää käyttämättä hienoja sanoja, kuten stateginen relevanssi tai marginaalisuus ja signaali.
vai onks tää vaan semmosta sanoilla kikkailua ja lainasanojen kanssa keekoilua?
mää restaan mun keissin ja shuttaan ehkä mun kompuuterin. sit mä voisinkin vääntää relevantin satsin foodia ja käydä strategisella skeidalla, ja sit aivot kaakkoon ja nupin signaalit voi feidata sliipamisen ajax zerox.
Japsu123/38
Missä MINÄ olen väittänyt olevani lakiasiohin perehtynyt? Tässäkö lauseessa jossa kirjoitin "ettei asian ymmärtämiseen tarvita lakimiehiä kun kuka tahansa arkipäivän "lautamieskin" terveellä maalaisjärjellä osaa tässä asiassa vetää rajan oikean ja väärän välillä."
Päinvastoin SINÄ ilmoitit että "Ihme toimintaa taas, eikä kyllä mennyt ihan lakikirjan mukaan". Tuostahan käy selvästi ilmi että sinun on tarkkaan täytynyt kahlata läpi kaikki Suomen lakikokoelmat, vai perustuuko väitteesi sittenkin toisenkäden tietoon?
Ihminenhän on ahneudessaan äärettömän luova keksimään porsaanreikiä ja tapoja kiertää lakeja ja asetuksia silloin kun siitä on hänelle hyötyä, ottamatta lainkaan huomioon mikä on ollut lain henki ja tarkoitus lakia kirjoittaessa. Ei siis voi olla niin että lakikirjoihin ja asetuksiin pitäisi sanasta sanaan kirjata kaikki mahdolliset yksityiskohtaisetkin tekniset tavat kiertää lakia, silloinhan kukaan ei ehtisi tai jaksaisi tätä tekstiä suoltaa, saatikka lukea. Eli homma menisi jopa pahemmaksi kuin yhdysvaltojen kuluttajalainsäädännön tuotevastuupykälät jotka edellyttävät että valmistaja on vastuussa kaikesta vahingosta mitä tuotteelle voi sattua ellei tästä ole käyttöhjeessa nimenomaisesti varoitettu.
Ei, vaan onneksi yhteiskunnassamme on erikseen lainsäädäntö ja erikseen sitä tulkitsemaan asetetut tuomioistuinlaitokset ja näissä joudutaan tarkoin punnitsemaan mikä on missäkin tapauksessa lain henki ja yhteiskunnassa vallitsevan laajan oikeustajun mukaista. Se että joistakin asioista on nostettu syytteitä ja toisista ei on epärelevanttia koska tilanne on päässyt ryöstäytymään niin laajaksi ja teknisesti hankalaksi hallittavaksi että resurssit ei kertakaikkiaan riitä kaikkien selvittämiseksi. Joka päivähän poliisi ja syyttäjäviranomaiset joutuvat jättämään syyttämättä tuhansittain laittomuuksia, esim. liikennerikkomukset ja vakavammatkin liikenteen vaarantamiset, mutta aina yritetään kuitenkin poimia niistä kattava otanta ainakin varoitukseksi muille yrittäjille.
Uusimpien tilastojen mukaan esim. "peltipoliisit" ja niitten avulla lähetetyt "sakotuskirjeet" ovat jo saaneet ylinopeudet selvään laskuun. Myös tekijänoikeusrikosten/rikkeiden syytteeseen asettaminen edes pienessä mittakaavassa toivottavasti panee ainakin fiksuimmat alan "harrastajat" pohtimaan tekojensa syitä ja seuraamuksia.
Muuten tuo saivartelu siitä onko joku DC++:n tai tiedostonjakopalvelu sinänsä "laissa kielletty" vai sallittu on aivan sama kuin pohdinta puukon omistamisen laillisuudesta. Ainoa mikä ratkaisee on teko ja sen tarkoitus. Teon väline voi sitten olla vaikka lapio tai monistuskone, sillä on merkitystä korkeintaan siinä vaiheeessa kun tuomiossa pohditaan oliko teko esim. harkittu vai hetken mielijohteesta syntynyt. Ja tietokoneen käyttö rikoksen tekoväliinenä vaatii aivan varmasti harkintaa joten teko on varmasti raskauttavin perustein suoritettu. =)
Japsu124/38
Se että on olemassa lievempiä ja vakampia rikoksia/rikkeitä ei tarkoita että ne lievemmät olisi jotenkin hyväksytyimpiä. Jonkun mielestä ei ole rikos eikä mikään jos joku vaikka lainaa luvatta mopoasi ja ajaa bensatankin tyhjäksi. Sinä taas saatat olla sitä mieltä että tuo on inhottava temppu joka vaati rangaistusta. Tuo asia ei todellakaan ole yhteiskunnallisesti katsoen mikään vakava asia mutta jos tekijää ei tuon rikkeen vuoksi rangaista edes muodollisesti niin tekijälle tehdään kasvatusopillisesti paha virhe joka voi myöhemmin johtaa aina vaan vakavampiin rikkeisiin.
Eihän tämä meidän oikeusjärjestelmämme toki virheetön ole missään tapauksessa mutta valitettavasti taidat kuitenkin jäädä vähemmistöön väittäessäsi että se on vääristynyt.
Esim. viime päivien Kiinan Nobel-palkitun kirjailijan ja muun opposition kohtaloa miettiessä varmasti valtaosa Suomen kansasta antaisi omalle oikeusjärjestelmällemme vähintään 7+:n arvosanan. =)
Tuksu8225/38
Sepä siinä, kun sen rikollisen teon (tiedoston jakamisen ja lataamisen) on suorittanut joku toinen henkilö kun syytetty. Pistää ihmettelemään mikä silloin on teko?
Japsu126/38
wipe200027/38
Sinänsä tuo kuulostaa aika heikolta perustelulta, sillä mies ei kai ollut määrännyt jaettavaksi neljää gigaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia. Jotenkin pidän hieman erikoisena täysin syyllistää ylläpitäjä käyttäjien rikoksista. Tokihan hän teollaan ne on mahdollistanut, mutta siitä päästään taas vaikkapa vanhaan puukkokauppias-vertaukseen... Ja vaikka mies luultavasti onkin myös laittoman materiaalin jakoon pyrkinyt, niin "luultavasti" ei mielestäni pitäisi riittää käräjillä.
Ja uutisen mukaan mies tuomittiin tekijänoikeusrikkomuksesta, ei sen avustamisesta (eli edesauttamisesta).
Antti Kotilaisen kommentti "Juuri ylläpitäjä aikaansaa toiminnallaan laajamittaisen tiedostojen luvattoman jakamisen” on kyllä myös aika yleistävä ja edustaa tiukasti vain yhtä näkökantaa asiaan.
Tuksu8228/38
Kukaan ei ole käskenyt jakamaan tekijänoikeudella suojattua materiaalia? 4 gigatavun edestä tiedostojen jakaminen tuskin on rikos. Kyllä laillistakin tavaraa jaetaan p2p verkossa. DC++ hubin ylläpito ei juuri eroa tiedonsiirtopalvelimen periaatteesta ja ilman palvelimia internettiä ei ole olemassa. Palvelimet mahdollistavat aivan samanlaisen laittoman toiminnan kun DC++ hubi, joten välineiden kriminalisointi ei toisi tullessaan mitään hyvää.
Vaikka tästä on tehty varoittava esimerkki, pitäisi silti todistaa jollaintapaa rikollinen toiminta. Mitä jos poliisit alkaisivat maantiellä sakottamaan sattumanvaraisesti autoilijoita, koska todennäköisesti hän on ajanut ylinopetta edeltävän 50km matkalla? Tai vielä parempaa lähetetään sakot suoraan tiehallinnolle, koska he ovat mahdollistaneet mahdollisesti tapahtuneen rikoksen.
Kyllä on hatarat faktat, mutta ilmeisesti Japsun on vaan pakko olla erimieltä koska piratismia ihaillaan yhteiskunnassa. Tosin faktojen vääristeleminen sinne Teoston suuntaan on ihan yhtä tekopyhää kun piratisminkaan ihannointi. Viittasit tuossa Finreactorin tapaukseen, mutta tässä tapauksessa todisteita vaan on vielä vähemmän kuin siinä jutussa. Finreactor tarjosi suoria linkkitiedostoja käyttäjien väliseen tiedostojenvaihtoon, tässä tapauksessa tuomittu ei vaihtanut yhtään tiedostoa, ainoastaan ylläpiti palvelinta, joiden tarpeellisuudesta internetille tuossa aikaisemmin jo kerroin.
Piratismi on rikos, ei siitä pääse yli eikä ympäri, mutta sattumanvaraisesti ilman kunnollisia todisteita tuomitseminen ja yleisesti sallitun palvelun ylläpitämisestä langetettu rangaistus ei todellakaan ole oikein.
wipe200029/38
Ei kai Japsukaan ole sitä mieltä, että yhteiskunnassa minkä tahansa tiedostonjakopalvelun perustaminen tai ylläpito on rikollista? Silloin ollaan kyllä mielestäni vaarallisilla vesillä.
Jos taas palvelun perustaminen ja ylläpito on laillista, olisi mukava kuulla (mieluusti ihan lainsäätäjiltä tai -tulkitsijoilta), mitä toimia ylläpitäjältä sitten vaaditaan laittoman jaon rajoittamiseksi, ettei häntä tuomita avunannosta? Eikö riitä, että sisäänkirjautuessa kielletään laittoman materiaalin levitys palvelun kautta? Miten sitä pitäisi valvoa? Esim. YouTubessahan laiton materiaali poistetaan vasta pyynnöstä, eikö DC-hubeillakin voisi ajatella vaadittavan tekijänoikeudet omistavan tahon ilmoitusta, mikä materiaali (tai kuka käyttäjä) pitää palvelusta poistaa? Vai pitääkö ylläpitäjän selvittää kaiken hubin kautta kiertävän materiaalin laillisuus, mikä taas on täysi mahdottomuus, kun tavaraa kerran uutisenkin perusteella on jaossa teratavuja?
Mutta tuo edellä oleva on noin yleisemmin, tässä kyseisessä tapauksessa tiedossa olevat faktat ovat ainakin itselleni niin hatarat, ettei pelkän uutisen perusteella oikein osaa arvioida rikosta tai sen vakavuutta.
Japsu130/38
Sinun oli pakko toistaa minkä Wipe2000 juuri kirjoitti? Entä käskikö palvelimen pitäjä käyttäjiä välttämään suojatun materiaalin jakamista ja yrittiko hän edes pistokokein tarkistaa mikä oli trafiikin pääasiallinen tarkoitus?
OK, siis mikään laki ei siis velvoita häntä niin tekemään. Ja Linuxin distrojen jakaminenhän tuossa oli palvelimen olemassaolon perimmäinen tarkoitus jne. jne.
Joo, en siis todellakaan lähde jälleen kerran väittelemään näistä loppuunkuluneista argumenteista, sellaista väittelyä en kuitenkin voisi ikinä voittaa vaan luovutan suosiolla. ;)
En tiedä mistä se "pakko" muka minulle tulee jos vaan satun olemaan jotain mieltä ja jonka mielipiteen kanssa en edes ole missään vähemmistössä jos asiaa tarkastelee laajemmassa perspektiivissä tämän tyyppisen foorumin ulkopuolelta.
Sen kyllä ymmärrän että nuori joka on tottunut saamaan netistä elokuvia, musiikkia ja tietokoneohjelmistoja "kaikkiminullehetijailmaiseksi"-periaatteella ei voi suhtautua kovin kriittisesti tähän tiedostojenjako-ongelmaan jossa hänellä selvästi on oma lehmä ojassa. Koska minulla taas ei ole mitään sidoksia eikä intohimoja tekijänoikeusjärjestöihin eikä minulla ole koskaan ollut myöskään tarvetta tai mielihaluja minkäänlaisiin nettilatauksiin tai -jakamisiin niin ajattelin tässä vaihteeksi vaan esittää asiasta tavallisen keskivertokansalaisen objektiivisen näkökulman. =)
En ymmärrä mitä tuolla tarkoitat?
No nyt ollaan täysin samaa mieltä. Ja siinä luotan oikeuslaitokseen ja uskon että todisteita tuomion langettamisen tueksi on löytynyt aivan tarpeeksi. Jos tästä muodostuu uskon asia niin en voi sille mitään.
zya31/38
http://blog.piraattipuolue.fi/2010/10/ku...llisuudentajua/
Uskomatonta on se, että viedään näyttö, näppis, kaiuttimet ja hiiri tietokoneen lisäksi. Ne tuomitaan kaikki valtiolle mikä on täysin vastoin korkeimman oikeuden päätöstä http://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/20...uksesta-oikein/
Yksi asia on kuitenkin varmaa kyseinen henkilö ei tule ikinä maksamaan yhtään noista korvauksista. Mutta veronmaksajat maksavat kaikki kustannukset jälleen kerran, kuten finreactor tapauksessa kaikki kulut jäivät valtion maksettaviksi, koska syytetyt olivat varattomia opiskelijoita tai työttömiä. 99% tapauksista tekijänoikeusrikoksista syytetyt ovat olleet varattomia ja jatkaneet waretusta tuomioista huolimatta samaan malliin.
Suomen kansalaisuuden pois vaihtaminen ja uuden elämän aloittaminen jonkin muun maan kansalaisena pystyy helposti kiertämään noi korvaus jutut. Voi työskennellä ja tienata normaalisti ilman, että Suomen verottaja tai ulosottomies voi yhtään mitään. Tuomio voi olla monelle uusi mahdollisuus jättää Suomi ja sen kansalaisuus pysyvästi ja aloittaa elämä uudelleen, jonkin muun maan kansalaisena. Ei tarvitse veroja maksella Suomeen. Eiväthän edes suomalaiset F1 kuskit maksa Suomeen yhtään veroja vaikka ovatkin Suomen kansalaisia. Ulosoton välttää sillä kun vaihtaa Suomen kansalaisuuden kokonaan pois ja uuden maan kansalaisuus tilalle ja muuttaa pysyvästi muualle, kuin Suomeen asumaan. Sillä tavalla kuulemma poliisin mukaan talousrikolliset yms. pystyvät välttämään ulosotot ja korvauksien maksamiset ja Suomen viranomaiset ovat voimattomia tällä tavalla toimivien yritysten/henkilöiden kohdalla.
Toinen vaihtoehto on odotella työtömänä/sossun luukulla 20 vuotta jonka jälkeen velka vanhenee ja sitten on velaton. Eli ei se elämä lopu tuomioiden jälkeen jos osaa käyttää vähääkään järkeä.
Itse jos olisin nettipiraatti ja tulisi vaikka +300k maksettavaa niin vaihtaisin maata ja kansalaisuutta ja jatkaisin normaali elämää velattomana muun maan, kuin Suomen kansalaisena.
Japsu132/38
En tietenkään. Ainoastaan sellaisten joista selvästi ilmenee toiminnan todellinen laatu ja käyttötarkoitus. Jos itse perustaisin jakopalvelun rehellisessä tarkoituksessa niin kyllä minulle melko pian selviäisi jos palvelu olisi muuttumassa valtaosin suojatun materiaalin jakelukoneistoksi, siihen riittäisi jopa yhden hakusanan syöttö Googleen ja senjälkeen en voisi väittää etten tietäisi mitä palvelussa tapahtuu.:)
Ja tuon jälkeen tuskin voisin hyvällä omallatunnolla jatkaa toimintaa, paitsi jos tarkoitukseni alunperin oli suhtautua tällaiseen jakamiseen myönteisesti.
Sama täällä, eli siinä olet täysin oikeassa ettei meillä ole tarvittavaa tietoa arvioida tuomion oikeutusta. Mutta koska minulla vielä toistaiseksi riittä luottamusta oikeuslaitokseemme enkä ole tämän "vertaisverkko"-doktriinin läpitunkema niin uskon ettei tässä ole tehty "oikeusmurhaa". ;)
Tuksu8233/38
Missään vaiheessa en ole kommenteissani puolustanut piratismia, eikä tuomio tullut piratismista. Jos tuomio olisi tullut jaetusta/ladatusta materiaalista, olisin ollut oikeuslaitoksen kanssa samaa mieltä. Tuomio tuli palvelimen ylläpitämisestä ja jos Teosto sun muut saa käännettyä oikeuslaitokset puolelleen, internetin tulevaisuus voi olla kuopattu. Jos henkilö tuomitaan piratismista ilman että hän on kyseistä asiaa tehnyt on jossain aika pahasti jotain vialla, eikö totta?
Japsu134/38
Piiri pieni pyörii, eli homma lähti taas alusta. Olen pahoillani mutta puhumme nähtävästi toistemme ohi ja vanhempana minulla on varaa antaa periksi joten minun on viisainta lopettaa. Sovitan sitten niin että kunnioitan mielipidettäsi vaikka en sitä jaa enkä sitä täysin ymmärrä. ;)
wipe200035/38
Meillä kun perheessä sattuu asumaan lakimies, olen kuullut riittävästi menettääkseni lähes täysin uskoni käräjäoikeuteen, ainakin, jos kyse on yhtään erikoistuntemusta vaativasta asiasta.
Tässä jutussa en tosiaan faktojen vajavaisuuden takia pysty muodostamaan käsitystä, ollaanko oikeusmurhan puolella vai onko todellinen kriminaali saatu kiinni.
coocie9836/38
Valitettavasti meillä on vain parempi kuva siitä miten homma toimii. Tiedämme myös miltä tuntuu olla vainottu ja elää elämänsä rikollisena. Käytän sanaa vainottu, koska tiedostojenjakamisen haitoista ja hyödyistä väitellään edelleen, mutta silti homma on lyöty lain kannalta läskiksi. Tiedämme myös minkälaista rikollisen arkea 70% maamme yläasteikäisille viettää.
Tiedostojenjaossa on edelleen se toinen puoli, joka vain haluaa jakaa tavaraa oman nahkansa uhalla muille. Siksi en oikein osaa suhtautua hyvin kommentteihin, jotka pohtivat vain kaikkimulleheti-väitettä.
Tuolla logiikalla lopettaisit muun muuassa seuraavien palveluiden pyörittämisen: Google, RapidShare, Youtube, OpenBittorrent. Kerro toki minullekin, että mikä hakusana paljastaa palvelun todellisen luonteen.
edit. Turhat hyökkäävyydet poistettu :)
wipe200037/38
Niin, kyllähän se merkittävin ero kai on siinä, että nuo isot palvelut edes jossain määrin esittävät yrittävänsä estää laitonta jakoa, ja toisaalta ne ovat paljon hankalampia (kalliimpia) haastaa oikeuteen.
Yksityisen palvelun, jota mielikuvissa joku nörtti pyörittää, on aina helppo olettaa haluavan hyötyä itselleen laittomien tiedostojen muodossa, siinähän voi näppärästi "matkan varrella" poimia haluamansa palat päältä. Isot palvelut taas hoitavat homman siistimmin, lupaavat isoon ääneen poistaa laittomat tiedostot ja puhuvat kovaan ääneen niiden aiheuttamasta harmista, mutta mielellään keräävät mainosrahat itselleen, vaikka suuri syy suosioon on juuri laittomien tiedostojen liikkuminen niiden kautta. Eipä ole vaikea löytää hakusanaa, jolla esim. YouTubesta löytää materiaalia, jonka jakaminen itse saisi heti jonkun Teoston kimppuun.
zya38/38
Koko tuomio on luettavissä tästä.
http://dl.dropbox.com/u/10772836/Tuomio%20Rannikko.pdf
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT