Warettajat nauravat TeliaSoneran Muumi-operaatiolle
Luvattomien lataajien keskuudessa useiden gigatavujen kokoisten tiedostojen siirtäminen on osa arkea, mutta nähtävästi yritysmaailmassa tällaiset taidot ovat harvassa, sillä teleoperaattori TeliaSonera kehuu Digitodayn uutisessa, kuinka ainoastaan sen hyvät internet-yhteydet pelastivat tulevan Muumi-elokuvan perikadolta.
Tarinan mukaan lopputuotannossa olevan Muumipeikko ja punainen pyrstötähti -elokuvan loppuosa piti alun perin siirtää Japanista Suomeen fyysisesti, mutta Islannin tulivuorenpurkauksen aiheuttamat lentokiellot estivät tämän suunnitelman. Elokuvaa on tarkoitus näyttää Cannesin elokuvafestivaaleilla ensi kuussa, joten muutaman päivän myöhästyminen siirto-operaatiossa olisi voinut aiheuttaa ensi-illan peruuntumisen.
Tuotantoyhtiön onneksi TeliaSonera tarjosi käyttöön tarpeeksi nopeat ja luotettavat internet-yhteydet, jotta elokuvan 160 gigatavun kokoinen loppuosa saatiin siirrettyä Suomeen. TeliaSoneran laajakaistapalveluista vastaava johtaja Mika Matturi kommentoi asiaa leikkisästi Digitodaylle "Käytännössä imaisimme täältä Helsingin päästä elokuvan paloina Japanista. Ensimmäisenä siirtyivät suikulat, sähköiset hattivatit, mutta pyöreämpiä muumipeikkoja piti odottaa vähän pidempään".
Matturin mukaan tavallisella kotikoneella tai yritysten internet-yhteyksillä tällaista operaatiota ei olisi voinut suorittaa, sillä siirrettävät osat ovat kuulemma niin isoja, että ne saattavat korruptoitua siirron aikana.
Toivottavasti Matturin lausunto ei kuitenkaan edusta koko TeliaSoneran teknistä osaamista, sillä suurien tiedostojen siirtäminen luotettavasti onnistuu myös tavallisilla laajakaistayhteyksillä. Yhtensä esimerkkinä tästä on Nine Inch Nails -yhtye, joka laittoi viime vuoden alkupuolella jakoon 400 gigatavun edestä konserttivideoita BitTorrentin avulla. Näitä taltiointeja ladanneet fanit tuottivat sitten tästä materiaalista oman editoidun julkaisun.
89 KOMMENTTIA
LordPepsi1/89
LoL.. :D Matturi ei taida palioo tietää tekniikoista :) (vertaisverkko tekniikoita tarkoittaen)
teme5652/89
Matturi ei ilmeisesti ole kuullut sellaisesta asiasta kuin virheenkorjaus.
J__3/89
Warettajat? Pikemminkin kaikki.
Joopaj004/89
Niin.. No. Ihan vaan siitä siirtämään 160gigaa, jos tarkoitus on saada se 160gigan tiedosto tyyliin _tänään_ sieltä.
Bittorrentpellet siirtelee ton kokosta tiedosta päiviä, joskus vieläkin pidempään jos ei ole kunnon seedejä.
On _pikkusen_ eri asiasta kysymys kun teidän normiwaretuspuuhusta.
Että onnea vaan näille "tietäville" naurajille ja hyvää wareztamista!
OILgame5/89
Kyllä nykyään kaikilla vähän isommilla yrityksillä on vähintään 100 meganen kaista, jolla sen lataisi alle 7 tunnissa, jos oletaan että keskimäärin valuu 7Mt/s.
160×1024÷7÷60÷60=6.5
Hitailla kupareillakin se valuisi alle päivässä.
Kipe6/89
Mmm, satameganen seed ja leech, niin siirtyy alta viiden tunnin torrentilla (ja miksei muillakin protokollilla). Ja varmasti tulee virheittä perille...
kvuohi7/89
Uutisesta saa kovasti käsityksen, että lähettävässäkin päässä on ollut riittävästi kaistaa. Omalla kuluttajatason liittymälläni 160 gigan siirto päivässä virheenkorjauksineen ei olisi vastaavassa tapauksessa haaste. Missä ongelma?
Ei ole häpeä olla tietämättä kaikkea tiedonsiirrosta, mutta on yllättävän pöyhkeää olettaa, ettei vastaavasti kukaan muukaan. :)
LordPepsi8/89
Ei näin.. **facepalm** :D
coocie989/89
Bittorrentissa jokaisen ladatun osan tarkastussumma tarkastetaan. Torrentti luokitellaan ladatuksi vasta kun kaikki osat on tarkastettu onnistuneesti. Melko hyvin japanilaisia vietiin. Se on tietysti toinen juttu, että miten nopeasti japanilainen yritys edes pystyy hyödyntämään kaistaansa, kun tiedosto lähetetään maailman toiselle laidalle. Oman kokemukseni mukaan japanilaiset p2p-sovellukset ovat juuri tämän takia hitaita länsimaalaisten käytössä.
Joopaj0010/89
Eläkää vaan haaveissanne että saatte normiliittymillänne jotka 100megasia internettiin imettyä mistä päin maailmaan tahansa 100megan nopeudella.
Ei ole ihan sama asia se 100 megan kuituliittymä millä olet oman operaattorisi verkossa kiinni ja käytät julkista internettiä sinne japaniaan -- kuin jos käytät jonkun isomman operaattorin suoraa kuitua samalla välillä.
Oli se operaattori sitten mikä tahansa, Orange, AT&T tai TeliaSonera, jolla on oma kuituverkko noin pitkän matkan päässä pieksee 100-0 julkisen internetin siirtonopeudet.
Jos koette että teidän bittorrenttiservonne voi hoitaa saman homman, niin kyllä kannattaa pistää oma operaattoritoiminta pystyyn -> on varmaan aika paljon kysyntää nimittäin noin koville tekijöille, jotka pieksee suoran kuidun omilla warez kytköksillään ja softillaan julkisen internetin läpi!
TheAmokz11/89
Havaitsenko pientä katkeruutta warettajia kohtaan?
Dreamlore12/89
Eihän sitä välttämättä saa, mutta kun tosiaan tässä nyt on kyse ihan yrityksistä. Vai kärvisteleekö YLE satamegaisen letkun kanssa? Itsellä kulkee kyllä hyvin kumpaankin suuntaan 100/100 letkulla.
Tietysti fyysinen välimatka aiheuttaa mahdollisesti pieniä ongelmia tiedonsiirrossa, mutta silti tuo on kaukana ongelmallisesta.
RumaTero13/89
http://fi.wikipedia.org/wiki/Servo
Joopaj0014/89
Eri streemata sitä suomesta kuin japaniasta. Hyvällä tuurilla sun 100megsi on saman operaattorin verkossa kuin mistä yle ottaa oman yhteyden --> varmasti toimii 100/100.
Eikä pelkästään fyysinen matka vaan se, että se julkinen internetyhteys menee useiden eri operaattoreiden verkkojen kautta ja useista eri Internet Exchange pisteistä (IX), tämä tarkoittaa automaattisesti viiveen lisäksi ongelmia kaistan kanssa.
Juttu kun ei vaan toimi niin että jos sulla on Japanissa 100meganen internet-liittymä ja Suomessa 100meganen internet-liittymä, että niiden välillä olis automaagisesti 100megaa tiedonsiirtonopeus. Sulla on se 100 megaa oman operaattorin verkkoon, ei koko internettiin. Se miten se maiden välillä kulkee riippuu sitten siitä miten sun oma operaattori ja vastapuoli on ostanut kapasiteettiä ulkomaille.
Katkeruutta on vaan virheellistä "uutisointia" vastaan. Aika epic fail Afterdawin uutistoimitukselta. Olis odottanut asiantuntevampaa otetta, eikä tällästä populistista operattoorin bashaamista, etenkin kun ite vielä failaa koko aiheen.
MoZar15/89
Eipä tuossa nyt mitään ihmeellistä ole, tokihan TeliaSoneralla varmasti letkua käytössä. Mutta mitään kovin ihmeellistä tässä ei ole tapahtunut. Kiinnostaisi tietää kuinka kauan tähän kolossaaliseen tiedonsiirto operaatioon kului aikaa.
Sandels1216/89
We Didn't Start The Flame War...
pxhza17/89
Eihän tässä ole kukaan edes väittänyt että tää onnistuisi samalla nopeudella kotiliittymillä, vaan kritiikki oli sitä kohtaan että kotiliittymillä ei mukamas voisi siirtää suuria tiedostoja luotettavasti.
peex18/89
jep..terve
Joopaj0019/89
Hyvät yhteydet sulla japaniaan! Kannattaa tollasta kaistaa alkaa myydä yrityksille - varmaan ainakin Nokia vois ostaa sulta, kun et varmaan kauheesti velottas siitä verrattuna muihin operaattoreihin!
Saisit hei tonnin pari kuussa tosta, nyt kannattaa pistää jo postia Nokian tietoliikenneosastolle!
juuSOS20/89
Itellä oli Soneran Data Teho -mokkulalla viime kuitin mukaan ladattu kuukaudessa vähän yli 166 000 mt eli 160 gt, joten mikäs ongelma jollakin 200 megasella netillä on tommosta leffaa imutella. Ja varsinkin jos käyttöön saadaan joku Sonera"miesten" oma salaliittymä joka lataa gigan sekunnissa...
teme56521/89
Hyvin lankesi porukka Joopajoon trolliin niinkuin nyt minäkin. Joopajoolta tällaisen tietämättömyyden vielä ymmärtää, mutta tuo Soneran kaveri ihmetyttää. Kyse oli siis vaivaisesta 160 gigatavusta ja siihen muka tarvittiin joku superhyper operaattorisysteemi. Tollaisenhan nyt olisi esim 100 megan yhteydellä torrentilla imaissut muutamassa tunnissa ihan vaikka kotitietokoneellakin.
Tanskila22/89
joopajoo tehny uude käyttäjä että pääsee taas pelleilemään joka keskusteluun,loistavaa
Kokkelis666 (vahvistamaton)23/89
link
Siitä pojat testaamaan kuin kovaa tulee Japaniasta tavaraa.
bloc24/89
En kyllä ymmärrä miksi matka hidastaa liikennettä? Ainakin omat yhteyteni toimii mihin tahansa maapalloa yhtä nopeasti. Runkoverkko mahtaisi olla aika piukoilla jos tuollainen yksi 100 megan/s siirto sen kuormituksessa juuri näkyisi. Ei kai se automaattisesti noin ole ja voisi se kai ruuhkautuakin, mutta jos yhteydessäsi on tuollaisia ongelmia, veikkaisin enemmänkin operaattorisi ulkomaanyhteyksien nopeuden rajoittamista tai hitaita yhteyksiä toisessa päässä.
Olisi kiva tietää mihin perustat tuon vänkäämisesi, koska minä ja monet muutkin perustanevat sen kokemukseen.
Bittorrent tekniikkana kuulostaa kahdenkeskiseen siirtoon typerältä. Varmaan jokin (S)FTP ja virheenkorjauspaketit olisivat kätevämpiä.
kikuu25/89
Ei Muumeis oo mitää vikaa..?
r6526/89
Mun mielestä kummallisinta tässä koko uutisessa ja siihen liittyvissä kommenteissa on, että vain yksi tyyppi on huomannut tuon uutisoinnin surkeuden nimenomaan uutisena.
Otsikkona että Warettajat nauraa...
Jutussa tosin puhuta warettajista juuri lainkaan, vaan höpötetään mitä Soneran hemmo asiasta kertoo, eikä sekään itseasiassa kerro kuin hauskasti, että enste nopeesti hattivatit ja sitten hitaammin muumit.
Toi uutinen ois kyllä kannattanu jättää uutisoimatta, tai no... saihan tuo aikaan yllättävänkin suuren määrän kommentteja, jos kaveri saa niitten perusteella liksan, niin sittenhän toi on todella onnistunut uutinen...
Vaan, tällainen uutisointilinjahan on otettu käyttöön suomalaisessa alan lehdistössä (ja muidenkin lehtien IT-palstoilla) jo parin vuoden aikana. Siis tällainen ”7-päivää sontaa lukijoille –uutisointi”.
Joopaj0027/89
Hän kokeilee kikkeliksen linkkiä että millanen on sun nopeus japaniaan.
402.094kbps(0.402Mbps) 50.22kB/sec oli mulla tän übersupernopean 100megasen kotiliittymän kautta.
Ei se matka sinällään sitä nopeutta hidasta, vaan se mitä kautta se menee. Jos ajelee "normaalin" julkisen internetin kautta, niin menee usean eri operaattorin verkkojen kautta -> se TCP-yhteys ei saa nostettua sitä tiedonsiirtoikkunaa koskaan riittävän isoksi, että tiedonsiirto nopeutuisi niin että saisit saman kaista kuin mitä vaikka sitten yleltä helsingistä. Siinä vaan _tulee_ virheitä ja tcp joutuu korjaamaan -> pienentämään ikkunan kokoa -> tiedonsiirto hidastuu koska paketti overhead kasvaa merkittavästi verrattuna esim. kotimaan tiedonsiirtoon.
Jos on lähes suora kuitu sinne, niin välissä on vähemmän laitteita jotka puskuroi tietoa / droppaa puskureista sitä sun dataa, niin se vaan yksinkertaisesti on todella merkittävästi nopeampi.
Jos ette usko, niin kokeilkaa huviksenne siirrellä sitä dataa japanista itellenne.
Kokkelis666 (vahvistamaton)28/89
link
Tuolta pystyy myös laittamaan Japanian lähteeksi. Ilmoitelkaas te joilla on 100Mbit/s liittymät että paljonkos saatte latailtua.
Joopaj0029/89
Juurikin näin.
Ihan oikeesti tän uutisen taso alitti riman niin pahasti, että pakkohan tätä oli kommentoida. Juurikin 7-päivää shaissea. Yllätti vaan että afteri on tähä lähteny kanssa.
Muumi3D30/89
Sonera kuljetti Muumin turvallisesti verkon yli Japanista Suomeen josta Muumi jatkoi Cannesiin pokkaamaan palkinnon. Matkalla warettajat yrittivät kaapata Muumin mutta eivät onnistuneet. Nyt pettyneet Warettajat ilkkuvat sivustollaan Soneralle. Muumi kiittää Soneraa.
Joopaj0031/89
Tais warez-pellet tajuta, että ei saakkaan japanista 100megaa sekunnissa.
Voisitte kyllä ensin vähän edes perehtyä asiaan ennenkuin alatte kommentoida, että "olipa fail operaattorilta x kun sai haettua 160 gigaa japanista - mä ainaki waretan joka päivä satoja gigoja ja kyl oisi voinu hei hakee itekki ton filun hei sieltä, et ei ollu kummonen juttu operaattorilta."
Jos joku on FAIL se on kommentoijat ja jutunkirjoittajat, jotka ei ymmärrä mitään tietoliikenteestä. Tai ymmärtää just ja just sen verran mitä sen warez-torrent-downloadz-warez -clientin ruudulla lukee.
Onnea ja menestystä vaan warettamisen saralla.
Jutun otsikon vois uusia:
Warettajat eivät ymmärrä tietoliikenteestä mitään
jkaart32/89
Ja mä näin jo ton leffan 10vuotta sitten telkkarista...
Että aika vanhahtava "uutinen" tää. :D
Michelola33/89
pointti olikin että soneralta väitettiin että on mahdotonta koska kotiyhteydet eivät ole tarpeeksi LUOTETTAVIA, etkä sää ole sitä mitenkään tässä todistanut, ainoastaan tehnyt itsestäsi pellen. Tottakai sonera saa sen nopeammin kuin kotikäyttäjä, mutta tässä ei ollut kyse nopeudesta vaan luotettavuudesta. Sonera ei tosiaan varmaan ole kuullut virheenkorjauksesta jota esim bittorrentillä tehdään jokaisen pienen paketin kohdalla.
Pistää 160 gigaa vaikka 16 osaan ja lataa kymmenellä eri "koti"yhteydellä niin tulee helposti vielä määräajassa, vaikka se ei tässä ollutkaan ongelma. Japanin päässä järjestelyt toki vastaavasti
RonimuZ34/89
Ei mahda ihan sama leffa olla...
Itselläni tulee noin 2.35 Mb/s, 320 ms viiveellä.
Tuolla vauhdilla 160 gigatavussa kestäisi noin 19 tuntia.
Mihinköhän se YLE on taas rahojaan käyttänyt jos ei omilla yhteyksillään tuota olisi voinut hoitaa? Vai oliko kyse vain siitä, että siirtoa ei tajuttu aloittaa tarpeeksi aikaisin, ts. tuli hätäpissat housuun?
Dreamlore35/89
Mies tulevaisuudesta, iMDB.
Ja se speedtest:
Ja se ensimmäinen linkki antoi tulokseksi juuri jotain 50kB/s tasoa, luotamme siis näihin testeihin kuin harmaaseen kiveen.
Joopaj0036/89
Milläs laskukaavalla ton keksit. Speedtest.net:in laskurin mukaan , itellä tuli 2.69 Mb/s ja kertoo arvioksi elokuvan (800megaa) 40 minuuttia.
Tästä voisi arvioida, että 1giga on n. tunti.
==> 160 gigaa == 160 tuntia == 6½ päivää..
Että se siitä warettamista "niiku ihan tulee heti just paris tunnis."
Michelola37/89
Joopaj00 kannattaa huomata tämä lause uutisessa
Sää oot kokoajan jankuttanut aivan offtopic asiaa jostain nopeuksista ja nauranu ihmisille jotka nauravat soneralle tuosta kommentista. Selitäs nyt vielä että miksi se onkaan mahdotonta kotikoneilla ja miksi soneran kommentille ei ole aihetta nauraa? (hitaus ei ollut ongelma)
Drazil38/89
Eli siis 2.35MB/s
60s = 141MB
60m = 8460MB
19h = 160740 (8460 * 19)
160Gb = 160 * 1024 = 163740
eli kyllä vähän reilu 19 tuntia siinä menisi olettaen että siirtonopeus pysyy vakiona kokosiirron ajan eikä joudu uudestaan lataamaan osia esim korruptoinnin takia.
Joopaj0039/89
Ettei vaan olis menny bitit ja tavut ilosesti sekasin. Jos 2megasella liittymällä saat 160gigaa 19tunnissa edes suoraan saman operaattorin verkosta, niin mä tarjoon sulle uuden auton ihan samantien.
Ja tosta off-topikkeilusta:
3 kommenttia korruptiosta / yli 10 nopeudesta (vaikka laskee pois kaikki mun kommentit).. Että se siitä.
Ja korruptiolla on osansa sopassa, sä et saa riittävän nopeesti ehjänä tota määrää dataa tulemaan. Ajan kanssa nyt saat vaikka sillä sun 56k modeemillas, ei se ole ongelma. Mutta tossa oli pointti että se piti saada editoitua tän kuun puolella, niin tuskin olis aikaa ootella sitä kuukautta. Ja jos olis, niin ehkä olisivat oottaneet sen tuhkapilven pois.
Tässä hyvää opetusta aiheesta: link
friis40/89
Speedtest.net on ehkä epäluotettavin tapa testata nopeutta... Ei kai kukaan oikeasti käytä sitä enää?
Geta41/89
100M DNA. Japaniin UP 3Mb/s ja DOWN 1,79Mb/s. Speedtest.net testillä. 800MB leffa 60min
Drazil42/89
aivan totta, mutta lähden olettamuksesta että 2.35MB/s on todellinen siirtonopeus milloin laskelma pitäisi paikkaansa :)
ja mitä speedtest.net tulee niin se on hyvä suuntaa antava sivusto käyttää, käytännössä tietenkin aivan eri juttu.
teme56543/89
Joo spedetestiin ei pahemmin luottamista ole enää.
ftp://ftp.funet.fi/dev/
funetista vaan null-filea lataamaan niin saa aika hyvin osviittaa oman liittymän nopeudesta
tubbana44/89
ei taida sijaita japanissa
Oli miten oli, Sonera teki itsestään vaihteeksi naurunalaisen, kuten myös joopaj00
Kakkula45/89
Oman liittymän nopeudesta SUOMEN runkoverkkoon.
Ja siis Speedtest.net ilmoittaa liittymänopeudet sen kaavan mukaan kuin operaattoritkin eli siirtonopeus on pienempi. mm omani 24/1 (jonka PPO kusee 24->13) lataa funet:ltä vain ~1mt/s vaikka Speedtest näyttää sen ~13
TuPP346/89
Eikös se nopeuden osalta mene niin ettäkö jos on 8 megan liittymä niin tiedostot tulee sitten n.800kt/s, eikä suinkaan 8Mb/s.
Muutenhan perusmokkuloilla(1Mb/s) latailisi leffan 15 minuutiin, vaikkakin mokkulalla saat todellisuudessa viikon päivät ladata 100kt/s vauhdilla.
Michelola47/89
mikähä helvetin sherlock tää on...miten tää tähän liittyy
Mythic48/89
Liittymien nopedet ilmoitetaan megabitteinä, eli megatavu kertaa kahdeksan. Tällöin esimerkkisi 8 megabitin nopeus jaetaan kahdeksalla, jolloin latausnopeus teoriassa on 1 megatavu sekunnissa.
Joker_49/89
Opetelkaa bitit ja tavut. Ei ole kyse mistään "kaavasta" vaan siitä, että nopeus voidaan ilmoittaa eri yksiköillä.
Maitopurkin kooksi voidaan ilmoittaa 1 litra tai 10 desilitraa ja molemmat ovat oikein.
Nettiyhteyden nopeudeksi voidaan ilmoittaa 2,35 Mb/s (HUOM! pieni b = bitti) tai ~0,3 MB/s (iso B = tavu).
Eli: Laskelmasi ei pidä paikaansa. Nettiyhteytesi nopeus ei muutu kahdeksankertaiseksi vain sen takia, että isompi numero näyttää mukavammalta.
kikuu50/89
Woo tulipas asiantuntevan oloista tekstiä!!
Mitäköhän itse mahdat aiheesta tietää? Kylmä totuus on nyt vain ikävä kyllä se, että kyllä perus warettaja sen 160 gigaa saa suht ongelmattomasti sen haettua vaikka somaliasta ilman mitään TeliaSoneran Supermuumiyhteyksiä..
qiac51/89
Eikös tässä ollut oletettu, että nopeus on 2,35MB/s(huom. iso B) jolloin laskelma pitäsi paikkaansa. Tosin Tällöin internet yhteyden nopeus olisi n. 20Mb/s. Alun perin tuo nopeus oli kuitenkin taidettu mitata speedtestillä joten se on 2,35Mb/s eikä 2,35MB/s jolloin laskelma loppujen lopuksi kusee.
Joker_52/89
Pointti oli nimenomaan siinä, että ko. henkilö oli mitannut yhteytensä ja tehnyt sen pohjalta virheelliset laskelmat
bloc53/89
En wareta ja tuon speedtestin kanssa nopeus jäikin pariin ja puoleen megaan. Kuitenkin Kiinalaisilta ja Japanilaisilta sivuilta pystyn yleensä lataamaan jotakuinkin samalla nopeudella tiedostoja kuin muualtakin. Taitaa Sourceforgen Japanin peilikin antaa ihan kohtalaista kyytiä.
Tosin noista ei aina tiedä missä palvelimet oikeasti sijaitsevat.
Silti ihmettelen miksi tuosta siirrosta tehtyä juttua. 160 gigaa ei nyt ole niin paljoa. Jos ajan Speedtestiä vaikka kolmessa eri ikkunassa saan kaikissa keskimäärin 2,5megaa/s yht. 7,5...
Edelleen vaikuttaisi siltä, että suurin pulma on jommassa kummassa päässä.
Oi suuri tietoliikenneguru, joka ei wareta eikä ole pelle.
(sori, viimeisin kommenttisi kerjäsi sitä)
Ysf54/89
Ja "totuus" on subjektiivinen asia.
Torrenttit eivät käytä yhdettä lähdettä vaan kama valuu useista sadoista lähteistä. Useasta lähteestä, joista osa on somaliassa niin silloin onnistuu.
Mutta jos joku väittää saavansa 160 gigaa päivässä, yhdestä lähteestä Somaliasta, niin sille ei voi kun nauraa ja todeta, että "antaa mukulan elää luuloissaan"..
qiac55/89
Tajusin kyllä mikä pointtisi oli. Yritin vain selventää asiaa hiemän lisää, koska kaikki eivät tunnu ymmärtävän, että 2 megan internet yhteydellä ei todellakaan pysty lataamaan 2 megatavua sekunnissa, vaan siihen tarvitaan n. 20 megan internet yhetys.
jkaart56/89
Eiku perkele se olikin Muumi ja pyrstötähti (ilman punasta) mikä tuli joskus kymmenen vuotta sit telkkarista...
stillborn57/89
Hienoa riitelyä, itselle riittää, että leffa tulee kotikoneella nopeammin, kuin mitä kestäisi, jos lähtisin sen hakemaan lähimmästä kaupasta. Tämä on tätä nykyajan nuorten KAIKKI-MULLE-HETI-ajattelua. :D
OILgame58/89
Ihme trolli tämä Joopaj00.
Bluejack59/89
Kyllä toi flash:n käyttö on todistettu monelta taholta huonoksi vaihtoehdoksi nopeustestissä. http://www.dslreports.com/ javaplugin testi antaa omasta mielestänikin huomattavasti uskottavammat tulokset.
Joopaj0060/89
Täytyy sanoa, että tällähän oli ihan oikeitakin kommentteja seassa. Pikkusen ees palautu rispekti afterdawniin. Mutta sitten on näitä kikuuta ja muita, jotka ei ymmärrä hölkkäsen pöläystä koko aiheesta. Ja parasta on, että ne on ihan niiku tiäx sata varmoja et niiku tulle niiku tiäx satamegaa niinku mun niinku wareztorrentilla niinku vaikka niiku somaliasta niiku.
Tosin, täytyy ymmärtää. Jos on ala-asteella, niin on ala-asteella - ei voi odottaa että ymmärtää oikean elämän verkoista ja verkkoarkkitehtuurista yhtään mitään.
Nää "Warettajat, jotka nauraa TeliaSoneralle" voisivat alottaa vaikka opinnot (sit kun ikää riittää) vaikka ammattikorkeakoulussa tietoliikenne puolella, niin ehkä voisi tajuta edes etäisesti mikä ero on siinä sen torrenttiwarez clientissä ja kun imuttaa sen 100megasen piraattidivx:n vertaisverkosta verrattuna 160gigaseen tiedostoon joka siirretään point-to-point siirtona.
Alottakaa vaikka tästä: Cisco intro to internet
Sitten voisi olla paikallaan: How stuff worksin internetin infrastruktuuri
En voi muuta sanoa kuin että "Kaikki jotka vähääkään ymmärtää tietoliikenteestä nauraa teinipellewareziknowitallääliöille". Mä kun olen aina ihmetellyt että miten voi olla älykkyysosamäärässä keskiarvo 100. Nyt tuli vahvistusta sille, että niitä satasen alittajia oikeesti on olemassa - kiitos kun vahvistitte uskoni mensan testeihin!
Lopuksi voitte kattoa rickrollin uudestaan: Rick
aba8161/89
Onko tätä niin kauhean vaikea tässä kinata, tämän testaaminen on varmaan käytännössä kaikkein helpointa. Tarvitaan yksi nörtti japanista jolla on kunnon kaista. Sitten porukka sitä imuttelee sieltä ja katsotaan mihin aikaan se saadaan sieltä.
jusunakki62/89
sanotko vielä sen että mikä tässä olikaan esteenä luotettavuuden kannalta (tiedoston korruptoituminen) että kotikäyttäjältä olisi mahdotonta? Koska sille väitteelehän warettajat uutisen mukaan nauraa
Ja lol, ammattikorkeasaari...
Joopaj0063/89
Eipä se varmasti ole mahdottomuus jos on aikaa oottella se puolivuotta. Jos meinaat saada luotettavasti ja oikeesti ilman virheen virhettä tollasen määrän dataa tulemaan sun warezproggiksilla, niin se pitäs palastella ainakin 160 osaan, jos sittenkään onnistuisi. Oletettavasti lähdemateriaali on raakaa kuvausmatskua, jonka palastelu ja uudelleenyhdistely järkevästi >160:stä palasesta ei ole kauhean järkevää. Siinä palaa jo päiviä aikaa kun säätävät niitä - ja tossa jos on oikeesti pitänyt saada toi materiaali tyyliin eilen perille, niin voin kertoa että siinä säätämisessä että olis pistettu 100megan annoksiin, että olis jokainen tiedosto saatu oikeesti ilman virheitä perille ja taas liitettyä yhteen editointia varten.
==== MAHDOTONTA KOTIKÄYTTÄJÄLLE!
Kuten oon jo aikasemmin sanonut, sä saat siirrettyä sillä sun 56k motukallakin sen, mutta sulla menee vaan siihen vuosia. Ja the point koko jutussa oli, että sen luotettavalla siirtämiselle oli kiirus. Kiire taas tarkoittaa sitä että ei oo aikaa säätää ja kikkailla. Se taas tarkottaa sitä että ei ole mahdollista tuollasen kokoisen tiedon siirtäminen kotikonstein siinä ajassa mitä oli siihen varattu.
Joko ymmärrät? On just ja nimenomaan tuo tiedon korruptoituminen yksi osatekiä kokonaisuudessa. Et sä voi lähteä imemään kotikonstein tollasta tiedostoa ilman että tulee virheitä siihen.
juuSOS64/89
Mitä vittua tommonen professori sitten tällä sivulla tekee?!?
Oletko joku Soneran puolesta puhuja?
SUN KANNATTAIS LUKEA SONERA-KIRJA!
http://viheraho.com/sonera/sonera.html
Ketkä kaikki nauraa sun "teinipellewareziknowitallääliöille" :s? Taidat olla yksin!
stillborn65/89
No eihän ole. Tuo uutinenhan on täysi ankka. :D
Joopaj0066/89
LOOOOL - tulihan se anti-operaattori-asenne-mä-oon-iha-paras-kun-mollaan-operattooria-heppu!
Sua onkin ooteltu!
Mua ei vois vähempää kiinnostaa mistä operaattorista on kysymys ja tiedoksi vaan että mulla on elisan yhteydet.
SONERA-kirja!!! Hoo. Ihanko ite googletit vai pyysitkö äitiltä tai isiltä apua?
Jesta mikä tyyppi.
Ja tämän teinin kommentti ei ole off-topikkia. Ei. Ihan ollaan topikissa.
Voi jesta. Voisit oikeesti mennä sinne kouluun, sä tarttet sitä!
juuSOS67/89
LOOOOL - Itellä on Soneran netti. Aluksi toimi 70 % luvatusta nopeudesta, nykyään n. 20 %:lla, siinä ei vielä ole syytä haukkumaan operaattoria?
Onhan sitä itsekkin tullut latailtua joku 70 gigan torrentti ilman korruptoitumista. Eli mikä ero siinä on 160 gigan tiedostoon???
Mitä väärää on kommentoida toisen postaukseen? Tämä on FOORUMI eli keskustelupalsta.
Kokoajan täällä TIETOLIIKENNE-puolella ollaan...
Edelleen mitä noin suuri ja älykäs mies tekee täällä?
jusunakki68/89
Mitä ihmettä selität :D korruptoituminen ei ole mikään ongelma, eikä myöskään tiedoston tarkastaminen osissa. Tuo ei todellakaan ole iso tiedosto.
Tähän asti luulin että olit oikeasti tosissasi ja väärässä mutta trollihan tämä...
juuSOS69/89
jusunakki joo, turhaan sitä itsekkin hiillyin perustelemaan. Trolli.
teme56570/89
Eh... edelleen, esim. torrent-protokolla juurikin "pilkkoo" tiedoston pieniin osiin ja siirtää osa kerrallaan. Näin jos yhden osan siirto menee vituiksi, ei koko filua tarvitse ottaa uusiksi vaan vain se pieleen mennyt osa.
Ja luuletko oikeasti että tuo tiedoston pilkkominen hoidetaan siten että joku heppu videosoftalla pilkkoo videon minuutin pätkiin jotka sitten siiretään ja taas toisessa päässä yhdistetään manuaalisesti. Ei todellakaan, mieti nyt vähän mikä säätäminen siinä olisi.
Asianmukainen tiedonsiirtoprotokolla hoitaa tämän paloittelun ja yhdistämisen ihan itsekin, ei siinä ihmistä tarvita.
Ota hiukan selvä asioista ja kokeile oikeasti ainakin tuota torrenttia niin tiedät miten se toimii. Ei tarvii sitten tulla luulopuheiden perusteella tänne pätemään.
EDIT: Suurin filu mitä itse muistan imaisseeni (torrentilla) on ollu muistaakseni noin 50 gigaa ja ihan nätisti tuli perille vaikka siinä 10-megaisella tovi jos toinen kuluikin.
RonimuZ71/89
Jahas, katoinpa sitten väärin sen b:n siinä. Ei kyllä silti huonosti langattomalla netillä (varmasti monella kulkee paremmin), ja pointti on edelleenkin siinä, että YLE:llä pitäisi olla omastakin takaa jonkinlaiset yhteydet ja jonkinlaista tajua ennakoida tilanteita ja että Soneran lausunnot ovat melkoista paskapuhetta.
Joopaj0072/89
TPOLL!
Löpöpöö, junnu kommentoi niinkun ymmärtäisi puoliakaan siitä mitä puhutaan! Onnea. Noita sun linkkejäkin kun kattoo, niin ei jää epäselväksi sunkaan "tietotaso". Jessus mikä teini.
Ja hei juuSOS-teini -tämä on KOMMENTOINTI UUTISEEN - EI KESKUSTELUPALSA ELI FOORMI! Opettelisit ees jotain perusasioita ennen kuin lähdet kommentoimaan mitään ja tekeen itestäs täyden ääliön.
Oikeassa olette, että torrentz-clientit osaa pikkoa softan automaagisesti ja koota sen uudestaan. Tälläiseen point-to-point siirtoon kun vaan toi auta. Ja noilla "mäki tiätsä niiku oon imeny ainaki niiku 10000gigasia tiedostoja niiku monta kertaa" ei vaan oo mitään merkitystä. Sä olet imenyt ne useasta eri lähteestä ja aikaa on palanut tolkuttomasti.
Mahtaa olla warezpeeloille vaan liian iso pala purtavaksi että joku tiedosto pitäisi siirtää kahden pisteen välillä, eikä missään überwarezpiraattitorrent-peer-to-peer -verkossa.
Tää oli lähes yhtä hieno veto kuin sonerakirja! Mistä sä oikein ylen tähän vedit mukaan? Näemmä sisälukutaito on samalla tasolla kuin matikka. Mene nyt jo sinne kouluun - panosta matikkaan ja äidinkieleen!
Ja sitten seuraava vois rupee kommentoimaan että moon YLEn puolustaja ja rakastan tv-maksuja! Mähän "puollustan" yleä.
Ei jestas. Alkaa taas luotto mennä afteriin ja tän lukijoihin. Joskus oon jopa luottanut siihen mitä täällä on ollu. Nyt menee mustalle listalle koko site.
Mutta älkää huoliko, kyllä mä muistan teitä joskus kommentoimalla teidän faileja!
Jasoni73/89
Joopaj00! Mene takas sinne suomi24:n sivuille, siellä ne kaikki muutkin peelot ja "päänaukojat" on. Noobi just luonut profiilin tänne ja heti ollaan pätemässä, kuin mikäkin professori. Älä jaksa, ketään ei kiinnosta.
P.S. Mä oon Warezpelle! En viitsi täyttää kirjahyllyjä jollain CD-formaatilla, joka on kuollut jo 10 vuotta sitten. Ai miksi en sitten lataa vaikka iTunesista? Koska ei kiinnosta.
http://www.suomi24.fi/
Joopaj0074/89
uuh, toughguy. Sä ooot tiedäkkö NIIN pelottava. Mä kyllä meen heti sinne minne sä komennat! Hyvä kun täällä on tollanen poliisi kuin sä. Virtuaalinen Tie Domi!
Tollasten warezpellejen ansiosta leffat on shaissea, musa on shaissea ja tv-sarjat on shaissea. Sinäkään teinipoika et ole tainnut ajatella että se musa mitä kuuntelet ihan oikeesti on jonkun elanto ja sä et maksa siitä --> huonommat tulot -> vähemmän mahdollisuuksia ja aikaa tehdä paremaa musaa -> Sä joudut kuunteleen shaissea.
Jos osaisit kattoa nenääs pitemmälle, niin varmaan tajuaisit jotain, mutta tosta kommentista päätellen siihen on turha toivo. Ehkä kun oot kasvanut kymmenen vuotta. Tosi sitten varmaan oot minimipalkalla jossain raksalla duunissa ja kotona 5 lasta ja sit kirjottlet vieläkin idioottimaisempia kommentteja. Huoh. Ei ole sullakaan toivoa paremmasta. Ehkä sossun luukku auttaa. Ehkä ei.
Jasoni75/89
Itseasiassa mä en suostu kuuntelemaan paskaa musaa, kuten väität. Kuuntelen vaan hemmetin-hyvää-musaa. Sama pätee leffoihin. Hitto, et annat makeet naurut, ihan vedet valuu silmistä. Toivottavasti sunlaiset pellet ei tule pilaamaan ennen-niin-hyvää Afterdawnin porukkaa. No, mut ei jaksa tämän enempää jauhaa, hyvää päivän jatkoa.
Saksaksi "paska" kirjoitetaan Scheiße. Voit kirjoittaa sen myös Scheisse.
selectos76/89
No, hoh hoijaa...
Mitenköhän nuo viimeiset noin 10 kommenttia liittyvät alussa olevaan uutiseen?
Vaikuttaa siltä, että afterdawnin nämä uutiskeskustelut keskittyvät pääsääntöiseen toisten haukkumiseen ja ylläpitoa ei hetkauta, vaikka kuitenkin säännöissään ovat sen kieltäneet ja sanoneet tilien sulkemisen päasiallisesta käytöksestä.
Eipä taida enää säännöt päteä täällä :(
Taso laskee, ja ei voi mitään. Pikkuhiljaa yksi keskustelu alue alkaa puuroutua järjettömään väittelyyn, jolla ei oikeasti ole enää mitään yhteyttä itse uutiseen.
Eikös näille keskusteluille ole oma paikkansa, eikö?
Pihlis1277/89
selectos, kyllä sitä tässä ollaan seurattu nyt ja aamullakin vähän keskusteltiin tästä ketjusta. Osaavat moderaattorimme kyllä puuttuvat tähän jos kokevat sen tarpeelliseksi.
Joopaj0078/89
Asiallista settiä selectos! Juuri näin.
Tämähän on tosiaan uutisen kommentointia, kuten aikaisemmin jo huomautin.
Minun mielestä olisi hyvä, jos jatkossa uutisten tekijät ja kommentoijatkin ottaisivat vähän edes selvää asioista ja ehkä jopa kysyisivät kommentteja joltain taholta joka ymmärtää syvällisemmin aihealuetta. Tälläisenään tuon oikean uutisen /mainoksen "kritiikkiuutinen" oli aika heikko esitys ja laski afterin iltapäivälehtien tasolle. Afterdawn == aftonbladet?
Ei näin.
Ja tavoitteet on saavutettu, joten lopetan uutisen rollaamisen:
- Ehkä ainakin osa niistä jotka kuvitteli että warettamalla torrentilla ton uutisen tiedonsiirron olis voinut tehdä vaikka ite, ovat nyt tajunneet ettei se ihan mene niin.
- On saatu keskustelua aiheesta (ja sen vierestä)
- Ehkä joku teinix miettii seuraavalla kerralla toisen kerran ennenkuin alkaa "asiantuntevasti" kommentoimaan asiasta josta ei ymmärrä sitäkään vertaa ettei ymmärrä mitään.
- Osalla ainakin on ollut hauskaa :) Mulla ainakin.
- Afteri on saanut uutiselle paljon lukijoita ja mainostajat tykkää
- Osa kommenteista on ollut oikeesti tosi hyviäkin.
- Rickrolliin on menny tähän menness 50 tyyppiä
Kiitos tästä parin päivän hauskuutuksesta. Ensi kerralla sitten uudestaan.
Muistakaa nyt opiskella että ensi kerralla menee nappiin kritiikit seuraavaa operaattori-uhria kohtaan! Ehkä se onkin elisa ja sitte mä vasta pistänki vastaan. Ehkä joku kirjottaa elisakirjan sen seurauksena!
LordPepsi79/89
No lollero taas.. Ei luoja Joopaj00.. toi 160 gigane video voidaan kuulle laittaa vaikka 360 osaan.. Osien määrällä kun ei ole mitäänb merkitystä.. 500 megaa kipaleelta jos laittas 360 paketilla.. Eli ihan perus koko... vaikkapa WINRARRILLA paketoiden.. Ei paha rasti ja homma toimii..! Taitaa Joopaj00 olla ite aika nyyppä.. :) ei ristus et sai kyl hyvät naurut taas :D
Otetaa chillisti ja trollataan villisti :D
psps280/89
(Onhan sitä itsekkin tullut latailtua joku 70 gigan torrentti ilman korruptoitumista. Eli mikä ero siinä on 160 gigan tiedostoon???)
NIMEN OMAAN; TORRENTTI
Eikä taaskaan kyse ollu mistään clientista mikä imee 400 käyttäjältä palasia. Se on aivan sama lataatsä sen 70 gigan vai 700 gigan torrentin. Tässä nyt kyse tiedostosta mikä tulee yhtenä mönttinä. Esim. jos selaimella imaset jonkun filun, nii eihän se tule 1000 osassa ympäri maapalloa. Vaan yksi tiedosto, yhdestä paikasta.
RonimuZ81/89
Viittasin tuolla tahoon, joka sitä jälkituotantoa tekee. Sitä ei taidettu uutisessa mainita, jossain sen ajateltiin olevan YLE. Ihan tahosta riippumatta ei sinänsä kovin fiksua jos joutuu Soneralta anomaan kaistaa tuollaisen takia, olettaen että siinä on noin käynyt ja tuo ei ole vain joku Soneran mainos.
Figma82/89
Olipas huvittava uutinen :D joopaj00 oot khyl huge teinix proffa dudee! mageet
jusunakki83/89
se tulee jokatapauksessa palasina vaikka olisi vain yksi lähettäjä
coocie9884/89
Se kyllä kiinnostaa, että millä protokollalla ja miten tiedosto lähetettiin.
edit: Minun virheeni. Viimeinen osa oli siis 160g -_-'
mahila85/89
Uutisen sisältö ei mitään verrattuna täällä käytyyn keskusteluun (pätemiseen). :D
- Hilarious Hiiri
ALIS12386/89
Onko se oikeasti näin vaikeaa ihmisten tajuta että soneran pellet OLISIVAT VOINEET KÄYTTÄÄ BITTORRENT/MUUTA TOIMIVAA PROTOCOLLAA joka olisi säästänyt turhan pelleilyn. Esim. bittorrentin avulla olisivat voineet lähettää kyseistä tiedostoa useasta lähteestä japanista mikä olisi myös nopeuttanut siirtoa suomeen. Ja kun käytte kuitenkin ajasta väittämään vastaan niin japanin sisällä tuskin olisi kauaa mennyt siirtää muutamalle eri lähteelle kyseinen tiedosto... Suorastaan idioottimaista toimintaa siirtää yhtä 160gt tiedostoa tyyliin http kautta yhtenä kappaleena kun on kehitetty useita vaihtoehtoja millä saa siirrettyä tiedoston paloina jotka tarkastetaan että saadaan nimenomaan ISOT tiedostot ehjänä perille...
Mutta jatkakaa ihmeessä väittelyä, hauskaa luettavaa :D
"Matturin mukaan tavallisella kotikoneella tai yritysten internet-yhteyksillä tällaista operaatiota ei olisi voinut suorittaa, sillä siirrettävät osat ovat kuulemma niin isoja, että ne saattavat korruptoitua siirron aikana."
Tarkemmin luettuna kyse ei tainnut edes olla yhdestä 160gt tiedostosta, ellen sitten ymmärtänyt tuota tekstiä jotenkin väärin...
mävaantäältä (vahvistamaton)87/89
Tuossa tiedoston koossa ei ole ongelmaa sinänsä.
Kyllä 160 gigaa siirtyy megasellakin liittymällä. Latailin tässä taannoin jonkin sarjan jossa oli kymmeniä dvd-rippejä. Aikaa tosin paloi viikkoja, mutta mitä sillä on merkitystä. Jos meganen imee 24/7 niin aina on tuoretta tavaraa koneella sen verran mitä ehtii kuluttamaan. viihdettä, vaikka joku kestäisikin ladata vaikka kuukauden.
Paksulla letkulla homma skulaa 100x.
Aika outoa, että jostain tiedoston siirrosta netissä edes viitsitään uutisoida. Uutisen pointti taisi ollakin se, että asiasta uutisointi on niin koomista että se ylittää julkaisukynnyksen. Väki vaan lukee juttua kuin piru raamattua.
Ja Joopajoolle: Lääkkeet tehoo vain jos ne myös ottaa, peelo :D
HikinenM88/89
En ota kantaa kuinka suuren ikkunan Helsingin ja Japanin välillä (julkista internettiä hyväksikäyttäen) voi tehdä ennenkuin pakettien virheistä ja katoamisista alkaa olla liikaa haittaa, mutta esim. FTP:n yli lähettäessä 100Mb kaistasta jää normaalilla ikkunalla paljon käyttämättä kaistaa (mikäli yhteysväli on ok). TCP:n normaali ikkunakoko on 64Kt ja latenssi Japaniin omalla netilläni näyttäisi olevan n. 290ms. 64Kt = 65335t = 524288b*0,29s = 1807889 bittiä sekunnissa eli n. 215Kt/s. Jos haluaa paahtaa 100Mb/s, niin 100 000 000b/s*0,29s = 29 000 000b = 3625000t = n.362Kt ikkuna laitetaan serveriltä tulemaan. Enää jää se, että pitääkö noita ikkunoita lähettää paljonkin uudelleen, jolloin tiedonsiirto putoaa taas. Ping-paketti on vain 56t, mutta kokeilin lähettää 100 pakettia http://www.jnto.go.jp/ -osoitteeseen ja yhtään ei kadonnut, ehkä antaa jotain kuvaa. Tiedä sitten tykkääkö kaikki reitittimet matkan varrella ylisuurista ikkunoista ym. ym.
Saattaa tää kirjoittelu olla turhaa, mutta jotenkin oli mielenkiintoista vääntöä asiasta, niin tuon nyt esille hahmotelmiani :)
E: Nyt mennään taas mutulla, mutta jos MTU on n. 1,5Kt, niin joudutaan lähettämään 242 pakettia, ennenkuin 362Kt ikkuna on valmis.
joopa_joo89/89
ai minä vai? vittu mä en oo tehny uutta käyttäjää tänne :D ja en jaksa keskustella warettajien puolella koska nää on just tälläsiä naurettavia paskoja.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT