BASCA vaatii Spotifyn toimintaan lisää avoimuutta
Spotify-palvelun maksamat tekijänoikeuskorvaukset ovat jälleen kuuma puheenaihe, sillä Britanniassa musiikintekijöitä edustava BASCA (British Academy of Songwriters, Composers and Authors) on ilmaissut tyytymättömyytensä Spotifyn toimintaan.
BASCA:n mukaan Spotifyn maksamat korvaukset ovat pikkuruisia, jonka lisäksi ongelmia aiheuttaa Spotifyn tapa pitää rahavirtojen yksityiskohdat salaisina. BASCA:n johdossa toimiva Patrick Rackow sanoo, etteivät Spotifyn kautta musiikkia jakelevat artistit voi tällä hetkellä mitenkään tarkistaa, että heille tilitetään oikeat korvaukset. Tilanteen korjaaminen vaatisi enemmän avoimuutta Spotifyn toimintaan, jotta artistit voisivat seurata tarkemmin rahojen kulkua.
Tällä hetkellä voimassa oleva salaisuuksien verho ei ole Rackowin mukaan hyvä asia, koska se luo artistien keskuuteen pelon ja epäluottamuksen ilmanpiirin, joka ei luonnollisesti ole hyväksi alan tulevaisuudelle. Erityisesti Spotifyn maksamat pienet korvaussummat ovat saaneet monet artistit epäilemään, että heiltä pimitetään tuloja.
Spotify ei myöskään ole kertonut tietoja levy-yhtiöiden kanssa tekemistään sopimuksista, joten tällä hetkellä on hankala arvioida menevätkö artisteille tarkoitetut rahat oikeisiin osoitteisiin. Viime vuonna esim. Lady Gagan kerrottiin ansaitsevan saamastaan miljoonasta Spotify-kuuntelusta rahaa hieman yli sata euroa, joten Spotify-tuloilla ei ainakaan vielä osteta kullattuja haialtaita.
Spotify ei suostunut kommentoimaan BASCA:n esittämiä epäkohtia, mutta artisteille on yrityksen mukaan luvassa lisää tuloja, kunhan Spotify saa aluksi enemmän maksavia asiakkaita ja mainostuloja. Viime kuussa Spotify kertoi, että palvelulla on yli 320 000 kuukausimaksua maksavaa asiakasta.
9 KOMMENTTIA
Zeitsei1/9
Ei Lady Gagalla pitäisi olla mitään pelkoa kullatun haialtaan suhteen.
1. Spotify ei varmastikaan ole ensisijainen rahantekoväline. Niitä ovat keikkailu ja levymyynti.
2. Ei pidä myös unohtaa satoja muita verkkomusiikkikauppoja.
3. Yksi kappale tuotti 100 euroa 5 kuukaudessa. Eli 100 kappaletta tuottanee 50 kuukaudessa 100 000€. Suosion heikkenemistä kompensoi lisääntyvä käyttäjien määrä. Ja tämä summaa kilahtaa taskuun siis vain yhdestä palvelusta.
friis2/9
Ei olekaan, mutta ei nuo summat ainakaan kannusta ketään laittamaan musiikkia tuonne. Siis ainakaan ansainta mielessä, eri asia onkin jos haluaa markkinoida itseään/bändiään.
Ei, kaikki Gagan soitetut biisit tuottivat 100 euroa.
sa260fm3/9
Basca juttu Gagalle.
bloc4/9
Miten tuollaiset asiat edes voi pimittää? Ai niin, se sopimus on levy-yhtiön kanssa.
Basca on silti berceestä.
wipe20005/9
Ainakin tämän AD:n vanhan uutisen mukaan yksi biisi, Poker Face, tuotti Ruotsissa miljoonalla kuuntelulla 224 euroa, joka sitten jakaantui kappaleen luoneille Lady Gaga:lle ja RedOne:lle ilmeisesti puoliksi, tuottaen 112 EUR/naama.
Kuten jo tuossa linkkaamassani keskustelussa käy ilmi, Spotify on enemmänkin nettiradio kuin musakauppa, joten korvaus on ilmeisesti hyvin linjassa radioiden maksamiin korvaiksiin nähden.
Sekin on hyvä muistaa muistaa, että monet kuuntelukerroista voivat mennä pelkille seinillle. Itselläni ainakin Spotify saattaa jäädä pyörimään omillaan, kun poistun koneelta tunniksi vaikkapa telkan ääreen. Siis ihan kuten radio saattaa pauhata huonessa, jossa kukaan ei sitä joka hetki kuuntele.
friis6/9
Mielestäni on outoa varrata spotifyita, joka on selvästi on demand palvelu, radioon.
Maksetaanhan radiostakin korvaukset riippumatta siitä kuunteletko sitä vai soiko se seinille...
wipe20007/9
Ei sitä oikein voi verrata biisien ostopalveluihinkaan, koska Spotifystä (puhutaan nyt Spotifystä vain siinä muodossa kun sitä tyypillisesti ajatellaan, eikä esim. maksullisesta "biisit talteen omalle koneelle palvelusta"), koska jokainen kuuntelukerta streamataan aina uudestaan, biisejä ei ladata talteen, eikä niitä voi esim. siirtää toiseen soittimeen. Kuuntelusta ei siis synny minkään tasoista omistusoikeutta. Yksi kuuntelija saattaa "ladata" sieltä yhden ja saman kappaleen vaikkapa 200 kertaa kuukauden aikana.
Lähinnähän se siis on nettiradio, jossa soittolistan voi valita itse (niissä rajoissa kun biisejä on tarjolla).
Niin maksetaan, mutta kyse olikin korvausten suuruudesta - niitä ei pidä verrata kappaleiden ostopalveluista tuleviin korvauksiin, vaan radioasemien tai nettiradioiden maksamaiin. Ja niihin verrattuna Spotifyn maksamat summat ovat kai kohtuulliset.
friis8/9
http://www.iltalehti.fi/popstars/2010041411468663_ps.shtml
Tuohon suhteutettuna Lagy Gagan miljoona soittokertaa ja 100 euroa kuullostaa melko pieneltä...
wipe20009/9
Totta. Olen kyllä ymmmärtänyt, ettei yksittäisen aseman maksama korvaus yhdestä biisistä olisi kovin suuri, mutta en nyt tähän hätään löydä faktaa luuloni todistamiseksi.
IL:n tekstissä vielä väitetään, että suurin osa teostokorvauksista tulisi radiosoitosta, eli vaikka noilla suurimmat rahat saaneilla olisi kymmenkunta hittiä, tulee korvauksia silti luokkaa pari tonnia/hitti, josta siis yli puolet radiosoitosta, eli esim n. 1500 EUR.
Tosin, pelkästään YLEllähän voisi ajatella olevan yli 5 miljoonaa "lataajaa" eli potentiaalista kuuntelijaa joka lähetyksellään, sehän kuuluu koko Suomessa ja vähän ylikin. Vaikkapa 100 soittokertaa vuodessa tekee jo aika paljon enemmän (potentiaalisia) kuuntelijoita kuin aiemmin puhutulla Gagalla.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT