RIAA olisi valmis sopimaan Thomasin oikeusjutun 25 000 dollarista
Viime viikolla Jammie Thomasin ja tekijänoikeusjärjestö RIAA:n (Recording Industry Association of America) välisessä taistelussa koettiin yllättävä käänne, kun tuomari Michael Davis laski Thomasin maksettavaksi määrätyn 1 920 000 dollarin korvaussumman 54 000 dollariin. Nyt summa on laskenut edelleen, sillä RIAA ilmoitti olevansa valmis sopimaan jutun 25 000 dollarin summalla.
RIAA:n lähettämän kirjeen perusteella kolmas pitkä oikeudenkäynti asian tiimoilta ei olisi kenenkään eduksi, jonka vuoksi RIAA haluaisi jutun pois päiväjärjestyksestä. Jos Thomas suostuu sopimukseen, lahjoitetaan koko korvaussumma suoraan hyväntekeväisyyteen ja molemmat puolet maksavat omat oikeudenkäyntikulunsa. Jos Thomas ei suostu sopimukseen, on RIAA ilmoittanut jatkavansa oikeustaistelua.
Thomasin asianajajat kertoivat CNET News -sivustolle, ettei Thomas halua sopia juttua, joten taistelu jatkunee.
RIAA on kuitenkin pyytänyt Davisilta kymmentä lisäpäivää asian pähkäilylle, joten jutun jatkokäsittely venynee vähintään helmikuun puolelle.
Thomasin ja RIAA:n välinen oikeustaistelu käynnistyi vuonna 2006. Thomas on tähän mennessä hävinnyt asian oikeudessa kaksi kertaa, ja molemmilla kerroilla hänet on todettu syylliseksi 24 tekijänoikeudella suojatun musiikkikappaleen luvattomaan nettijakeluun. Musiikin jakelun Thomas suoritti Kazaa-ohjelmalla, ja RIAA:n mukaan Thomas jakeli Kazaan avulla yli 1 700 musiikkikappaletta. Oikeudenkäynnin selkeyttämistä varten RIAA otti juttuun mukaan vain murto-osan jaossa olleista kappaleista.
50 KOMMENTTIA
0tto1/50
No niin, pahis-tekijänoikeusmafia on valmis puolet pienempään summaan, ja valmiina lahjoittamaan koko summan hyväntekeväisyyteen ja maksamaan vielä itse oikeudenkäyntinsä.
ja mitä tekee afterdawn-kävijöiden sankari-lainrikkoja-kahdesti-jo syylliseksi-todettu? Inttää olevansa oikeassa ja levyjen olevan liian kalliita jotta haluaisi ne ostaa.
Aina joskus herää mieleen kysymyksiä oikeasta ja väärästä ja siitä, miten niiden raja on häilyvä... Tämä ei ole niitä hetkiä.
coocie982/50
Tällaista tilannetta on hyvä lähestyä etiikan sijaan järjellä. Oikeustaistelusta tullut huono maine ja sen korkeat kustannukset alkavat olla RIAA:lle liikaa.
Tällaista tilannetta on hyvä lähestyä etiikan sijaan järjellä. Oikeustaistelusta tullut huono maine ja sen korkeat kustannukset alkavat olla RIAA:lle liikaa.
Shadown3/50
Jos nyt ihan järjellä mietitään, niin uskon edelleenkin, että pienempi osa ihmisistä ainakaan tyystin huonona pitää piraattien rangaistuksia.
Piraatit vain olettavat, että heidän mielipide edustaa vähintään valtaosaa kaikkien ihmisten mielipiteistä. Perusteluksi he todennäköisesti sepittäisivät netissä olevia kirjoitelmia sivuilla, joissa he mieluusti pyörivät, unohtaen samalla, että jossain toisaalla voi olla ihan toinen ääni kellossa.
Sysi4/50
Eipäs nyt yleistellä siellä.
Shadown5/50
Varmaan voidaan olla samaa mieltä siinä, etten yleistä sen enempää kuin keskiverto piraatti?
SandboX6/50
RIAA han on jo hävinnyt juttunsa,ei ne mitään hyväntekeväisyyttä tekis muuta kuin sen takia, että juttu näyttäs paremmalta ihmisten silmissä.
kasber7/50
Tyhmä ihminen tämä Jammie. Kaksi kertaa hävinnyt oikeudessa, RIAA suostuisi sopimaan puolet pienemmän summan. Mutta ei, pakko käydä kokeilemassa vielä kolmannen kerran.
syrtek668/50
Täytyy ottaa huomioon kaksi seikkaa:
a) lakimiespalkkiot ei ole USA:ssa ei olee sieltä kaikista pienimmästä päästä.
b)Tässä ei ole kyseessä piraatit vs RIAA vaan Thomas vs RIAA. Jokaisen pitää oman sotansa tapella näitä mafia jengiä vastaan. Vaikka katkeraan loppuun asti. Thomaksella on vielä henkilökohtainen konkurssi kortti käyttämättä. Tosi on että tässä sodassa ei voittajia mutta RIAA on aloittanut tämän sodan ja on lobannut tietyt korvauskertoimet niin saakoon sitten myös käydä sotansa omilla säännöillä.
friis9/50
Mitähän henkilökohtainen korkurssi hyödyttäisi? Oikeuden tuomitsemia sakkoja/rangaistuksia ei voi kuitata konkurssilla, edes Yhdysvalloissa.
SandboX10/50
Jammiehan on vaan 1 riian pelottelu esimerkki muille,ja tuskin sillä on aikomustakaan maksaan mitään ja nyt riaa on kaatumassa omiin kenkännauhoihinsa ja yrittää sopia juttua,ei muutamasta biiistä edelleenkään voi tollaisa rahoja joutua maksamaan.Ei edes usassa.
mcmopo11/50
Mietis vähän että millä perusteella tämä ihminen on tyhmä. Et varmaan ole perehtynyt noihin oikeuskäsittelyihin niin paljon kun hän. Ja ihan varmaan tuosta on juteltu asianajajan kanssa paljon.
Potelius12/50
Olis vaan käyny pöllimässä levyn kaupasta. Paljon helpommalla olis päässyt.
mbsjoblom13/50
Go for it Jammie!!!
We all support you. Well, most of us anyway. The one's of us who have Heart!
mbsjoblom14/50
Siis, mikä ääni kellossa? Rehellisyyden ääni? Vai mitä ajat takaa? Ainakin minun silmissäni piraatti on rehellinen ihminen joka on joutunut vanhanaikaisten ansaintamallien loukkoon jääneiden mafiaihmisten ahdisteltavaksi. Korjatkaa toki jos olen väärässä!
SandboX15/50
"Davisin mukaan miljoonien korvauksia ei voida määrätä pelkän pelottelun takia, kun kyse on tapauksesta, jossa rikokset on tehty ilmaisen musiikin takia."
Ensimmäinen järjen voitto tuli ja toista odotetaan ,koska summassa ei ole mitään järkeä.Siksi mitään sopu ratkaisuja ei synny ,ja RIAA tietää ,että summa voi edelleen laskea ja he ovat jo menettäneet kasvonsa ihmisten silmien edessä,myös muiden kuin piraattien.
SandboX16/50
Se että jostain ihmisestä tehdään pelottelu esimerkki ei voi kenenkään tervejärkisen mielestä olla oikein.Ei millään perusteella.
Siis kysehän on muutamasta biisistä ,ei sarjamurhaajasta.
Shadown17/50
Minun mielestäni murhaajat ovat ihan rehellisiä ihmisiä, jotka ovat jääneet vanhan järjestelmän loukkuun, jossa murhasta rangaistaan. Kyllä minun mielestäni moni murha tai tappo on ihan oikeutettu. Muun muossa verikostot.
ALIS12318/50
RIAA varmaan huomannu että häviävät vielä oikeustaistelun ja nyt yrittävät viimesenä keinona tarjota "hyvää" ratkasua jutun lakaisemisesta maton alle vaivasella 25000 dollarilla.
Epäilen vähän että thomasin oikeudenkäyntikulut on tällä hetkellä jo niin järkyttävän suuret että jutun sopiminen tässä vaiheessa tulis aivan liian kalliiksi joten sama viedä asia loppuun asti ja maksaa sitten enemmän tai ei mitään.
Shadown, en väitä että piraatit olis oikeassa tai mitään(jaksa alottaa turhaa väittelyä) mutta epäilen että 90% maailman nettiä käyttävistä ihmisistä ei välitä paskan vertaa siitä lataako joku musiikkia ilmaseksi vai ei. Loput 10% on jaettu kahtia piraattien ja RIAA puolustajien välillä. Varmaan suurinosa musiikki "piraateista" ei edes tiedä tekevänsä mitään "laitonta".
0tto19/50
Voi hittokun osaatte olla naiiveja. Tiedostaisitte edes tekevänne väärin mutta ei. Kyllähän ihan murtovarkaatkin ajattelee että "yksittäistapaus tämähän, kun olen paljon köyhempi kuin se keneltä varastan." Ja noi salaliittoteoriat miten riaa saa enemmän voittoa tällä tavalla on ihan uskomattomia. Jos hieman avaisitte silmiänne niin huomaisitte että riaa ei ole häviämässä tätä juttua mitenkään, etenkin kun laki on noin yksiselkoinen.
Sääli että rikoksen tekeminen on nykyään noin helppoa, ennen piti olla edes vähän munaa mennä kauppaan varastamaan jotain, nykyään kaikki nörtit koneillansa vaan lataa biisejä ja leffoja ja koska ne ei huomaa kokonaiskuvaa niin sitten yrittää oikeuttaa juttunsa vakuuttelemalla itselleen että firma x on pahis ja mafia (vaikka kyseessä on jonkun/joidenkin työllä perustama _laillinen_ yritys) ja että laki on vaan huono tässä kohtaa. Säälittävää oikeasti, missä teidän moraalit on?
SandboX20/50
Siis mä en oo piraatti(en väitä etten ikinä ois mitään warettanu,mut ani harvoin) mä vaan stna ihmettelen miten yhestä tehään syntipukki ..kaikille sit sama tuomio eikä mitään lässyn lässyn pelote tuomioita.Miksei rattijuoposta tehdä esimerkkiä,pahempi rikos se on ,yleinen teloitus torilla vaikka.Saattas vähentää tapauksia .Ja poliisien töitä joiden palkka on veronmaksajilta pois ( esim linnatuomiot maksaa veronmaksaja)
yussef21/50
Eiköhän tässä ole kysymys siitä, mikä on kohtuullinen korvaussumma 24 musiikkikappaleen jakamisesta. Jos otettaisiin vaikkapa lähtökohdaksi 1 musiikkikappaleen hinta, joka on noin 0,99$ niin ehkäpä tässä on käytetty jotain korkeampaa matematiikkaa kuin matti meikäläinen ymmärtää kymmenientuhansien eurojen korvaussumman saamiseksi???
Kyllä varastetun tavaran kauppiaankin pitää korvausta maksaa, mutta ei 24 musiikkikappaleen myynnistä silloin tule 20€:a suurempaa korvaussummaa.
BaldAngel22/50
tuo summa pitää tietenkin kertoa vielä niiden ihmisten määrällä kuinka monelle sitä on jaettu, jos tuhat ihmistä on ladannut joka biisin niin se on 0,99$ * 24 * 1000 ~= 24 000$
0tto23/50
Siis ei rangaistus voi tietenkään olla yhtä pieni kuyin mitä hinta olsii laillisesti ollut, ei lähelläkään. Muutenhan kaikki vain varastaisivat kaiken ja maksaisivat sitten sen hinnan suuruisen sakon jos jäisi kiinni.
Ongelma on siinä, että niin harva lataaja/jakelija jää kiinni, joten piratismi pitää tehdä epäkannattavaksi tällä tavoin (vertaa ratikoiden tarkastusmaksut!). Tietenkin olisi paras että 100% lataajista saataisiin kiinni ja sakot olisi paljon pienemmät, mutta se onkin vaikeampaa, ensin pitäisi valvontaa lisätä (lex nokia yms...) ja eikös Ruotsilla ole teoriassa mahdollisuus seuloa koko internetliikenne läpi piratismin varalta. Tää on tasapainoilua yksityisyydensuojan ja lainvalvonnan kanssa.
jartar24/50
Miksi pitäisi maksaa? Ensinnäkään Jammie ei ole henkilökohtaisesti kenellekkään tuota biisiä lähettänyt. Jokainen joka biisin on ladannut on tehnyt henkilökohtaisen valinnan siitä että rikkoo lakia ja on imuuttanut biisin itselleen.
Jokaisen pitäisi olla vastuussa omista teoistaan eikä siitä mitä muut ovat tehneet.
Ai vertaat ratikan tarkastusmaksua Jammie Thomasin korvaus summaan. Aika omituinen huumorintaju sulla.
0tto25/50
Mutta eikö tota voisi vaikka verrata varastetun/laittoman tavaran hallussapitoon/välittämiseen? Jammie oli aivan tietoinen ettei hänen jakelemaansa tiedostoa voi ladata laillisesti ja silti laittoi sen ladattavaksi.
Shadown26/50
Tehdystä vahingosta maksetaan tehdyn vahingon summa. Tietysti voidaan aina kyseenalaista tehdyn vahingon arvo, mutta niin rikolliset tekevät jokaisessa langettavassa tuomiossa. Ei tekijänoikeudelliset rikokset poikkea tästä.
SandboX27/50
Tehdystä vahingosta ei tosiaankaan makseta sopivaa summaa,raiskaajat,murhaajat,pedofiilit...mikähän olisi näille se oikea summa.Mun mielestä ainoastaan kuolema on oikea summa noista rikoksista.Nyt moni pääsee jopa muutaman kk lusimisella,jättäen joillekin elinikäiset "arvet",ei materia rikosta voi verrata näihin.
jartar28/50
Homma kääntyisi tämän ajattelutavan mukaan päälaelleen jos Jammmie olisi laillisesti ostanut biisit :)
Ja Jammie laittoi vain biisit esille. Jokainen teki tietoisen valinnan rikkoa lakia lataamalla ne.
Vähän sama jos minä jättäisin aluperäisen levyn työpaikan pöydälle tietokoneen viereen ja sata ihmisistä kopioisi sen niin olisinko syytteessä?
Tottakai aina on rikos ja rangaistus. Mielestäni on vain aika absurdia verrata keskenään asioita mistä korvaussummat poikkeavat noin paljon.
Mielenkiintoisempaa olisi tietää mistä muusta rikoksesta saa vastaavan tuomion kuin alkuperäinen melkein 2 miljoonan korvaus...
Shadown29/50
Niin, kuten sanoin. Vahingonkorvauksia seuraa rangaistukset.
Useimmiten korvaukset korvataan vankeudella. Näin ei tehdä tekijänoikeudellisissa rikoksissa.
jartar30/50
Ei kaikkia joten edelleenkin olisi mukava tietää mistä muusta saa 2 miljoonan korvaukset.
yussef31/50
Siihen en ota kantaa, pitäisikö näin olla vai, ehkä pitäisikin.
Näin ei kuitenkaan ole muiden varkauksiin liittyvien rikosten kuin tiedostonjaon kanssa. Ennen muuta lain tulee olla yhtenäinen.
yussef32/50
Ja jos todella olisi tästä kysymys, tulisi latausten määrä kertoa. Lisäksi pitäisi jokainen tapahtunut rikos osoittaa todeksi. Kumpikaan ehto ei tässä tapauksessa täyttynyt.
SandboX33/50
"Jos jotakuta epäillään tekijänoikeusrikoksesta,enin rangaistus on rikoslain mukaan kaksi vuotta vankeutta."
Shadow voisi ottaa ensin selvää ja hutkia vasta sitten.
Eli myös vankeus tuomio on mahdollinen.
syrtek6634/50
TErikoksen tekemiseen tarvitaan kaupallinen tarkoitus perä, esim olet myynnyt 10000 kpl X levyä ja jotka on tehty ilman oikeuden (monopoli vastaava esim sony tms.) omistajan lupaa.
tekijäinoikeusrikkomus on levittää tuotetta tai kappaleita ilman kaupallista tarkoitusperää. Ja rikkomuksesta ei voi saada vankeustuomiota. Asia on todennäköistä myös usa:ssa vaikka en osaa sanoa varmasti tästä.
SandboX35/50
Jos kyse on vain rikkeestä miten ihmeessä summa voi olla 2milj. luokkaa,tuohan on verrattavissa vaikka parkkisakkoon,sen ollessa rikkomus ,tai ilman turvavyötä ajamiseen.
SandboX36/50
Täällähän ollaan puhuttu koko ajan rikoksesta ei rikkeestä minkä Jammie teki , ja rikkeestä nyt vielä vähemmän 2milj. korvaus on oikeudenmukaista.Rikkeestä rikesakko,joka ei tietääkseni missään muussakaan tapauksessa nouse 2 milj.Jos olisi kiva tietää mikä se rike on.
syrtek6637/50
Ok katsoin tämän jutun tosi tarkkaan. Kyseessä on siviilikanne koska osapuolina on RIAA ja Thomas. Jos olisi kysessä rikos usan käytännön mukaisesti olisi osapuolina People v Thomas tai state v Thomas. (en ole varma mutta taman käsityksen olen saanut amerikkalaisista ohjelmista, en ole lakimies.)
Jos RIAA voittaa oikeudenkäynnin, oikeus voi määrätä X taalaa korvauksia mutta tämä ei tee Thomaksesta _rikollista_ ja usan lain edessa ei siten ole rikosta tapahtunut. Siis korkeintaan rikkomus.
Shadown38/50
Sellaisesta, jossa vahingot on 2 miljoonaa. Ei kai tarvitse rautalangasta vääntää millaisia tälläiset rikokset/vahingonkorvaukset voisi olla?
Mitä tällä pyrit todistamaan? Puhuinkin rikoksista yleensä ja kaikkialla. Muutenkin, uutinen viittaa muuhun maahan, kuin Suomeen.
Menikö meillä taas puurot ja vellit sekaisin hurmoksen johdosta? Mehän kuitenkin puhuttiin vahingonkorvauksista, ei sakoista.
yussef39/50
Ensin täytyy osoittaa, että vahingot ovat 2 miljoonaa. Esim. tässä tapauksessa ei ole annettu minkäänlaista tietoa siitä, että vahinkojen suuruus todella olisi osoitettu. Lisäksi korvausten täytyy olla linjassa todellisten taloudellisten menetysten kanssa. Nämä ehdot eivät tällä hetkellä toteudu tuomioissa, mistä jopa tuomarikin ilmaisi olevansa samaa mieltä.
Shadown40/50
Pääsääntöisesti kuitenkin vahingonkorvaukset on ihan vaan linjassa sen suhteen mitä vahinkoa on tehty. Eihän se asianomainen sillä rikastu tippaakaan, mikä on vastaajan taloudellinen tilanne. Mutta sakot kyllä määräytyy sen mukaan mikä on taloudellinen tilanne vastaajalla.
yussef41/50
Jos lukisit koko viestin ajatuksen kanssa etkä vain siteerais helpolla pientä silmiin osunutta pätkää, olisit jo huomannut, mistä oli kysymys:
Yritysten taloudelliset menetykset eivät olleet lähelläkään vahingonkorvausten suuruusluokkaa.
Shadown42/50
Niinhän siinä uutisesa oli. Täältä rapakon takaa on hieman hankala lähteä arvioimaan oliko vaiko ei ollut. Jonkun mielestä menetykset ei ollut linjassa. Hassua sinänsä, että juuri tämä tuomari on oikeassa, mutta esim. TPB tapausta käsittelevä tuomari oli aivan varmasti väärässä. Samaan aikaan jossain toisessa mietinnässä tämäkin uutisen tuomio on väärä. Tiedä näistä sitten.
yussef43/50
Mielipiteethän menee näissä pahasti ristiin, eikä vähiten taloudellisten tai sosiaalisten etujen ajamisen takia. Toisaalta eipä muiden mielipiteiden perusteella voikaan arvioida, oliko oikeassa vai ei.
Se, mikä mun pointtina oli on, että kaikissa rikoksissa todisteet vaaditaan ennen tuomiota. Tässä oli todisteet 24 kappaleen jakamisesta, mistä tuomiokin tuli. Nyt mielenkiinto on siinä, miten 24 musiikkikappaletta saadaan yhdistettyä 2 miljoonaan $? Todisteita latausten määristä ei olla aiemmissa tapauksissa esitetty, eikä tästä ole tarkempaa tietoa annettu. Epäilenpä yhdeltä jakajalta tehdyn 2 miljoonan latauksen mahdollisuuttakin kun näitä jakajia riittää..erityisesti kun puhutaan vain 24 musiikkikappaleesta.
Todisteet ja laskutoimitukset täytyy esittää ensin, eikä siihen vaikuta se, millä puolen rapakkoa ollaan. Joka tapauksessa 2 miljoonan $ vahinko näyttää äärimmäisen epäuskottavalta, mutta jos joku pääsee käsiksi tuomiolauselmaan niin mielellään kurkkaisin tuomarin matikan läpi. ;)
SandboX44/50
Tämä oli nyt tuomion antaneen tuomarin viesti,eiköhän se kerro aika paljon.
"Davisin mukaan miljoonien korvauksia ei voida määrätä pelkän pelottelun takia, kun kyse on tapauksesta, jossa rikokset on tehty ilmaisen musiikin takia."
Siinähän tuomari itse toteaa ,että linssiin kuseminen ei ole sallittua edes usassa.
Shadown45/50
Puhummeko nyt juuri tekijänoikeudellisista jutuista, vaiko yleisesti rikoksista? Meinaan vaan, että rikoksissa aina menee mielipiteet ristiin. Vankilat on täynä syyttömiö, ainakin jos sielä istuvilta kysellään. Aina löytyy selitys, jolla tekoa joko vähätellään tai kiistetään kokonaan.
Minä en ole tätä tapausta pahemmin seuraillut, mutta rikosjuttuja yleensä kylläkin. Harvemmin niiden uutisoinnissa pikkutarkasti esitetään kytköksiä vahingonkorvauksiin, jollei se ole jotenkin oleellista, kuten tuossa tapetilla olevassa aselupaselkkauksessa.
Shadown46/50
On siinä mielessä, jos puhumme selkeästi asioista, jotka on muun vastaavan (rikoksien) tapauksen kanssa yhdenmukaisia.
Jos sinä koet, että tässä on epäselvyyksiä, niin sinun pitäisi puuttua rikollisuuteen ja sen tuomitsemiseen noin yleisesti.
Esimerkiksi tuossa tuli ilmoille ajatus, ettei vahingonkorvaukset voi perustua olettamukseen. Noin yleisesti vahingorvaukset muuhun perustukkaan, kuin olettamukseen (muun muossa hyvänä esimerkikkinä henkirikokset ja kunnianloukkaukset ym.).
SandboX47/50
Mä naulaan tän tapuksen kohalle naulan arkkuun ja kiitän kaikkia mukavasta, joskin erimielisestä rupattelu tuokiosta.
Sotikoon Thomas oman sotansa ,me siihen emme voine puuttua.
jartar48/50
Eli sinun mielestä tästä koituva vahinko oli sitten 2 miljoonaa euroa. Perustelut tälle kiitos.
Ei sinun vinoilusi kiinnosta joten vastaa nyt mistä saa 2 miljoonan tuomion? Arvaan kyllä että et tähänkään "muista" vastata.
Trolli peikon voisi laittaa vaihteeksi jäähylle...
SandboX49/50
Ihan tiedoks Shadown sai bännin ja ei taida juuri nyt osallistua tähän keskusteluun enempää.
Mitridate50/50
Enpä tiedä onko tuo uudelleen ja uudelleen valittaminen kannattavaa, mutta se on varma, etteivät minun sympatiani suuntaudu RIAA:han.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT