Spotifyn maksamat "mojovat" korvaukset taas tapetilla
Tavallisille kuluttajille Spotify-musiikkipalvelu on osoittautunut käteväksi tavaksi kuunnella lempimusiikkiaan aivan ilmaiseksi. Levy-yhtiöille ja artisteille Spotify ei kuitenkaan juuri näytä tuovan rahaa, sillä Mokoma-yhtyeen Facebook-sivulle kirjoitetun viestin perusteella yhtyeen levy-yhtiönä toimiva Sakara Records tienaa sadan kokonaisen levyn kuuntelusta "mojovat" 30 senttiä.
Jos maksettu korvaus on suoraan verrannollinen soittomääriin, tarkoittaisi se sitä, että ansaitakseen 1 000 euroa, pitäisi kuluttajien kuunnella kyseisen levy-yhtiön tuotantoa noin 333 000 albumin verran. Jos yhdestä fyysisesti myydystä CD-levystä saadaan vastaavasti voittoa vaikka euron verran, menee sama raja rikki tuhannella myydyllä levyllä. Tämän perusteella Spotifyn kautta tapahtuva albumin kuuntelu ei ole juuri minkään arvoista.
Edellisen kerran Spotifyn korvaukset olivat ihmisten huulilla kesän lopulla, kun palvelun heikoista korvauksista kertoi Magnus Uggla. Spotifyn lisäksi Uggla oli katkera levy-yhtiö Sonylle, joka oli laittanut Ugglan kappaleet Spotifyn listoille, jotta Sony saisi enemmän taloudellisia voittoja.
Vaikka luvattoman P2P-levityksen osalta artistit ja yhtyeet eivät saa suoria korvauksia lainkaan, ei Spotify näytä sen paremmalta vaihtoehdolta ainakaan pienten levy-yhtiöiden kannalta.
Mokoma kommentoi nykyistä tilannetta seuraavasti yhtyeen Facebook-sivulla: "Miksi? Halusimme olla mukana kuulijan kannalta hyvässä ja myös laillisessa konseptissa. Mitään odotuksia ei rahamääristä ollut, mutta onhan tuo nyt murheellista. Jos Stam1nan ja Mokoman seuraavia levyjä ei enää osteta cd:nä tai downloadina tai jos emme keksi uutta keinoa kattaa tuotantokustannuksia, Sakaran äänitetuotanto loppuu siihen. Halvempiakin harrastuksia löytyy"
31 KOMMENTTIA
ExogenBoy1/31
Näin se vain taitaa olla. Kotimainen äänitetuotanto on volyymiltaan niin pientä että kun tuottojen pitäisi irrota Spotifyn kaltaisten palveluiden kautta, kotiteollisuudeksi se menee väkisin.
friis2/31
Ei pitäisi tulla minään yllätyksenä, että niillä mainostuloilla ei paljon artisteille maksella. Premium (maksavia) asiakkaita taitaa olla 1/10000. Jännä juttu ettei mokomalle riitä siitä siivua. Sais siirtyä koko palvelu maksulliseksi niin artistitkin sais vähän rahaa.
ahet3/31
Eli niille lähes ihan sama lataako laittomasti vai kuunteleeko spotifystä..
bfr4/31
Eli kun kuuntelen kolme kertaa levyn läpi, on voittoa kertynyt saman verran kuin jos olisin ostanut levyn? Ei tuo nyt kovin huonolta diililtä kuulosta?
Ainakin kannustaa tekemään hyviä levyjä eikä vain hyviä sinkkuja.
edit:
Nyt ymmärrän miksi tuo kuulosti oudolta, te ette osaa laskea.
Lukekaapas noi luvut nyt uudestaan ajatuksella läpi ja korjatkaa uutinen.
Kimmoman5/31
Jos sata levykuuntelua tarkoittaa 30 senttiä, siun täytyy kuunnella se 3333 kertaa ellen nyt aivan väärin laskenut. Siis saadaksesi levyn omistajalle edes se 10e mikä tuntuisi passelilta hinnalta levylle.
ExogenBoy6/31
Niin tai toisin päin: arvioisin, että olen kuunnellut kaikkein enitenkin kuuntelemiani levyjä korkeintaan parikymmentä kertaa vuodessa, todennäköisesti lähempänä kymmentä (ja kuuntelen sentään joka päivä pari levyllistä musiikkia). Eli about kymmenessä vuodessa pääsee tuohon 30 senttiin sillä kuuntelumäärällä per levy. Siihen verrattuna perinteisen cd:n pari euroa/levy on kova tuotto.
Ddarud7/31
Itse maksan heti sen 10 € kuussa kunhan taloudellinen tilanteeni sen sallii. Spotify on erittäin hyvä sovellus ja sellaista olen valmis tukemaan. Spotifyssä on tällä hetkellä todella vähän mainoksia ja vaikka niitä olisi paljonkin niin silti uskoisin että mainostulot menevät pitkälti palvelinten ylläpitoon. Spotify tarvitsee paljon premium membereitä tai koko homma voi kaatua.
kolmis8/31
Kieltämättä pidän kyllä stam1nasta ja toivon todella ettei homma kaadu rahaan tai siis sen puutteeseen.
Koska kuitenkin haluan musiikkini levyillä, eli muodossa jossa se todellisuudessa on minulla eikä missään internetin ja tietokoneeni välimaastossa niin voisin 10e levy maksaakkin, mutta sen enempää en ole koskaan levyistä mukisematta maksanut (en peli, elokuva enkä musiikki levyistä) enkä tule tulevaisuudessakaan maksamaan koska on sitä tiukkaa itselläkin.
01329/31
Ihan mielenkiinnosta: paljonko pienlevy-yhtiö/bändi saa per biisi/levy, jos tekee diilin suoraan iTunesin kanssa?
Agent_00710/31
http://media.www.thebv.org/media/storage...h-3694902.shtml tuon mukaan "Apple pays up to 70 cents to major labels and 60 to 65 cents to minor independent labels." eli jos vaihtokurssi on 1:1 niin 0,60-0,65 euroa saa pienempi levy-yhtiö per iTunesin kautta myyty kappale.
hampe (vahvistamaton)11/31
Aika pahasti aivot on solmussa, jos verrataan yhtä kuuntelua ja levyn ostamista. Eikö levyä odoteta kuunneltavan kuin kerran?
Aunustico12/31
Taidat olla huumorimiehiä?
Aika kusiset on korvaukset. Toivottavasti ihmiset jaksavat niitä sakara recordsin julkaisuja ostella, ettei tarvitse vertaisverkkojen tai spotifyiden vuoksi sulloa pillejä pussiin.
Pihlis1213/31
Ainut hyöty siis mitä Mokoma tuosta saa on kuuluisuutta. Ikinä eivät lyö tuolla diilillä rahoiks. Eli käykää niillä keikoilla ja ostakaa niitä fyysisiä levyjä, huppareita ja krääsää jos haluatte bändiä jotenkin tueta.
Onneks Suomessa tuo tyypillinen metallin kuluttaja ostaa sen fyysisen levyn vielä.
maxis14/31
Nyt sentään joku kuuntelee Mokoman biisejä. Itse en kuuna päivänä tutustuisi siihen Ostamalla heidän levyään. Spotifyn hyvä puoli on se, että tuiki tuntemattomat artistit voivat saada kiinnostuksesi ostaa heidän tuotantoaan.
Toki Spotifyn korvausrakenne on aivan väärä. Mieluummin maksaisin sentin jokaisesta kuuntelemastani biisistä artistille ja euron/kaksi spotifyille kuukausimaksua.
013215/31
Kukahan ne Sakara Recordsin levyt on Spotifyhin laittanut? Eikös ne saa sieltä poiskin jos haluaa?
BaldAngel16/31
parempi toi 30 senttiä on kun ei mitään :P
friis17/31
Ei välttämättä, jos se on pois levymyynnistä.
BaldAngel18/31
no ei se nyt levymyynnistä ainakaan pois ole, yhkä youtube-katselukerroista tai wareteteuista biiseistä se on pois
Tuksu8219/31
Eikös suomalaiset artistit ylipäätäkin tee suurimmat tulot keikkamyynnillä? Ei niille montaa kymmentä senttiä jää fyysisestäkään levystä kun levy-yhtiö ja muut haaskalinnut repii suurimman osan korvauksista omiin taskuihin.
Pihlis1220/31
Radiosoitto on toinen tulon lähde.
Kannattaa kuitenkin muistaa että jos esim. keikasta irtoaa 5000eur(hyvä palkkio), siitä pitää jaata liksat bändin jätkille(5 henk.), roudarille/kuskille(1-2henk) ja äänimiehelle(1henk) omat siivut. Se keikkapalkkio ei kovasti verojen jälkeen lämmitä.
BaldAngel21/31
noilla laskelmilla hyvinkin lämmittävä tuntipalkka kyllä mielestäni...ei vaan kannata olla paska bändi niin että toi jää kuukauden ainoaksi keikaksi
Pihlis1222/31
Joo mutta ota tosta vielä laskelmiis toi jonkun bändin keikkakalenteri ja ota taskulaskin esiin. Taatusti ei monikaan artisti tässä maassa kieriskele rahassa vuodesta toiseen.
BaldAngel23/31
ei kieriskele muutkaan työntekijät
Einherjar24/31
Mennäämpäs vielä syvemmälle...
Tuosta 5000:sta eurosta lähtee ensin pois vuokrattavien kamojen (pa-romut + valot + kuljetuskalustot) kulut, sitten kilometrikorvaukset auton käytöstä (tai diselin hinta viimeistään), teknisen henkilökunnan palkka (2 henkeä tyypillisesti), kuskin palkka (mikäli erikseen), mahdollisesti majoituksen hinnat ja vasta sitten päästään bändin palkkoihin, joista vielä tempaistaan verot pois.
Tuosta viidestä tonnista jää jo jonkinmoista palkkaa, jos ei kierretä ihan hirveän kokoisella tekniikalla ja mikäli esim. bussi löytyy bändiltä itseltään tai halvoilla kontakteilla...
Monet kiertueet kuitenkin pyörii Suomessakin nolla-meiningeillä ja toisinaan artistin ainoa palkka voi tulla keikkapaikoilla tapahtuvasta tuotemyynnistä. Monet kiertueet jopa tuottavat tappiota (mm. promokiertueet ekan levyn tiimoilta jne.)
Ei Suomessa pienemmät bändit pääse kiertämällä ja levynmyynnillä rikastumaan.. Olisikin ihan järkevää, mikäli Spotifykin ottaisi näitä asioita huomioon ja maksaisi enemmän/soittokerta vähemän soitossa pyöriville kappaleille ja soveltaisi "riistohinnastoa" sitten niihin miljoona-kokoluokan sinkkuihin...
friis25/31
Voi se ollakin. Siis verrattuna tilanteeseen ettei levyä olisi spotifyssa. Nyt siis jotkut jättää levyn ostamatta kun sitä voi kuunnella ilmaiseksi.
kakewalk26/31
pitää tehdä paskaa musiikkia:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/verot2008/1748100
jonzcu27/31
No näinhän se menee ja on mennyt jo kauan. Paska musiikki myy parhaiten, paskoja sarjoja katotaan eniten, ja suurimmat voitot tulevat pääosin paskoista leffoista. Ja tässä ei ole kyse edes mielipideasioista vaan siitä faktasta, että suurin osa ihmisistä on liian yksinkertaista oikeasti hyvälle viihteelle.
Sainpas taas sanotuksi, kiitos ja hyvää yötä.
juuSOS28/31
Ja kun minä jo ehdin luulla että kerrankin pystyn "maksamaan" oikeasti niille musiikin tekijöille...
No onhan DC++ ja Torrentit edelleen olemassa. HahHahHahHaa... :-)
VarMi29/31
Koskaan en ole jättänyt levyä ostamatta jos olen halunnut sen ostaa, paskaa on kovalevyt täynnä, mutta eipä sitä ole tullut sitten tullut ostettua. "waretus" oiva keinu tutustua tuotantoon. Ennemmin ostan ihan oikean levyn kuin lataan sen laillisesti netistä, jotain pakosta joutunut lataan, kun ei ole fyysistä julkaisua ollut saatavilla. Tiedän monia joilla on satoja gigoja musiikkia ja satoja cd-levyjä ja ja monet omatkin ostetut levytkin on ensin/tai myöhemmin waretettu. ei kaikki waretus ole poissa levy myynnistä. Spotify ja youtube yms. eivät ole kokonaisuudessaan pois levymyynnistä. Kuuntelevathan ihmiset ihan tavallista radiotakin ja katsovat tv.tä. Keneltä ne on pois?
Kalle230/31
Korjatkaa jos olen väärässä mutta eiköhän tässä ole kuvio että
- Spotify neuvotteli levy-yhtiöiden kanssa sopimukset
- Sopimuksessa kerrottiin mitä ja milloin Spotify maksaa levy-yhtiölle. Esimerkiksi Spotify on tietääkseni maksanut osan osakkeinaan jotka voivat tulevaisuudessa olla arvokkaita tai sitten eivät
- Sopimuksen mukaan levy-yhtiö sitten maksaa artistille korvaukset
Eli jos vaikka Spotifyn suosio pomppaisi pilviin, he ehkä maksaisivat selvästi enemmän levy-yhtiölle mutta artisti ei välttämättä saisi paljonkaan enempää
Toisin sanoen paha poika ei varmaan ole Spotify. Ehkä pikemmin on niin että levy-yhtiöt ovat tehneet hyvän sopimuksen Spotifyn ja artistin kanssa. Ja artisti huonon sopimuksen levy-yhtiön kanssa.
Minulle Spotify on erittäin hyvä ja laillinen palvelu jota käytän päivittäin ja jonka kautta löydän uusia artisteja hyvin usein. Myönnän että en enää useinkaan osta levyjä koska musiikki on Spotifyn kautta soitettavissa.
Totta kai musiikin ystävän etu on että artisti tehdä musiikkiaan päätoimisesti mutta ei tavallisen tallaajan tehtävä ole arvata tai kysellä mistä se isoin raha artistille tulee - tuleeko se siitä että ostan artistin yhden levyn kerran vai että soitan kaikki levyt monta kertaa Spotifyn kautta
Pihlis1231/31
Mutta Mokoma omistaa tuon levy-yhtiö eli nuo saatavat tulot tulevat periaatteessa samaan kassaan.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT