Stallman: Piraattipuolueen suunnitelmat vahingoittavat avointa koodia
Ruotsin Piraattipuolueen (Piratpartiet) saama paikka Euroopan parlamentista on herättänyt runsaasti keskustelua eri asioista, ja nyt keskusteluun on liittynyt mukaan myös GNU-projektin ja Free Software Foundationin perustajana tunnettu Richard Stallman, jonka mielestä piraattipuolueiden ajama tekijänoikeussuoja-ajan lyhentäminen haittaisi avoimen lähdekoodin tulevaisuutta.
Stallmanin mukaan Ruotsin Piraattipuolueen tukema idea ainoastaan viiden vuoden tekijänoikeussuojasta ei ole hyväksi avoimen koodin ohjelmistoille, koska niitä suojaavat avoimen lähdekoodin lisenssit menettäisivät samalla tehonsa. Ruotsin Piraattipuolueen ehdotuksessa viisi vuotta kestävän tekijänoikeussuojan jälkeen tuote tai tässä tapauksessa avoin koodi siirtyisi Public domain -jakeluun, jolloin tekijänoikeuslait eivät enää suojaisi kyseistä tuotosta.
Tällöin koodi menettäisi esim. GPL-lisenssin tuomat edut, jolloin kaikki yritykset voisivat käyttää koodia täysin vapaasti, eikä heidän tarvitsisi täten julkaista koodiin tehtyjä muutoksia tai jaella ohjelman lähdekoodeja kaikille halukkaille.
Stallmanin mukaan kaupalliset ohjelmat eivät kärsi samasta ongelmasta, koska niitä jaellaan usein ainoastaan binäärimuodossa, jolloin niiden muokkaaminen ja uudelleenkäyttö on huomattavasti vaikeampaa. Lisäksi kaupalliset ohjelmat voisivat nauttia EULA-lisenssien tuomasta lisäturvasta, joten Ruotsin Piraattipuolueen tukema uudistus heikentäisi käytännössä ainoastaan avoimen lähdekoodin tulevaisuutta.
Avointa lähdekoodia tukevat tahot ovat jo ehdottaneet muutoksia Ruotsin Piraattipuolueelle, mutta puolueen johtohahmot eivät Stallmanin mukaan halua hyväksyä avointa lähdekoodia koskevia erityisoikeuksia, koska he eivät halua erityisryhmille pidempiä tekijänoikeussuojia.
Stallmanin oma ehdotus pakottaisi suljettua koodia julkaisevat tahot mukaan samaan leikkiin, sillä Stallmanin tukema muutos pakottaisi nekin julkaisemaan ohjelmiensa lähdekoodit Public domain -hengessä viisi vuotta niiden ensimmäisen julkaisun jälkeen. Stallmanin tukema muutos tuskin saa kannatusta yritysmaailmasta, koska se toisi esim. Microsoftin Windows-, Adoben Photoshop- ja Autodeskin AutoCAD-ohjelmia Public domain -jakeluun.
16 KOMMENTTIA
WumWum1/16
Mielenkiintoinen näkökulma. Eli toisin sanoen GPL-lisenssillä oleva koodi olisi viiden vuoden jälkeen Micro$ofin hyppysissä, josta se paketoisi oman sekameteli sopan ja laittaa sen sitten myyntiin. Aika pelottava skenaario.
Kertokaapa koodarit asiantuntijakommentti:
teosto2/16
vasta nyt tuli tollanen mielee..
kyllähän se on ollu tiedossa jo tuon koko ajan jos on hiukan viittiny lukea
Junafani3/16
Stallmanin ehdotus olisi kyllä aika herkullinen, jos menisi läpi. :D Harmi vaan, että uutisissa mainitut yritykset aika varmasti lobbaisivat lain kumoon, joten tämä piraattipuolueen nykyinen ehdotus lienee helpompi toteuttaa. Tosin eipä sekään mikään kovin helppo homma ole. :D
KingSpy4/16
Ei ole hyvä tämä jos toteutuu. Mielestäni ei ole mitään haittaa jos tekijänoikeussuojaa lyhennetään esim. elokuville ja musiikille mutta siitä olisi haittaa avoimenlähdekoodin ohjelmien kehitykselle sillä luulenpa että kehitys hidastuisi tai loppuisi kokonaan kun kehittäjät eivät enää julkistaisikaan koodiaan.
kolmis5/16
Eikös se olisi helpompaa vaan että jokaisen softan koodi muuttuisi vapaaksi viiden vuoden jälkeen ja se olisi pakko julkaista.
En tiedä kyllä olisiko sekään sen parempi tilanne kuin tuo mutta... en todellakaan halua nähdä sitä että windows=linux=windows.
Jsusi6/16
Meh, jos se koodi päästetään public domainiin viiden vuoden päästä julkaisusta, on se edelleen avointa ja kaikkien saatavana. Vain saatavuusehdot ovat väljentyneet. Ja omasta mielestäni, jos joku ehdottomasti haluaa saada käyttöönsä viis vuotta vanhaa koodia, niin se sallittakoon.
Suurempi ongelma lienee, että käytännössä kaikki avoimen koodin ohjelmat ovat jatkuvan kehityksen alla ja uutta julkista kooodia voi tulla päivittäin. Kuka helvetti niistä pitää kirjaa, että koska mitkäkin rivit on ensimmäisen kerran projektin julkiseen versiohallintaan pudotettu? Eli jos vaikka viisi vuotta sitten kirjoitetusta ohjelmasta on 2½ vuotta sitten löydetty ja korjattu tietoturva-aukko, pitääkö odottaa sen 2½ vuotta ennen kuin koko koodia voi käyttää ilman GPL-lisenssiä? Vai pitääkö tyytyä käyttämään aukkoista versiota?
ilaiho7/16
Miten olisi versionhallintaohjelmisto itse?
ExogenBoy8/16
Käsittääkseni EULAlla ei ole juuri painoarvoa eurooppalaisen kuluttajansuojan piirissä.
Xaboom9/16
En kyllä näe tuossa mitään järkeä. Varsinkin yrityksille jotka tekevät softaa rajatulle ryhmälle (esim. jollekin teollisuudenalalle) tuollainen johtaisi todennäköisesti konkurssiin. Panostetaan aikaa, rahaa yms. tuotekehitykseen ja sitten tämän tulos pitäisi antaa ilmaiseksi kilpailijoille.
Eli tuo varmasti edistäisi kilpailua esim. toimisto-ohjelma tai käyttöjärjestelmä markkinoilla joissa suurimmilla yrityksellä on varmasti rahaa kilpailuun, mutta toisaalta joku pieni yritys joka on perustanut liiketoimintansa johonkin tiettyyn tarkoitukseen ja vahvuudet on siinä, saattaisi olla hätää kärsimässä.
Kaikilla ohjelmisto- ja musiikkiyhtiöillä ei kuitenkaan ole kassavaroja yhtä paljon kuin jollakin Microsoftilla tai Sony BMG:llä hukattavaksi. Opensource voi joissakin toimintamalleissa olla hyvä vaihtoehto, mutta kaikkeen se ei kuitenkaan sovi.
JBluesP10/16
Ai-jai, tämä tekee to-puolelle hyvää, tuskin ne arvasivat ;-)
Noh, ottamatta kantaa tuohon viiteen vuoteen sanon, että vihdoinkin näistä asioista on pakko keskustella poliittisella tasolla asiallisesti, siis myös kuluttajan oikeuksia parantavista ehdotuksista, eikä to-puolen lobbauskaan ole enää niin tuloksellista kuin aikaisemmin, sillä piraattipuolueella on eu-kansanedustajapaikan myötä varsin kattava tiedonsaantioikeus lakihankkeista jota se myös käyttänee.
Sanoisin että kurssi näissä asioissa on kääntymässä kuluttajan oikeuksia painottavaan suuntaan koska näistä asioista on tulossa yhä enemmäm vaalivaltteja myös valtiollisissa vaaleissa.
Lamma11/16
Viisi vuotta on sen verta pitkä aika softakehityksessä, että Stallman taas tapansa mukaan näkee olemattomia mörköjä. Miettikää nyt itse: ostaisiko joku ohjelmaa, jonka on saanut ilmaiseksi jo viiden vuoden ajan? :D Aika marginaaliseksi tuollainen ihmisten huijaamiseen perustuva liiketoimintamalli jäisi.
Aika pienet ovat oddsit sille, että joku 5v vanhoja lähdekoodeja hyödyntämällä saa merkittävää kilpailuetua. Esim. siis ottamalla snapshotin 5v vanhasta Linux-kernelistä ja alkamalla kehittää sen päälle rinnakkaista järjestelmää. En näe tuota minkään sortin uhkakuvana OS:lle. Public Domain on kuitenkin arvokkaampi asia kuin Stallmanin haavemaailma, jossa kaikki ikinä tuotettu koodi olisi kaikkien saatavilla ilmaiseksi.
Jsusi12/16
Vähän olisin ittekkin tällä linjalla. Stallmania vain harmittaa, että "jo" viiden vuoden päästä kirjoittamisesta GPL-lisensoitu koodi voi päätyä projektiin, jossa sitä ei enää julkaistakaan uudelleen GPL:n alla.
WumWum13/16
Siinä oli mun mielestä paljon viisautta pariin lauseeseen.
syrtek6614/16
What is open must stay open and that is.
bfr15/16
Miksi open sourcen pitäisi nauttia erityissuojaa? Eikö ole vain positiivista jos suljetutkin softat saadaan toimimaan paremmin open sourcen ansiosta? Ja kai niitä open source softia voi yhä kehittää vaikka joku "varastaisikin" koodia omiin ohjelmiinsa?
Ja luultavasti ihmiset kuitenkin mielummin valitsevat tuoreen open sourcen kuin maksullisen softan joka on varastettu viisi vuotta vanhasta open sourcesta?
Xaboom16/16
Harvassa ohjelmassa kaikki koodit 5 vuodessa vaihdetaan ja ei se aika ratkaise vaan se toteutus, ideat yms. joihin on saatettu käyttää paljon resursseja. Itse esim. työskentelen ohjelmiston parissa jonka "perusrunko" on koodattu yli 10 vuotta sitten ja tätä on kehitetty vuosien varrella ja on moniakin komponentteja (yli 5 vuotta vanhojakin) jotka tuovat selvää kilpailuetuja. Lisäksi koodi sisältää asiakas spesifistisiä ominaisuuksia jotka ovat yritys salaisuuksia. Oikeuteenhan sitä joutuis jos ne joutuis paljastamaan.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT