Kolmen hudin laki heikkenee
Tekijänoikeusjärjestöjen ja mediajättien kannalta Ranskassa hyvin edennyt ns. kolmen hudin laki koki tällä viikolla kovan takaiskun, kun Ranskan perustuslakineuvosto totesi uuden lain perustuslainvastaiseksi, eikä lakia voida täten voida ottaa käyttöön nykyisessä muodossaan, vaan sitä on muokattava sopivammaksi.
Perusteluiden mukaan kolmen hudin laissa on kaksi suurta epäkohtaa, jotka molemmat liittyvät laissa mainittuun internet-yhteyden katkaisemiseen. Ensimmäisen kohdan mukaan yhteyden katkaisu ilman oikeuslaitoksen lupaa rikkoo ihmisen sananvapautta, jonka takia yhteyden katkaisuun suunniteltu valtion toimielin ei saa näin tehdä. Toisen kohdan mukaan perustuslaissa kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan, mutta kolmen hudin laissa pelkät syytökset riittävät internet-yhteyden katkaisuun, jonka takia perustuslakineuvosto piti myös tätä kohtaa ongelmallisena.
Perustuslakineuvoston päätös siis estää internet-yhteyden katkaisemisen ilman oikeuden päätöstä, joten uuden valtion luvattomien lataajien valvontaan suunnitellun viraston tehtäväksi jäänee tietojen kerääminen luvattomista lataajista ja tekijänoikeusjärjestöiltä tulleiden varoitusviestien uudelleenohjaus internet-operaattoreille.
Kuluttajat voivat kuitenkin edelleen menettää internet-yhteytensä, jos he jäävät kiinni tekijänoikeudella suojatun sisällön luvattomasta jakelusta ja oikeus näkee parhaaksi yhteyden katkaisemisen. Tekijänoikeusjärjestöt ja mediajätit eivät voi kuitenkaan automatisoida tätä prosessia, vaan heidän on haastettava luvattomat lataajat oikeuteen yksitellen.
13 KOMMENTTIA
Michelola1/13
owned
kheetor2/13
Jokin aika sitten uutisoitiin että tämä laki "meni läpi" Ranskassa ja nyt ei sitten mennytkään? Ei ollu kyllä mikään yllätys, onhan tuo ihan kohtuutonta sekä sananvapauden että syyttömyyden osalta.
yizzie823/13
Ihan hyvä!
mutta tuota sananvapautta on turha kylvää joka väliin... sananvapaudella
ja nettilatauksilla ei ole mitään yhteistä!
Sendo_4/13
Jos syytetään netissä lataamisesta ilman hyvää syytä, netti katkaistaan ja viedään yksi vaikutuskeino erillisen virkavallan ulkopuolisen toiminnan johdosta periaatteella että olet syyllinen kunnes toisin todistetaan, kyse on sananvapauden rajoittamisesta nykypäivänä. Käsittääkseni valitusoikeus olisi ollut rajallinen tai mahdollisuutena asentaa laitoksen oma spyware koneeseen, että syyttömyyttä voi sitten todistella.
Joka tapauksessa on hyvä että homma tyssäsi suurimmilta osin perustuslakia valvovaan elimeen. Suomessa tämä elin on täysin saamaton.
stillborn5/13
Kun järjellä ajattelee, niin eihän tämä muuten olisi voinut mennäkään.
Nks1236/13
Suomessa joo saamaton :P, koska Suomessa ei ole keski- ja etelä-euroopassa käytössä olevaa valtiosääntötuomioistuinta (uutisessa puhutaan perustuslakineuvostosta), joka jälkikäteen valvoo lakien perustuslainmukaisuutta. Suomessa on toki perustuslakivaliokunta, joka lain valmisteluvaiheessa ottaa kantaa lain perustulainmukaisuuteen (esim. lex nokian tapauksessa PL-valiokunta totesi lain PL:n vastaiseksi, mutta sen ratkaisut eivät ole oikeudellisesti sitovia). Suomessa perustuslainvastaisuutta voidaan tuomioistuimissa valvoa ainoastaan yksittäistapausten kannalta PL 106§:n ilmeisen ristiriidan vaatimuksen kautta, mutta eise ole sama kuin valtiosääntötuomioistuin muualla euroopassa.
horgh7/13
Ainoa mahdollinen päätöshän tuo oli. Käänteinen todistustaakka nyt vain ei kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon. (Tosin Suomessa sellainen on jo käytössä automaattisen nopeusvalvonnan osalta. Kun saan joskus sakot siitä en maksa tietenkään. Minun ei tarvitse syyttömyyttäni todistaa, vaan virkavallan minun syyllisyyteni. Se, että omistamani auto liikkuu ylinopeutta ei tarkoita, että minä sitä ajaisin.)
Kerrankin siis positiivisia uutisia tältä rintamalta. Ei kaikki toivo ole mennyttä.
OneMember8/13
Nice one =)
Vain muutama epäkohta pitää korjata ennen uutta yritystä.
Vaarala9/13
Entä jos se pönttö ottaa kuvan jossa näkyy kasvosi? Ja lisäksi on jotain tietoa siitä kuinka kovaa olet ajanut tutkaan? Eiköhän ne valvontapöntöt ole nykyään aina sellaisia, että niissä oleva, hyvä kamera ottaa kasvokuvan.
Voiko siis kotiin tulla lasku vaikka kasvoja ei kuvassa näkyisikään? Eikö auto olisi tässä tapauksessa pitänyt ilmoittaa varastetuksi jos et itse olisi ajanut sitä? Vai olisiko niin, että autoa olisi voinut käyttää joku muu perheenjäsen tai vaikka kaveri, etkä nyt muista kuka se oli?
pernite10/13
textaatko omalla älylläsi??? siis eihän uutisessa puhuttu mitään että nettilataus olisi yhtäkuin sananvapaus.. ymmärrä nyt tompelo että nettiyhteyden katkaisu on sananvapauden vastaista. en tiedä millainen perustuslaki on ranskassa kun ei ole ollut tarvetta tutustua mutta suomessa kuitenkin on perustuslaissa pykälä joka kattaa sananvapauden ja kieltää ennakko sensuurin. "jokaisella suomen kansalaisella on oikeus julkistaa tietoja,*pläp pläp* ja ottaa vastaan tietoja kenenkään ennakolta estämättä..." jne.
SandboX11/13
Ei kukaan muu oo niin tyhmä ku ranskalainen...ei ne villisiat tajunnu hevon paskaa mistä ne ees äänesti sillon,ja nyt se nähtiin.
SisuAdmin12/13
Noh noh, kyllä meiltä täältä takapajulasta vielä tyhmempiä päättäjiä löytyy. ;)
Joko sinulta unohtoi lex karpela, lex Nokia, suodatuslistat ym...
Bani66613/13
En ymmärrä miksei EU puutu asiaan? Eikö se just vähän aikaa sitte säätäny lain siitä ettei nettiyhteyttä saa katkaista?! Ainiin joo... ranskahan omistaa EU:n. V***u mitä bullshittiä, haastetaan M$ oikeuteen ku se sisällyttää selaimen käyttöjärjestelmään, muttei Ranskan lakielintä sananvapauden loukkaamisesta... Päin mäntyä tää maailma nykyää, tosin on aina ollu.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT