TV-maksu osaksi vuokraa?
Yleisradio selvittää olisiko tv-maksua mahdollista sitoa asumiskuluihin. Ylen rahoitustyöryhmä selvittää uutta rahoitusmallia, jolla Yleisradio keräisi tv-maksut asuinkustannusten yhteydessä, kertoo HS.fi.
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Bjarne Kallis on ehdottanut Ylen työryhmässä mallia, jolla asunto-osakeyhtiö tai vuokranantaja perisi tv-maksun asukkailta muiden asumiskulujen mukana. Malli on yksi ideoista, joista luodaan ehdotus Ylen tulevalle rahoitusmallille. Lopullisen ehdoituksen on tarkoitus selvitä tämän vuoden loppuun mennessä ja uuteen malliin siirryttäisiin vuonna 2010.
Uudessa rahoitusmallissa tv-maksun suurus olisi 160-170 euroa, joka on huomattavasti nykyistä pienempi. Tv-maksu hinnat vaihtelevat laskutusvälistä riippuen nykyään 215,45-223,20 euron välillä ja ensi vuodesta alkaen 224,30-232,20 euron välillä.
48 KOMMENTTIA
DragoonJ1/48
Ja nämä lisämaksut pitäisi siis maksaa, vaikkei televisiota katsoisikaan?
pasla2/48
TV-lupa maksu on niin peestä.
ALIS1233/48
Suoraan sanottuna naurettava idea. Tuon ehdotuksen mukaan siis tv-lupa halpenee 40-50e mutta kaikki joutuu sen maksamaan, ei mitään tolkkua tollasessa. Tv-lupa on minun tietääkseni sen takia jos kattoo telkkaria, ei se mikää pakollinen maksu ole jos ei digiboxia omista.
scoffa4/48
Ehdin tuossa juuri aiemmin jo hieman blogata siitä, miten TV-lupamaksun saisi jaettua oikeudenmukaisesti, eli sen mukaisesti mitä sitä katsotaan. Kirjoituksesta jäi vielä paljon ajatuksia pois, mutta sen tarkoitus olikin olla lähinnä ajatuksia herättävä.
Linkki blogiini
edit. viesti karkasi vahingossa kesken.
Eli siis perustajatuksena se, että TV-luvassa on osa sellaista joka kuuluu jokaisen kansalaisen maksamisvelvollisuuksiin; Hätätilanteita varten verkkojen ylläpito jne. joka voitaisiin helposti siirtää budjettirahoitukseen hyvällä omatunnolla. Itse YLEn kanavat ja muu toiminta taas tulisi olla maksukorttien tai muun vastaavan järjestelmän takana, joka veloittaa vain sitä käyttäviltä korvauksen.
xenico5/48
Tarkottaako tämä nyt sitä, että TV-maksu halpenee, ja sen maksaminen olisi helpompaa? Erinomainen idea, mutta jos tähän liitty se, että nekin maksaa TV-luvan, vaikkei TV-tä omistakkaan, niin saunan takana on vielä tilaa. Toivottavasti tämä koskee vain niitä, keillä on TV. Ei missään nimessä niitä joilla sitä ei ole.
Aunustico6/48
Mitenhän, jos TV-maksu on osa vuokraa, niin kai sillekin osuudelle voi hakea sitten asumistukea jne. Eli valtion pussista sekin? Vai tuleeko se eritellyksi, kuten saunamaksu ja autopaikka, joille ei saa tukea? Tosin, jos se on pakollinen maksaa, niin luulisi sen silloin kuuluvan tukien piiriin tukia saavien kohdalla.
No. Moni minun ohella lienee kuitenkin sitä mieltä, että tuota TV-maksua eli YLEn toiminnan rahoitusta olisi jonkun vielä syytä pohtia johonkin muuhun suuntaan.
Pihlis127/48
Kyllähän tilanne on se että tuo tv:n olemassa olo pitää varmistaa ennenkuin mitään aletaan maksatuttamaan ihmisiltä.
Ja se on ihan sama mitä ne tuolle laskutustavalle tekevät, koska nostavat joka tapauksessa tuon maksun tuolle nykyisen tasolle.
Miksei tota summaa sitten veloiteta jokaiselta ihmiseltä veroissa?
WillKane8/48
Bjarne Kallis taitaa ajatella että kerrostaloissa asuu roistoja, joilta pitää maksu kerätä pakolla mutta omakotitaloissa asuvat kunnon ihmiset maksavat luvan muutenkin. Kyllä TV-maksu pitää kerätä kaikilta. Niiltäkin, jotka eivät televisiota katso. Ilman Yleä meille jää vain Big Brother ja jenkkejäkin tyhmempi kansa.
LaLLi809/48
YLE olisi jo aika raahata sen kuuluisan saunan taakse. Vanhentunut instituutio jolla ei ole mitään virkaa. TV/Radio kanavien pitäisi pysyä elossa siksi, että niillä on tarpeeksi kuulijoita..ei siksi, että joku neuvosto niin päättää.
core210/48
Entäs ne ketkä asuvat omakotitalossa eivätkä maksa vuokraa. Otetaanko TV-maksu öljyn hinnassa jos öljylämmitys talossa, sähkölaskun yhteydessä jos sähkölämmitys jne.
Vielä jos on velkaa talosta, ja kaukolämmitys niin kumpaan sitten maksetaan, pankkiin vai lämpöfirmalle?
Elucca11/48
Kallis haluaa näköjään pienentää puolueensa kannatusta. On kyllä sen verran apinamainen idea kun olla ja voi.
minahanse12/48
No hohhoijaa jälleen. Mistä ihmeestä nämä poliitikot keksivät näitä idioottimaisia ideoitansa?
Toisaalta ymmärtää kyllä; paskaa poliitikot osaavat jauhaa, mutta eivät ne mitään konkreettista osaa tehdä.
mjk13/48
Niin, onhan monessa taloyhtiössä adsl/home pna-järjestelmä ja se kytkettynä vuokraan/yhtiövastikkeeseen ja maksat vaikka et käyttäisikään...eli tuolla ajatellen ei hullumpi idea, mutta entä se toimivuus?Hinta? taloyhtiöt asiasta ajattelevat?
No aika näyttää, mielestäni se veroissa maksaminen olisi järkevämpää tai maksukorttisysteemi..
minahanse14/48
Talossa useita asukkaita = kaikilta otetaan se katseluvero? Ja milläs ilveellä valvotaan kuka asuu kenen kanssa ja keltä se peritään ja keltä ei. Ei tule onnistumaan.
finck15/48
Kaikki kanavat maksullisiksi paisti joku uutiskanava. Luulisi kaikenmaailman kaapelikanavakorteilla pystyttävän keksimään oikeudenmukainen ratkaisu. Ne maksaa jotka katsoo.
xenico16/48
Maksukorttisysteemi olisi oikeasti kaikkein kätevin ja helpoin tapa lopettaa tämä sotku. Voit valita vaikkapa VAIN TV2:sen ja maksaa siitä hyvin vähän, kuin että ottaa TV1, TV2, FST, ja Radiot ja maksaisi niistä kaikista, vaikkei katsoisi kuin yhtä. Aivan älytöntä rahastusta YLE:ltä..
myung17/48
Kyllä maksukortti ja veloitus katsottujen minuuttien mukaan kiinteän kuukausimaksun sijaan!
wipe200018/48
Scoffa:n ajatusmalli on kyllä mielestäni ainoa järkevä, 2-3 TV- sekä radiokanavaa ja lähetysverkon + muun tarvittavan infran ylläpito suoraan budjettiin, ja mahdollinen kilpailu kaupallisia kanavia vastaan elokuvia ym. tarjoamalla taas pitäisi rahoittaa kuten kaupallisetkin sen joutuvat tekemään, katselumaksuilla (katselukortti) tai mainoksilla.
Miten se oikeastaan edes oikeudenmukaisuuden kannalta eroaa, maksetaanko YLEn toiminta suoraan valtion kassasta tai että kerättäisiin raha vuokran/vastikkeen mukana? Njoo, no tietysti myös veroja maksamattomat maksaisivat nyt TV-maksua, eikä maksun suuruus menisi veroprosentin mukaan, mutta eikö kuitenkin olisi helpompaa olla luomatta taas uutta rahankeräysmuotoa, kun verojen keruusta ei kuitenkaan olla luopumassa.
bfr19/48
Toivottavasti yle sitten myös kantaa jokaiseen taloon telkkarin ja digiboksin. Vähän kuin canal+ pakoittaisi jokaisen maksamaan heidän paketistaan, mutta ei toimittaisi vastineeksi purkukortteja.
CP3O20/48
Yleinen linjaus alkaa kommenteissa käydä selväksi, mutta kerran vielä; Täysin pälli idea. Mistä näitä ideoita revitään?
Jos tuo menisi läpi, niin itse kyllä vaatisin, että jokaiseen vuokraan sisällytettäisiin myös GreenPeacen maailmanpelastuslahjoitusmaksu, UFF:n kehitysmaiden kehitysmaksu ja saunatonttujen kiuasklapien hyvitysmaksu.
Meillä ei ole televisiota, eikä tule televisiota (ainakaan television katsomista varten). Syynä ihan tarjonnan laaduttomuus, ajanpuute, ja muu turhakkeisuus.
Luin scoffan blogikirjoituksen, ja aika hyvin siinä oli asiaa pohdiskeltu. Mutta jos verkon ylläpidosta joutuu maksamaan hätä-/vaaratilanteiden takia, mitä hyötyä? Jos ei TV:tä ole, ei maksa TV-lupamaksua, eikä näinollen voi edes sotatilanteissa katsoa tiedoituksia töllöstä. Ellei sitten sodan sytyttyä suomi uhraa osaa kuljetuskalustoaan, ja roudaa telkkua jokaiselle, jolla ei sitä ole (tässähän nyt ei ole mytään järkeä..).
Verkon ylläpitomaksu pitäisi siirtää Tele/Viestintäministeriölle (tai watever onkaan), joka sitten vaikka jakaisi kulut kaikkien verkon käyttäjien (siis ohjelmanlähettäjien) harteille, ja nämä taas sitten soveltaisivat, mistä nämä rahat saadaan.
Radioiden rahastuksesta en sitten tiedä.. Miltä maksukorttiradio kuullostaa? Noh, vaikka ylen kanavat olisivat maksullisia, niin mainosrahotteiset varmaan säilyisivät ilmaisina..
mjk21/48
Luin myös scoffan blogikirjoituksen, ihan asiaa mutta mitem se hätäverkko yms rahoitetaan? veroilla kuten on viitattu? no anyway itse kannatan juuri maksukorttia koska ne jotkahaluaa katsella myös maksaa.
teme56522/48
Jaha, taas on kristillishihhulit saanu oikein mullistavan ajatuksen. Pitäisivät nämä viisaudet omana tietonaan, ettei niistä kärsi koko Suomi.
Lumikki23/48
Tämä olisi tosiaan kaikkein oikeudenmukaisin tapa hoitaa asia, mutta ei ne uskalla ryhtyä tähän, kun menettäisivät rahassa enemmän kuin nyt saavat. Joutuisivat ihan oikeasti panostamaan TV toiminnan laatuun ja kilpailemaan eri TV-kanavien toimittajien kanssa.
Ongelma on kuitenkin se että TV lupamaksua ei peritä jotta kuluttajat voisi katsoa TV:tä. Sitä peritään siksi että sillä tuetaan Suomen televisio toimintaa. Yhtä hyvin sitä voitasiin kerätä veroista ja kutsua Suomen viihde hyvinvoinnin tukivero.
scoffa24/48
Veroissahan tuo hätätilanteiden takia toiminnassa oleva verkko käytännössä tulisi rahoittaa, jos tarkkoja ollaan, se voisi olla aivan hyvin puolustusvoimien / viestintäministeriön tai ties minkä alaisuudessa. Sillä onko jokaisella kansalaisella vastaanotinta jolla vastaanottaa hätäsanomaa, ei ole suoranaista merkitystä koska hätätilanteen tullen sanoma leviää varmasti naapureiden kesken jne. ja jollain se sanoma on saatava ensin edes lähistölle.
Radiolupaahan suomessa ei ole vaan sekin on sisälletty TV-lupamaksuun.
Canalin ja YLEn toimintaa ei sinällään voi verrata suoraan, koska YLE:n on tarkoitus pystyä tarjoamaan puolueetonta tietoa, josta syystä myös mainosrahoitteisuus ei ole mikään paras ratkaisu. Canal tarjoaa sitä mitä massa haluaa. Etunsa molemmissa ja huonompi ilman jompaa kumpaa.
Itse pidän YLEstä juurikin tuon puolueettomuuden takia, YLEn ohjelmat uskaltavat ottaa kantaa jopa YLEn itsensä toimintaan, maksujärjestelmä vain on saatava nykyaikaistettua. Nykymuotoinen maksujärjestelmä oli looginen tuolloin kun televisio aikoinaan Suomeen tuli, ensisijaisesti kaikki dokumentit ja uutiset rahoitettiin niiden kesken joilla televisio todellakin oli.
Yesse25/48
Ei tällästä nyt tartte.On monta tapaa huijata TV tarkastajiakin vaikka että koneel ois TV lähetys tai simppelisti lyö vaan oven kiinni.
jehu8026/48
TV-maksu pitäisi siirtää verotukseen ja jos/kun kaikki maksavat, niin sen pitäisi näkyä hinnassa merkittävästi. 160-170 euroa ei ole merkittävä! Jos kaikki maksavat, hinta voisi olla korkeintaan 100 euroa.
Lumikki27/48
Mutta jos henkilö ei halua tukea YLE:n puolueetonta toimintaa, niin hän joutuu siitä huolimatta niin tekemään, koska ei voi katsoa Canalin lähetystä ilman että maksaa TV-luvan myös. Vaikka jo maksaisi Canalille sen katsomisesta.
Tarkoitukseni on vain sanoa että TV-lupa ei ole sidottu minkään TV-lähetysten sisältöön, vaan ainoastaan siihen että katsooko mitä tahansa TV-lähetystä. Jos näin tekee niin henkilö on pakotettu maksamaan tukea Suomen TV-lähetyksille. Katsoi niitä tai ei.
mjk28/48
Heh, uskotko tuohon? Taatusti eivät laske hintoja oli käyttäjiä kuinka paljon tahansa. Menee varmasti valtion pohjattomaan kassaan.
kolme29/48
Mitäköhän mä teen kun en oikeasti omista televisiota ja opiskelijalla ei vain ole varaa maksaa yhtään enempää kämpästään, saatika televisiosta jota ei edes ole. Aika heikkoa. Toivottavasti tämäkin asia unohdetaan vähin äänin.
Stimpy730/48
En kannata. En katso TV:tä surkean tarjonnan vuoksi, enkä halua tukea sentilläkään yhtäkään aivotonta BB-jaksoa, en edes verotuksen kautta.
creativeb31/48
Mikjä tässä asiassa on niin vaikeaa... Laitetaan ylen kanavat maksukortin taakse kuten esim. canal+ ja tv1000 silloin se kuka katsoo maksaa. Itselle korttia ei tulisi missää nimessä sillä yleltä ei kyllä tule mitään katsomisen arvoista. Joku voi marista siitä ,että omistaa boxin/tv:n jossa ei ole korttipaikkaa, mutta siinä voisi valtio tulla sitten vähän vastaan. Tämä olisi todella simppeli keino hoitaa asia, mutta kun ei niin ei....
WillKane32/48
Kiitokset scoffalle mietityistä ajatuksista. Ne ovat virkistäviä näiden teinipoikamaisten Yle saunan taakse kommenttien seassa. Mutta eikö verkkojen ylläpito ole jo irrotettu Ylestä ja myyty ranskalaisille (Digita). Yle on toki sen suurin asiakas, jota on monopoliasemassa hyvä rahastaa. Näen myös yleisradion roolin paljon suurempana. Olen samaa mieltä että Yle kärsii jonkinmoisesta mammuttitaudista edelleenkin mutta tuntematta sen kulurakennetta tarkemmin en ota kantaa mistä pitäisi leikata.
Ensin täytyy korjata se väärinkäsitys että TV-lupa olisi samanlainen asiakasmaksu kuin maksutelevisiokanavilla. Se on lupa, joka tarvitaan television katseluun yleisesti eikä Ylen asiakasmaksu. Tämä on minunkin mielestäni aivan järjetön peruste maksulle ja juontaa juurensa historiasta, jolloin maa oli köyhempi ja televisiot harvinaisempia. Ylen rahoitus tulisi siirtää valtion budjettiin niinkuin muutkin tämänkaltaiset menot. Erillinen TV-lupa vain sekoittaa asioita kuten tästäkin keskustelusta voidaan huomata. On tietysti mukavaa huomata kuinka moni ei katso Yleä tai ollenkaan televisiota vaan hankkii sivistyksensä ja tietonsa maailmasta muualta (ilmeisesti sitten kirjoista ja lehdistä). ;)
Mitä sitten ovat ne yleisradion tehtävät, joihin kannattaa veroeuroja käyttää? Tärkein on tietysti uutisten ja ajankohtaisohjelmien sekä tietyin varauksin dokumenttien ja opetusohjelmien tuottaminen ja esittäminen. Suurelle osalle kansaa televisio on tärkein media, joten on luontevaa saada sieltä sellaista tietoa mitä kansalaisuus edellyttää. Tämä voidaan nähdä eräänlaisena demokratian ja vapauden hintana. Minä katson kuitenkin Ylen tehtäviin myös osan viihteestä. On paljon elokuvia, jotka jäävät kaupallisilta kanavilta näyttämättä. Erityisesti tämä koskee vanhoja klassikoita. Myös tietyt urheilutapahtumat kuuluvat sillekin osaa kansaa, jolla ei ole varaa maksutelevisioon. Tärkeä palvelu on myös lastenohjelmat ilman mainoksia. On moraalitonta tehdä mainoksia alle kouluikäisille lapsille, joilta puuttuu medialukutaito ymmärtää niitä. Vanhemmuus on aivan tarpeeksi haastavaa ilman mainosten luomia turhia tarpeita vastaan taistelemistakin. Myöskin aivan pienimmille sopivat ohjelmat puuttuvat kaupallisilta kanavilta koska liian pienet lapset eivät edes ymmärrä mainoksia. Tämä kaikki on yhteiskunnalta samanlaista tukea kulttuurille kuin esim. sanoma- ja muille lehdille, elokuville, kirjastoille, marginaalielokuvafestareille, teatterille ja monille muille markkinataloudessa elinkelvottomille toiminnoille maksetaan. Ilman Yleä voisimme katsoa TV:stä vain kolme vuotta vanhoja hittielokuvia, amerikkalaisia TV-sarjoja, James Bondia, Uuno Turhapuroa, BB:tä, idoleita ja maajusseja.
Periaate että käyttäjä maksaa kaiken on oikeistolainen rahakkaiden tavoite. Jos koulut, terveydenhoito, päivä- sekä vanhustenhoito ja monet muut toteutettaisiin näin, niin harvalla olisi varaa kunnolliseen palveluun. Yhteiskunta tukee paljon myös esim. urheiluseuroja, lasten kesäleirejä, aloittavia yrityksiä, bussiliikennettä, uimahalleja ja miljoonaa muuta asiaa. Jos tämä kaikki lopetettaisiin tarvittaisiin lottovoitto, jotta on varaa asua Suomessa.
jehu8033/48
Tässä ei ollut kyse uskosta, vaan siitä miten henkilökohtaisesti haluaisin tämän asian hoidettavaksi. Mielipide siis muiden joukossa.
Ymmärrän näkökannan. Toisaalta TV-palveluita voidaan pitää yleishyödyllisinä sivistyksen jne. kautta (en nyt tarkoita BB:tä :D ) ja tällä perusteella määrätä kansalaiset tästä verolle. Joutuuhan sitä maksamaan veroa monesta muustakin asiasta jota ei henkilökohtaisesti tue. Totuus on kuitenkin se, että suurin katsoo ja omistaa TV:n ja näin ollen heidän myös kuuluu maksaa TV-maksu. Mielestäni olisi pienempi haitta maksaa pienempää kuin suurempaa maksua, vaikka sitten veroissa. Tämä tietysti edellyttäisi sitä, että oma ajatukseni selkeästä alennuksesta toteutuisi.
Valitettavasti maksukorttiin ei varmaankaan enää voida mennä, koska digisiirtymä on jo tapahtunut ja monilla ei ole tähän kykenevää boksia. En myöskään usko, että tämä olisi Ylelle edullinen tapa, varmaan kaatuisi koko lafka. Itselläni ainakin loppuisi maksun maksaminen välittömästi ja Yle ei näkyisi. Nykyisin siis olen niin hullu, tyhmä ja idiootti, että maksan tuon riistosumman. Kaduttaa, vaikka toiminkin "moraalisesti" oikein.
Tästä veroehdotelmasta unohtui seuraava: Opiskelijat, työttömät ja eläkeläiset voidaan vapauttaa ko. verosta. Muut maksavat.
Ps. Minulle kyllä kelpaisi myös maksukortin taakse siirtyminen oikein hyvin.
Shadown34/48
Voi se maa olla vieläkin köyhempi. Ei nykyinen elintaso ole ikuinen, ainakaan jos ikkunasta katsoo juuri nyt.
Valtion budjettiin sekoittaminen on aina uhka, sekä Ylen rahoitukselle, kuin myöskin Ylen kannanotoille. Etenkin kun tulee se kriisi, kun pitää A Tulla fyrkkaa Ylelle ja B Kun niitä mielipiteitä tulvii.
Straiffi35/48
Mistä lähtien YLE on muka tarjonnut puolueetonta tietoa? On totta, että sieltä tulee paljon hyvää asiapitoista ohjelmaa, kuten tiede- ja luontodokumentteja, mutta jos nyt puhutaan poliittisesta puolueettomuudesta, niin YLE:hän on varsinainen demarien temmellyskenttä. Esimerkiksi viime presidentinvaalien alla YLE:n TV1:llä esitettiin eri presidenttiehdokkaita kriittisesti arvostelevia dokumentteja. Kaikkien muiden ehdokkaiden ohjelmat näytettiin katsojille, paitsi istuvaa presidenttiä, SDP:n Tarja Halosta arvosteleva dokumentti hyllytettiin ja asiasta vaiettiin. Oli kuulemma sopimatonta näyttää. Ei ole mitään uutta sekään, että uutisointikin poikkeaa arkaluontoisissa aiheissa mm. MTV3:n uutisoinnista.
Itse en ainakaan kannata aivopesun pakkorahoittamista ja siksi tuollaiset SDP-kanavat saisi minun puolestani pistää maksukortin taakse, joskin sehän aiheuttaisi valtavat tappiot koko nykymuotoiselle Yleisradiolle, kun katsojamäärä vähenisi. Itse ainakin väitän, että jos nykymuotoinen pakkomaksu/kyttäysjärjestelmä muutettaisiinkin vapaaehtoiseksi maksukortiksi, niin varmasti käyttäjämäärä vähenisi, vaikka sitä ei Jungner ääneen uskallakaan sanoa.
dRD36/48
Vuokraan sitominen on ehkä hilpein idea pitkään aikaan. Periaatteessa helpointa olisi sitoa koko roska veroihin, jolloin tietysti köyhin kansanosa saisi vielä hommaan helpotusta, koska verotushan on tunnetusti progressiivista.
Pari pointtia tosin:
Maksukortti tai ajatus "ne maksaa jotka katselevat" ei YLEn kohdalla toimi. Katson, että YLEn pointti ei ole tarjota HBO:n sarjoja tai jotain muuta sigamageeta, vaan palvella niitä kansanryhmiä, jotka eivät ole riittävän suuri/kiinnostava osa-alue mainoskanaville. Esimerkkejä:
-lastenohjelmat (aika ennenkuin mainoskanavat tajusivat alkaa pumppaamaan lastenohjelmiin mainoksia oli aikaa, jolloin YLE oli ainoa lapsia palveleva kanava. Ja taitaa olla edelleen ainoa, joka tuottaa muutakin kuin jenkki-import-piirrettyä televisioon)
-marginaaliryhmien ohjelmat, esim. kehitysvammaisille, selkosuomen uutiset, saamenkieliset uutiset, jne. Mikään noista ryhmistä ei ole niin iso, että sille olisi edes maksukanavaperiaatteella mahdollista tuottaa ohjelmaa tai maksukortti maksaisi 1500e/kk/kotitalous.
-tasapuolinen uutistuotanto. Okei, YLEn poliittiset linjaukset, jne jätetään sikseen tässä, mutta YLE on kuitenkin ainoa valtakunnallinen taho, joka tuottaa aktiivisesti uutisia myös "susirajan" tältä puolelta, eli Kehä 3:n ulkopuolelta.
-yleisradioyhteistyö ja muunkin kuin englanninkielisen ohjelmiston esittely. Ilman YLEä tuskin saksalaiset dekkarit kuuluisivat suomalaiseen TV:n perusohjelmistoon ;-)
-KouluTV ja yleissivistävä materiaali yleensäkin on aika tehokkaasti YLEn näpeissä. En halua oikeasti ajatusta, että kaikki Suomessa näytettävä laatudokumentti on Discoveryn tai BBC:n tuotantoa -- jos edes sitä (Nelosen "laatudokumentit", anyone?-)
...Pikemminkin poistaisin YLEltä kansaa kosiskelevan materiaalin (urheilut, ulkomaiset -- englanninkieliset -- sarjat, ulkomaisen viihteen, ulkomailta lainatut formaattiohjelmat, jne) ja käyttäisin tuolla säästetyt rahat em. kohtien kehittämiseen ja haistattaisin piutpaut sille, vaikka yksikään YLEn ohjelma ei olisi enää Top 10 -katsotuimpien listalla.
zipzap37/48
poistettu
scoffa38/48
WillKanen kirjoitus oli mukavaa luettavaa, se pisti heti hieman lisää raksuttamaan päässä noita hommia, joskaan ei nyt ehkä hetkessä mitään selkeitä visioita tule kuten ei tällaisissa asioissa minusta tulisikaan tulla. YLE:n rahankäytöstä olen aiemminkin koittanut etsiä tarkempaa tietoa, mutta mm. vuosikertomuksessa tai tilinpäätöksessä ei näitä tietoja vielä ole joita kaipaisin. Verkkojen ylläpito voidaan ehkä olla siirretty jo Digitalle, sillä ei sinällään ole merkitystä itse asian kanssa, sillä maksu otetaan edelleen TV-lupamaksussa. Muistelisin myös (esimerkkiä YLE:n puoluettomuudesta) YLE:n omassa tv-lupamaksua arvostelleessa ohjelmassa tulleen esiin että YLE tuottaa nykyään ohjelmistoa moninkertaisesti enemmän kuin sen pitäisi. Onko kyse YLE:n omasta toimintasuunnitelmasta vai lakimäärittelystä, en ole varma, mutta tuossa oli määriteltynä prosentuaalisesti paljonko YLE:n tulisi tuottaa ohjelmistoa itse ja paljonko ostaa sitä.
Jos YLE:n tuotantopuoli keskittyisi niiden kotimaisten ohjelmien tuottamiseen kuten tuolla aiemmin esimerkeissä oli; uutisointi, viittomakielisyyden tukeminen, lasten ohjelmat ja pienet urheilu- ja paikallistapahtumat, mutta ei lähtisi tuottamaan ja näyttämään (toisesta esimerkistä) suuria urheilutapahtumia, ulkomaiset formaattiohjelmat, englanninkieliset sarjat jne. sellaisia ohjelmia, joilla tehdään kassavirtaa, niin osittainen verotukseen liitettävyys voisi olla erittäen toimiva.
YLEllä on televisiokanavia (käsittääkseni) viisi kappaletta tällä hetkellä: YLE TV1, YLE TV2, YLE FST5, YLE Teema, sekä ulkomailla oleville suomalaisille suunnattu TV Finland.
Yksi salaamaton kanava riittäisi mainiosti sekä lasten ohjelmien, dokumenttien ym. näyttämiseen, kun taas pari kanavaa salattuina näyttäisivät sitä ohjelmistoa joka vetää enemmän katsojia. Nämä salatut kanavat voisivat sitten maksukorteilla saatujen varojen pohjalta pyrkiä ohjelmatarjontansa luomaan. Tietynlainen keskittyminen suomalaisiin ohjelmiin olisi varmasti edelleen YLEn valtti.
Tuon salaamattoman kanavan maksaminen verovaroilla olisi aivan perusteltua, sillä valtiotasolta asti tulee panostaa sekä lapsiin, nuoriin ja tiedonsaantiin, kaikenkaikkiaan yleissivistävään ohjelmistoon. Kummelit eivät ole yleissivistävää vaikka sarjasta itsekkin pidin.
Kuitenkaan nykyinen YLEn tarjonta nykyisine kustannuksineen eivät ole perusteltuja olla kaikkien maksettavana, sillä tuolla rahalla ostetaan ohjelmia jotka kuuluisivat selkeästi kaupalliselle puolelle; mainoskanaville tai maksullisille YLEn kanaville.
Kyseenalaistaisin jopa nykyisen kanavamäärän tärkeyden, mutta tähän en ole oikea henkilö sanomaan koska en uudempien kanavien tarjontaan ole perehtynyt, itseasiassa en edes ole ikinä nähnyt YLE Teema kanavaa ja vasta TV-lupamaksukeskusteluiden takia olen tullut tietoiseksi sen olemassaolosta.
Tuo asumiskuluihin liittäminen on yksi hulluin idea mitä ikinä olen TV-maksun osalta kuullut, mutta niin kompromissihakuinen en ole että koko YLEn toiminnan sellaisenaan olisin sen takia verotukseen halukas siirtämään.
Lisäksi tulisi ottaa sellainen ajatus huomioon, että jokainen YLEn ohjelma jota veroeuroilla kustannetaan, tulisi olla julkisesti saatavilla ja vapaasti levitettävissä esimerkiksi YLEn nettisivuston ja ei-kaupallisten tahojen kautta, sillä niiden ei ole tarkoitus tuoda tuloja YLElle vaan ne ovat kansan kustantamia.
AvenZer39/48
tv maksu ei ole asukkaisiin sidonnainen se on perhekohtainen ainaki nykyjärjestelmä eli sitä maksua ei peritä kaikilta vaan riittää että yksi maksaa kerran(vuodessa) luvasta ja se maksu kattaa myös lomamökin tv luvan. Jos ei omista telkkaria sitten ilmottaa tv lupa mestaa että ei ole telkkaria, ja ei tule laskua. Ja tietenki niissä telkkareissa pitää digiviritin/digiboxi eihän sitä muuden tarvitse maksaa.
Itse kannatan maksukortti systeemiä tai yle;n kanvat mainosrahoitteiseksi olisi vielä parempi.
mjk40/48
AvenZer kirjoitti:
"Itse kannatan maksukortti systeemiä tai yle;n kanvat mainosrahoitteiseksi olisi vielä parempi."
Ideana ei hullumpi tuo mainosrahoitteisuus..MUTTA...mitä luulisit mtv3:n ja nelosen suhtautuvan asiaan? Toinen pointti mainostuloissa on se että suomi on pieni maa jolloin mainosrahoitteisuus ontuu pahasti ja karsii tatusti kanavia pois, ainakin muutama tipahtaa. Valta-asema on maikkarilla ja sitten nelosella. Yle on iso toimia ja se väistämättä ottaisi kuitenkin melkein puolet maisnotuloista itselleen ja toinen puolikas jäisi mtv3:lle ja nelkulle ja sitä tämä kaksikko vastustaa.
Eli jäljelle jää edelleen jompikumpi, vero- tai maksukorttisysteemi.
berethiel41/48
Tämä rahankeruu ihmisiltä perusteettoman hätätilanne tiedotuksen tarpeen vuoksi on todella huono tekosyy. Valtio voisi aivan hyvin määrätä jokaiselle toimiluvan haltijalle velvollisuuden lähettää tiedotuksia hätätilanteen aikana. Eli tämä ylen pitäminen hengissä on täysin tarpeetonta. Yritetään vain pitää vanhasta kiinni, eikä uskalleta uudistua. Lupamaksu pois ja siirrytään maksukortti aikaan. Itse asiassa tämä valtion oma tiedotuskanava ei välttämättä ole se puolueeton taho.
bfr42/48
Jos yle järkeistäsi hieman touhujansa niin tämän hetkiset tv-maksuista tulevat rahat riittäisivät.
Pari vuotta sittenhän irtisanottiin järjettömiä määriä ihmisiä tappion takia - tappion joka oli täsmälleen FST:n budjetin kokoinen.
MoiMi2143/48
ja uusisi kalustonsa aina tarpeen mukaan. spedein idea ikinä. eiköhä toi yle oo jo aikasa elänyt instituutio.
Whiskey44/48
Ja seuraavaksi TEOSTO maksu osaksi vuokraa. Asunnossahan on TV ja sieltä tulee musiikkia/elokuvia. Vittujoo.
bfr45/48
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
MoiMi2146/48
siis ei sun ideas ollu spede, se oli iteasias hyvä. niin mun mielest ylen pitäs toimii, jos meinaa sitoo kiinteistöihin tvluvan. 8)
stillborn47/48
Tätä uutistahan ei kai voi oikeasti ihan tosissaan ottaa, mutta tuli mieleen ensimmäisenä oma asumismuotoni, eli omakotitalo? Mihin kustannukseen siinä tv-maksu sidottaisiin? Katumaksuun, kiinteistöveroon vai mihin? Vai vapautettaisiinko omakotiasujat maksusta? Itse olen itseni vapauttanut jo tuosta maksusta. Mitähän seuraavaksi?? :D
wipe200048/48
Tarkennetaanpa vielä vähän. Lähetysverkkojen ylläpito on tosiaan siirretty Digitalle, mutta pelkkä verkko ei vielä takaa riittävän kattavaa toimintaa poikkeusoloissa. Ja lisäksi on muitakin lakisääteisiä velvollisuuksia. Puolueetonhan YLEn ei muuten kuulu olla, vaan mieluumminkin tukea vallanpitäjiemme toimia.
Eli, julkisen palvelun erityisinä tehtävinä YLEllä on siis mainoskavavista poiketen edelleen ristinään (Laki Yleisradio OY:stä, 7 § ):
" 1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa. "
Nämä siis itse katsoisin hoituvan kahdella, korkeintaan kolmella, TV-lähetyskanavalla, ja katsoisin siltä osin rahoituksen olevan järkevintä hoitaa verovaroin, kuten jo aiemmin mainitsinkin.
Ja sama homma radion puolella.
Loput kanavansa (nyk. yht. viisi TV-kanavaa) YLEn pitäisi mielestäni hoitaa omalla rahankeruullaan (mainokset, maksukortit) tai mieluummin olla hoitamatta lainkaan, ja jättää ne ns. kaupallisten yhtiöiden kontolla.
Jo nythän on määrätty YLEn julkisen palvelun toiminta pidettäväksi kirjanpidollisesti erillään muusta toiminnasta.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT