Uusi-Seelanti potkii luvattomat lataajat linjoilta helmikuusta alkaen
Vaikka monissa maissa on keskusteltu siitä, että tekijänoikeudella suojattua materiaalia luvatta jakelevien henkilöiden internet-yhteys pitäisi sulkea, ei missään ole kuitenkaan saatu tätä ehdotusta muutettua käytännön toimiksi. Uusi-Seelanti on nyt kuitenkin onnistunut tässä, sillä aiemmin hyväksytty Copyright Amendment Act 2008 -ehdotus on tulossa näillä näkymin voimaan ensi vuoden helmikuussa.
Copyright Amendment Act 2008 sisältää useita muutoksia Uuden-Seelannin tekijänoikeuslakiin, mutta eniten keskustelua uudistuksista on herättänyt uusi lisäys, jonka mukaan maassa toimivilla internet-operaattoreilla pitää olla mietittynä keinot, joiden avulla tekijänoikeuksia rikkovan asiakkaan internet-yhteys voidaan sulkea. Lain mukaan tekijänoikeusrikoksien pitää olla toistuvia, jotta yhteyden saa sulkea, mutta laki ei anna mitään tarkempaa selvitystä siitä, mitkä toimet katsotaan toistuviksi tekijänoikeusrikoksiksi.
Vaikka uudistus on mieluinen tekijänoikeusjärjestöille, eivät maan internet-operaattorit ja kansalaisoikeuksia puolustavat tahot ole kovin mielissään uudistuksesta, sillä tällä hetkellä tekijänoikeusjärjestöjen ei tarvitse hakea oikeudelta päätöstä internet-yhteyden sulkemiseksi, vaan asia on tekijänoikeusjärjestöjen ja internet-operaattoreiden välinen. Kuluttajat voivat tietenkin valittaa internet-yhteyden katkaisemisesta oikeuteen, mutta väärät syytökset voivat aiheuttaa ongelmia niille asiakkaille, jotka eivät ole tehneet tekijänoikeusrikoksia internet-yhteytensä avulla.
Lakia voidaan kuitenkin vielä tarkentaa, jos tekijänoikeusjärjestöt ja internet-operaattorit pääsevät muutoksista yhteisymmärrykseen, jolloin toivottavasti asioille saadaan selvät pelisäännöt, joiden avulla syyttömien henkilöiden internet-yhteydet eivät olisi vaarassa joutua suljetuiksi.
27 KOMMENTTIA
J-lalli1/27
No voihan vinetto, tämäkin vielä.
J-lalli2/27
Tuplakin vielä.
shnigi3/27
Jaa millä ne kattoo mitä käyttäjä lataa ?
ramu20004/27
tekijänoikeusjärjestöt jotka ottavat maansa ip-listan ja laittaa toisen käden silmälle ja toisella kädellä valitsee ip numeroita.
eekoo5/27
Tai paremminkin joku "agentti" rikkoo lakia ja alkaa ladata laitonta tavaraa, kerää ylös jakajien osoitteita ja sitten pistää ne silmät kiinni ja arpoo sillä toisella kädellä kenestä tehdään esimerkki.
Jodl6/27
Empä sitten muutakkaan Uuteen-Seelantiin...
trpasauna7/27
Naaapurin langatooon <3
OneMember8/27
Kunhan tämä ei ikinä rantaudu suomeen...
zipzap9/27
poistettu
Vanadium10/27
Tämä on mielestäni varsin perusteltu veto Uuden seelannin päättäjiltä. Warettamisesta on nähdäkseni tullut kansanhuvi, johon on puututtava. Toivoa tietysti sopii, että ylilyönneiltä vältytään. Kaikille on kuitenkin selvää, että tekijänoikeuksien alaisen materiaalin lataaminen on laitonta. Siitä ei liene kahta sanaa. Jos tekijä jatkaa rikollista toimintaansa piittaamatta yhteisistä säännöistä on tähän puututtava. Minusta kuulostaa ihan järkevältä, että tekijän laajakaista laitetaan silloin kiinni.
On aivan turha vedota liian kalliisiin musiikkilevyihin tai pelien hintoihin. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos ei ole oikein varaa ostaa pelejä, niin silloin niitä ei pelailla. Pitää pelailla kaverin luona, odotella että jonkin pelin hinta laskee, tai että sen saa käytettynä tai sitten pysytellä ilmaisissa peleissä. Minäkin haluaisin ajella uudella Evolutionilla, mutta kun ei semmoiseen varaa ole, niin pitää tyytyä vanhaan autoon, tai polkupyörään. Mihin nyt ikinä sattuu varaa olemaankin.
mice2711/27
No kyllä sen ymmärtää, että firmat haluavat mahdollismman paljon rahaa tuotoksistaan ja tyhmiä kun ovat, sysäävät autolasteittain rahaa TO-mafialle, joka ei mitään saa käytännössä aikaan. Kyllähän sitä ihmisiä pelotellaan ,että mitä ikinä teetkin, se aiheuttaa syöpää tms. Kuitenkin ihmiset eivät jää sängyn pohjaan makoilemaan vaan kesällä grillataan ja tupakkia kuluu.
Ei tuo pelottelu kovin moneen ihmiseen pure (no amerikkalaiset ovat oma lukunsa). Oikeasti jos pelifirmatkin julkaisisivat viimeisteltyjä ja pidempikestoisia pelejä, voisi niitä ostaakin. Toinen v*tuksen aihe on se, että yleensä sys.req on tuulesta temmattu, eikä minimikoneella peli pyöri kuin 1 FPS tms.
Itse jos törmäisin peliin, joka:
1. Toimisi Linuxin puolella
2. Sisältäisi tarpeeksi sisältöä (FF7 tapaan)
3. Ei vaatisi 500€ panostusta uusiin komponentteihin
4. Ei olisi rampautettu erinäisillä viruksilla (starforce yms)
5. Maksaisi sen 20€, joka olisi mahdollista ilman ylimääräistä 20€ joka menee TO-mafialle.
Niin ostaisin pelin välittömästi!
kolmis12/27
Mielestäni on ihan turha verrata peliä autoon koska ne eivät ole läheskään sama asia. (esim. pelin voi kopioida ilmaiseksi mutta auton kopioon tarvitseekin jo vähän kalliimpia materiaaleja.)
Eikä pelien hinnat ole edes ainut ongelma koska eihän nämä pelifirmat edes yritä kilpailla piratismin saati sitten nettipiratismin kanssa koska esimerkiksi EA pilaa pelit suojauksilla joita piraateissa eikä "ware-versioissa" ole, kumman itse valitsisit jos voisit valita "osta peli jonka voi asentaa 3-5 kertaa" tai "lataa peli jota voi asennella rajattomasti ilman ärsyttäviä estoja ja puhelinsoittoja".
Vanadium13/27
Tuossa olet aivan oikeassa. Vertaukseni autoon on ontuva, mutta et voi mitenkään väittää, etteikö perimmäisesti olisi kysymys aivan samasta asiasta. Molemmat ovat varastamista, vaikka jälkimmäinen muoto ei ole niin vakavaa.
Tässä asiassa olen aivan samaa mieltä. Olen itsekin pistänyt merkille joidenkin julkaisioiden käsittämättömän tavan reagoida ongelmaan. Hankalat suojaustekniikat muuttavat kuluttajien asenteet vain positiivisemmiksi piratismia kohtaan. On todella turhauttavaa etsiä joka ikinen kerta se oikea levy asemaan, että peli toimii. Piraattiversioiden kanssa tätä ongelmaa ei ole. Mielestäni en kuitenkaan puhunut halaistua sanaa näistä epäkohdista. Tekijänoikeudellisen materiaalin lataaminen on absoluuttisesti väärin riippumatta siihen liittyvistä "kannustimista" tai "syistä". Olivatpa ne mitä hyvänsä. Itse olen jättänyt kokonaan hommaamatta sellaiset (peli)tuotteet, joissa suojaus on häiritsevä. Se on laillista, warettaminen ei.
WillKane14/27
Muista että laillisuudella ei ole mitään tekemistä oikean ja väärän kanssa.
kolmis15/27
lait on tehty rikottaviksi, kuten niiden säätäjät lahjottaviksi.
Vanadium16/27
Et missään vaiheessa anna esimerkkiä asiasta joka olisi oikein, mutta ei olisi laillista, vaikka myönnän välittömästi, että tällaisia tapauksia aivan varmasti on. Tuskin ilkeät mennä väittämään jotain niin tuulesta temmattua, että jonkun toisen osapuolen tuottaman musiikin, pelin, ohjelmiston tai jokin muun median kopioiminen omaan käyttöön maksamatta siitä sen hintaa on oikein. On tietysi asia erikseen onko vaadittu hinta kohtuullinen, mutta se ei ole relevanttia. On asiakkaan valinta, ostaako hän huonosti hinnoiteltua tuotetta vai ei.
Vanadium17/27
Anarkia on asia erikseen, toivottavasti emme kuitenkaan elä sellaisessa yhteiskunnassa.
KingSpy18/27
Eu taisi onneksi olla tällaista vastaan(jotain hyvää sieltäkin). Itse olen sitä mieltä että nuo rangaistukset joita ihmiset saavat varettamisesta ovat aika kohtuuttomia, mutta kyllähän se olisi pieni sakko ihan paikallaan warettajille. Itse olen lopettanut pelien latauksen p2p verkoista aikoja sitten sillä maksan mielelläni hyvästä pelistä jotta pelintekijät tekisivät jatkossakin hyviä ja mielenkiintoisia pelejä.
Toisaalta minusta pelit, elokuvat ja musiikki ovat aivan liian kalliita nykyään. Esimerkiksi kun viimeksi ostin cd-levyn se maksoi muistaakseni noin 10-20 euroa mikä on mielestäni aika paljon levystä jolla on viisi hyvää biisiä kahdestakymmenestä ja loput on täyttö kuraa.
Warettaminen olisi paljon vähäisempää jos ihmiset käyttäisivät linuxia ja muita vapaita käyttöjärjestelmiä. Sillä esimerkiksi linuxille löytyy melkein aina ilmainen vastine windowsin maksulliselle ohjelmalle.
xenico19/27
Häh? Mitä tarkoitat tällä? Siis onko tässä kyse peleistä ja muista ohjelmista, sillä niille ei aina ole ilmaista vastiketta.. Vaikkapa peleille.. Mikäli kyseessä on ohjelmat, kuten Microsoft Word, niin kyllä, sille on Open Office..
WillKane20/27
Rosa Parks
Mielestäni myös tilanteessa, jossa jonkun teoksen hankkiminen on mahdotonta tai kohtuuttoman hankalaa, ei ole väärin kopioida teosta jostakin muusta lähteestä. Tarkoitan lähinnä tilanteita, joissa teos ei ole enää edes myynnissä tai sen hankkiminen on erittäin hankalaa, mutta myös tilanteita, joissa hinta on kohtuuton. Esimerkkinä kohtuuttomasta hinnasta vaikkapa AutoCAD lisenssi opiskelukäyttöön.
EDIT: Ja tärkeämpi kysymys on kuitenkin mitä oikeuksia annamme valvoa itseämme ja kenelle?
Ysf21/27
Sinun näkökulmasta se on "absoluuttisesti väärin", Vanadium hyvä. Heittäisin pienen pähkinän purtavaksi koskien tuota absoluuttista ;-)
Ihminen kokee asiat yleensä käsitteellistämällä (ajattelemalla) kahden, menneessä ajassa, koetun tilan välisen muutoksen (toki kahden tilan välinen aika voi olla lyhyt, mutta silti kyse on ajassa tapahtuvasta toiminnasta). Kyse on siis yhden tilan suhteesta toiseen. Miten asia voi olla absoluuttinen jos ihmiset käsitteellistävät asiat ja ilmiöt lähtökohtaisesti suhteellisuuden pohjalta?
Jos on olemassa väärä, niin silloin olemassa myös oikea, muuten ei osattaisi sanoa mikä on väärin ja mikä oikein. Kun on oikea ja väärä, niin silloin on kaksi eri vaihtoehtoa. Kun on kaksi vaihtoehtoa, silloin on myös jotain kahden väliltä eli kolmas, se suhteellisuus..
Kun on olemassa käsite absoluuttisuus, on pakko olla olemassa myös käsite suhteellisuus, eihän me muuten voitaisi sanoa mikä on absoluuttista.
On toki mahdollista, että joku asia on eräällä tavalla "absoluuttinen" mutta se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ole kahta erilaista tilaa; Kun ei ole olemassa oikeata emme osaa sanoa mikä on väärin. Kun ei ole mustaa, lakkaa valkeakin olemasta. Eli, suhteellinen näkemykseni on, että Absoluuttisuus itsessään on paradoksi. "Absoluuttisuus" on periaatteessa sitä, että jokin määrittelemätön asia vain on.
Tuon asian voi antaa olla - sille voi viitata kintaalla ja jatkaa samaan malliin. Siihen voi jumia ja käräyttää pääkoppansa. Joku ehkä voi hyväksyä senkin, että käsitteellistetyt asiat, kuten absoluuttisuus, ovat suhteellisia :-D
ja tästä saattaa tulla sanomista, kuten "saatanan kanamunafilosofi" :-D
KingSpy22/27
Tuo nyt oli ehkä huono esimerkki. Ei tietenkään kaikille ohjelmille löydy vastinetta kuten peleille, eikä kaikille tarvitsekaan löytyä linuxissakaan, esimerkkinä sanoisin että ammatti käyttöön sunnatut ohjelmistot kuten AutoCAD ovat ehkä jopa parempia maksullisena mikä takaa joissain tapauksissa varmemman tuen. Kun taas avoimenlähdekoodin projekteissa saattaa käydä niin että koko projekti loppu jos kehittäjillä ei riitä mielenkiintoa ylläpitää ohjelmistoa.
Ja sitten jutun aiheeseen. Mutta onhan ne musiikki ja elokuvat nykyään liian kalliita, siitä varmaan ollaan samaa mieltä jossain määrin. En tarkoita että warettaminen olisi oikein mutta eihän se artisti siitä kuole jos joku lataa AC/DC:n uuden levyn netistä kun keikkailemalla ja muutenkin tienaavat jo kymmeniä miljoonia, siis tarkoitan että warettamisesta huolimatta tienaavat ihan pirusti.
Grth23/27
Eli kärjistetysti sun mielestä olisi ihan ok, että spreijaisin talosi seinät ja laittasin kaiken omistamasi matalaksi. Laithan on tehty rikottaviksi. No meni hieman OT.
Sitä en ymmärrä, kuinka joku voi sanoa, että warettaminen on laillista ja hyväksyttävää. Tosin monien pelien ainoa hankkimiskeino saattaa joskus olla warettaminen, jos tuotteen myyminen on lopetettu.
Moni ei varmaankaan tule ajatelleeksi, että niitä (pelejä, musiikkia, ohjelmia jne.) tehdään oikeasti vaivalla. Kalliitahan ne pelit ja muusiikki ovat, mutta se ei oikeuta warettamaan niitä. Ethän varmaan mene autoakaan pöllimään sen takia, että ne ovat Suomessa kalliita?
Pakkohan tähän warettamiseen on silti jotenkin puututtava, sillä siitä on tullut "koko kansan huvia" (lue: nuorten huvia). Nykyään outolintu onkin sellainen, joka ei wareta. Tosin linjoilta pois potkiminen ei taida olla aivan paras keino, sillä mistä tiedetään varmuudella että oikean henkilön liittymä pistetään poikki. Ja toiseksi, operaattorit eivät taida olla kovin innoissaan tästä, joten valvominen saattaa olla hieman lepsua.
coocie9824/27
Tässä kohtaa on myös turha vedota mihinkään muuhunkaan. Sillä ei ole väliä latasitko sinä vai naapurin ilkeä hakkeri. Syytöksiltä ei voi puolustautua kummassakaan tapauksessa, saati mitenkään. Silläkään ei ole väliä jos syytös on väärä. Rangaistus on joka tapauksessa kollektiivinen tietoyhteiskunnasta eristäminen koko taloudelle. Oikeudenkäyntiä ei tietystikään tarvita, sillä menneisyys on opettanut, että todisteiden kerääminen on vaivalloista ja oikeudenkäynnit pitkiä - mutta loppujen lopuksi lataaminen ja jakaminen tulee silti jatkumaan, joten miksi itkeä.
Se lataaminen ei ole varastamista käytännässä, lain mukaan saati saati moraalisesti mutta jätän teorian tietysti sinun päätettäväksesi jos tätä mieltä olet. Ne jotka eivät tätä ymmärrä, voivat vapaasti kopioida autoni tai jatkaa olkiukkojen keksimistä.
WillKane25/27
"Mikä on tään elämän tarkoitus?
Mikä kansan ja yksilön määrä?
Mikä absoluuttinen oikeus
ja absoluuttinen väärä?
Ja löytyykö mitään Jumalaa,
ja jos löytyvi, minkähän moinen?
Hän itsekö ohjaa maailmaa,
vai tehnee sen joku toinen?"
- Eino Leino, "Filosofeeraava ylioppilas"
Onneksi Leinon kuolemasta on jo niin pitkä aika, etten syyllisty tekijänoikeusrikokseen.
Joker_26/27
Toisaalla tekstissä myös todetaan, että henkilön on syyllistyttävä toistuvasti tekijänoikeusrikokseen. Miten oikeusvaltiossa voi olla syyllinen rikokseen vain kahden kaupallisen yrityksen sopimuksen perusteella? Oikeuslaitos taas ohitetaan kokonaan ja oikeusvaltioita romutetaan pala palalta. Miten IP-osoite yksilöi ihmisen? Itse ainakin tiedän olevan talouksia, joissa asuu useampi kuin yksi ihminen.
On kummallista, että ihmisiä voidaan rangaista kollektiivisesti., koska asuvat samassa taloudessa. Ilmeisesti syyllisyys ja henkilöllisyys olisivat liian hankalia selvittää ja helpompi on jaella rangaistuksia tuosta vaan, oli syyllinen tai ei, oli rikosta tapahtunut tai ei.
Mikä helvetti siinä on, että tekijänoikeusasioista ja media-alan liiketoimintamalleista on tullut niin pyhiä, että ollaan valmiita uhraamaan mitä tahansa?
Oikeus valittaa katkaistusta internet-yhteydestä on lähinnä vitun iso vitsi. Miksi minä olen velvoitettu panemaan alulle oikeuskäsittelyn vain, jotta voisin todistaa olevani syytön ja saisin minulle jo toimeenpannun rangaistuksen kumotuksi?
robsku27/27
Tiedät varmasti kyllä että moni ilkeää. Minä esim. sanoisin että omaan käyttöön lataaminen suurimmassa osassa tapauksia joissa lataaja ei kuitenkaan tuotetta ostaisi ei ole väärin. Tästä saa tietenkin olla eri mieltä mutta *jos* se ei ole väärin niin ei kai voida sanoa ettei se olisi oikein?
Minusta hinnan kohtuullisuus on relevanttia. Jos polkupyörän hinta ei ole kohtuullinen niin en sano että on oikein varastaa se, mutta kohtuuttomasti hinnoiteltujen tai esim. malwarella varustettujen SonyBullshit levyjen lataus ei minuun tajuntaani uppoa vääryytenä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT