Creative hävisi joukkokanteen

muppis6. May, 2008 14:191/13

Tämän perusteellahan kaikki kiintolevyjen valmistajatkin on velvollisia korvaamaan, iän kaikenhan tuota on kapasiteetti ilmoitettu noin. Outoja ovat nuo rapakon takaiset jutut..

thejammy6. May, 2008 14:262/13

no huh huh kun on taas kovasta asiasta kanne, missä viipyvät miljoonakorvaukset??

Quiote6. May, 2008 15:563/13

Kyllä on ihme touhua..yhtä hienolta kuulostaa kuin McDonadsin haastaminen oikeuteen lihottavien ruokien takia..

myung6. May, 2008 19:284/13

Kyllä kapitalistisialla on varaa maksaa takaisin. Ylihintaisiahan nuo kaikki vempulat ovat ja voittomarginaalit täten liian suuret.

Lamma6. May, 2008 19:355/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

Tämän perusteellahan kaikki kiintolevyjen valmistajatkin on velvollisia korvaamaan, iän kaikenhan tuota on kapasiteetti ilmoitettu noin. Outoja ovat nuo rapakon takaiset jutut..

Heh, niinpä... Millähän perusteella kanne on nostettu juuri nyt ja juuri Creativea vastaan? Tuohan koskee kaikkia myytyjä kiintolevyjä ties mistä lähtien. Miksihän kanteen vastaajaksi ei otettu saman tien muitakin firmoja? Itse päätöksessä ei minusta ole mitään vikaa. Ihan oikea tuomio määrätä hyvittämään moinen huijaus :-)

Xaboom6. May, 2008 19:556/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti myung:

Kyllä kapitalistisialla on varaa maksaa takaisin. Ylihintaisiahan nuo kaikki vempulat ovat ja voittomarginaalit täten liian suuret.

Kerro ihmeessä lisää että me tyhmemmätkin ymmärretään.

bitbox6. May, 2008 23:547/13

Ja kaikkein hauskintahan tässä on se että gigatavuhan on juuri tasan tuon miljardi tavua...
Virallisestihan tuo 1 073 741 824 tavua ei ole gigatavu vaan gibitavu.

exlex6. May, 2008 23:588/13

Huh huh. Jenkeissä on todellakin kaikki mahdollista. Toivottavasti tuollainen idiootti meininki ei tule kovin pian Suomeen.

ALIS1237. May, 2008 10:549/13

Aivan oikein Creativelle. Juttuhan ilmeisesti lähti siitä että creative väitti että tallennuskapasiteettia on giga. Se ei poikkea normaali menettelystä paitsi että creative unohti pienellä printillä kirjottaa että tallennuskapasiteetti voi vaihdella tai jotain vastaavaa. Joten oikeusjuttuhan siitä jenkeissä tulee.

Hiukan häiritsee kyllä itseänikin että kovalevyjen valmistajat eivät viitsi myydä kovalevyjään varsinaisen tallennuskapasiteetin mukaan vaan ilmottavat 300gb ja tilaa on oikeasti 270gb. Ei ole suuri vaiva kirjottaa 270 sen 300 tilalle.

Kaakatus7. May, 2008 18:0210/13

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ALIS123:

Aivan oikein Creativelle. Juttuhan ilmeisesti lähti siitä että creative väitti että tallennuskapasiteettia on giga. Se ei poikkea normaali menettelystä paitsi että creative unohti pienellä printillä kirjottaa että tallennuskapasiteetti voi vaihdella tai jotain vastaavaa. Joten oikeusjuttuhan siitä jenkeissä tulee.

Hiukan häiritsee kyllä itseänikin että kovalevyjen valmistajat eivät viitsi myydä kovalevyjään varsinaisen tallennuskapasiteetin mukaan vaan ilmottavat 300gb ja tilaa on oikeasti 270gb. Ei ole suuri vaiva kirjottaa 270 sen 300 tilalle.

Siinä on se Gigabitin ja Gigatavun ero. Windows ilmoittaa Gigatavuina (GB) ja muistivalmistajat Gigabitteinä (Gb). Bitteinä katsottuna muisti on ihan oikean kokoinen.

Alcareru14. May, 2008 13:2211/13

Lainaus:

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ALIS123:

Aivan oikein Creativelle. Juttuhan ilmeisesti lähti siitä että creative väitti että tallennuskapasiteettia on giga. Se ei poikkea normaali menettelystä paitsi että creative unohti pienellä printillä kirjottaa että tallennuskapasiteetti voi vaihdella tai jotain vastaavaa. Joten oikeusjuttuhan siitä jenkeissä tulee.

Hiukan häiritsee kyllä itseänikin että kovalevyjen valmistajat eivät viitsi myydä kovalevyjään varsinaisen tallennuskapasiteetin mukaan vaan ilmottavat 300gb ja tilaa on oikeasti 270gb. Ei ole suuri vaiva kirjottaa 270 sen 300 tilalle.

Siinä on se Gigabitin ja Gigatavun ero. Windows ilmoittaa Gigatavuina (GB) ja muistivalmistajat Gigabitteinä (Gb). Bitteinä katsottuna muisti on ihan oikean kokoinen.

Äläpä puhu palturia :)
Tässä waktaa pöytään (kovalevyjen yms. valmistajien mukaan..):
- Gb on gigabitti, eli 1 000 000 bittiä
- GB on gigatavu, eli 1 000 000 tavua
- tavu on 8 bittiä

Ja kysytään sitten käyttieksien tekijöiltä yms:
- Gb on 2^30 bittiä
- GB on 2^30 tavua
-tavu on 8 bittiä

Jos wikipediaan on uskomista, niin todellisuudesssa homma menee, niin että kovelevyjen valmistajat "ovat oikeassa" ja nuiden kakkosten potenssien yhteydessä pitäisi puhua gibibitistä (Gib) ja gibitavusta (GiB). Näitä kuitenkin harvoin näkee..

P.S. Tätä tilannetta sotkee vielä lisäksi jossain määrin se, että Suomessa käytetään paljon myös t tai T merkitsemään tavua, jolloin GB ja GiB voikin josksu olla Gt, GT, GiT, Git. Tämä on hieman hölmöä, koska esim teratavu olisi sitten TT tai Tt ja emmehän me lyhennä senttimetriäkään sm vaan cm.

EDIT:
Niin tuohon uutiseen tosiaan piti myös kommentoida :)
Että siis todellakin varsin mielenkiintoinen uutinen sinänsä, kun, kuten joku taisi jo mainitakkin, esim. kaikissa kovalevyissä on ihan samalla tavalla merkitty tuo muistin määrä. Taitaa kuitenkin olla niin, että flash-muistien markkinoilla nuo tyypillisesti ilmoitetaan juurikin noilla kakkosen potensseilla [Puhdas fiilispohjainen valistunut arvaus, voin olla väärässäkin..]. Tavallinen kadun tallaajahan ei oikein voi tietää näiden eroa, mutta ehkä joku huomaa, että muiden valmistajien vastaavissa laitteissa, joissa pitäisi olla saman verran muistia onkin sitä enemmän. Gigoissa kun mennään, niin se ero on tosiaan sen 7%, niin onhan se jo ihan tuntuvasti vähemmän muistia. Mutta tiedä sitten tuon tuomion perusteista..

Lamma14. May, 2008 13:4212/13

Lainaus:

Siinä on se Gigabitin ja Gigatavun ero. Windows ilmoittaa Gigatavuina (GB) ja muistivalmistajat Gigabitteinä (Gb). Bitteinä katsottuna muisti on ihan oikean kokoinen.

Heh, tosiaan, kuten sinua jo korjattiin, niin tavu on kahdeksan bittiä. Ero on siinä, mitä valmistajat pitävät Gigatavuna ja minä sitä yleisesti pidetään. Eli onko se miljoona vai 2^30 tavua. Muistin valmistajat käyttävät ensimmäistä ja ohjelmat jälkimmäistä määritelmää.

Paitsi, Alcareru, onko todella noin, että Flash-muistien merkinnöissä ollaan yleisesti rehellisempiä?

Alcareru15. May, 2008 13:0013/13

Lainaus:

Lainaus:

Siinä on se Gigabitin ja Gigatavun ero. Windows ilmoittaa Gigatavuina (GB) ja muistivalmistajat Gigabitteinä (Gb). Bitteinä katsottuna muisti on ihan oikean kokoinen.

Heh, tosiaan, kuten sinua jo korjattiin, niin tavu on kahdeksan bittiä. Ero on siinä, mitä valmistajat pitävät Gigatavuna ja minä sitä yleisesti pidetään. Eli onko se miljoona vai 2^30 tavua. Muistin valmistajat käyttävät ensimmäistä ja ohjelmat jälkimmäistä määritelmää.

Paitsi, Alcareru, onko todella noin, että Flash-muistien merkinnöissä ollaan yleisesti rehellisempiä?

Jaa'a. Menee vähän spekulaatiokasi ja arvailuksi, kuten ensimmäisessä viestissäni sanoinkin. Ajatus tämän aravauksen takana vain oli, että esim. keskusmuisteissa nämä gigat ja megat ilmoitetaan kakkosen potensseina. Ja se toinen ajatus oli siinä, että se olisi ainoa mieleeni tuleva selitys sille miksi tuon tuomion voisi jotenkin ymmärtää.. mutta siis mitään varmaa en tästä osaa sanoa. Ja itsellä kun ei ole mitään muistitikkua ja mediasoitinkin on kovalevyllininen, niin en voi testata teoriaani :)

EDIT: Hyvin lyhyen ja nopean googletuksen jälkeen voin sanoa, että esim sandiskin c240 kohdalla teoriani pitää paikkansa. Näin päättelen tuosta valmistajan tuotekoodista:
Mfg Part#: SDMX7-1024-A18
http://www.buy.com/prod/sandisk-sansa-c2.../203245650.html
Eli giganen laite, mutta myös luku 1024 löytyy tuosta..
En tosin tiedä onko lähde kaikkein luotettavin, mutta joku perus kauppa.. olen itse ihan valmis uskomaan teoriani :)