Reznorin mielestä Radioheadin toiminta oli "vilpillistä"
Viime vuonna Radiohead-yhtye julkaisi In Rainbows -albuminsa, jota pystyi myös lataamaan rajoitetun ajan täysin ilmaiseksi Radioheadin oman sivuston kautta.
Ilmaisia maistiaisia omasta musiikistaan on tarjonnut myös Nine Inch Nails -yhtye, jonka uusimman Ghosts-albumin ensimmäisen osan voi ladata ilmaiseksi esim. yhtyeen kotisivujen tai Pirate Bay -trakkerin kautta.
Nine Inch Nailsin keulahahmona tunnettu Trent Reznor ei kuitenkaan arvosta Radioheadin tempausta, vaan hän pitää Radioheadin toimintaa "vilpillisenä". Reznorin kommentit kuuli ensimmäisenä Australian yleisradioyhtiön (Australian Broadcasting Corporation) Michael Atkin, joka haastatteli Reznoria Hack-radio-ohjelmassa.
Reznorin mukaan Radioheadin tempaus oli pelkästään ovela markkinointikikka, jonka avulla kuluttajat saatiin ostamaan äänenlaadullisesti MySpace-tasolla (160kbps) olevia MP3-kappaleita ja samalla yhtye sai mainostettua fyysisen albuminsa julkaisua lähes ilmaiseksi. Reznorin mukaan Radiohead ei kuitenkaan toiminut väärin, mutta Radiohead sai tempauksensa seurauksena kunniaa ja mainetta vallankumouksellisesta toiminnasta, jota Reznorin mukaan yhtye ei kuitenkaan ole ansainnut.
Reznor sanoo Radioheadin unohtaneen myös yhtyeen fanit, koska MP3-tiedostojen lisäksi In Rainbowsin nettiversio ei sisältänyt lainkaan esim. kansitaidetta tai levystä kertovaa lehdistä, joista molemmat kuuluvat Ghosts-albumin nettiversioihin.
Taloudellisesti molempien yhtyeiden uutuusalbumit ovat menestyneet hyvin ja Chicago Tribune -lehden mukaan Ghosts-albumia ostettiin ensimmäisen viikon aikana yli 780 000 kappaletta, jonka myötä Nine Inch Nailsin kassaan kilahti 1,6 miljoonaa dollaria. Reznor ei kuitenkaan usko, että suuret levy-yhtiöt oppisivat mitään Ghosts-albumin menestyksestä, sillä hän on henkilökohtaisesti todistanut useiden levy-yhtiöiden kyvyttömyyttä hyödyntää internetin tuomia mahdollisuuksia.
28 KOMMENTTIA
mjk1/28
Kaveria taitaa kismittää...:-p
Smar2/28
Hyvä kommentti taas Reznorilta.
”Reznorin mukaan Radiohead ei kuitenkaan toiminut väärin, mutta Radiohead sai tempauksensa seurauksena kunniaa ja mainetta vallankumouksellisesta toiminnasta, jota Reznorin mukaan yhtye ei kuitenkaan ole ansainnut.
Reznor sanoo Radioheadin unohtaneen myös yhtyeen fanit, koska MP3-tiedostojen lisäksi In Rainbowsin nettiversio ei sisältänyt lainkaan esim. kansitaidetta tai levystä kertovaa lehdistä, joista molemmat kuuluvat Ghosts-albumin nettiversioihin.”
stillborn3/28
Mitäs tuosta itkemään, kai sitä Radiohead saa itse päättää miten musiikkiaan jakelee, Reznorhan saa tehdä samoin.
Customidy4/28
Ainakin itse olen huomannut että se Myspace-taso olisi 96kbps.
Risupuu5/28
Tarkoitat varmaan 160, heh.
finck6/28
kaippa tuo tuottaja-puoli Trentillä puoltaa ajatuksiensa puolesta. ja onhan jutussa tietysti perääkin.
Kaakatus7/28
Turhaa lässytystä. Kuullostaa lähinnä siltä, että herra koittaa olla ainoa nimi joka toimii reilusti kuluttajia kohtaan. Jos tulee tarpeeksi muitakin bändejä, niin tälläinen ilmainen mainos ei toimi. Tuosta kansitaiteesta sen verran, että jos mp3-version saat ilmaiseksi, niin mielestäni on kohtuullista että sen oikean levyn ostajat saavat sitten jotain muutakin extraa mukaan kuin äänenlaadun, jossa suurin osa ipod-kansan kuuntelijoista ei huomaa mitään eroa.
finck8/28
siittähän just on kyse. radihead jako ilmaiseksi versiota mikä oli aika riisuttu ja jos täytyy maksaa että saa koko paketin, ei se silloin ole ilmainen. kyllähän wowiakin pysty aikansa ilmaiseksi pelaamaan. ja eikä kai NIN koko levyään ilmaiseksi ole väittänyt julkaisevansa vaan paloja siittä jota kai tehty netissä jo vuosia. mutta kai se sit on että mikä kellekkin riittää ja mihin on tyytyväinen. ite ostan levyni joka tapauksessa fyysiseksi hyllynkoristeeksi ja imutan verkosta tutustuakseni uuteen kamaan.
dOnki9/28
Ei, kyllä se "Myspace-taso" on 96kbps :) Jos et usko niin kokeile!
Kaakatus10/28
Biisit jotka voi ladata artistin sivulta soittimen yhteydestä ovat 160kbps ja vastaavasti nuo vähemmän virallisesti ladatut (ja ilmeisesti soittimen kautta kuunnellut) ovat 96kbps.
divety11/28
Kuinkakohan moni oikeasti pystyisi kuulemaan ABX testissä 160kbps ämpärin ja wavvin eron? Väitän, että yllättävän harva. Siis olettaen toki, että on VBR ja lamella pakattu.
Mitä muuten juttuun tulee, niin aika tyhmä kommentti Renzorilta. Radiohead antoi käytännössä sen musiikin ilmaiseksi niin hyvällä laadulla, että hyvin harvoja kulutajia haittaa tuo teoreettinen ero. Kansitaidetta sitten räpeltävät ketkä räpeltävät.
finck12/28
olihan kommentti aika happamansuloinen mutta kyse siis siittä että radiohead sai kunniaa asiasta jota se ei kuitenkaan väittämän mukaan tehnyt. mutta mun puolesta kaikki ilmainen jakelu pois ja ihmiset kauppaan ostaan levyjä. ei tarvi kenenkään itkeä. :)
375H&H13/28
Kohta varmaan joku noheva käyttäjä tulee huomauttamaan, että artistin osuus on vain muutama sentti levyn hinnasta. ;-D ;-D ;-D
MasaAntsa14/28
Kuten sinä? ;)
finck15/28
kaippa noista nettimyynneistä jää aika paljon enemmän kun monen välikäden kautta myymälässä myydyistä.. ;P
Shadown16/28
Se nyt oli varmaan pelkkää ironiaa, kuten koko tämä tapaus. Ensin Reznorin haukkuu levy-yhtiöt (jota muuten on itsekkin) ja sitten alkaa haukkumaan bändejä, jotka toimivat samoin kuten hän itsekkin. Haukkumisen perustelutkin on niin koomiset, mutta joihin pikku piraattien on helppo lähteä mukaan "kaikki ilmaiseksi tai ei mitään". Kai se on hyvänen aika yksin Radioheadin oma-asia miten levynsä jakaa, josta muistukin mieleen miten piraatit muun muossa Radioheadin kampanjaa niin mainosti hyväksi. Nyt se muuttukin aika huonoksi?
finck17/28
mutta radiohead sai/otti kunniaa asiasta jota ei tehnyt.
Shadown18/28
Niin mistä se otti kunniaa ja mitä ei tehnyt?
finck19/28
eikö reznor perustellut?
edit: mutjoo, itellä kummankin levyt fyysisinä joten mulle ihan sama. kai jokaisella saa olla mielipide.
Shadown20/28
Reznor puhuu paljonkin kaikenlaista eikä nyt välitetä sen puhumisesta. Kysymys oli henkilökohtainen ja osoitettu sinulle.
Renzon "perustelu" panettelulleen oli luokaa "kun kappaleet ei jaettu kuten hän, niin se on oletettavasti vähintäänkin kusetusta".
Kysymyksen voisi kääntään toisinpäinkin. Jospa joku jakaa albumit ihan ovelle millä tahansa formaatiilla, niin silloinhan Renzon jakotapa oli "vilpillinen".
Radiohead jako albumiaan ilmaiseksi, vaikka sitten heikommalla laadulla, mutta jako kuitenkin ja kummasti se silloin porukoita tyydytti. Nyt jostain syystä ei sitten tyydytäkkään? Muuttu jopa vilpilliseksi?
finck21/28
mutta radiohead ei jakanut levyään ilmaiseksi vaan kappaleitaan. mulle albumi on paketti. ja siksi en niitä lataile netistä oikeiden korvikkeiksi ja tästähän jo taidettiin kommentoida että lehtiset niille joita se kiinnostaa eli jos radiohead määrittelee albuminsa pelkäksi musiikiksi ja reznor paketiksi, kyseessä kai loppumaton väittely. mutta turha kenenkään väittää että radioheadin "julkaisu" ei jättäisi tosifaneja nälkäisiksi. kelle mikäkin riittää mutta radioheadin netissä jakama versio ei korvaa kaupasta ostettua, eikä reznorin koska hänkin jakaa pelkästään ekaa osaa. eli ko. hemmot eivät edes jaa samaa asiaa. radiohead ei varsinaisesti itse syypää median nostamaan "kohuun" ja reznor voisi mennä itseensä. mutta ei sekään kai sitten puolustus radioheadin ratkaisuihin että "bändi tekee mitä tykkää"? eli rahat pois sitten levyn ostavilta.
edit: ja en ole tuota juttua lukenut eli tiiä sit onko taas myrsy vesilasissa. kai ne haastattelussa muustakin puhui. toivottavasti.
Shadown22/28
Voidaan siis kysyä uudestan sinulta: Mistä Radiohead otti kunnian ja mitä se ei tehnyt mistä se otti kunnian?
Alunperinkin kyse oli Radioheadilta kappaleiden jakoa ja "That's it". Sen sitten voi kukin miettiä onko se albumin jakoa, jos jakaa kappaleet erillisinä, mutta jakaa kuitenkin koko albumin sisällön, vai se, että jakaa koko albumin "kökkönä". Lähinnä voisin sinun puheesi tulkita naiviksi sepitykseksi, jolla voit panetella Radioheadia.
Kuten ehkä tajuat jo itse, kirjoituksellasi ei ole mitään pointtia. Halusit vain sanoa sanasen, jolla tämäkin idea lyötiin lyttyyn.
finck23/28
miksi lempibändejäni haukkuisin? vai eikö täällä voi sanoa mielipidettään koska sinä olet vain oikeassa? radiohead sai kunniaa albumin jaosta ja ei jakanut albumiaan vaan kappaleitaan. ottakoon nyt siittä kunnia. jos kerran itse olet noi RH fani niin ihmetyttää miten itse olet jakeluun tyytyväinen. ok, se oli ilmainen mutta siittä sitten kauppaan ostaan levy jos tykkää.
ja jos kun mainitsit jakelumahdollisuuksista joista jokainen voi valita "mieleisensä" ja puhua asian ympäri, sinun pointti oli siis..?
kaikki alkoi haukkua reznoria ja puolustamaan RH:ta riisutusta jakelusta unohtaen että kyseessä oli riisuttu jakelu. jos asia ei ole näin, kerro ihmeessä oikea kanta. reznor väitti asiaa vilpilliseksi. en minä. sanoin vain että jos ottaa kunniaa, ja tästäkin sanoin että RH sai, ei itse ottanut, tehkööt sen sitten edes kunnolla.
edit: ja jos unohdetaan sitten noi bändit hetkeksi ja puhutaan asian sisällöstä.
edit: ja oli hieman kärjistetty nuo reznorin kommentit.
Shadown24/28
Radiohead ei ole lempi-bändini. En ole ehkä koskaan edes kuunnellut heidän kappaleitaan. Mutta kyse on nyt siitä, että mitä Radiohead otti kunniakseen ja mitä ei ja mitä se niistä kunnioistaan toteutti? Se jako kappaleet ja siitä sai koottua albumin. Onko sillä siis merkitystä tuliko ne kipaleet erillisinä vaiko pakettina, jossa on ne kaikki?
...ja tottavie se oli mainostamista. Vai olitko tosissasi, että ne aikoo albuminsa jakaa ilman mitään taka-ajatusta? Niinhän se Reznorkin teki.
Voit toki sanoa mielipiteesi, kunhan perustelet sen. Nyt vain en edelleenkään ole perustelua nähnyt...ainakaan ihan sinun omaasi.
finck25/28
eikös kyse oluut nimenomaan fanien "kusettamisesta" eikä satunnaisten kuuntelijoiden? ja mitä omaa en ole sanonut jos olen samaa mieltä? turha nyt kuitenkaan vähätellä ruveta. älä ota noin henkilökohtaisesti, varsinkaan kun ilmeisesti ei sinun rahoista ole kyse. edelleen haluan itse ne kansilehdet ja sinulle se on sama. eli haluamme vain eri asioita. ilmaiseksi.
ja missä vaiheessa sanoin että kyse ei ole myös pr-toiminnasta? sovitaan nyt sitten että kyse oli hyvästä sellaisesta. tässähän mekin kinaamme asiasta mistä emme ole samaa mieltä.
ja jos nyt vielä kerran: radiohead sai kunniaa ja mammonaa jakaessaan kappaleitaan ilmaiseksi. näin on tehty ennenkin. eli kyse ei ollut mistään historiallisesta tapahtumasta johonka monet mediat (ei radiohead, ei mitään poikia vastaan edelleenkään) asian niputti. reznor ei ole väittänyt tehneensä asiaa paremmin, josta ihmiset häntä moitti.
Shadown26/28
Kerro nyt omin sanoin missä on faneja tai ketään muutakaan kusetettu? Onko jossain Radioheadin kammanjassa mainostetu, että kotiin tulee CD-levy, jossa kansikuvat ja kaikki? Jos nyt joku oikeasti niin on luullut, on melko yksinkertainen tapaus.
Et ole, mutta jostain syystä olet elänyt sellaisessa käsityksessä, että se on jotenkin koetettu tässä tapauksessa bluffata pois. Se tuskin on ollut ylipäätän tarkoituskaan.
Mikäs tässä sitten on ongelmana? Ei se Radioheadikaan ole muuta väittänyt, vai onko?
...ja tulihan niitä kappaleita jaettua, vai eikö tullutkaan?
finck27/28
tarkoitinkin asian koskevan enemmän faneja kuin satunnaisia kuuntelijoita.
ja missä vaiheessa syrjäytettiin pr:n tuoma käsitys "radiohead jakaa uusimman albuminsa netissä ilmaiseksi" syyllä että eihän näin radiohead sanonut? näin siittä kirjoitettiin eikä kai radiohead korjannut asiaa? paitsi että nythän ei enää edes jaeta. eli mistä muusta olisi kyse kuin mainonnasta? miksi olisin luullut toista? ja eikö mainonnan tarkoitus ole myydä? ja ilmaiseksi jakaminen ei ole myymistä. eli "vilpillistä" toimintaa. ja huomaa "-merkit ennenkun sanot asioitasi minun sanoinani.
kyse ei ole että radiohead on sanonut jotain vaan että se nostettiin alustalle ihmeentekijänä. en tuotakaan ole väittänyt toisin.
ja jos sovitaan että kukaan ei rupea toisen väittämiä pistämään toisen suuhun, en ole kertaakaan puhunut että kyse ei olisi pr:stä. tiedän että kyse on juurikin enemmän siittä.
eli jos kerran hakemalla haet epäkohtia sanomisestani, vähät ovat hupisi.
ja eiköhän tämä asia ole jo loppuun kästelty. sovitaan että sinä olet oikeassa ja minä väärässä.
jospa keskitytään olennaiseen jatkossa.
Shadown28/28
Jos nyt hiemna lukisit tarkemmin. Minähän en ole varsinaisesti väittänyt yhtään mitään. Tulin kysyneeksi alunperinkin sinulta perustelua väitteelle:
Kysyn nyt vielä kerran, että missä kohtaa Radiohead otti kunnian, jota ei tehnytkään? Radiohead ei ole ottanut sen suurempaa kunniaa, kuin jakoi yksinkertaisesti albuminsa (kyllä albuminsa) ilmaiseksi. Jokuhan tietysti voi selvittää mulle ikuisesti mikä on albumi. Minä miellän se kuitenkin tässä tapauksessa kokoelmaksi kappaleita. Sinä voit sen mieltää miksi haluat. Tässä tapauksessa yksittäisistä kappaleista sai koottua itselleen albumin, eli kokoelman.
Se ettei sitä nyt enää ole jaossa on ihan turhaa mussutusta. Ajattelitko oikeasti, että kappaleita ilmaiseksi jaetaan ikuisesti? Kaikilla oli kuitenkin mahdollisuus lataa kappaleet tuona aikana kuin ne oli jaossa. Eihän useita albumeita saa nykyään edes rahallakaan..ainakaan kovin helposti.
Jospa tosiaan keskitytään olennaiseen selittelyn sijaan ja vastaat omin sanoin missä kohtaa on faneja tai ketään muitakaan höynäytetty?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT