Lou Reed: MP3 ei ole riittävän hyvä
Rock-tähti Lou Reed on tyytymätön digitaalisen musiikin nykyiseen äänenlaatuun ja kehityskulun suuntaan. Reedin mukaan kehitys on MP3:n myötä ollut takaperoista, ja artisti kehottaakin musiikin kuuntelijoita vaatimaan digitaaliselta musiikilta parempaa äänenlaatua. Reed kertoi tunnoistaan Texasissa pidetyssä South By Southwest -tapahtumassa, joka on samalla musiikkifestivaali ja alan konferenssi.
Artistin mukaan digitalisoituminen on viemässä tilannetta äänenlaadun suhteen huonompaan suuntaan. "Se [digitaaliteknologia] helpottaa asioiden tekemistä huonosti", Reed manaili.
Reed antoi ymmärtää, että musiikin tiivistäminen erittäin pieneen tilaan ei ole tavoittelemisen arvoinen saavutus, kun se johtaa äänenlaadun huononemiseen. "Mikäli kukaan ei tiedä paremmasta tai ei välitä, äänenlaatu pysyy hyvin, hyvin alhaisena, ja hyvästä äänestä nauttivia ihmisiä pidetään jonain kummallisina olentoina", hän tuskaili.
"Jos olet minun kaltainen henkilö, joka pitää hyvästä soundista, tarvitset hyvät kaiuttimet, hyvät stereot", Reed totesi ja jatkoi: "Mikäli et pidä hyvästä äänenlaadusta, valitse MP3."
Reed oli kuitenkin kuullut myös lohdullisia uutisia MP3:n suhteen. Hän kertoi kuulleensa MP3:n parannellusta muodosta, josta voi jo erottaa paremmin pieniä vivahteita. Epäselväksi jäi, viittasiko Reed puheillaan esimerkiksi iTunesissa myytäviin (AAC-muotoisiin) iTunes Plus -kappaleisiin, jotka on pakattu normaalihintaisia kappaleita paremmalla äänenlaadulla.
On totta, ettei häviöllisesti pakattu MP3-musiikki yllä laadultaan esimerkiksi CD:n tasolle. Lou Reed saattaa kuitenkin murehtia osittain turhia, sillä iTunesin lisäksi yhä useammat verkkokaupat tarjoavat musiikkia hyvälaatuisessa muodossa. Esimerkiksi suomalainen Levyvirasto.net kauppaa musiikkia (tosin enimmäkseen melko tuntematonta) häviöttömässä FLAC-muodossa, joka laadultaan lähentelee CD-tasoa.
17 KOMMENTTIA
Aunustico1/17
Mp3 ei ole riittävän hyvä, että siitä mitään maksaisi, muutoin peruspakattu perus mp3 riittää. Perussoittimilla ei eroa huomaa, ja harva osaa edes laatuun rahaansa sijoittaa; mielummin ostetaan mahdollisimman monen kaiuttimen teatterijärjestelmä laadukkaamman kaksi-kautinjärjestelmän sijaan jne. Ja joidenkin mielestä taas autosteroissa on hyvä äänen toisto jos autossa on subbari.
Onhan tuossa sinänsä osa asiaakin, että mp3 ei ole riittävän hyvä, vaikkakin Lou Reedin näkemys tuntuu hieman liioittelulta. Mutta totta on se, ettei kuluttajien ehkä olisi hyvä tottua pelkkään mp3-laatuun vaan vähintäänkin ajoittain palata takaisin maan pinnalle kuulemalla parempaakin laatua.
Slug02/17
Voisitte korjata tuon, että FLAC muka "lähentelee CD-tasoa" äänenlaadultaan, sillä FLAC on täsmälleen yhtä hyvä äänenlaadultaan. Sen pakkausmenetelmä on häviötön, joten laatu ei takuulla laske ollenkaan.
Ja mitä mp3siin tulee, niin Lou olis voinu perehtyä vähän paremmin itse sen tekniikkaan, eikä vaan heittää ilmaan että on kuulemma olemassa jokin parempikin "versio". Ongelma on todellisuudessa siinä, että musiikkikaupat myy omia musiikkejaan ties missä surkeissa DRM-muodoissa (aac/wma), joiden laatu saattaa olla alle 192kb/s.
Kyllä hifistillekin pitäisi kelvata LAME:n V0-asetuksella pakattu kappale. Jos sitä ja CD:tä vertaa samasta laitteistosta, niin on kyllä aika kultakorva joka huomaa eron.
Anestic3/17
Kertakäyttöpopin aikana ei taida tuolla muodolla olla väliä kun ei niitä biisejä palvota niikuin ennenvanhaan. Se kuunnellaan sen aikaa ku se pyörii hittilistoilla ja sitten unohdus. Ei silloin edes kannata hankkia levyjä kaappiin pölyttymään. Ne jotka musiikinpäälle ymmärtää ja on omistautuneita asialle osaa seuloa sieltä ne jyvät pois ja varmasti omalle laitteistolle sopivassa muodossa.
nlitement4/17
Jälleen kerran Afterdawn näyttää vahvaa teknistä osaamista ja asiantuntemusta.
frenzyone5/17
Musiikin todelliset ystävät kuuntelee musiikkia,ei laatua.
saddami6/17
Lou Reed varmaan on tietoinen loudness war - trendistä cd levyjen masteroinnissa. Rolling stonella on hyvä artikkeli aiheesta - the death of high fidelity. Suurempiakin ongelmia siis on rock ja pop- musiikin puolella kuin mp3- kompressointi ja trendi jatkuu edelleen.
stillborn7/17
Ja musiikin todelliset ystävät menevät kuuntelemaan tilaisuuden tullen artistia keikalle/konserttiin. Konserttitilanne se äänentoistolle ja sen laadulle vasta haasteellinen onkin, kun akustiikka astuu mukaan kuvioihin.
finck8/17
muistelen kuinka nuorempana kopioitiin kaverin kopioidulta c-kasetilta omalle ja äänenlaatu oli kauheata mutta voi veljet niitä kasetteja kulu puhki silti lukemattomia määriä..
avthein9/17
Onkohan arvoisa artisti Lou Reed katsonut koskaan ympärilleen?
Kuinkahan moni todellakin kuuntelee musiikkia edes ympäristössä jossa laadun voisi edes kuulla? Hyvin harva.
Eli MP3 kelpaa mainiosti jos kuunteluympäristökin on hälyisä jossa ei todellakaan havaitse pikkuvirheitä, edes artistin soitossa.
Samaan asiaan liittyy myös kapina musiikin "latistamista" (kompressointi) vastaan. Eli musiikkia kompressoidaan että sitä pystyisi kuuntelemaan esim. katuhälyssä (ja halvemmilla kaiuttimilla).
Kyllä minäkin kuuntelisin ihan CD-laatuista musaa, jos vain olisi aikaa ja rahaa istuskella häiriöäänettömässä kuunteluhuoneessa.
Levyviraston biisit ovat ihan riittävän laadukkaita. Eli ole osunut korviin esim. MP3-pakkaukselle tyypillistä ongelmaa stereokentän käsittelyssä (äänen vastakkaisvaiheisuus) tai "ryppyisen kasettinauhan" kuuloisuutta.
MP3-soittimista ei aiheudu mekaanisia häiriöääniä, toisin kuin pyörivästä CD-levystä koneistoineen (ellei ole tosi kallis HiFi-soitin). Ja jos ja kun muisti halpenee niin voihan sitä löyhemminkin pakattua musaa kuunnella.
D00mer10/17
Jep, .XM tai .mod ja kbps maximillaan kahdeksassakymmenessä niin :3~~~~
* L337 np: f0LL0w THE LiGHT [0:35/3:06] 3kbps
divety11/17
Voisin lyödä vaikka rahaankin sen puolesta vetoa, että Herra Reed itse ei erottaisi edes LAME:n STANDARD presettiä wavista ABX testissä.
375H&H12/17
Heh !
Täällä taas Afterdawnin nörtit arvostelevat musiikin ammattilaista musiikkiin liittyvissä asioissa. Hienoa keskustelua. Vähän sama kuin opettaisi isäänsä naimaan. No se turhasta kettuilusta.
Silloin kun mp3 otettiin laajasti käyttöön musiikin tallentamisesse kaistat olivat ahtaita, soittimien muistit pieniä jne. jolloin oli ihan luontevaa pakata ääni mahdollisimman pieneen tilaan jolla se kuulostaa vielä siedettävältä. Mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Itse olen sitä mieltä että verkkokaupoissa myytävän materiaalin tulisi olla parempaa kuin CD-laatu. Tai ainakin vähintään yhtä hyvää. Dolbylta ja DTS:ltä on tullut uudet ääniformaatit blu-rayn käyttöön, super audio cd:t eivät lyö(neet) itseään läpi ja dvd-a on todella harvojen herkkua. Eli vaihtoehtoja olisi mutta ne eivät ole vielä kiinnostaneet. Itselleni "vedenjakajana" on CD-laatu, huonompaa en osta, mutta parempaankaan ei oli ollut tarvetta.
divety13/17
Sehän sopii hyvin, mutta silti aina haukuuttavat nämä kommentit, kun kuitenkaan tuskin kuulet eroa erinomaisen mp3:sen ja wavvin välillä. Toki jos kuulut siihen prosenttiin oka tietyissä biiseissä pystyy sen nipa nappa kuulemaan sen eron (eriasia onko sillä silloinkaan väliä sillä teoreettisella erolla), niin ei siinä mitään.
Siinä nyt ei silti ole mitään vikaa, että vain cd tasoista ostaa. Silti tuollainen selkeä rajaisuus vain joskus aina välillä vähän ihmetyttää. Toki jos perustelut ovat periaateellisia tai jossain muualla kuin äänenlaadussa, niin ei siinä mitään.
375H&H14/17
@divety
Mikäli kuluttajat halauvat maksaa paskoista mp3-tiedostoista, niin niitä varmasti heille myös myydään. Mikäli paremmalle laadulle olisi kysyntää niin varmasti sitäkin myytäisiin. Mutta miksi ihmeessä kauppojen pitää tarjota "mahdollisimman huonoa laatua joka vielä kelpaa halvoille ja huonoilla kuulokkeilla kuunneltuna."
Jos minun pitää jotain periaatteita perustella niin olkoon yksi sellainen, että nykyään analogisilta nauhoilta, tai analogisista lähteistä voidaan tallentaa signaalia todella suurella näytteenottotaajuudella, lisäksi nykyään ei ole mikään ongelma tarjota suurella bittivirralla pakattuja (häviöttömiä/häviöllisiä) tiedostoja. Syy miksi näitä ei tarjota on se, että niille ei ole kysyntää laitteiden/soittimien tuen puuttuessa. Ja kun ei ole mediatarjontaa ei ole myöskään soittimia jne. jne. (paitsi aiemmin keskustelussa jo mainitut).
Saas nähdä miten kauppojen musiikki tarjontaan blu-rayn yleistyminen vaikuttaa. Nuo korkealla näytteenottotaajuudella olevat häviöttömät formaatit ovat luultavasti seuraava laajaan käyttöön tuleva edistysaskel äänenlaadun parantumisessa sitten cd-levyn.
PS. Mikäli jollakulla henkilöllä on niin paljon musiikista kokemusta, että hänen sanomisiaan uutisoidaan, niin kannattaa harkita mahdollisuutta, että entäpä jos hän jotain asiasta tietäsisikin.
divety15/17
Itse näen asian lähinnä siten, että mikäli itse tahtoisin digimuodossa materiaalia ostaa, niin tahtoisin sen mielummin kätevämpinä ja laadultaan täysin vastaavina pienempinä tiedostoina kuin suurina ja laadultaan täysin vastaavina tiedostoina. Ymmärrän toki jos joku on periaatteellisista syistä erimieltä, mutta äänenlaadullisista syistä siihen on vapaa todella harvoilla ihmisillä ja heilläkin lähinnä teoriassa.
Yritä jo uskoa, että hyvin koodatut ämpärit ovat laadultaan poskettoman lähellä originaaleja wavveja. Se on testeisä osoitettu fakta.
Kyllä minusta on hyvä tarjota periaatteen ihmisille myös tarpeettoman isoja tiedostoja. Minusta vapaus valita väärin on myös hyvä lisä kulutajille.
Hassuahan tässä on se, että äänenlaadullisesti joku DVD-audio on laadulisesti selvästi isompi askel kuin hyvin enkoodatun ämpärin ero cd-tasoon. Sitä vain monet mp3:sen alkutaipaleille jumittuneet eivät tunnu käsittävän. Aikanaanhän ämpärit olivat sekä koodaustekniikaltaan että bittimäältään todella huonoja mikä myös kuului.
Se, että joku osaa laulaa tai soittaa ei tee hänestä vielä automaattisesti täsä asiassa pätevää. Itse olen audiofiili ja upottanut rahaa äänentoistoon ihan järkeävältä (kuulen oikeasti eron) pohjalta kohtuullisia summia. Sekä omat ABX testit, että oikeidenkin kultakorvien tekemät tilastolliset testit vain yksikertaisesti osoittavat, että hyvän Mp3:sen erottaminen sokkotestistä alkuperäisestä on todella vaikeaa. Riippumatta laitteiston tasosta. Se on fakta. Sanoi siihen joku laulaja mitä tahansa.
Toki on totta, että hifisteistä jokunen kykenee noita erottamaan tietyntyyppisillä tiedostoilla. Sekin on silti pinnistelyä ja on aivan toinen kysymys onko sillä sitten mitään väliä, että sen kykenee teoriassa erottamaan satunnaisesti joissaan tietyissä erikoisissa kohdissa.
Hauskaahan tässä muuten on nimenomaan se, että 44,1khz ja 96khz välinen laatu on paljon helpompi erottaa kuin hyvin tehty mp3 pakkaus.
finck16/17
jos sit vaikka Lou Reed noi erot erottaa. ja tietysti jos tunteja mixauspöydän ääressä tappelee asetuksien kanssa niin kaippa siinä tuntee lapsensa raiskatuksi jos homma menee mössöksi...
wipe200017/17
Vaikka Mr. Reedin lausunto tuon uutisen perusteella vaikuttaakin hieman teknisessä mielessä köykäiseltä, on peruspointti kuitenkin ihan hyvä: Mikäli musiikistaan kerran maksaa, kannattaa myös vaatia se niin hyvätasoisena, että se riittää vielä vuosienkin kuluttua.
Tosin, noin esimerkin omaisesti, kyseisen artistin Metal Machine Music ei ole itselleni auennut, vaikka kuinka hyvillä laitteilla sitä olen yrittänyt kuunnella:)
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT