TV-lupamaksuja perutaan ennätystahtiin
TV-lupia lakkautetaan tällä hetkellä Suomessa ennätystahtia. Viimeksi kuluneen kuukauden aikana luvan maksamisesta on luopunut 3 500 katsojaa.
Irtisanomiset aiheuttavat ison loven YLE:n talouteen, varsinkin, kun tahti vain kiihtyy. Yleisradion mukaan maksajia on nyt yli 50 000 vähemmän, kuin vuosi sitten. Viestintävirastosta puolestaan kerrotaan, että digiaikaan siirtyminen on ollut syynä noin 30 000 televisioluvan irtisanomisessa.
Viestintäviraston televisioluvuista vastaava johtaja Anssi Laakso ei pidä tilannetta kuitenkaan huolestuttavana, koska maksun maksajia on edelleen lähes kaksi miljoonaa. "Prosenteissa maksajia on vain kaksi ja puoli prosenttia vähemmän vuoden alkuun verrattuna", Laakso muistuttaa.
"Tämän vuoden budjetti on raiteillaan, mutta ensi vuoden osalta tilanne on haastava. Joko saamme maksajia takaisin tai sitten joudumme miettimään, miten budjetti saadaan kuntoon", kertoi Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Jungner. Lupien irtisanomisten kerrotaan aiheuttavan YLE:n talouteen noin kymmenen miljoonan euron loven. "Se on sen verran iso luku, että se otetaan Ylessä vakavasti ja mietitään, miten saadaan asiakkaita takaisin", Jungner kuitenkin huolehtii.
Mikael Jungnerin mukaan suurin syy televisiolupairtisanomisiin ovat digiboksien tekstitysongelmat. YLE aikoo tämän vuoksi avata ensi viikolla oman puhelinneuvonnan, joka keskittyy ongelmien hoitamiseen. Lisäksi yhtiö harkitsee tekstitystavan muutosta.
124 KOMMENTTIA
Devenec1/124
Tulihan se sieltä.
Supo2/124
No ehkä se ei ole ainoa syy kuiteskaan että tekstit ei toimi.Itseäni ainkin v.... tämä veroluonteinen maksu,ja koska kulut muutenkin nousevat kokoajan päätin terveyttää omaa taloutta.
romm3/124
Ylen kanavat kyllä niin turhia... Ei kannata mitään tv maksuja maksaa...
Terjaabin4/124
Eli lupamaksuja taas hiukan korotetaan...
teppoI5/124
Tuskin tarvitaan kovinkaan paljoa mielikuvitusta, miten tuo lovi aiotaan täyttää. Helpoin tapa on tietysti korottaa tv-lupamaksuja.
TemeTee6/124
Ja taas tulee lisää irtisanomisia!
Pihlis127/124
Jos se Ylen terjonta loppuisi sitten voisin jo melkein lopettaa tv:n katsomisen kokonaan.
Nämähän on teitty mielipide asioita, mutta jos verrataan tarjontaa esim. mtv3 ja nelosen tarjontaan on ero huomattava. Tottahan itsekkin seuraan noita "huippu" -sarjoja näiltä kanavilta, mutta pääasiallisesti on Ylen kanavien tarjonta laadukkaampaa.
mjk8/124
Empä sanoisi noinkaan, manne tv:tä uusintoja suomalaisista sarjoista jne..ainoa hyvää joita olen yleltä katsellut bbc-dokumentit ja uutiset ja nyttemmin tietysti uefan-jalkkispelit. Joten kyllä se tarjonta on yhtäsurkeaa kuin muillakin. Itse odottelen hd-aikakautta jolloin voisin luvan ottaa takaisin, aijon irtisanoa sen myös helmikuussa kun kaapelista loppuvat analogiset kanavat. Tuo lupamaksunkorotus olisi tietysti se mitä harkitsevat, se taas saattaisi kiihdyttää irtisanomisia joten vaihtoehdoksi jäisi joko kaupallisten mainosten salliminen, maksukortti-järjestelmä tai verorahoista ottaminen 30€/hlö/vuosi...
trooper789/124
Sehän nyt ei varmaan tule kellekkään yllätyksenä ;)
Järkevin keino saada budjetti kohdilleen olisi poistaa kaikenmaailman ManneTVeiden yms roskaohjelmien tekeminen ja esittäminen!!
Maksukortti olisi kaikkein järkevin. Jokainen joka YLEn ohjelmista tykkää, voisi sellaisen hankkia. Verotus olisi tietty toinen, mutta luuletko todella, että se jäisi 30€/hlö/vuosi? Voisi olla tuolloin budjetti olla pahemman kerran sekaisin =D
madmann10/124
Kun en katso niin en maksakkaan.. Jos mtv3/nelosen/subtv/jim katsomisesta joutuisi maksamaan niin maksaisin, ei se siitä ole kiinni vaan miksi maksaa jostain mitä ei vaan ikinä käytä?!
IMO
OneMember11/124
Tuolla ajattelutavalla voisin minäkin peruuttaa tv-lupani.
TV-sarjat ja leffat näkee broadcastina (tai jos jää näkemättä, niin jälkikäteen p2p:n kautta) netistä ja uutiset näkee lehdistä ja netistä...
Välillä tulee nelosen/subin komedioita katsottua, muttta saahan ne hankittua itselleen tarvittaessa... Ainoa mitä voisi tulla ikävä on dokumentit ja prisma mitä tulee säännöllisen epäsäännöllisesti (eli silloin kuin muistaa) katsottua.
TeleHell12/124
No tässä niille jotka tahtovat YLE;n kanavia katsoa.
Ehdotetaan YLE;lle maksutvkorttisysteemiä, jonka hinta on se n.210e/vuosi, mitä nyt tvlupa on.
Katsotaan sitten, että vieläkö kiinnostaa YLE;n kanavia katella.
En katso, En maksa.
Edit; ja radion puolesta ainut kuunneltava kanava on YLEX, ja senkin olen jo korvannut RadioRockilla.
--
Ja vielä sellainen, että kuka tahtoo kuunnella kasarmihumppaa ja katsoa suomileffoi vuodelta 1950, niin on hyvä ja maksakoot siitä.
Tieteissarjat ym. löytää netistä, ja ei tartte maksaa 200eskoa.
juupastus13/124
Juu joukkovetoomus vireille ja ylen kanavat niitä haluaville maksukortilla. Itse en ole kotona katsonut ylen kanavia vuosiin en silmäystäkään, enkä edes ohjelmatarjontaa. Tunnen itseni ryöstetyksi joka kerta tv lupaa maksaessani, koska maksan sellaisesta jota en edes käytä/tarvi enkä ole tilannut!!!!!!!
Paakeri14/124
Hyvä hyvä. Vielä kun pimenee kaapelipuolen analogiset lähetykset, niin toivottavasti monet "digiboxittomat" kaapelitalousasukkaat irtisanovat lupansa. Ehkä tähän lupasysteemiin tulis joku tolkku, jos sitä olisi lopulta pakko uudistaa.
tombba215/124
Itse aion myös irtisanoa luvan kun lähetykset loppuvat kaapelissa. Toivottavasti mahdollisimman moni tekee samoin. Vaikka olisi digiboxi niin tuskin ketään sitä tulee sinulta hetkeen kysymään.
Shadown16/124
Luultavasti välittömästi kun irtisanot lupasi.
BTW. Hauska kun jengilä niin köyhät vastaargumentit, kuin jankkaa jostain manne-TV:stä. Mä voisin luotella muutamia joista en pidä:
"Mieletön kisa"
"Selviytyjät" (Suomalainen sekä amerikkalainen)
"Viihdeuutiset"
"Ostoskanava"
"4D-dokumentit"
"Isoveli"
Puhumattakaan nyt elokuvien uusinnoista ja lukuisista Chateista ja peleistä.
kakkalari17/124
Mikä urpo! Ei paljon kiinnosta nelosen dokumentit aiheesta mies raskaana tai tohtori leikkasi pippelini. Sitä paitsi mainostamisen vois kieltää kokonaan telkkarista. Ei se maksu nyt niin suunnaton ole, kun jakaa sen katselutuntien määrällä.
kakkalari18/124
Mikä urpo! Ei paljon kiinnosta nelosen dokumentit aiheesta mies raskaana tai tohtori leikkasi pippelini. Sitä paitsi mainostamisen vois kieltää kokonaan telkkarista. Ei se maksu nyt niin suunnaton ole, kun jakaa sen katselutuntien määrällä. Mutta tekstitysongelma on paska juttu.
stillborn19/124
Alkuun kysyvät pari kertaa ja sen jälkeen soittelevat(!) kerran vuodessa ja kyselevät tyhmiä. Melko rauhassa saa olla ainakin toistaiseksi..
TeleHell20/124
Katselutuntien määrällä? Mitä? 4 tuntia vuoteen! HAHAHHAHA, pyyhkiköön YLE persettä sillä!
yaht21/124
Ei noilta ylen kanavilta kyllä tulee yhtään mitään hyvää ohjelmaa paitsi uutiset jotka tulee varmaan kerran vuodessa vahingossa katsottua.
Shadown22/124
Noita televisioluvan perusteluja on tuotu edelisissä uutisissa jo moneen kertaa esille. Että eikun menet lukemaan niitä.
BTW. Taas tyyppilinen AD:n provosoiva uutinen. Olisikohan fiksuinta laittaa saman aiheiset uutiset vaikka omiin lokeroihin, ettei tarvitse "keskustella" taas kerran samat asiat kerta toisensa jälkeen?
acido23/124
En oikeasti tarvitse parempaa kuvanlaatua. Parempaa ohjelmien laatua tulisi YLE:nkin miettiä. Vaikeakäyttöisyyteen ja bugisuuteen on sijoitettu myös hieman liikaa.
handeran24/124
Ai nyt jo? eihän näitä tekstitysongelmia ole kauan ollutkaan!
hyvä että yle reagoi näin nopeasti! ei ehtinyt edes aurinko sammumaan ennenkuin reagoitiin
Jippii,mikrosoftjunger kun on asioista päättämässä niin saamme olla varmoja että mitä tahansa muutoksia tehdään niin ex-työnantaja saa taas jungerilta suitsukkeita ja kenkienkiillotusta muodossa tai toisessa tyyliin yle teema.
stillborn25/124
AD:n tyyli on varmasti kaikille täällä käyville jo selvinnyt, tämä on kuluttajan näkökulmasta asioita tutkiskeleva foorumi. On niitä varmasti toisenlaisiakin, jos tämä tapa katsoa asioita miellytä?
Shadown26/124
Kuluttajiakin on monenlaisia. On selaisia, jotka pitää Ylen lähetyksistä ja pitää lupamaksua aivan perusteltuna. Tosin sen ymmärtää, ettei juuri täällä niitä näy, kuin jokunen. Perusteluiksi voisi laittaa keskimääräisen iän ja sen tapaset asiat.
Moni aikuinen jonka kanssa keskustellut asiasta ymmärtää täysin esim. nyt lupamaksut ainakin viimeistään siinä vaiheessa kun esittää perustelut.
...ja tosiaan miksi samat "keskustelut" pitää käydä aina uudestaan? Eikö olisi selkeintä laittaa nämä "kuluttajat" VS TO/Lupamaksut ihan omaan kategoriaan ja ihmetellä kommentteja mitä on jo tyyliin vuosi sitten kirjoiteltu? Tietystihän kommentteja ei pahemmin kukaan lue, joka on sääli.
Supo27/124
Itsekin aikuisena en ole vielä törmännyt kenenkään joka maksaa mielellään tv-lupa maksua.Kuitenkin asia pitäisi olla nimenomaan niin ,että siitä maksetaan mitä katsotaan.Voisi tietysti alkaa hirveä itku niiltä ,joilla ei ole kortti paikkaista digi sovitinta.Pitää kuitenkin ottaa huomioon että nykyään ei riitä pelkkä tv-lupamaksu vaan pitää vielä ottaa maksullisia kanavapaketteja jotta tarjonta olisi kiinnostavaa.Alkaa kyllä mennä kohtuu kalliiksi töllön kattelu Suomessa.
Shadown28/124
Minä en ole koskaan kuullut enkä nähnyt henkilöä joka ihan hymyssä suin maksaisi yhtään mitään. Jokainen mieluiten olisi maksamati mitään mistään. On tietysti maksuja, jotka on miellyttävempää maksaa kuin toiset.
TV-lupa ei tosiaan perustu pelkästään ohjelmistoon, vaan lakiin, joka sanelee ylipäätään TV-lähetykset ja joka sanelee tietyn sisällön siinä samalla. Se on sitten ihan itsestä kiini jollei pelkän TV-luvan tuomat kanavat miellytä. Suurimman osanhan noista maksukorteilta tulevan lähetyksen voi ostaa erikseen tai sitten ladata netistä, että siinä mielessä ihan turhaa selitystä.
Samiv9329/124
Hou hou! eipä ihme että ihmisiä kyllästyttää maksaa ylen kanavista.. sieltä ei tule ikinä mitää järkevää ja oikeestaa palvelutki on ihan pyllystä.. tietty toi maksu on siinä mieles hyvä että sen takia ylellä ei ole mainoksia mutta eipä ne 5-10min mainoskatkot pahaksi ole kun kerkeää jääkapille siinä välissä :D mutta niin eipä tietyistä asioista ole järkeä maksaa jos ei niitä tarvitse/käytä kuten esim ylen kanavat. :)
stillborn30/124
Kyllä minäkin maksaisin tv-luvan, jos se olisi niin tiukan valvonnan, alla, että ei olisi sitä mahdollista jättää maksamatta. Maksu nyt ei suuren suuri ole, mutta kai sitä pieni anarkisti sisälläni asuu?!?
:D
henkettu31/124
Kyllä YLEkin varmasti mielellään antaisi kansalaisten pitää pennosensa ja ottaa mainoksia, mutta kun lain mukaan he eivät saa. Laki tuli voimaan 50-luvulla ja uudistettiin Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan..
Harva ymmärtää, miksi edes maksaa TV-lupaa, mutta on sille syynsä.
En itsekkään ymmärrä täysin ;DD
Paakeri32/124
Olis aika kiva saada joku erittely siitä, mihin kaikkialle se TV-lupamaksu jakautuu. Ylen paskaohjelmien tekoon ja esityslupiin yms menee varmasti se suurin siivu, juuri se siivu mikä mulle on aivan turha. Siitä kuulemma menee osa myös jollekin digitalle, ja se mahdollistaa sen, että ylipäätään mikään kanava / törkeesti ylipakattu digiohjelma töllöstäni näkyy(?) Taitais moinen erittely olla painokelvotonta kamaa, eihän sitä kenellekkään voisi näyttää.
Tiedän montaki tyyppiä, jotka nauttii YLEn ohjelmista ja kaikki on yli 50v. että näin.
Shadown33/124
Jep se onkin suomalaisista se suurin yksittäinen klöntti ihmisiä (siis se yli 50vee), että näin.
trooper7834/124
Kyllä ei nuo maksukanavatkaan paljoa katsottavaa tarjoa... se tuli todettua, kun viime viikolla oli parin päivän aikana mahdollisuus katsoa Max;ia & kumppaneita ilman korttia. Playboyn tarjoamat 45 minuuttia taisi olla ainut katsomisen arvoinen ohjelma. Muut ohjelmat täyttä tuubaa, elokuva kanavallakin sattui tulemaan vaan "ei kiinnostavia"/jo nähtyjä elokuvia (onneksi on olemassa DVD/P2P).
Tuollaiset kanavapaketit pitäisi kieltää lailla ja kanavat, YLE mukaan lukien, yksittäismyyntiin. Voisi ottaa ne kanavat mitkä kiinnostaa ilman mitään pakkopullaa. Tällöin hyvät kanavat menestyisivät ja turhat kuolisivat pois.
Shadown35/124
Siinä voisi olla riskinä sitten maikkarin ja nelosen kanavienkin kuolema, kun edelleenkin Ylen kanavat ovat katsotuimmat. :)
trooper7836/124
Ehkä. Mutta tämä systeemi pakottaisi myös MTV3men ja Nelosen parantamaan tarjontaansa. Ei enää jatkuvia uusintoja, Chattipeli maratooneja tai ketään kiinnostamattomia Leijonankitoja yms... jokainen joutuisi panemaan parastaan ja vain parhaimmat jäisi pinnalle.
Ketä kiinnostaa monipuolinen ohjelmatarjonta, jos siitä yli 80% on roskaa.
Shadown37/124
...ja olet varmaan lukenut myöskin sen mitä laki sanoo Ylestä ja TV-lähetyksistä noin yleensä?
trooper7838/124
No mitäpä se laki sanoo YLEstä? ...että sen lähetyksiä on rahoitettava valtion/kansalaisten varoin vaikka ohjelmia ei katso kuin parikymmentä prosenttia väestöstä?
henkettu39/124
Suunnilleen noin.
trooper7840/124
Niin minä vähän pelkäsinkin. Ehkä olisi jo aika muuttaa tuota lakia. Yksi ilmainen kanava, jossa näkyy uutiset, kouluTVeet ja vähemmistöille suunnatut ohjelmat. ELokuvat, sarjat dokumentit maksukortille.
henkettu41/124
Joo ei todellakaan.. En aio maksaa mistään ylimääräisestä.
Shadown42/124
Tällä hetkellä kuitenkin eniten katsotaan Yleä, joten sinä mielessä pelkosi ei ole aiheellinen.
Noin muuten sitten kannattaa tutustua aiheeseen, josta yleensä purnaat, ettei tule suolettua puuta heinää.
katsoja43/124
No niin, minulla taas sitten ei ole mitään Tv-lupaa vastaan. Kyllä sitä Suomess maksetaan paljon muustakin, mitä "ei käytetä". Parhaansa YLE on tässä digimurroksessa tehnyt, mutta armottomasti saa paskaa niskaansa tältä foorumilta. Tekstitysten kanssa ei ole omalla kohdalla ollut oikeastaan mitään ongelmia enää aivan alkuaikojen jälkeen, mutta ilmeisesti muilla on ollut. Ja mitä YLE:n ohjelmatarjontaan tulee, niin yllättävän paljon löytyy kaikkea katsomisen arvoista ja mielenkiintoista, jos vain kääntäisi television pois maikkarilta. Monessa maassa on tv-lupa paljon suurempi, huolimatta mainoksista.
Paakeri44/124
Jos yleä kerran katsotaan eniten ja ylen potentiaalisia katsojia on eniten, niin mikä siinä on niin vaikeeta pistää kanavat kortille ja maksullisiksi niille jotka niitä tahtoo? Ja samaan syssyyn eritellä TV-maksu niin, että MTV3 Maxia katsovan ihmisen ei tarvitse maksaa mistään ylimääräsestä vaan vain siitä, että töllö hehkuu.
Teidän väitteiden (joita en faktaksi tunnusta) perusteella YLEltä ei näillä toimenpiteillä pitäisi paljoakaan asiakkaita kadota, jota rohkenen epäillä.
henkettu45/124
Se on laitonta.
stillborn46/124
..ja tässäpä viesti lainsäätäjille ja äänestäjille, että lakeihin tulisi muutoksia?
henkettu47/124
Voimassa koko euroopassa, eikä Suomella nyt mitään kovinkaan suurta vaikutusvaltaa ole.
Shadown48/124
Laki sanelee joitain "pikku juttuja", joiden valossa toteutus olisi äärimmäisen hankalaa vanhempaa kansaa ajatellen.
..ja tosiaan minua ei tipan vertaa kiinnosta tunnustakko vai et, se nyt vain seisoo laissa, joka suojelee niitä ihmisiä joille asiat on hankalempia käsittää. Niihin sinäkin todennäköisesti joskus kuulut, ellet kuole ennenaikaisesti tapaturmaisesti ns. "saappaat jalassa".
stillborn49/124
No sitten loppuu massit YLEltä ennen pitkää. Kyllä YLE on ihan säilyttämisen arvoinen instituutio. Toivottavasti löytävät keinon hankkia rahoituksensa. Ehkä joku kansalaiskeräys..voisin jonkun lantin heittää niinkuin esim. Pelastusarmeijan joulupadat ja Nälkäpäiväkeräykset yms.
TeleHell50/124
Oma mielipiteeni silti on ylen vastainen, en pidä sen tarjonnasta, joten en katsokkaan.
Siis, tähän ei ole mitään vastaväitteitä, ja asia on yksinkertainen, se joka tykkää - maksaa. Minä en.
I pity the fool.
Shadown51/124
Todennäköisesti lupamaksu tulee kaikesta huolimatta verotukseen mukaan tai tulee korttipakko. Jollet maksa, niin kortti lukitaan.
henkettu52/124
Ei ehkä kannata täällä julkisesti kailottaa sitä, maksatteko, vai ettekö maksa.
Paakeri53/124
Meinaakko, että tulee viestintäviraston kätyri ovelle pimpottelemaan, tai pahimmassa tapauksessa soittaa kännykkään? Se olis kyllä kamalaa, toivottavasti ne ei jäljitä nyt mun IP:tä.
T: Uneton
oxygenol54/124
Jos tv-lupamaksu tulee tämäntakia nousemaan niin telkkarin kattominen saa jäädä tässä huushollissa pois. Ei ole oikeen mitään järkeä maksaa yli 200€ siitä, että voi kattoo lätkämatsit kerran vuodessa, mertarannan selostuksen kanssa kun ne vois myös katsoa maksukanavilta (esim. welhon halvin paketti 11,9€/kk = 142,8€/Vuosi). Miksei siis tuota tvlupamaksua voitaisi laittaa myös kortille? Sinä maksat juuri sen mitä sinä katsot, et yhtään enempää, et yhtään vähempää. Miksei ylellä ole mainostajia? Näinhän esimerkiksi Maikkari ja Nelonen pysyy kasassa.
Shadown55/124
Sisälukutaidossa ongelmia?
Joensuu56/124
Vaikuttaa siltä, jotta tässä on kyse jostain kansalaistottemattomuudesta ja kehityksen jarruna olemisesta mitä dikiaikaan siirtyminen edellyttää.
thejammy57/124
sinäkö sitten tykkään maksaa kasasta paskaa? itse en ole katsonut yhtään ohjelmaa kokonaan yleltä, ne kun ovat niin huonoja. kuka jaksaa katsoa mustavalkeita 60-luvun suomikomedioita, näitä kun tuntuu ylellä riittävän. ja uskon etten ole ainut joka ei katso yleä. en maksa tv-lupaa, koska en katso yleä.
TeleHell58/124
LoL
Shadown59/124
Saisikohan hieman faktaa? Vai kiukuttaako kun isi ja äiti haluu katsoo suomifilmejä samaan aikaan kun sinä haluisit katsoa "BB:tä"? (Tosin ei niitä taida siihen aikaan tulla)
Zax160/124
Onko tosiaan niin, että tv-lupamaksu täytyy maksaa vain YLE:n kanavien takia? Eli jos en katso/viritä YLE:n kanavia niin mun ei tartte maksaa tv-lupaa?
Shadown61/124
Ei vaan yleensäkkin televisiolähetysten takia.
exlex62/124
On oikeastaan aika hieno juttu että ihmiset peruvat lupiaan, niin se saa aikaan miettimistä, että onko tuossa hinnoittelussa mitään järkeä.
Itse olisin sellaisen kannalla että ihmiset voisivat valita kanavat jotka haluaa ja maksaisi vain niistä. Ymmärrän kyllä että suurinosa kanavista on mainoskuluilla toimivia, mutta miksi systeemiä ei voisi muuttaa erillaiseksi. Varmasti löytyi jokin hyvä ratkaisu. Ongelma on vain siinä että tällä systeemillä ei saataisi rahaa tarpeeksi. Heheh. Ahneita ovat.
Katsotaan mitä tapahtuu.
Paakeri63/124
Mitä faktaa tähän kaipaat? Kaikki ei vain tykkää ylen tarjonnasta, siinä on sitä faktaa. Perustuu ihmisten mieltymyksiin ja omat mieltymykset lienee jokaiselle itselleen faktaa, joten miten tuosta voi laittaa sulle enää enempää faktaa? Mielenkiintoinen kysymys oli, siksi kyselen.
YLE ihan saletisti vetää tv-luvasta suurimman siivun omiin toimiinsa ja itsensä ylläpitoon (mutua), mutta kuinka suuri siivu (prosentuaalisesti) se on? Lyökää siitä faktaa tiskiin, jos sitä löytyy.
Shadown64/124
Niin, lähinnä nyt lähdin tivaamaan kun vertauksesi Ylen tarjonnasta oli mitä oli.
BTW. Mihis ne lupamaksut pitäisi sitten hyödyntää kuin "omiin toimiin"? Eikös niitä juuri siksi makseta, että Yle takaa lain saneleman tarjonnan sekä yleensäkkin televisiolähetykset? Vai pitisikö lähettää kisakatsomoon korilliset olutta?
Paakeri65/124
Tästä on tivattu ties kuinka kauan eikä vieläkään oo mennyt näköjään jakeluun, joten taas jälleen kerran:
Miksi pitäisi maksaa sellaisten televisio-ohjelmien tekemisestä, lähetyksestä ym kuluista, joita ei ikinä katso? Miksi pitäisi maksaa ylelle siitä, että he lähettävät A-Talkkia ja Arto Nybergiä yms ja pulittavat tästä rahaa, miksi mun pitäisi niistä maksaa kun ne eivät mua yhtään kiinnosta? Tuommoset on ylen omia toimia, eikä ne mua auta paskaakaan joten ei ole mitään perusteita maksaakkaan.
Sen 50 vuotta vanhan lain kirjain on sen verran vanha varsinkin kun otetaan tekniikan kehitysvauhti huomioon (jos oot mitään kehitystä huomioinu viimesen 20 vuoden aikana), että sitä olisi jo aika uusia ihan tekniikan suomien uusien mahdollisuuksien takia.
Olisin todellakin valmis maksamaan siitä, että televisio ylipäätään näkyisi (vrt. internet, et maksa, et käytä) mutta se, että joku YLE on liittänyt maksuun omien ohjelmiensa aihettamia kuluja ei tänäpäivänä ole mitenkään perusteltua.
Lain mukainen ohjelma, mitäs se on? Uutisia tulee muiltakin kanavilta säännöllisin ajoin joka päivä, toisin oli ehkä ~50v sitten kun kanavia oli ehkä kaksi, joista toinen näkyi(?). Eikä televisio ole missään nimessä pakollinen, sodasta ym yleisistä vaaroista ilmoitetaan radiossa, ja ehkä myös internetissä saa seurattua tilannetta.. Joka kaupungissa on myöskin yleinen varoitusääni, joka laukastaan vaaran uhatessa. Puhelinluettelosta löytyy ohjeet miten tuossa tilanteessa tulee toimia, joten YLEn uutisista ei tarvitse nähdä mitään "pakollista", joka laissa on velvoitettu. Tuskin laki aikanaan säädettiin sen vuoksi, että kaikki katsoisivat Arto Nybergiä (takerrun tähän siksi, koska en juuri muuta ohjelmaa tiedä, ja tämä on kuuluisa ohjelma. Tälle nauretaan amerikkaa myöden, kun Conan O' Brien kävi vieraana/SUBTV).
Jos YLE on se elin, joka mahdollistaa TV lähetykset, niin minkälaiset kustannukset tästä syntyy? Niihin olisin valmis ottamaan osaa, mutta en YLEn ohjelmiin. Vaikka laki tässä vaiheessa sanoo muuta. Capisci?
@ Shadown: Edellinen toteamus ylen ohjelmatarjonnasta ei ollut minun vaikka osuva olikin, jatkokysymyksesi oli sen verran typerän oloinen että ajattelin kysyä lisää, mahdollisen väärinkäsitykseni korjaamiseksi. Mutta ei se ollutkaan väärinkäsitys.
Viittauksesi kisakatsomoon varmaankin aiheen mukaisesti pohjaa YLEn lähettämiin urheilulähetyksiin, jotka ovat mitä? Yleisurheilua, hiihtoa, ehkä uintia, kuviokelluntaa ja lentopalloa? Näitäkään kun ei tule seurattua, niin menisi mun osuus niihin kaljakoreihinkin ihan hukkaan. Joku muu ne joisi enkä minä tietäisi asiasta mitään, koska maksua ei ole eritelty millään tavalla. Mistäs tiedät, mikä osuus TV-maksusta menee Jungerin mikälie lomiin yms rentoutustoimintaan? Nehän on ylen kuluja nekin, ja tv-maksusta 90% menee niihin..
Foorumeilla en tätä asiaa enää jauha, luulisi pointtini olevan jo selvä. Katsellaan kuinka tilanne kehittyy kaapelipuolen analogisten lähetysten lopettamisen jälkeen, ehkä YLE menettää sen verran riistettäviä että joutuvat jotain tekemään.
thejammy66/124
itse asiassa itse en katso televisiota ollenkaan, niin huono on ohjelma tarjonta. Ja kun muutan omaan kämppääm en todellakaan aijo avustaa yleä maksamalla tv-lupaa.
Shadown67/124
Selitystä löytyy, mutta jos lähtisit ensin puimaan miksi pitää maksaa veroja? Joudut maksamaan esmes sairaanhoidosta osasi, vaikka käyttäisit täysin työpaikkasi sairaanhoitoa ja jos nyt sattumalta käytät yleistä terveydenhuoltoa, niin joudut jotain käyntimaksuja pulittamaan saatika sitten päivämaksut sairaalassa.
Joudut maksamaan paikallisliikenteestä osasi, vaikka et sitä ikinä käyttäisi ja siltikin joudut maksamaan lisää jos käyttäisit. Joudut maksamaan osasi VR:stä, vaikka joudut siitä maksamana jopa lisää kun junaan astut.
Maksat veroissa ministeröiden sekä kansanedustajien palkkoja vaikka ne ei ikinä tuottaisi päätöksiä, joista hyödyt.
Ihan tollasia yksittäisiä juttuja mitä äkkiä tuli mieleen.
Peppi_68/124
Tuntuu yleinen käsitys olevan, että televisiolupaa maksetaan vain ylen televisiokanavien katsomisen takia ja täällä ollaan jo koko yleä ajamassa alas.
Televisiolupamaksut rahoittavat myös ylen radiotoiminnan.
Ja kannattaa myös muistaa noissa "ne maksaa jotka käyttää", että ainoastaan ylellä on velvollisuus "välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa." ( 7 § (19.8.2005/635) kohta 7)
Tätä velvollisuutta kaupallisilla tv- ja radioyhtiöillä ei ole. Lähdetäänkö sitten ärrältä ylekorttia ostamaan kun nelonen pistää pillit pussiin tai vain valitsee olla lähettämättä tiedotuksia? Ja muutenkin ehkä luottaa ylen tiedottamiseen enemmän kuin kapallisten sensaatio ja julkisuushakuiseen vastaavaan. Ei se isompaa tulvaa tai venäjän sähköverkkolataamon käyttövirhettä kummempaa vaadi, että väestö kaipaa viranomaistiedotuksia.
"pieni sota sukupolvessa opettaisi nulikoille nöyryyttä"
mjk69/124
Jos nyt en väärin muista niin josskin lehdessä olin lukeneeni että valmisteilla olisi lakiehdotus, jolla annettaisiin (pakotettaisiin) yle uusiin ratkaisuihin. Ilmeisesti kyseessä olisi juuri joko mainos-tahi maksukortti systeemi, nythän ko toimita ei toimisisi juuri laintakia, mutta muutosta oltaisiin siis tekemässä. Ja josskin haastattelussakin kävi ilmi joku vero-osuus. Nyt en ole varma mutta olisiko ollut jossain aamutv haastattelussa kun oli kyseessä näitä ylen musiikkitalo sotkuja ja ylen tulevaisuutta ihmetellessä.
Aunustico70/124
Tuskin viranomaistiedotuksia varten tarvitsee näin rauhan aikana varata niin montaa "ylihintaista" kanavaa. Vaikka koko YLEn touhu muutoin muuttuisi maksukortilliseksi, ei se estä esim. hähätiedotuskanavan olemassa oloa. Tai sitä että YLEllä olisi jatkossakin esim. yksi ilmaiskanava, jossa vaikka näkyisi jokin liikennekamera 24/7 jos ei muuhun ole varaa.
noobster71/124
Kuules,kun seuraava "pieni" sota sytyy näillä nurkilla, ei tartte ylen eikä kenenkään muun hätäsanomia lähetellä...
Ja hyvä vaan että jungerkin joutuu palkkansa eteen miettimään millä lafkansa rahoituksen turvaa!
Sanoista, tekoihin on jo korkea aika uudistaa sankavitun aikaista systeemiä!
Shadown72/124
Osin totta, mutta sinänsä se on yks hailee. Yle on katsotuin tuutti, että se ei jeesustelulla siitä miksikään muutu.
Puhuu sodankäynnin spesialisti? Että meinaat, että yhdessä hetkessä Suomesta pimenee kaikki radioaallot tyystin?
Mä veikkaan, että telkkaria katsellaan monessakin kohti Suomea pitkäänkin sodan aikana.
Vai tarkoitatko, että kaikki kykenee huomioimaan sodan ilman tiedotustakin?
Ehkä, mutta telkkarin kautta tuskin huudetaankaan "Nyt on sota, nyt on sota, nyt on sota...". Eiköhän se ole kaiken mahdollisen ja mahdottoman tiedon levittämiskanava.
noobster73/124
Noo en väittäny olevani mikään specialisti mutta tuohon puoleen suomeen kun pamautetaan pieni laskeuma päälle, mikä on ihan todenäköistä jos pikku kähinä alkaa. voi olla aika turha shadowninkaan kaivella niitä plasma töllöjä ja miettiä kattelisko boobooklubbenia vai salattuja elämiä saatana...
BlasterX74/124
Onhan tuossa se pointti, että nykytekniikalla katsotaan satelliitista TV-läheysasemien koordinaatit, ja muutama ohjus tulemaan jokaista asemaa kohti. Netti ja kaapeliverkko saattaa tässä mielessä kestää sotaa paremmin.
Mutta minulla ei siis ole mitään YLEä vastaan. Katson suurimman osan YLEstä, jos nyt joskus telkkaria katselen. Ainakin hyviä leffoja tulee välillä, urheilua, prismaa yms dokkareita sekä muutamaa luontoaiheista sarjaa ja uutiset titenkin. Toki Subilta katselen Conanin talkshown, kunhan vaan aikaa ja vireystilaa riittää.
Shadown75/124
Sanoisin, että se laskeuma ei tule vaikuttamaan koko suomeen niin valtavasti, että koko suomi hiljenisi kerralla, jos kokonaan koskaan. Toisekseen mä veikkaan, että todennäköisempi alku Suomessa alkavalle sodalle on aivan toisenlainen kuin ydinpommi.
Sotaa ei kai koskaan ole aloitettu ydinpommilla ja ydinpommeja yleensäkkään sodankäynnissä on käytetty äärimmäisen harvoin. Että sen C&C:n peluun voi jättää vähemmälle, jos oikeasti kuvittelet tollasten uhkakuvien olevan käytännössä todennäköisiä, mahdollisia kylläkin.
Lisään tohon ydinpommin vaikutukseen, niin yleisesti se vaikuttaa lähinnä yhteen kaupunkiin, ei siis likikään Suomen kokoisen maan koko alueeseen.
stillborn76/124
Jos ydinsota alkaa, niin alan heti maksaa tv-maksua, sen voin luvata.
Shadown77/124
Tarkoitatko nyt noin yleensä, vai Suomessa?
noobster78/124
Sinä se jaksat ilahduttaa...
Shadown79/124
Pitäähän sitä nyt tarkka olla, kun aletaan jotain lupaamaan.
Voisihan sitä tietysti jatkona kysyä, että mikä on sitten mielestäsi se "ydinsota". Sama kuin Japanin tapauksessa, että pari paukkua lasketaan pariin random-kaupunkiin, vai semmonen, missä käytetään ihan vain rikastettuja luoteja vai mikä?
BTW. Japanin tapaus oli muuten tähän astisesti ainoa sota, jossa on käytetty ydinpommeja (Kuuban ohjukset oli tietysti yksi, mutta niitä ei ikinä käytetty), joten voisin veikata, että Suomeen ei ihan äkkiä tipu ydinpommeja, varsinkaan kun oikeasti ydinpommit on melko tehottomia muutamaan muuhun mahdolliseen vaihtoehtoon nähden. Vaikka ydinpommeissa tuleekin sitä "laskeumaa", niin se ei ole likikään sama kuin jonkun ydinvoimalan räjähdys/vuotaminen "ala Neuvostoliitto", jonka radioaktiiviset tuulahdukset vaikutti Ruotsissa asti.
kpsaari80/124
Suomenruotsalaisten järjestämä pakkoruotsitus on suuri syy suomalaisten haluttomuuteen maksaa lupamaksua suhteettoman ruotsinkieli-painotteisesta ohjelmatarjonnasta. Jungerin toimesta pakkoruotsittamista ei ainakaan vähennetä.
henkettu81/124
Kyllä sä Shadown oot lahjakas... Miten sä sait sotkettua Kuubassa lauotut ydinpommit siihen, että suomalaiset eivät maksa TV-lupiaan? Tasokasta.
Shadown82/124
Kuubassa ei ole edelleenkään lauotto ydinpommeja, mutta ihan toi noobster alkoi noista puhumaan, niin ajattelin valistaa, kun tuntu olevan vääränlainen kuva ydinpommeista ja niiden käytön yleisyydestä.
stillborn83/124
Kun miettii esim. tätäkin keskustelua tai ihmisten älyllistä elämää yleensäkin, niin ydinpommeja on käytetty aivan liian vähän.
Shadown84/124
Hitto kun tuli verisesti mieleen tämä Jokelan ampuja noista sanoista mieleen.
stillborn85/124
no minä se en kuitenkaan ollut.
Shadown86/124
En sitä hetkeäkään epäillyt. Lähinnä mietin kirjoitettua lausahdusta, josta paistoi yli-ihmisyys, kuten sen ampujankin kirjoituksista.
Mutta joo. Lähinnä nyt tivasin noista ydinjutuista, koska huomasin alunperin, että sinulla taisi olla jonkun asteinen käsitys, että ydinpommit ovat aivan helvetin tehokkaita, joita ne toki osin ovatkin, mutta ei yhdellä "laskeumalla" koko maata alas saada, jollei kohteena ole Luxenburg tai vastaava "yhdenkaupungin maa". Eikä niitä tosiaan ole käytetty kovinkaan useasti, koska ne ovat kalliita ja vaikeita rakentaa ja tehokkaampiakin aseita on olemassa. Oli jo silloin kun Japaniin niitä pari tiputettiin.
Mutta palatakseni tosiaan siihen "Ylen hätäviestiin", niin Ylellä tosiaan on laissa saneltu, että se on velvollinen tiedottamaan sodan aikana (tai minä muunakin hädän hetkellä) ihmisiä. Se on myöskin lain puitteissa velvollinen lähettämään "yleishyödyllistä" materiaalia katsottavaksi. Tiestysti sosiaalisesti ja luonnosta vieraantuneet nykyihmiset ei voi käsittää Avaran luonnon sun muiden vastaavien ohjelmien merkitystä, mutta se on niiden ongelma. Minä niitä kuitenkin seuraan ja katselen ja olen sitä mieltä, että niin pitäisi muidenkin.
Voisi olla, että jos ihmiset seuraisivat enempi Avaran luonnon kaltaisia ohjelmia, niin Jokelan tyylisiä stragedioita ei tapahtuisi.
Niin hämmästyttävän ironista kun se onkin, niin se Jokelan ampuja oikeasti osassa ihmisissä teki sen muutoksen (ainakin htkellisesti) mitä se haki. Se yhdisti ihmiset ja pisti ihmiset ajattelemaan toisiaan. Halonenkin sanoi osuvasti (tosin tarkoitti ihan muuta) sanoessaan, että "on uskomatonta miten ihmiset tukeutuvat toisiinsa tässä tapauksessa", niin olisi vain pitänyt tehdä ennen tätä tapausta. Kaverihan oli koulukiusattu ja niin edespäin, mutta nyt vasta koulu tajusi, että koulukiusaamisen hoidossa on koulussa ongelmia (Ihan tosi Einstein?!).
stillborn87/124
Itse asiassa en ole ydinpommeja miettinyt tämän(kään) asian tiimoilta aikoihin. Yli-ihmisajattelun tunnen myös vieraaksi. Käytit itsekkin sanaa ironia..? Myös sarkasmi määritteenä kannattaa kerrata ennenkuin tulkitset liikaa viestejäni. Parempi kai kuin ei vastaisi näihin trollauksiin vaan pysyisi itse edes asiassa, täytyy ottaa itseäni niskasta kiinni.
Shadown88/124
Joo enkä minäkään kenties tarkoittanut, että olisit yli-ihminen (ja vaikka olisitkin, niin silti et sitä välttämäti myöntäisi), joten kannatan ennemminkin sinun tarkistaa mitä sarkasminen tarkoittanee.
Joka tapauksessa sisällytin aiempaan kirjoitukseeni Ylen vastuita, jotka perustuvat lakiin ja vielä laajamittaisesti perustelin nykyajan käytännön tapahtumaan mitä Ylellä ajetaan takaa. Sinä vain et ilmeisesti ymmärtänyt vinkkiäni?
noobster89/124
sahdown påintti nyt varmaan on tullut kaikille selväksi että,
1. ylellä on tiedotus vastuu
2. kaikkien kannataa katsoa luontodokumentteja
Ja noista ydin pommeista vielä,
1.japsien pommituksessa käytetyt oli tuhnuja nykyisiin verraten.
2.et voi tietää, voit vain toivoa että sellaisia ei meidän niskaan putoile. ja jos putoilee vaikka helsinkiin niin yle on kyykyssä...
(kesällä salama iski pasilan torniin... ei tarvittu ydinpommia)
ja kaikkea mitä täällä kirjoitellaan ei tartte ottaa viin vakavasti,
KIRJAIMELLISESTI kuin sinä aina otat.
Shadown90/124
Niin, en nyt tarkoittanut nimenomaan luontodokumentteja, vaan yleensä ohjelmia jotka käsittelee muitakin asioita kuin BB-taloa.
Perustat taas kerran aivan mutuun kirjoituksesi. Ydinpommien ongelmat ovat samat kuin silloin maailmansodissa. Ylekään ei ole kyykyssä jos pasilaan tulee isku. Helsinki kun ei ole koko Suomi.
Siitä lähtien kun kuittasin ihan ilkikurisesti ydinpommijuttuusi, niin joku vain quittas kannultani pois. ;)
noobster91/124
No kuka vit** hullu nyt tosissaan tollaista haluaisi!?
ja jos ylen lähettimet ei kestä paria salamaa, miten ne muka kestäisi "pikku" pommia? itte taidat ajatella ihan pehmosia...
Shadown92/124
Siis eihän ne salamat nyt oikeasti rampauttanut koko järjestelmää. Lähetyksiä olisi voitu jatkaa muilta asemilta, kuten tampereelta. Ongelma koski tiettyä ohjelmatarjontaa. Esim. kakkosen lähes kaikki lähetykset tulevat tampereelta, mutta ykkösen lähes kaikki helsingistä.
Tokihan tuo oli selkeä ongelma Ylelle, muttei oikeasti rampauttanut koko Yleä.
stillborn93/124
"TV-lupamaksuja perutaan ennätystahtiin"
Miten ne tuon ongelman ratkaisee? Jungneri sanoo vain, jotta budjetti laitetaan kuntoon? Varmaan ketjusta paljastuu vastaus ydinpommien ja hirmumyrskyjen seasta?
Shadown94/124
Tuskin sitä sen enempä tarvitse jauhaa. Lupa tulee joko verotukseen tai kortit joka talouteen. Jollet maksa lupaa, telkkari pimenee.
Verotuksessa on tietysti se, että jokainen (jopa ne, joilla ei telkkaria ole) maksaa lupaa ja kortissa on se, että Suomessa on niitäkin, joiden boxeissa ei ole conaxia.
Riittikö, vai haluatko jauhaa vielä?
stillborn95/124
Eikös tuo ole epäreilua niitä kohtaan, jotka eivät katsele televisiota, tuo verotus nimenomaan. Kerro lisää tuosta verovaihtoehdosta? Mitenkäs tuo maksukortti toimii jos tulee kova ukkonen tai ydinsota? Lähinnä mietin sitä kriisiajan tiedottamista?
Shadown96/124
Annoin esimerkit ja niiden heikot kohdat. Täsmennän nyt vielä tuota korttia (Jollet muka muuten tajunnut), että tietysti joka talouteen tulee kortti. Kun maksat luvan, niin korttisi aukeaa. Yksinkertaista, eikö totta?
Mutta tosiaan, Suomessa ei ole ollut mitään rajoitusta, että myytävissä boxeissa on oltava conaxi. Eli ei kovin toimiva ratkaisu niille, joilla ei conaxia ole.
eftu97/124
Kommenttini on pääosin kopiota toisen viestiketjun kommentistani. Jos joku luki sen, kannattaa tämä hypätä yli:
Suomen yleisradio tarjoaa ohjelmaa, jota viihdepuoli ei voi tarjota. Tähän lukeutuu kotimainen draama, lastenohjelmat, sivistysohjelmat, ajankohtais- ja keskustelu ohjelmat.
Viihdekanava ei voi lähettää 2-vuotiaalle lapselle tarkoitettua ohjelmaa, koska se ei kannata. Puolueettomien keskusteluohjelmien valmistaminen vasta vaikeaa olisi, jos ohjelman sisältö olisi ratkaistavissa rahalla. Jos seuraisit A-ohjelmia, Kuningaskuluttajaa tai vaikkapa ylen dokumentteja, tietäisit että niissä on suomalaisen yhteiskunnallisen vaikuttamisen avain. Kun yhteiskunnalliset vääryydet on otettu asiaksi niin suuressa mediassa kuin Yle, on alkanut tapahtua. Suomen TV-uutiset eivät ole myöskään yliviihteellistyneet Ylen ansiosta.
Yle ei näytä mainoksia, mikä pakottaa MTV3:n ja muiden kanavien harkitsemaan omien mainoksiensa määrää. Esim. Saksassa asia on toisin, kun siellä joutuu katsomaan mainoksia pahimmillaan 10 minuuttia kerralla. Enkä usko että kukaan jaksaa koko elämäänsä tuijottaa pelkkää tehosteita, toimintaa ja saippuaa?
Ilman Yleisradioa Suomeen tuskin olisi rakennettu edes TV-verkkoa suurien kaupunkien ulkopuolelle. Se ei olisi ollut kannattavaa.
Jos joku vielä marisee TV-luvasta, niin miettikää ennen seuraavaa kommenttianne mitä sillä 200 eurolla/vuosi saa vastineeksi! Niin itsestäänselvä asia, kuin julkinen keskustelu ja yhteiskunnallisten vääryyksien julki tuominen on Suomessa pitkälti Ylen keskustelu- ja asiaohjelmien ansiosta jokapäiväistä. Monissa muissa maissa viihde, työ ja korruptio ovat kiteytetysti ainoat asiat yhteiskunnassa.
stillborn98/124
Totta joka sana, YLE on hyödyllinen instituutio. Oikeastaan he ovat hoitaneet kaiken muun hienosti, paitsi maksujen keräämisen. Jos lupa on helppo jättää maksamatta, niin se usein jätetään, valitettavasti.
mathfaker99/124
Yle vois keskittyä yhteen ilmaiseen tv-kanavan tuottamiseen ettei tarvi koko prkleen maksuasiaa sen enempää pohtia. Kyllä kaupalliset kanavat hoitaa viihteen tarjoamisen!
Shadown100/124
..jotta voisit seuraavaksi hokea, että onpas vähän tarjontaa lupamaksua vastaan?
noobster101/124
...Tarkoitat varmaan itseäsi?
Shadown102/124
Vaikea mieltää itseäni tuohon, koska pidän Ylen ohjelmista (en tosin likikään kaikista, kuten en muidenkaan kanavien), mutta katsojia on monenlaisia ja osa pitää jostain ja osa jostain muusta. Näin ollen kaikille pitää olla jotain...Ylelläkin. Ylellä on kuitenkin paljon ohjelmatarjontaa ja ne eivät kaikki mahtuisi yhdelle kanavapaikalle.
Oliko muuta perusteetonta hölinää?
noobster103/124
Tuo Ylen touhu on lähinnä muisto muinaisilta ajoilta, ei sovi nykyiseen
kwarttaali talouteen, eli joutaa saneerata...
Jos minä saisin päättää, ajaisin Ylen alas ja antaisin Jungerille kenkää. Säästyvät varat laittaisin omiin optioihin, melkein pääsisi Liliuksen kanssa samoille nurkille?
Shadown104/124
Se voi sinusta olla, mutta edelleenkin Yle on katsotuin tuutti suomalaisten keskuudessa. Eli se on melko sama onko se tuulahdus muinaisilta ajoilta vai nykyisiltä, se ajaa asiansa. Monesti vanha ratkaisu onkin parempi kuin pussillinen uusia.
Taloutta on turha vetää virstanpylvääksi. Ylen yksi toimialue onkin olla puolueettomana kritiikin jakajana myöskin talouden pidosta.
BTW. Se on kvartaali, mitä sitten ikinä haluatkin tollakin hakea.
noobster105/124
Se W vaan käy siihen niin kivasti, antaa globaalimman sävähteen.
Yle on btw vaan suojatyöpaikka ja olet varmaan (kun tuon pilkunpaikan huomaat hyvin) lukenut lehdistä ym. miten suojatyö kannattaa?
Ja se Talous liittyy ylen tulevaisuuteen aika merkittävästi,
Konkurssikypsä tällä menolla...
Shadown106/124
Voit tietysti ajatella miten lystäät suojatyöpaikat. Et voi kuitenkaan esittämiäni faktoja kumota. Yleä seurataan eniten. Sillä ei ole siis mitään merkitystä haluatko Yleä mollia suojatyöpaikkana vai "ei kvartaalisena" mestana. Se vain yksinkertaisesti ajaa asiansa miksi se on olemassa. Se on tietysti ihan oma ongelmasi, jollet itse yksittäisen ihmisenä sitä ymmärrä.
Konkurssikypsä se saattaa olla ajan kanssa. Sen sitten näkee. Sekään ei tiettävästi ole sinun ongelma, kun et Yleä seuraa? Mutta se onkin sinun ongelma millä mahdollista konkurssia aletaan estämään. Joten olisin sinuna ihan hissuksiin vielä kun sinulla on käytännössä mahdolisuus katsoa telkkaria ilman TV-maksua, sillä ehkä joskus sinulla ei siihen ole mahdollisuutta.
Tosta kvartaalisuudesta sen verta vielä, että Yle toimii "kvartaalisesti", koska se on osakeyhtiö. Kvartaali, kun ei sinänsä tarkoita taloudentapaa, vaan se kuuluu osana taloustapaan.
noobster107/124
Ugh, ei lisättävää!!
Ps. en maksa kun ei ole edes telkkaria joten hissuttele keskenäsi :-)
Shadown108/124
Ei siihen maksuvelvoitteeseen telkkaria tarvitsekkaan, vaan vastaanottimen, jolla televisioohjelmia pystyy vastaanottamaan.
Mutta koska haluat kuitenkin "vitsikkäästi" sanoa seuraavaksi, ettet omista mitään vastaanotinta, niin en ole tässä väittämässäkään omistavasi mitän vastaanotinta. Voin vielä jatkaa: Paskaako se oikeastaan sulle sitten kuuluukaan mitä Yle touhuaa maksujensa kanssa ja ketä sitä hallinnoi ja mitä Ylestä ylipäätään tulee? Pääasia on kaiketi, että edes suurinosa väestöstä on siihen tyytyväinen.
noobster109/124
Voin vielä jatkaa: Paskaako se oikeastaan sulle sitten kuuluukaan mitä Yle touhuaa
Shadown110/124
Paitsi, että et veroina tue Yleä. :D
noobster111/124
Meinaatko että Yleisradio ei saa kiekon kiekkoa valtion kassasta?
Taitaa olla potaskaa, mutta jos on noin niin sitten aivan sama vaikka
menisi konkaan :-)
PS. tarkistin asian, Viestintäviraston radio ja tv rahasto joka antaa
mm. tv maksusta kerättyä rahaa ylelle saa mm. valtion avustuksia joten kyllä kaikkien kukkarolla käydään.
Shadown112/124
"YLEn rahoituksesta 90 % koostuu tv-maksutuotoista, loppuosa kertyy kaupallisten yhtiöiden maksamasta toimilupamaksusta sekä myyntivoitoista."
Tuo oli Wikistä, että en tiedä onko ihan todenpitävä. Veikkaan kuitenkin olevan, koska muistaakseni verotuksesta oli erityismainintana, ettei verotuloista saa ohjata Ylelle rahaa.
Eli meinaan.
Mutta hyvä, että tarkistat edes joskus mistä kirjoitat (edes jälkeenpäin), vaikka todenpitoisuudesta en sitten tiedä.
Joka tapauksessa en ymmärrä todellakaan tollasta purnaamista Ylestä, kun et telkkaria edes katsele kotona. Vielä jollain asteella voisin ymmärtää, että sananvapauttasi ajatellen (kuten itse haluat asian ilmaista) purnaat lupamaksuista yleisellä tasolla, mutta sitä en ymmärrä, että arvostelet Ylen sisältöä. Ethän periaatteessa voi edes tietää mitä sieltä tulee ja vaikka tietäisit, niin mitäs sitten? Sinulla ei ole millä seurata, joten eikö ole aika erikoista, että purnaat omasta puolestasi jotain, jota et edes käytä?
Yhtälailla voisin sanoa, että sukulaisellani on paska digiboxi ja räyhäisin asiaa isompanakin ongelmana, vaikka sukulaisen digiboxi itse asiassa kosketa elämääni tipanvertaakaan
Voin yhtälailla omasta puolestani sanoa, että Yleltä tulee minua kiinnostavia ohjelmia ja en todellakaan hyväksyisi tilannetta, jossa yksittäinen henkilö lähtisi sulkemaan Yleä ihan vain siksi, koska ohjelmisto ei miellytä.
noobster113/124
Sinulla on omat mielipiteesi asioista ja muilla, myös minulla omat mielipiteeni, sen pituinen se.
Shadown114/124
Niinpä ja juuri siksi en ymmärrä Ylen lakkauttamista, jota liki olet vaatimassa ihan vain oman mielipiteesi takia.
noobster115/124
Et ymmärrä minun mielipidettä mutta eipä haittaa,
en minäkään ymmärrä sinun. Toinen tykkää tyttärestä ja toinen jostain muusta :-)
Shadown116/124
Ymmärrän mielipiteesi, mutta en vaatimuksiasi. Vaatimus ja mielipide ovat kuitenkin eri asioita.
Enkä ymmärrä sitä, että voit arvostella jotain jota et ilmeisesti edes käytä. Eli toisin sanoen sinulla ei edes voi olla mielipidettä.
Olet arvostellut Yleä. Kuitenki on tullut hyvin selväksi, että et omista edes telkkaria.
Myöskin olet vaatimassa ilmeisesti Ylen lakkauttamista ihan vain siksi, koska et pidä sen ohjelmistosta. Joku voi pitää ja tosiaan suurin osa suomalaisista pitää Ylen tuotannosta. Myöskin on kyseenalaista puhua lakkauttamisesta perusteilla, joita ei pysty arvioimaan omalta kohdaltaan.
...ja tosiaan, et voi ymmärtää minua, koska sinullahan ei edes ole tänhetkistä kokemusta aiheesta josta keskustellaan.
TeleHell117/124
Tuo katsotuimmuus varmasti selittyy sillä, että aina kun laitat telkkarin päälle niin ekana kanavana on Ylen 1 monella suomalaisella, jota on pakko katsoa siihen asti että saat vaihdettua kanavaa. Haha.
noobster118/124
...sinä se vaan jaksat luonto ohjelmien välissä jauhaa, Yle voisi
lisätä niitä niin ei...
Shadown119/124
Joo ihan hyvin ehtii jauhaa. Se on katos semmonen juttu, että jos vedotaan sananvapauteen ja mielipideoikeuteen, niin annathan sitten muiden katsoa Yleä ihan rauhassa, etkä tule mestaroimaan mielipiteinesi toisten ohjelmatarjontaa alas? Varsinkaan kun et telkkaria ilmeisesti seuraile, etkä näin ollen edes ole mukana Ylen, etkä sen paremmin muunkaan toimitsijan rahoittamisessa mitä telkkarista tulee.
Mielipiteitä voi aina esittää, mutta perustana on, että edes tietää mistä puhuu. Kun kuitenkin arvostelet nimenomaan tahoa, joka on puolueeton ja minkä toiminta perustuu puolueettomuuteen, sekä vapaaseen mielipiteeseen. Eli arvostelet tahoa, joka kannattaa suuria arvoja, joita itsekkin peräänkuulutat.
Lisäksi Yle tarjoaa vapaan rahoituksen turvin vähemmistöille ohjelmaa. Tietysti harmaana massana riekkuvana ihmisenä voi joskus olla vaikeaa ymmärtää vähemmistöjä ja en nyt tarkoita etnisiä vähemmistöjä pelkästään, vaan ihan suomalaisia ihmisiä, jotka on jonkun asian takia jäänyt vähemmistöön.
mathfaker120/124
Pointtihan tässä keskustelussa on se että miksi on PAKKO maksaa kanavasta jota EI halua seurata.
stillborn121/124
Tätä kiivaana käyvää YLE-keskustelua seuranneena on pakko todeta, tarjontaan paremmin tutustuttuani olen alkanut pitämään siitä. Hyvä osoitus on mm. uudistetut www-sivut ja YLE-areena. Voisin pikkuhiljaa alkaa harkita luvan maksamista. Loppujen lopuksi hyvää(kin) ohjelmaa kanavalta tulee, ei siitä mihinkään pääse. YLE voi saada kohta uuden maksavan asiakkaan lisää, kiitos tämän AD-keskustelun..?
Shadown122/124
Mikäs pakko sitä on maksaa? Jollet omista TV:tä niin et maksa? Jos omistat, niin maksat. Vähän sama kuin jos teet ansioita, niin on PAKKO maksaa veroja.
Ohjelmamaksuhan tuo lupa ei ole.
BlasterX123/124
Vaikka olen itsekkin kauan aikaa katsellut erilaisia YLEn ohjelmia ja maksanut lupamaksuni, on tämä (ja muut aD:n YLE-keskustelut) keskustelu silti saanut myös minut vakuuttumaan YLEn tarpeellisuudesta ja toiminnasta. Epäviralliset kiitokset kuuluvat Shadownille väärinymmärrysten ja asenteiden suoristamisesta.
mathfaker124/124
Menee politiikan puolelle joten seuraavissa vaaleissa etsin ehdokkaan joka kannattaa Ylen palveluiden supistamista ja TV-maksun alentamista tai poistamista.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT