Taivuteltavat värinäytöt kulman takana
LG.Philips LCD on onnistunut kehittämään erikoisohuen taivuteltavan AMOLED-näytön (Active-Matrix Organic Light Emitting Diode). Näytöllä on paksuutta vaivaiset 0,15 millimetriä - vain hieman enemmän, kuin tavallisella kopiopaperilla.
LG.Philipsin uutuusnäytön luvataan toistavan 16,7 miljoonaa väriä tarkkuuden ollessa 320 x 240 pikseliä. Kokoa näytöltä löytyy neljä tuumaa. AMOLED-tekniikan erikoisuutena on taustavalon puuttuminen, minkä takia näytöistä pystytään tekemään erittäin ohuita. Valo tuotetaan näytön sisältämillä orgaanisilla aineilla.
Näytön kerrotaan olevan vain "juuri ja juuri hiusta paksumpi". LG.Philipsin mukaan näyttö on ensimmäinen amorfista piiteknologiaa hyödyntävä näyttö. Tämä mahdollistaa näytön taivuttelun kuitenkaan vahingoittamatta sitä.
Taipuisalle laadukkaalle näytölle löytyisi varmasti useita käyttömahdollisuuksia kännyköistä kannettaviin tietokoneisiin. LG.Philipsin julkaisemaa näyttöä ei kuitenkaan ole syytä odotella markkinoille vielä aivan lähiaikoina, koska kehitystyö on vielä kesken. Yhtiö pitää näyttötekniikkaansa kuitenkin ihanteellisena joustavien näyttöjen valmistukseen. Näytön kaupallistamista edesauttaa se, että sitä pystytään valmistamaan nykyisillä tuotantolinjoilla.
Myös Samsung Electornics julkaisi oman AMOLED-näyttönsä. 2,2 tuuman kokoinen 320 x 240 pikselin tarkkuuteen yltävä näyttö ei kuitenkaan ole taivuteltavaa mallia. Paksuutta Samsungin 262 tuhatta eri värisävyä toistavalla näytöllä on 0,52 millimetriä. Samsung on ilmoittanut näytön olevan valmis massatuotantoon, joten uutta näyttötekniikkaa sisältäviä laitteita tultaneen näkemään markkinoilla jo lähiaikoina.
Lähteet:
Ars Technica
Engadget
32 KOMMENTTIA
JeiL1/32
Rullattava näyttö, sepäs olisikin jo jotain :D
Mutta joo... tälle tekniikalle löytyy varmasti käyttöä.
Thora2/32
Joo-o. "Rullasin sitten mun 200" telkkarini rullalle ja kuskasin mökille näin kesäksi."
Tosissaan tuollainen teknologia on jo huimaavaa jos vertaa niihin vanhoihin putkinäyttöihin.
JJ_Niemi3/32
hienoa :D
Ennen tarvittiin 28" laajakuva -telkkareiden kantoon väh. 2 raavasta miestä, nyt 3 vuotiaskin pystyy kantamaan iha helposti vaikkapa 50" :D
nokandu4/32
Tavallaan harmittaa elää nyt, olisi paljon hienompaa syntyä 2100-luvulla ja nähdä kehitystä pidemmälle... :) Mutta asiaan: Tälläinen näyttö alkaa olemaan unelmien täyttymys, varmasti niin armeijalle kuin normaalille kuluttajalle. Esim tekstiileihin olisi helpompaa integroida näyttöjä, etenkin jos tuotantokulut saadaan tipautettua "paperin" tasolle.
katsoja5/32
Ja minä haaveilen valokuvakehyksistä/tauluista.
JanneMasa6/32
Tommone tv ei ainakaa veis paljoo pöytätilaa ku voi vaikka laittaa sinitarralla seinälle :D
BlasterX7/32
Eipä taaskaa montaa kuukautta kestäny muutoksessa... Tosin onhan toi värillinen "hieman" keskeneräinen.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/8635.cfm
jehu808/32
Mä kaipaisin nopeaa kehitystä tuonne taulutelevisio puolelle. Ehkä näistäkin saadaan joskus jotain sinne vietyä...
Esim. just näin! :)Kaakatus9/32
Miettikään mitkä mahdollisuudet peleissä. Enää ei tarvise ympäröidä itseään kolmella LCDllä, kun saman voi hoitaa tuolla. Tarpeekse leveä laajakuva 180 asteen mutkalle, niin kyllä on mukana olemisen tuntua. :D
Bleeding10/32
Kävi muuten täsmälleen sama mielessä. Ja miksei sen yhen näytön kieputa vaikka kokonaan itsensä ympärille, voipi vaikka autopeleissä vilkuilla takakulmiin, jos sieltä on joku tulossa :P
AvenZer11/32
Eri asia on sitten se tukeeko pelit kysyistä ominaisuutta harvoin näkee sellaista peliä mikä tukisi edes kahta näyttöä...
Bleeding12/32
Yhdestä näytöstähän tässä olisikin kyse :P
Kuva olisi vain ns. "fish eye"-kuva. Normaalisti peleissä taitaa olla 90 asteen field-of-view, eli näkökenttä. Tuossa tapauksessa FOV olisi jotain 180 ja 360 asteen välillä.
Sokar8013/32
olihan jo tehtävä maa Earth: Final Conflict oli "kännykkä" jossa 3" rulla näyttö no se oli TV sarja mut se oli jo 1997 "keksitty"henkettu14/32
Olishan se hienoa ainakin hetken ajan elää sitä, mut sittenhän tulee haittapuoletkin esiin, kuten ilmastonmuutokset sun muut.Sokar8015/32
kuinkahan moni on ajatellut noin 1900 tai 1800 luvulla et ois kiva elää 2000 luvulla kun on lentäviä autoja ym juttujaMetropolis animeleffa kuuluu hall of fame leffoihin
on\oli hyvä tulevaisuuden visioita oli kirja 1927 luvulla siinä ennustettiin että 2000 vuonna on "kännyköitä" puhelimia ilman johtoja tehokkaita PC jotka mahtuu reppuun (kannettava pc) ym juttuja jotka on nyt viimeisen 15->5 vuoden aikana tullut
deleted-user16/32
Toisaalta jos ajatellaan negatiivisesti (pakkohan jonkun on tuoda tämäkin puoli esiin) niin voisihan 2100 -luvulla olla jo ydinsota ns. "suurien maiden" välillä ,kuten USA ja Kiina.. ja Venäjä. Ilmastonmuutoksen edetessä ensin tehtaita olisi lakkautettu ja toimintaa supistettu suurin kansainvälisin sopimuksin. Sitten otettu "salaa" takaisin käyttöön jolloin olisi syntynyt taas eripuraa maiden välille siitä ,kun toisella on suurempi tuotanto ja enemmän saasteita ,jolloin "mekin halutaan parempaa elämänlaatua" -mielipide olisi levinnyt toisesta maasta toiseen ja siinä sitä oltais taas sodassa. Alkais taas sellanen varustelurumba maiden välillä että ei siinä tekniikka kehittyisi muuten kuin sodankäynnin osalta. Elettäisiin vielä mikroruuilla ja katseltais kännykkätelevisiosta langattomia underground lähetyksiä ,kun julkiset TV-asemat olisi tuusan nuuskana propagandan levittämisen uhan takia.
Ja sitten vielä öljyn loppuminen ,sehän tästä unohtus kokonaan. =)
Joten en itse ainakaan haluaisi elää menneisyydessä tai tulevaisuudessa kyllä tämä elämä on ihan tarpeeksi hyvää mulle. En ala sitä kuuta taivaalta havittelemaan.
ÉDIT: tais muuten olla koko viesti offtopic ,eikö pitäny niistä taittuvista telkkareista puhua? =D
wipe200017/32
Öljyähän voi aina valmistaa lisää tai sen voi helpohkosti korvata muilla polttoaineilla, kyse on vaan rahasta.
Puhtaan juomaveden riittämättömyys sen sijaan aiheuttanee isoja ongelmia kuiville ja kuivuville alueille. Vettäkin voi toki puhdistaa ja/tai kuskata ympäriinsä, mutta työlästä (=hyvin kallista) se on isoissa määrin.
Shadown18/32
Toi olikin ihan uutta.deleted-user19/32
Sama juttu ,enpä oo ennen kuullu. Ainakin ennen on sanottu ,että se on uusiutumaton luonnonvara ja sitä muodostuukin vasta miljoonien vuosien päästä.
noobster20/32
bio öljyä varmaan tässä haettiin, esim vaikka kasveista puristamalla.
mutta asiaan, tuommoisella taipuisalla tosiaan saisi kunnon 3d skenet aikaan :)
Shadown21/32
Onhan se bioöljykin vaihtoehto ja ehkä sitä tässä haettiin. Mutta mitä noita lukee niin "bioöljytkin" yleensä vaatii fossiilisia öljyä valmistukseen ja puhutaan jopa 85% osuudesta.willie5522/32
Varmaan tarkoitetaan sitä että energia jolla bioöljy valmistetaan on peräisin fossiilisista polttoaineista.Shadown23/32
Aika terävästi mietitty.yogee24/32
tosi "kulman takana"
Sokar8025/32
no nyt puhut venäjästä siellä eletään noinei öljyä voi valmistaa ja kaikki bensa\poltoaineet on jalostettu öljystä tavalla tai toisella
eikös tuo Bioöljyn valmistukseen käytetty risiinin tehdas päästöt ollut tuplasti pahemmat kuin muiden poltoaineiden jalostus
juuh mennyt hieman
wipe200026/32
Oikeastaan yritin sanoa, että ihminen tarvitsee puhdasta vettä selvästi enemmän päivittäin kuin öljyä, eikä vettä voi oikein korvata millään tai edes helposti varastoida pitkiä aikoja, että se pysyy juomakelpoisena.
Mutta käsittääkseni raakaöljyäkin tai ainakin lähes samankaltaista ainetta voidaan valmistaa, mutta kun en nyt muista tarkemmin enkä nyt ehdi asiaan paneutua, sivuutan toistaiseksi "oikean" öljyn valmistuksen.
Sen sijaan, jos kyse on vain polttoaineen valmistamisesta, mahdollisuuksia on monia.
Kasvipohjaiset öljyt (rypsi, rapsi, palmuöljy jne.) eivät vaadi avukseen fossiilista öljyä. Kasviöljyistä taas saadaan esim. esteröimällä suoraan diesel-koneeseen tai lämmityskattilaan käyvää biodieseliä. Aika moni auto Suomessakin ajaa jo lähes 100%:sti kasviöljystä tehdyllä biodieselillä, vaikkei siitä suurta numeroa ole tehtykään (vain kylmimpinä pakkaspäivinä tarvitaan sekaan "oikeaa" dieseliä). Raaka-aineen lisäksi biodieselille tulee Suomessa valmistuskustannuksia + veroja käsittääkseni n. 30 senttiä/litra.
Ottomoottorissa eli "bensiinimoottorissa" taas voitaisiin käyttää tislattuja biopolttoaineita (metanoli, etanoli) vaikka 100%:sti, jos koneet olisi suunniteltu niitä varten - ja onhan tällaisia moottoreita olemassakin. Nykyisissä autoissa sitä voi käsittääkseni olla vain 10-20% bensiinin seassa.
lisäys: Alla väite "On totta, ettei... 'biobensoihin' vaadita... fossiilisia aineita. Mutta niden valmistusmenetelmissä vaaditaan, koska niiden tekoon vaaditaan energiaa...", ei välttämättä pidä paikkaansa - se kuluttaa niitä nykytavalla tehtynä, mutta muitakin (toistaiseksi ehkä kalliimpia) tapoja olisi, esim. auringon lämmön avulla. Ei tietenkään kannattavasti Suomessa, mutta aurinkoisemmilla alueilla helpostikin.
Ja se, että joku etanolin tuonti Brasiliasta tulee muutaman kymmenen prosenttia halvemmaksi kuin valmistus vaikka kompostijätteestä kotimaassa, on aika merkityksetön seikka siinä vaiheessa, kun öljy on oikeasti korvattava toisella aineella.
Eräs kaverini biodieseliä valmistaessaan tarvitsee n. 1 kWh:n sähköä 40 öljylitran käsittelyyn, mikä ei mielestäni ole kovin paljoa. Tislausmenetelmillä energiaa tarvitaan luonnollisesti paljon enemmän.
Jos tahtoa riittäisi tai tulisi pakko, nykyiset moottorit voitaisiin myös korvata polttokennoilla muutamassa vuodessa. Vetyä tai metanolia käyttävät polttokennot ovat päästöttömiä. Vetyä voidaan valmistaa (meri)vedestä käytännössä rajattomia määriä.
lisäys: Vedyn tehokas varastointi on hankalaa, mutta ei mahdotonta. Ja esim. Suomessa on valmiina putkisto maakaasua varten, mitä voitaisiin hyödyntää vedynkin siirrossa.
Valmistus vedestä kuluttaa paljon energiaa, mutta jossain Saharassa sitä saa auringosta lähes rajattomasti. Jos siis vain oikeasti haluttaisiin.
deleted-user27/32
Tais mun viesti aiheuttaa tällasen offtopic -aallon ,pahoittelen modet ,tää thread on luotu epäonnistumaan. :'D
Shadown28/32
Et ole ilmeisesti yhtään tietoinen todellisista valmistustavoista?On totta, ettei noihin "biobensoihin" vaadita sinänsä mitää fossiilisia aineita. Mutta niden valmistusmenetelmissä vaaditaan, koska niiden tekoon vaaditaan energiaa, jotta ne voidaan tehdä kannattavasti.
Esimerkiksi Brasiliasta, josta tulee suurin määrä biobensaan käytettävästä raaka-aineesta (sokeriruoko) käytetään kuorintaan puhdasta bensaa. Eli ne polttamalla kuoritaan. JA jos pois pyyhitään se miten niitä valmistetaan, niin on hyvä muistaa, että jotain raaka-ainettahan niihin vaaditaan. Noh, onko tullut mieleen paljon esim metanolin valmistamiseen vaaditaan sitä sokeriruokoa ja millasia peltoja ne on? Vois vinkkinä sanoa, että Brasiliassa on pinta-alaltaa kai jotain kymmeniä prosentteja sokeriruokoa pystyssä ja siltikään se ei kata koko maailman tarpeita. Tähän kun laskee, että biobensassahan esim. Suomessa ei ole korvattu koko polttonestettä, vaan vain luokkaa muutama prosentti. Tähän vielä orjuus ja sen tapaset jutut
Tätä sietää miettiä.
BlasterX29/32
Tällä hetkellä vadyn varastointi on este "massakäytölle".willie5530/32
Tällä hetkellä vadyn varastointi on este "massakäytölle".[/quote]Luultavasti sen varastointi pulma on kohta ratkaistu, ongelmaksi jää vain se että vetyn teko vaati paljon energiaa. www.tieteenkuvalehti.com
Ja tuosta biopolttoainesta niin sitä pystytään valmistamaan ilman että hiilidioksidipäästöt kasvavat (En kyllä tiedä mihin verrattuna ei kasva) . Ongelmina oli myös että biodieselin aiheuttamissa päästöissä on enemmän nokihiukkasia kuin tavallisen dieselöljyn päästöissä, mutta on myös huomattu että biodieselin aiheuttamat nokihiukkaset ovat vähemmän vaarallisia terveydelle kuin dieselin. Joten pahimmat ongelmat ovat sademetsien hakkuut kun raivataan lisää viljelysmaata. Toivottavasti tästä ei enään tarvitse väitellä tässä viestiketjussa. Jos kuitenkin on vielä jotain väiteltävää niin voisi samantien tehä uuden ketjun.
noobster31/32
offtopic: kyllä menetelmät kehittyvät kunhan aika hieman kuluu ja jos kehiin tulee lisää "pakotetta" puolelta tai toiselta... (esimerkiksi vaikka tuulienergian kehitys, 80 luvulla voimalan koko 75kw ja nyt 5mw)
Peppi_32/32
Eikös LCD:n kuvapiste "valkoisena" ole läpinäkyvä?
Noita näyttöfolioitahan voisi pinota 30cm (tai vaikka metrin) nippuun niin siinähän olisi jonkinlainen 3D-näytön esi-isä.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT