Ruotsi siirtyy digilähetyksiin Suomea hitaammin
Kun Suomessa analogiset TV-lähetykset loppuvat kaikkialla samalla kertaa on länsinaapurissamme otettu hieman toisenlainen lähestymistapa digilähetyksiin siirtymisessä. Ruotsissa digitaalisiin lähetyksiin siirrytään useissa eri vaiheissa ja tämän lisäksi kaapelin kautta televisiota katsovien kansalaisten ei tarvitse hankkia digiboksia lainkaan.
"Tukholman alueella noin 90 prosenttia asukkaista voi jatkaa television katsomista tekemättä mitään, koska kaapeliverkossa analogiset lähetykset jatkuvat normaalisti" sanoo Stina Sandell, joka toimii tiedottajana valtion digitaalilautakunnassa. "Digitalisointi koskee tällä kertaa ainoastaan maaverkkoa, jonka lähetyksiä katsotaan antenneilla" jatkaa Sandell. Tukholmassa siirtyminen digilähetyksiin tapahtuu ensi viikon maanantaina ja Tukholma on samalla ensimmäinen suuri kaupunki Ruotsissa, joka siirtyy digilähetyksiin.
Ruotsin digilautakunnan tehtävänä on suunnitella ja valvoa siirtymää analogisista lähetyksistä digitaalisiin sekä tiedottaa kansalaisia digiasioista. Digitaalisiin lähetyksiin siirtymisen on tarkoitus onnistua mahdollisimman kuluttajaystävällisesti. Ensimmäiset ruotsalaiset siirtyivät pysyvästi digitaalisiin lähetyksiin vuoden 2005 syyskuussa, jolloin Gotlannin saarella aloitettiin digilähetykset.
Vaikka monet suomalaiset haluaisivat analogisten lähetysten jatkuvan kaapeliverkossa vielä tämän vuoden elokuun jälkeen on Ruotsissa kyseinen toiminta aiheuttanut ongelmia tiedottamisen kannalta. "Mielestäni teillä Suomessa siirtymä on toteutettu helpommalla tavalla. On selkeämpää, kun kaikki verkot digitalisoidaan samalla kerralla" sanoo Sandell. "Ruotsissa on erityisesti kaapelitalouksissa suurta epätietoisuutta siitä, tarvitseeko televisiolle tehdä jotakin" jatkaa Sandell.
Koko Ruotsissa analogisia lähetyksiä katsoo antennilla arviolta vajaa kolmannes kansalaisista. Muilla on joko kaapeliliittymä tai lautasantenni. Antenniverkon kautta tapahtuvien analogisten lähetysten pitäisi loppua Ruotsissa ensi vuoden helmikuuhun mennessä.
Lähde:
DigiToday
16 KOMMENTTIA
Falconzz1/16
Kerrankin jotain järkevää tapahtuu Ruotsissa.
kiiveri2/16
Periaatteessa tuo on fiksumpi ratkaisu. Antennitaloudet tietenkin hyötyvät digistä, mutta kaapelilla se jää huomattavasti vähemmälle. Joten nyt pitäisi saada "porkkana" jolla houkutellaan nuo kaapeliverkon asiakkaat mukaan digiin ja sitä olisi hyvä kehittää juuri antennitalouksilla jotka ottavat varmasti aina uusia hyötyyksiä vastaan ja kun niitä tulee tarpeeksi niin kaapelista siirryttäisiin suosiolla digiin, eikä "pakottamalla" kuten nyt.
Vaikka aikaa onkin ollut valmistautua, mutta kyllä kaapelitalouksia ymmärtää koska digi ei ainakaan tässä kohtaa tuo heille melkein minkäänlaista etua.
Toinen onkin tuo minkä Sandell mainitsi, eli on kyllä selkeämpää, että kaikki siirtyvät yhdellä kertaa.
BlasterX3/16
Ruottissa on asiat toisaalta paremmin, olihan niillä rahkeet laittaa T-olympialaiset HD:nä satelliitistä...
mjk4/16
Niin...ruottalaiset katselevat rauhassa mitä finnsmannit sähläävät ja tekevät sitten omat ratkaisunsa kuinka täällä se digi on alkanut...luulempa että siellä ruoattin puolella siintää se hd..
mvnet5/16
Itse en kyllä lähtis enää lykkäämään tota digi-aikaan siirtymistä niinku jossain on ehdotettu. Asia on ollut tiedossa jo vuosia ja ne, jotka ei oo digiboksia tajunnu hankkia ni voi voi. Ja sit on vielä järjestetty näitä digikummeja ja kaikenlaista neuvontaa, voiko se olla sitten edes osaamattomuudesta kiinni?
Mites noissa kaapeli-TV:issä muuten on, että näkyykö analogisella puolella mitään infoa TV:ssä näkyvästä ohjelmasta (ohjelman kesto, nimi tai ohjelmakuvaus)? Itse olen huomannut kuinka usein katson digiboksin käyttöliittymästä, mikä ohjelma on menossa ja kauanko se kestää. Analogisella puolella tän joutuis aina katsoon TV-ohjelmasta. Paljon on näitä pikkujuttuja, joihin ei kiinnitä enää huomiota, mutta joiden puuttumisen kyllä huomais, jos siirtyis takasi analogiseen TV:seen.
SSaarinen6/16
Sitä varten on teksti-tv. Hoituuhan se digillä nopeammin, kun tulee suoraan ruutuun, mutta itse ainakin inhoan sitä, että aina pomppaa jotain tekstien päälle.
mvnet7/16
Teksti TV:tä on musta niin kankea käyttää. Eikä sekään näytä suoraan mikä ohjelma on meneillään. Voihan toi valikoiden pomppiminen olla kyllä aika laitekohtaista. Omassa Nokian digiboksissa valikot on niin yksinkertasia ja selkeitä (ja saa vielä säädettyä läpinäkyvyyttä ja valikon esilläoloaikaa) ettei haittaa yhtään. Mut sit taas LCD-telkkussa (Toshiba 32WLG66) on niin surkee käyttöliittymä että hirvittää (ja tää vielä voitti MikroBitin laitevertailun - huomaa MikroPiltin arvostelujen laadun).SSaarinen8/16
Nykyisessä littutelkussa teksti-tv:n saa kivasti puolitettua ruudulle ja kanavatiedot on pikanäppäimen takana, niin hommaan menee n. 2s. Tottakai kankeampi, kun pitää jotain tehdä sen eteen, että saa ne tiedot.
Vanhassa kämpässä antenniboksin kanssa ei ollut mitään ongelmia, en vain pitänyt juuri noista nenille hyppivistä palkeista. Malli oli joku Philipsin halpis (50€). Kaapelitaloudessa en ole vielä hankkinut boksia enkä meinaakaan ostaa ennen kesää, kun ei ole kiirettä. Varmasti tulee myös hyviä tarjouksia tallentavista, joten odottelen väijyssä koska iskeä.
Peppi_9/16
Satelliitin pitkäaikaisena käyttäjänä vähän nauresekkellen katson näitä "maanpäällisen kansan" digiaikaan siirtymisen huolia... Sat lähetykset on jo vuosia ja vuosia olleet digitalisia eikä siitä sen kummempaa stressiä. Kaikki toimii hyvin. Nyt kansa stressaa boksien ja purkkien kannsa, että näkyykö televisio enää koskaan kunnolla :)
Mitä tuohon tekstiteeveen "toimivuuteen" tulee... tuntuvat olevan sitä mieltä, että se toimii hyvin ja on nopea ja muuta... Mutta voiko sitä selatessa yhtä nappia painamalla ajastaa ohjelman nauhoitukseen? Ei varmaan voi.
Ja varmaan itkettää myös ne ominaisuudet, että voi tietokoneelta helposti ajastaa ohjelmat nauhoittumaan. Myös internetin yli oli missä oli. Harmittaahan tuollaiset ominaisuudet.
Tuon ruotsin mallin hyvyyteen (kommentoijat tuntuvat olevan sitä mieltä, että ruotsin tapa on ylivertainen suomen tapaan verrattuna) voisi sanoa sen verran, että ruotsissa on talous aika hyvällä pohjalla. Meidän suomi on vähän konkurssin partaalla... Ehkä täällä pitää tuo muutos tehdä halvalla.
Silti en näe tarvetta kitkuttamiseen. Parempi siirtyä kerralla. Täällä kuitenkin kaapelitalouksien osuus on pieni ja kaapelin lisäkanavat on pelkkää paskaa. Kuka katselee ranskan kanavaa? Kaapelikämppä saa aina antennikanavat kun ostaa 30-300 euron antennin.
Kaapeliväki on kuitenkin vähemmistö ja jos kaikkia vähemmistöjä aletan paapomaan niin.......
Kaapelikiinteistössäkin sen kaapelimaksun voi jättää maksamatta.
omakotitalot voi aina lopettaa sopimuksen.
Ei suomessa kaapeli ole koskaan ollut mitään hyvää... enemmänkin kallis paska.
Kuitenkin oikeasti näitä keskusteluja on kiva katsella ja sivusta seurata... Paljon paniikkia pienestä asiasta. Uusista kanavista ja verkon toimivuudesta. Laitteiden ostamisesta ja niiden toimivuudesta... Televisio taitaa yhdistää kansan :)
Vähän kuitenkin täällä herättää ajatuksia asia, josta ei ole puhuttu. Televisi ja radio, ylen vastuulla, on hätätilanteessa ihmisille elintärkeä. Kansaalisessa hätätilassa (sota, ydinonnettomuus, maanjäristys yms.) ylen verkko välittää tiedon kansalaisille. Moni on täälläkin vakaasti täälläkin kannattanut ylen lopettamista, kun verkosta halutaan vain hyvää viihdettä. Katastrofin sattuessa ei ehkä haluta viihdettä.
Jos radiokin muutetaan digitaliseksi, miten käy hätätilan tiedoitus? Analogisen lähetyksen kohinasta saa vielä sen verrqan selvää, että ymmärtää sanoman. Miten jos digilähetys ei pommisuojaan kanna?
Ehkä täällä ollaan niin turvassa, ettei mitään sotaa tule... Eihän itänaapurikaan ole meidän kanssa sotinut vaikka sittä on nytkin pari sotaa meneillään.... Ja itänaapurin ydinvoimalatkin on aina olleet toimivia ja niissä ei ole edes onnettomuusriskiä..
Maanpuolustus ei luota satelliitteihin, koska meillä ei omia satelliitteja ole, ei digiradioidin, joska analogisesta voi huonollakin signaalilla saada viestin selville. Digisignaaliun pitää aina olla riittävä, huonosta ei sanoma selviä...
Mutta myydään nyt viihdettä kun viihde myy. Ihmetellään hätäsuunnitelmia sitten kun tarve vaatii.
jkleemola10/16
Kumma juttu ettei Suomessa "älytty" tehdä samoin... Tuohan on oikeasti hyvä juttu. Suomessa vaan pakotettiin ihmiset hommaamaan tuo boksi. Mvnet on kyllä tosin ihan oikeassa. Ja Pepilläki hyvät pointit :)
-Mercury-11/16
Ylelle olisi ihan sama (kustannuksista puhuttaessa) vaikka kaapeliyhtiöt jatkaisivat analogisia lähetyksiä, joita ne itseasiassa joutuvat tekemäänkin eräiden ulkomaisten kanavien osalta (voimassa olevat sopimukset). Ylen kustannukset tulevat antennijakelusta. Koskee toki myös MTV3:a ja Nelosta.
Kaapeliyhtiöiden intresseissä on lopettaa analogiset lähetykset joten eivät lähteneet vastustamaan asiassa.
mvnet12/16
Onkos muuten digilähetysten kuvanlaatu parempaa kaapelissa? Ei kai Digita tota kaapeliverkkoa mitenkään hallinnoi vai? Mahtuuko sinne kaapeliverkkoon enemmän tavaraa (=parempi kuvanlaatu ohjelmiin) kun maanpäälliseen?
Onko jollain kokemuksia niistä paljon puhutuista keskusdigibokseista kaapeliverkkoon? Idea kuulostaa sinänsä järkevältä, mutta jostain kuulin (huhupuhetta), että ne ois aika kankeita käyttää (miksi)?
sunbbi13/16
kappas, ruotsalaiset hoitaa homman viisaammin kun täällä kotisuomessa ;)
BlasterX14/16
Kyl mun tietääkseni kaapelilla on ainakin teoreettisesti parempi kuvanlaatu. Mutta ainkakin suhteellisesi, koska kaapeliin saa näkyviin PALJON (ainakin sata, mutta rima menee korkeammalla) kanavia kohtuullisella/hyvällä kuvanlaadulla. Itselläni on kaapeliverkko, mutta ei vertailukohtaa lähettyvillä.Kaapelin jakelu tapahtuu esim Tampereella TTV:n ja Pääkaupunkiseudulla Welhon kautta.
-Mercury-15/16
Kaapelissa olevan kanavan kuvanlaatu on riippuvainen siitä miten laadukas itse verkko on. Mutta lähtökohdiltaan sinne mahtuu enemmän tavaraa kun ei tarvitse välittää muista vaan se on suljettu verkko. Ilmateitse välitettävissä lähetyksissä pitää ottaa huomioon hyvinkin monia asioita lähtien vierekkäisistä mastoista aina kansainvälisiin sopimuksiin. Joskushan aikoinaanhan TM testasi analogisia kaapelikanavia ja totesi että ovat jopa roskaa laadultaan. Itselläni on jo aikaa kaapelitaloudessa asumisesta, mutta kyllä meillä oli ihan laadukkaat.
Digipuolella kaapelissa mahtuu enemmän tavaraa muxiin kun voidaan käyttää vähemmän bittejä virheenkorjaukseen ja modulaatiokin on erilainen.
Ja todellakin, on kaapeliyhtiöiden edun mukaista muuttaa kaistaa vievät analogiset kanavat digitaalisiin. Ei sielläkään sitä kaistaa ole tuhlattavaksi ja haluavat lisää tarjontaa maksupuolelle josta se raha lähtee.
rantantan16/16
Kaapeliverkin tarjoajalle riittäisi Digisovitin ja sen takana kaikki kaapelin päässä olevat taloudet, tai sitten kiinteistökohtaisesti yksi boksi ja sitten jakeluun. Niinhän siellä on puhelinkeskitinkin. Ei joka talouteen vaadita yhtä puhelinjakamoa yhtä asiakasta varten.
Digipäätöksen perusteena oli aikoinaan, että siitä tulisi kaksisuuntainen. Vaan kun ei rahkeet riittäny. Tulee siis yksisuuntainen digi. Ei kukaan päätöksentekijöistä kuitenkaan ole huomannut, että heidän päätöksensä jokaiseen taloteen tulevasta boksista on jo aika päiviä vanhentunut. (päätös jota ei lainkuuliaisen kansalaisen pitäisi noudattaa, koska perusteet ovat ad acta)
Ruotsalaiset ovat ottaneet meidän eduskuntalaitoksen susipäätöksistä oppia ja niin heille riittääkin kiinteistökohtainen iso boksi.
Noita sairaaloita käy hiukan surku. Ovat saaneet luvan hankkia boksit joitain vuosia myöhemmin, eli suunnilleen samoihin aikoihin kun nykyiset boksit ovat kaatopaikkatavaraa.
HDM suunnitelmiin kuuluu HD-boksi. Nykyisillä ei sitten tee mitään.
Ja taas on uusi eduskunnan vetämä digi-kauppiaiden tukipäätös tulossa.
Miten se juttu taas menikään meistä hölmöläisistä?
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT