YLE vaatii YouTubea poistamaan videoitaan

Eikö ylelle enää riitä hiton kallis tv-lupa...ja ilmainen mainos ei kelpaa, kummaa pelleilyä.

eiköhän toi tv-lupamaksu pitäs kattaa ylelle aiheituvat menetykset piratismistä moneen kertaan.

yle on ahne paska joka ruikuttaa mitättömistä asioista

Tuo kummallinen Kummeli paistaa näissä jutuissa pahasti läpi. Porkkanapojat ruvenna ahneeks.

evvk yle, evvk kummeli.

Hyvällä tuurilla joku voisi kiinnostuakin ylen surkeasta ohjelmatarjonnasta kun näkee klippejä netissä. Mutta ei väkisin. Ilmeisesti katsojaluvut halutaan pitää matalana.

On se kyl aika ihme touhuu yleltä,ku ajattelee et kuin paljon siit on niille hyötyä.

Kumma kun ei mainonta kelpaa...

Ylläri :P

Lukekaa niitä tekstejä ennen kommentointia. "ei ilmainen mainos kelpaa" Johan siinä sanotaan ettei YLE:lla ole ITSELLÄKÄÄN oikeutta levittää netissä jonkun tuotantoyhtiön tms. ohjelmaa. Turha haukkua väärää puuta.
Menkää kattomaan sitä voittopottia saatana.

oishan se kiva ku joku uppis kolmoselta jotain rahalinkoo vai mita paskaa sielta ny ikina tuleekaan. varmaan senkin poistasivat, taino eipa kolmosesta niin tiedä =/ saattaa olla viisaampia miehiä

Jälleen kerran todiste tekijänoikeuksien haitoista. Toisekseen on ne lupamaksut kyllä sen verran kovia, että saisi yle ainakin omaa tuotantoaan pitää jaossa verkossakin, jotta tv-luvan maksaneet voisivat niitä latailla sieltä. Myös radio-ohjelmissa tämä sama olisi enemmän kuin tervetullutta, koska kontrasti kuviossa "nykyiset radiot vs. RadioMafia parhaillaan" on niin suuri, ettei käytännössä koskaan tule avattua radiota esim. autolla ajaessa. Onneksi sentään nettiradioissa on yritystä kun radioaalloilta se puuttuu.

Spede5 kanssa niin samaa mieltä! Lukekaa ne tekstit ennen kuin nillitätte. Teidä ei muuten järin fiksua kuvaa saa.

Mitäs Ylen oikeuksia tuo Youtube levitys rikkoo jos Ylellä ei ole kyseisiä oikeuksia?

Yle edusti myös yhteistyökumppaneitaan.

ihan naurettavaa. yleltä ei koskaan tule mitään hyvää ohjelmaa.. Kaikki katsomisen arvoiset kohdat ovat youtubessa.

YLEn ainoa funktio taitaa olla tuottaa rantaruotsalaisille snobeille jotain katsottavaa omalla kielellään, kun eivät vaivaudu opettelemaan suomea. Tein tossa havainnon tai pikemminkin laskin, että parin viikon sisään olen katsonut yleä noin 2,5-3h ja tämänkin aina aamulla kun laitan kakkosen hetkeksi päälle jotta kuulen radion aamulähetyksen...radiovastaanotinta kun en omista enkä haluakaan. Maksanko siitä ilosta tv-luvan? No en varmasti.

YLE voisi pikkuhiljaa ruveta siirtymään tälle vuosituhannelle ja luopua tuosta tv-luvasta ja kehittäisi sitä ohjelmistoaan niin että mainostajatkin innostuisivat mainostamaan siellä. FST, ja lukuisat keski-ikäisten tanttojen keskusteluohjelmat kun eivät liiemmin taida katsojia kerätä.

Mitenhän ne uudet maksu-tv-palvelut oikein myyvät kun sen lisäksi että maksat pari sataa vuodessa siitä saat yleensä omistaa sen vastaaottimen, pitäisi maksaa vielä kymppi kuussa että näkisi jotain katsottavaa...on tämä niin hieno maa...

Niin ja sellanen juttu vielä, etteä ei tosta tv-luvasta päästä eroon ennen kuin jengi lopettaa sen maksamisen. Kyllähän sikariportaalle ilmanen massi kelpaa työvoiman ohessa. Kaikki vaan sanomaan tv-luvat ylös kellä sellanen vielä on. Ei ne lähde miljoonaa kämppää tarkastamaan...

just joo, siis mitä hemmettiä se ketään haittaa jos niitä kattoo tuubista, tuskin kukaan jättää sen takia tv-lupaa maksamatta että voi kattoo ohjelmat tubesta, miettikää ny vähä, kyllä se syy miks porukkaa ei kiinnosta maksaa tv-lupaa löytyy jostain ihan muualta, kuten siitä että sieltä ei tule juuri ollenkaan katsottavaa ohjelmaa.

Minä ymmärtäisin tuon ylen ärhentelyn jos olisi omaa tuotantoa mutta kun ei ole niin tuntuu aika typerältä touhulta. Ja nuo yhteistyökumppanit eivät ilmeisesti itse pysty hoitamaan asioitaan kun täytyy turvautua yleen jolla on tv-luvista olevaa rahaa takanaan, eli hyväksikäytetään ettei tarvitsisi itse maksaa, ME LUVAN MAKSAJAT maksamme tuokin, jos siitä vaikka oikeuteen ovat menossa, taidankin peruttaa lupani kun digiaika alkaa niin empä ostakkaan sitä rikipoksia..

Hitsi, Anttilan Megastoressa käydessäni sujautin laukkuuni Kummeli DVD-boxin, mutta unohdin repiä siinä tohinassa hälyt irti. Sitten ovensuussa tietysti vonkui niin piruusti joten ei auttanut kuin pistää juoksuksi. Vartijat tietysti perässä. Sen verran on heikko kunto että vartijatpa ne oli nopeampia ja kaatoi maahan ja vähän pehmitti ennen kuin poliisi tuli ja vei putkaan. Oikeusjuttuhan siitä tuli ja rapsut. Aivan väärin kun DVD:stä joutuu maksamaan, kun nehän on jo kertaalleen maksettu kun maksoin TV-luvan.

Vaikuttaa siltä, että yksityisllä kansalaisilla on enemmän oikeuksia tekijänoikeuksin suojattuun materiaaliin kuin YLEllä. :)

Kukaan ei tunnu ottavan huomioon sitä, että se on aivan sama asia jos olet kertaalleen sen tv-luvan maksanut ja nauhoittanut ohjelman vhs:lle tms. ja katselet sitä miljoonaan kertaan kuin että imutat se nnetistä joskus seittemän vuoden päsätä ja katot sitten kerran uudestaan. Minusta tv-luvalla ostetaan katseluoikeus kaikkeen siihen materiaaliin, mitä luvan piirissä olevilta kanavilta näkyy, on se sama ohjelma sitten netistä imutettu tai aikoinaan nauhoitettu.

"Minusta tv-luvalla ostetaan katseluoikeus kaikkeen siihen materiaaliin, mitä luvan piirissä olevilta kanavilta näkyy, on se sama ohjelma sitten netistä imutettu tai aikoinaan nauhoitettu."

Taitaa omaan käyttöön kopiointi olla hieman eri asia kuin materiaalin yleinen jakelu. Kyseessähän on nyt materiaali, johon YLElläkään ei ole jakeluoikeutta, saati sitten yksityisillä käyttäjillä.

YLE:n Jussi Tunturi:

Lainaus:

---

...YLEllä ei ole itselläänkään oikeuksia näiden ohjelmien nettilevitykseen...

---

Jäitä hattuun,

Ylen intressi on toimia riippumattomana mediayhtiönä Suomessa. Rippumattomuuden edellytys on tv-lupamaksu ja mainoksettomuus, jolloin Yle ei ole riippuvainen valtiosta ja kaupallisia intressejä omaavilta tahoilta. Vertaa Venäjän tai USAn Tv-yhtiöt. Näin Yleen voi luottaa kriittisenä tiedonvälittäjänä, joka havaitaan hyvin asiaohjelmista.

Tätä taustaa vastaan olisi luontevaa, että Yle haluaisi ohjelmiaan nettiin katsottavaksi mahdollisimman paljon, mutta jokin taho estää sen. Tuskin on Ylen intresseissä vähentää heidän ohjelmien katselua oli jakelutie mikä tahansa. Jos kyse on tekijänoikeuksista, alkaa toiminta haitata soumalaisen tietoyhteiskunnan rakentamista. Vertaa kännykkä-tv:n kaatuminen.

Yle on muutenkin kummajainen Internetin hyödyntämisessä: Ylen nettiradiot eivät soita lainkaa musiikkia, koska siitä joutuisi maksamaan teostomaksut. Kuitenkin uskon, että Yle pyrkii kaikessa hiljaisuudessaan lisäämään ohjelmiensa katselua kaikilla jakelukanavilla, joista yksi on YouTuben kaltainen palvelu. Tai näin olisi ainakin luontevaa Ylen intressejä ajatelleen.

temppe,

Oli miten oli, mutta sen 200e maksaminen jos haluan katsoa muita kanavia kuin YLEä on törkeää! Enhän minä silloin hyödy siitä yhtään mitään, YLEN herrat vaan nostelee ylisuuria palkkojaan. Jos haluavat olla riippumaton tiedonlähde niin saavat olla ilman meikäläisen rahoja. TV-lupa on vähän liian kommarimeininkiä tässä yhteiskunnassa. Vertailu Ryssälän ja Jenkkien tv-yhtiöihin on jo vähän liioiteltua...

Niinkuin jo joskus aikasemmin totesin, näiden uusien maksukanavien myyntiä toi tv-lupa varmasti rajoittaa. Kuka haluaa maksaa enää sen luvan päälle mitään, kun kaikki tulee kuitenkin pääpiirteittäin jossain vaiheessa myös mtv3:lta, neloselta ja subilta. Ottaisin samantien erään toimijan kanavapaketin, joka sisältää muistaakseni 8e kuussa kaiken mitä haluan katsoa, mutta kun laskee hieman 8e x 12kk + tv-lupa=on aivan liikaa. No, tällä hetkellä en edes boksia omista joten ei liene maksukanavien hankinta kovin ajankohtaista.

Niin ja miten ihmeessä se netissä levutetty matsku sitten eroaa tv:stä tulevasta? No joo, siihen pääsee sitten kaikki muuallakin maailmassa käsiksi eikä vaan ne broilerit, jotka noita lupia makselee. Mutta toisaalta, kukas muu noita ylen ohjelmia haluais edes kattoo kuin suomalaiset...ja meistäkin vain harvat.

Haittaa nettilevityksestä Ylelle tulee ainakin siinä että ohjeilmien uusinnat eivät ole sitäkään mielenkiintoisia mitä nyt. Toisaalta sellaiselle kanavalle jolle tulee sarjasta uutta materiaalia ei kärsi nettilevityksestä kun näitä uusia sarjoja ei netissä ole. Ennemminkin he hyötyvät nettilevityksestä, koska nettilevityksen avulla sarja saa uudet asiakkaat kiinnostumaan sarjasta ja ne uudet katsojat pääsevät myös mukaan sarjan juoneen.

Eli pointtini on se että jos kanava toimii uusinnoilla niin nettilevitys on huono, mutta jos kanava perustuu uudelle materiaalille niin nettilevityksestä on enemminkin hyötyä kanavalle.

Toinen juttu on sitten näiden edut/haitat, joilla on oikeudet ohjelman DVD- levitysoikeuksiin...

Erityisesti Kummelin jaksoja on runsaasti saatavilla palvelun kautta.

mitä hittoa. en ole tainnut nähdä ainuttakaan koko pätkää kummeli jaksoa youtubessa. monta klippiä olen katsonut mutta en kyllä ainuttakaan kokonaista jaksoa.
tainnu mennä taas vähän liiottelun puolelle vähän niin kuin lex-karpelan aikoihin jolloin me suomalaiset latailimme muka alatalon "miksan" uutta levyä n. 6 miljoona kertaa.

-