Ruotsalaismiehen P2P-oikeudenkäynnin tuomio on kumottu
Viime vuoden lokakuussa P2P-oikeudenkäynnissä sakkotuomion saaneen ruotsalaismiehen tuomio on kumottu. Valitustuomioistuin totesi että miehen mahdollisesta teosta ei ole tarpeeksi teknisiä todisteita, jotta miestä voisi tuomita. Tämän takia oikeus kumosi aiemmin langetetun tuomion tekijänoikeusrikkomuksesta. Andreas Bawer sai alun perin tuomionsa jaettuaan Hip Hip Hora elokuvaa DC++ P2P-verkossa.
"On vaikea ennustaa tämän päätöksen seuraamuksia" totesi yleinen syyttäjä Chatrine Rudström. "Ajattelin että meillä oli kaikki tarpeellinen todistusaineisto, joten emme tehneet ratsiaa. Eikä ratsian tekeminen ole sallittua tämän tyyppisessä rikoksessa" jatkaa Rudström. Ratsia epäillyn kotiin olisi todennäköisesti antanut paremmat todisteet mahdollisesta rikoksesta, mutta jos näin ei voi tehdä, on elokuva- ja musiikkiteollisuudella todella hankala tehtävä edessään, kun he koettavat seuraavan kerran saada oikeusjuttua aikaiseksi Ruotsissa.
"On hienoa asia että oikeus käsittelee todisteet tarkasti ja on tärkeää että alemmatkin oikeusasteet toimivat näin. Mutta tämä päätös ei merkitse kovinkaan paljoa tiedostonvaihdolle yleisesti. Lähtökohtamme on ettei kenenkään pidä joutua oikeuteen pelkästään sen takia että mahdollistanut muidenkin pääsevän käsiksi kulttuuriaarteisiin" totesi Ruotsin piraattipuolueen Christian Engström.
Lähde:
The Local
21 KOMMENTTIA
mjk1/21
Noniin saivatpa näpeilleen..
Tomba_762/21
Meinasin just sanoo samaa.
Hyvä et kerranki näin päin, näkeevätpä ettei kaikki ole niinku luullaan :D
kiiveri3/21
hyvä juttu, hyvä juttu ja riaa pomoilta pääsee itku :)
-Rex-4/21
Kerrassaan mielenkiintoinen juttu, vielä mielenkiintoisemmaksi menee kun nähdään mitä muuta tämä poikii. Eli toisinsanoen viihdeteollisuus itkee ja alkaa lobbaamaan taas uusia lakimuutoksia, kuinka toimii valta vaalien jälkeen, varsinkin kun piraattipuolueen äänien pelossa ennen vaalia luvattiin tarkistella kantoja p2p touhun osalta vaalien jälkeen. Hauska nähdä paljonko oli vaalipuhetta seassa :)
himpo5/21
"...käsiksi kulttuuriaarteisiin"
lol Hip Hip Horaa xd
vaistokas6/21
Taitaa saada Ruotsin oikeusministeri kohta taas postia Yhdysvalloista. ;)
vaistokas7/21
Gagadu8/21
Samoin tulee käymään myös Suomessa.
Pitää laittaa lisää verbatiimiä niin hyvä tulee,
teosto kusee omaan pesäänsä ja pahasti.
trooper789/21
Veit sanat suustani =D
oxygenol10/21
mukavaa kuulla heti herätessään hyviä uutisia.
Betrayed11/21
Mielestäni tuo pelotteluperiaate on huono muutenkin, sillä ei meinaan pelotella pois muutakun mahdolliset asiakkaat.
Scofield12/21
OIKEIN!
Kaakatus13/21
Osaa ne Ruotsalaisetkin välillä jotain. Toivottavasti tästä tulisi nyt sellanen "malliesimerkki" Suomeen.
tarik14/21
Hyvä juttu! Tooooosi hyvä ;)
amtiainen15/21
Sektori.com poimittua:
Alunperin syytetty oli myöntänyt tarjonneensa elokuvaa muiden käyttäjien ladattavaksi DC++ -verkossa, mutta hän myöhemmin perui tunnustuksensa ja väitti, että hän luuli myöntäneensä tiedostojen luvattoman lataamisen, joka oli Ruotsissa sallittua 1.7.2005 asti.
Tunnustuksen haihduttua savuna ilmaan ainoa todiste miehen syyllisyyden puolesta oli hänen palveluntarjoajansa Bredbandsbolagetin vahvistus siitä, että tiedostoa jakanut IP-osoite syytetyn käytössä. Vaikka syytetyn lakimies käytti tunteja vakuuttaakseen oikeudelle IP-osoitetietojen olevan riittämätön todiste, käräjäoikeus langetti hänelle 16 000 kruunun sakot. Käräjäoikeus totesi, että elokuvien laittomalla nettijakelulla voi olla merkittäviä seurauksia elokuvateollisuudelle, minkä vuoksi se tulee ottaa vakavasti.
Korkeampi oikeusaste jyräsi kuitenkin aikaisemman tuomion kumoon maanantaina. Oikeuden mukaan miehen syyllisyyttä ei voida kiistattomasti osoittaa. Koska kotietsintä ei myöskään ollut luvallista tässä tapauksessa, ei syytetyn tietokonettakaan voitu tutkia.
- Siis tyyppi vapaehtoisesti myönsi alkuun jakaneensa kyseistä elokuvaa (mutta sitten myöhemmin hän kiisti sen) ja IP myös kuului kyseiselle henkilölle. Ratsiaa ei voitu lakien mukaan tehdä joten eikö tässä joku mättää pahemman kerran jos nämä ei ollut riittäviä perusteita eikä poliisi saanut tehdä lain mukaan ratsiaa?
Kyllä tuo alkuun tehty tunnustus kielii sitä että on tässä tyyppi jakanut kyseistä elokuvaa ja sitten lakimiehien kanssa myöhemmin päättäneet kiistää kaiken tekemisen. Kuulostaa aika amatöörimäiseltä. Ei kukaan joka ei elokuvaa ole jakanut tunnusta poliisille että joo olen jakanut kyseistä elokuvaa netissä.
Ruotsin piraattipuolueen lausunto on kyllä ihan hölmö (Lähtökohta on ettei kenenkään pidä joutua oikeuteen pelkästään sen takia että mahdollistanut muidenkin pääsevän käsiksi kulttuuriaarteisiin). Sehän tavallaan jo myöntää että laiton jakaminen on ihan ok ja suotavaa vaikka lain mukaan se on rangaistavaa?
Minua tässä eniten häiritsee se että jos kerran lain mukaan näin ei saa tehdä niin miksi ei anneta tarpeeksi valtuuksia tutkia laittomuuksia. Ei kai nyt oman koneen tarkistuttaminen poliiseilla ole niin vakavaa jos ei ole syyllistynyt laittomuuksiin? Ei kai tuossa koneen tutkimisessa kovinkaan kauan olisi mennyt jos kyse oli yhdestä elokuvasta. Jutun myöntäminen, koneen IP kuuluminen henkilön tietokoneeseen ja todiste siitä että koneessa olisi ollut kyseinen elokuva olisi ollut jaossa olisi jo aika vakuuttava todiste henkilöä vastaan että tuskin sen jälkeen jutun kiistäminen olisi enää mitään auttanut.
Tietty on tärkeää että oikeusturva säilyy mutta eikö silloin myös laittomuuksia tekevät joutaisi kantamaan vastuunsa?
Jos todisteet ei riitä (vaikka muuten olisi vahvasti syyllinen) niin eikö yleensä tällaisissa tilanteissa poliisin valtaoikeuksia täydy laajentaa jotta taataan oikeudenmukainen lopputulos jokaiselle osapuolelle?
Naureskellaanko täällä nyt sille että syyttäjät sai nenilleen ja uskoitte tyypin jakaneen kyseistä elokuvaa vai se että todisteet oli mielestänne liian hatarat (josta seuraa heikko oikeusturva syytettyä kohtaan) syytettyä kohtaan?
trooper7816/21
EDIT: tupla
trooper7817/21
Oma näkemykseni on, ettei syytetty tiennyt jakamisen olevan laitonta. Päästyään selville asiasta, kiistää koko jutun.
Itse kyllä olen ollut siinä uskossa, että tunnustus on pitävä. Vai oliko tunnustus suullinen/kirjaamatta??
Eikös piraattipuolue pidäkin yksityistä lataamista/jakamista laillisena... vai oliko se peräti kansalaisvelvollisuutena?
Minä ainakin nauran, että saivat takkiinsa. Sillä faktahan on, että tässä lähdettiin vaan Amerikan malliin hakemaan hakemaan "pientä lottovoittoa". Todisteiden pitävyyttä tuskin edes miettivät.
...eli saivat ansionsa mukaan.
Tosin tämähän ei ollu korkeimman oikeuden päätös. Onko mahdollista, että tuomio voisi vielä tulla voimaan??
lantiot18/21
Voiko Suomessa poliisi tulla vastaavissa tapauksissa tulla tutkimaan konetta???
trooper7819/21
Eikös se ollut niin, että kotietsinnät ovat nyt automaattisesti osa tutkintaa koska TO-rikoksesta on mahdollista saada 2vuoden "loma" Suomen valtio piikkiin.
RoyalGuru20/21
ehkä tässä maailmassa on sittenkin vielä hitunen toivoa vapaammasta nettisorvailusta olemassa.
rkl8221/21
Poliisilla pitää olla kotietsintä lupa jotta voisivat tutkia/ottaa koneen.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT