Finreactor-juttu etenee oikeuteen
"Turun johtavan kihlakunnansyyttäjän Antti Pihlajamäen mukaan kymmenet Finreactor-vertaisverkon ylläpitäjät ja käyttäjät joutuvat vastaamaan oikeudessa syytteisiin tekijänoikeusrikoksesta." kertoo HS.
KRP:n ratsiasta 14. päivä joulukuuta 2004 on kulunut jo yli puolitoista vuotta. Yksi tutkintaa hidastanut asia on ollut epäiltyjen suuri määrä. Tapauksen saamisella oikeuteen oli kiire, sillä Suomen laissa tekijänoikeusrikkomus vanhenee kahdessa vuodessa. Tuo aikaraja umpeutuu tämän vuoden joulukuussa. Tällä ei kuitenkaan ollut loppujen lopuksi suurta merkitystä sillä tekijänoikeusrikos vanhenee vasta viidessä vuodessa.
Finreactorin tapauksessa sovelletaan vanhaa, epäillyn rikoksen aikaan voimassa ollutta tekijänoikeuslakia. Sen mukaan ilman ansiotarkoitusta tekijänoikeuden loukkaus on tekijänoikeusrikkomus. Vuoden alussa tuli voimaan uusi tekijänoikeuslaki, jonka mukaan tekijänoikeuden loukkaus tietoverkossa voi olla tekijänoikeusrikos myös ilman ansaintatarkoitusta. Syyttäjän täytyykin näyttää oikeudelle että epäilyt ovat toimineet ansaintatarkoituksessa.
"32 ylläpitäjän osalta pääkäsittely pidetään Turun käräjäoikeudessa syyskuun lopulla. Reilut parikymmentä muuta epäiltyä ovat musiikin, elokuvien ja muun materiaalin suurimpia ensilevittäjiä. Levittäjien osalta syytteitä käsitellään heidän kotipaikkakuntiensa tuomioistuimissa. Epäillyt ovat kotoisin eri puolilta Suomea ja iältään pääasiassa 20–25-vuotiaita." HS jatkaa.
Selkeää ennakkotapausta asiasta ei ole. Päätös jää myös todennäköisesti ainoaksi vanhaa tekijänoikeuslakia koskevaksi, sillä uusia syytteitä vanhan tekijänoikeuslain mukaan ei todennäköisesti tule. Myös oikeudenkäynnit saattavat venyä, jos osapuolet valittavat mahdollisista tuomioista. Asianomistajina jutussa ovat ainakin Microsoft ja Teosto.
Tekijänoikeusrikoksen enimmäistuomio on kaksi vuotta vankeutta, kun taas rikkomuksesta voidaan tuomita vain sakkoihin. Jos tapauksessa annetaan tuomioita, saattavat rikosoikeudellisia seuraamuksia merkittävämmiksi muodostua asianomistajille maksettavaksi tuomittavat korvaukset.
Lähde:
HS.fi
47 KOMMENTTIA
mcmopo1/47
Saas nähä paljonko on tuomiot.
stokker2/47
Toivottavasti saavat kohtuullisesti maksettavia korvauksia.
xXx3/47
tuomiot tuskin kovin suuria, korvaukset se sijaan toivottavasti suuremmat.
Iisalmi4/47
Onkohan kukaan noista "syytetyistä" "täältä"?
henkkale5/47
Tiedä vaikka sais minkälaiset tuomiot.. Suomessa kun on niin, että muut rikokset on kunnolla tuomittavia paitsi raiskaukset ja alaikäisiin kohdistuneet ahdistelut.
piesuli6/47
henkkale on iha oikeassa toivotaan et tulee kunnon sakot..
STEAMER7/47
Toivottavasti ei mee pojilla elämä pilalle tän takii
ville7778/47
"Toivottavasti ei mee pojilla elämä pilalle tän takii"
Eiköhän Microsoft pidä huolen tästä että pojat päätyy kadulle... niin se on tehnyt ennenkin.
Eikä se teostokaan sieltä hellimmästä päästä ole mitä tekijänoikeus rikoksiin tulee.
Hz49/47
Aika väärä asenne pojilla "toivottavasti saa sitä ja tätä" miettikääpä jos olisitte itse tuossa samassa asemassa! Kyllä katuisitte ja tekisitte kaikkenne sille, että saisitte joltain taholta armahduksen/apuja.
Kun taas henkirikoksesta pääsee ehdonalaisella tai 1vuoden vankeustuomiolla jos vetoaa hyvin mielenvikaisuuteen/hetkelliseen päähänpistokseen/ muuhun kunhan se ei ole lähelläkään harkittua tekoa josta joutuu suoraan kiven sisään.Stana paska. Eiköhän tältäkin paskantärkeältä firmalta löydy sitä hilloa muutenkin.
Älä muuta sano! Rukoilen poikien puolesta, että jotain lieventävää tulisi. On sen verran kova paukku varmasti kaikille osaanottajille.
Paskan tärkeitä kun ovat.....
Bluekkis10/47
Oikeusjärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on suojella valtion kansalaisia, nyt tuntuu että sitä vain käyetetään suuryritysten pamppuna.
jartsi1211/47
Miks kaikki toivoo että korvaukset olisivat suuret?
ville77712/47
sanoppa muuta
creep8213/47
Mitään apuja tarttis ku ei olis enää mitää omaisuutta/tuloja millä maksaa näitä täysin naurettavia korvauksia (vaikka sitte itse tuhota/hävittää kaikki omaisuus) ja ottaa loppuelämän tehtäväksi taistella näitä ahneuden sokaisemia k*sipäitä vastaan...stillborn14/47
minä ainakin toivon, että kaikki syytteet kumotaan ja syytetyt saavat vahingonkorvauksia.
heiksi15/47
Tosiaan, miksi monet toivoo että tulis suuret sakot ja korvaukset :/
trooper7816/47
Oisko siksi, että on kiva naureskella toisen huonolle "tuurille". Itse kyllä toivon että oikeus toteaa syytteet hatusta temmatuiksi ja MSlle ja teostolle kunnon rapsut ihan vaan olemassa olosta.Ainut asia mitä odotan näiltä oikeuden käynneiltä on se, että lopultakin saamme selville mikä oikeutti kyseisiin takavarikoihin. Tuolloinhan kun sanottiin, ettei laki moisia toimia mahdollistanut P2P-tapauksissa.
Hz417/47
Aivan:) ei tullut edes mieleen. Voi olla että toimii oikeuden käynnissä lieventävänä asiana. Jos puolustaja osaa oikein vedota siihen.acido18/47
Ylläpitäjät ja ensilevittäjät tulilinjalla. Mielenkiintoinen juttu on tulossa, vaikka sovelletaankin vanhaa lakia. Nyt nähdään miten ylläpitäjiin suhtaudutaan tekijänoikeusrikoksen osapuolina: ovatko he vaan tahdottomia välikappaleita vaan rikokseen osallisia (siis oikeuslaitoksen mukaan).
Uskon että joku osapuoli valittaa hoviin ja sitten taas odotellaan.
-Rex-19/47
Veikkaan, että tulee pitkällinen juttu, koska varmasti valituksia tulee. Kuitenkin pahasti veikkaan jutun päätyvän tuntuviin korvauksiin, koska eipä tässäkään tapauksessa Oikeuslaitos ole kuin asianomistajien oikea käsi.
Chi20/47
Jos oikeudenkäynnissä syyttäjä jauhaa samaa paskaa piratismista mitä Karpela uudesta laista, voidaan lopputulos jo arvata...Todennäköisyys tuohon paskanjauhantaan on varmaankin n.99%.
"Häpeä sinä warettaja, Microsoft menetti pelkästään sinun takiasi ainakin 10000000000000000000000000€".
Hurlumhei21/47
Joopa joo, tulee vaan mieleen mikä olisi tilanne jos lainsäätäjä olisi ensin puhaltanut pelin poikki siten että "uppaus-ja imurointikieltolaki astuu voimaan päivänä x jonka jälkeen kaikki em toiminta on kielletty" ja tämän päivämäärän jälkeen bustattu porukat ja haastettu käräjille alan lainrikkojat.Tätä juttua varmaan puidaan pitkään eri oikeusasteissa.
Milloinhan kirjastonhoitajat haastetaan käräjille kun heiltä saa musiikki-CD:t kotiin ripattaviksi?
Gravehill22/47
Kävi asiassa niin tai näin, aivan varmasti toinen tai molemmat osapuolista valittaa. Jos ei tuomiota tule niin jutun nostaja valittaa. Jos tuomio tulee, niin ainakin syytetyt valittaa. Itse uskon, että vaikka tuomio tulisikin, niin myös jutun nostaja valittaa ja koettaa hilata tuomioita ylöspäin. Minun käy todella sääliksi noita syytettyjä. Joutuvat käymään oikeutta valtavia pääomia vastaan. Ei heillä tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia koska rahalla saa ostettua oikeutta (=vähintään parempia asianajajia). Oikeuden pitäisi olla kaikille sama mutta näinhän se ei todellakaan ole. Tässä käy köyhälle, kuten aina, huonosti. Tällaisina hetkinä miettii koko yhteiskuntajärjestyksen järkevyyttä : lopputulos tulee jokatapauksessa olemaan kohtuuton syytettyjen kannalta. Kyllä minä ymmärtäisin jos korvaukset syyllisille olisivat kohtuullisia tyyliin 3000-5000 € per lärvi ja/tai jotain ehdonalaista pääsyyllisille ja pienempiä seurauksia pienemmille tekijöille. Tämä siis jos kyseiset firmat pystyisivät jollain lailla osoittamaan että heidän myyntinsä on kärsinyt syytettyjen toimesta : että myynti on laskenut kun kyseinen lafka aloitti toimintansa ja että se nousi kun lappu pistettiin luukulle. Jos tämä (haitta) voidaan osoittaa (kaikki muuttujat (kuten kausivaihtelut yms. poislukien)) niin minusta korvaukset ovat perusteltuja. Tämän lisäksi, että oikeus toteutuisi, pitäisi pystyä luonnollisesti osoittamaan että syytettynä on oikea ihminen : että juuri kyseinen henkilö on ollut koneella ja tehnyt rikoksen. Eli että kukaan toinen henkilö ei ole voinut käydä koneella ja laittaa tavaraa jakoon. Tässä tapauksessa pitäisi pystyä jollain lailla todistamaan henkilön "elektroninen sormenjälki" : se että koneella ei ole voinut kukaan MUU käydä ja että tavara on laitettu jakoon nimenomaan kyseisen henkilön toimesta, ansaintatarkoituksessa. Eli jos sieltä serveriltä löytyy tunnus niin se pitäisi aukottomasti yhdistää tähän luonnolliseen henkilöön ja myös se, ettei sitä kukaan muu ole voinut käyttää. Uskoisin että jos joku syytetyistä ei ole tunnustanut TAI muistanut mitä minäkin päivänä on tehnyt TAI jos hän on kertonut ystävilleen salasanojaan/tunnuksiaan TAI hänellä on ollut yhteisiä tunnuksia/salasanoja TAI tietokoneella on voinut käydä joku (opiskelukaverit, perheenjäsenet tms.) niin on aika vaikea osoittaa kyseisen henkilön tehneen yhtään mitään. IP-osoite viittaa vain tietyn tietokoneen käyttämään yhteysväylään, ei yksittäiseen ihmiseen. Oikeuden pitäisi pystyä osoittamaan yksi tietty syyllinen ja tätä vastaan sitovat todisteet. Jos se ei tässä onnistu niin ketään ei voi tuomita.
Toisaalta, en minä ensinnäkään usko että tuossa mitään "isoja kaloja" joukossa on. Enkä usko että ansaintatarkoitusta löytyisi taustalta. Toisekseen kun tämän uuden tekijänoikeuslain perusteena oli se, että vanha laki oli toimimaton ja vanhanaikainen niin jos tästä tulee isoja tuomioita niin se vain todistaa että kyseinen argumentti jota mm. Karpela yms. käyttivät lain puolustamiseen on yhtälailla palturia kuin puheet muistioista, kopiosuojattujen levyjen määristä, kopiosuojausten ohittamisen laillisuudesta yms... Ja todellakin, sehän on yhtälailla palturia. Nyt eri firmoilla on vain entistä isompi leka jolla ne voivat kurmottaa myös niitä jotka OSTAVAT tuotteensa.
Harmittaa, mutta minkäs teet. Toivon oikeuden toteutuvan eli että syyttömiä ei tuomittaisi ja että syylliset saisivat tuomiot jotka ovat suhteessa teon vakavuuteen (tai mitättömyyteen) ja muuhun lainsäädäntöön. Näin toivon mutta pahaa pelkään. Taistelusta (=teurastuksesta) tulee pitkä ja verinen.
Gagadu23/47
Näytätte suurimaksi osaksi olevan raukkoja,,koulukiusattuja,,amispellejä!!!
Ilkutte ja taputatte runkkaisia käsiänne siitä,kun toiset saa''(mahdollisesti rangaistuksen)?? mokomasta
Aku-ankka touhusta.
Hävetkää ja hankkikaa itsellenne elämä jos pystytte,
TUSKIN. äidin pienet pellet.
vinkkae24/47
Aiheen kaikesta paisuttelusta huolimatta, asiaankoskevat säännöt ovat sääntöjä ja selkeitä sellaisia. Ja niinkuin mainittiin tuomiot tulevat olemaan lastentarha-tasoa verrattuna korvauksiin. :)
iivari6925/47
Toivottavasti vaan ei näitä nykypäivän Robin Hoodeja rankaista ameriikan malliin...
lettas26/47
Eiköhän Lex Karpelasta löydy joku lisämaininta syytettyjen luovuttamisesta MPA:n tuomioistuimille mikäli korvaussummia ei kyetä käsirahalla suorittamaan. Edes jotain lohtua mikkisoftan pomoille kun pääsevät teloitusta vierestä seuraamaan.
Tarmo7827/47
Toivottavasti ylläpitoa vastaan nostetut syytteet raukeaa . Poliisille ja ylläpidon henkilötiedot luovuttaneet isp:t vastuuseen ,kun ovat ylittäneet valtuutensa. Kyseessähän on korkeintaan tekijänoikeusrikkomus, jolloin teletunnistetietoja ei luovuteta, eikä myöskään kotietsintöjä tehdä.
Poliisi on tutkinut tätä tekijänoikeusrikoksena vain ja ainoastaan sen takia, että voi ylittää valtuutensa tekijänoikeusrikkomuksen suhteen.
Hz428/47
Mikä helvetin Lukiohinttari se täällä vinkuu. Satun olemaan koulukiusattu ja AMIS raukkakin silloin tällöin. Silti en toki taputa käsiäni tämän vuoksi.Just just, minulla on juuri sellainen elämä kuin olen halunnutkin ja olen siitä jopa tyytyväinen. Päin vastoin kuin meidän lukiohinttari.
mjk29/47
Toivottavasti pääsisivät sakoilla..mutta epäilen, kun vastassa on tuollainen jätti kuin ms..
jurristi30/47
Jos käris ottaa jutun käsiteltäväkseen niin tuomiohan tulee varmuudella, ratkaisupakko... Eri asia sitten onko se syyksilukeva vai hylätäänkö syytteet. Jutun nostaja on virallinen syyttäjä, joka ei yleisen luulon mukaan hampaat irvessä vaani ihmisiä, vaan omalla virkavastuullaan tarkkailee myös vastaajan oikeusturvaa, tietenkin riippuen puolustuksen tasosta. Eli jos rangaistus onkin liian kova voi syyttäjä valittaa sen vuoksi. (harvoin!) Turha dramatisoida liikaa amerikkalaisten sarjojen mukaisesti, Suomessa vähävaraiset ovat oikeutettuja ilmaiseen oikeusapuun. Syyksilukemiseen tällaisissa lievissä rikoksissa ei vaadita täydellistä näyttöä, vaan katsotaan syylliseksi ellei jää järkevää epäilystä syyttömyydestä. Tilannetta voi verrata puhelimella tehtyyn kotirauhan rikkomiseen, jossa häiriköivän kännykkäliittymän haltija on vastuussa... Vaikka porukkaa tuomittaisiinkin, niin en usko kenenkään joutuvan tuon takia ehdottomaan vankeuteen, ellei sitten jätä niitä sakkoja maksamatta :) Suurin huolenaihe on varmaan ne monen mainitsemat vahingonkorvaukset. Siihenkin voi vaikuttaa tukevalla vastanäyttöpaketilla, etsii lähi Anttilasta ja Gigantista todelliset hinnat näille "menetetyille" tuloille, asianomistajan homeenter-hinnat ovat tietenkin yläkanttiin vedettyjä. Koska todellisen kalliin hinnan menetystä ei voi varmuudella osoittaa, täytyy tuomioistuimen ottaa alemmat hinnat huomioon. Tietenkään ei kannata myöntää oikeaksi senttiäkään vaatimuksista, muuten se tuomitaan maksettavaksi vaikka syyte hylättäisiinkin. Ansaintatarkoitukseen saattaa riittää mahdollisuus saada lisää tekijänoikeudella suojattua matskua ilmaiseksi, mielenkiintoista nähdä miten laajaksi käsite venyy. No enivei, pitää vissiin mennä ostamaan lisää foliota....
Fidelaar31/47
"Kun taas henkirikoksesta pääsee ehdonalaisella tai 1vuoden vankeustuomiolla"
ehdonalaisella liian usein ja oman koulukaverin puukolla hengiltä ottanut vapautui 8kk lusimisen jälkeen... ihmishenkihän on tunnetusti halpa (niin oikeusasteella ku vakuutusyhtiöissä)... kun tuossa internetpiratismissa kuolee nälkään niin artisti ku julkaisu ja tekijänoikeusyhtiöiden edustajat... eli multikill...
Fidelaar32/47
"Tässä tapauksessa pitäisi pystyä jollain lailla todistamaan henkilön "elektroninen sormenjälki" : se että koneella ei ole voinut kukaan MUU käydä ja että tavara on laitettu jakoon nimenomaan kyseisen henkilön toimesta, ansaintatarkoituksessa."
liittymän omistajahan on vastuussa liittymällä tehdyistä asioista ellei pysty toisin todistamaan. omistaja kun on allekirjoittanut liittymäsopimuksen. samal tapaa auton omistajasta lähtee tutkinta jos kamera ottaa ylinopeuskuvan. rekisterien perusteella omistaja kutsutaan kuultavaksi ja loppupelissä vastuussa sakosta jos ei suostu kertomaan, kuka tai kenellä ajoneuvo oli. (jos siis ei itse ole)...
jos ei muka tiedä, pitäisi olla rikosilmoitus anastetusta ajoneuvosta välttyäkseen sanktiolta.
Kellopeli33/47
Taidan opetella hakkeroimaan ja huomenna tunkeudun bilin koneelle ja pistän µtorrentin lataan tuutin täydeltä. Ylihuomenna kun bilin koneella on 100 gigaa superman leffoja käräytän sen mulkun ja haastan oikeuteen.SpahiS34/47
Kellopeli toi oli paras juttu mitä oon kieltämättä koskaan lukenu, murenin iha täysin :D
Fidelaar35/47
"Taidan opetella hakkeroimaan ja huomenna tunkeudun bilin koneelle"
mahottomilla taitaapi olla pitkä toimitusaika, mutta kyllähän siinä biliä isomman maineen sais jos joku ton toteuttas ees pienes mittakaavas
lettas36/47
Paha yhtiö kaikenkaikkiaan..
http://www.theonion.com/content/node/29130?issue=4227&special=1998
ville77737/47
"No enivei, pitää vissiin mennä ostamaan lisää foliota...."
mä en vieläkään ymmärrä mtä tää "auttaa" :D:D
valaskaa ny tyhmää
oxygenol38/47
Tee foliohattu niin ihmiset eivät pysty lukemaan ajatuksiasi :DToivottavasti pojat selvisisivät pienillä nuhteilla tai vastaavalla. Toi Hakkeroimis gatesin koneelle ois aika mukavaa luettavaa kyllä..
Gravehill39/47
Fidelaar:
"liittymän omistajahan on vastuussa liittymällä tehdyistä asioista ellei pysty toisin todistamaan. omistaja kun on allekirjoittanut liittymäsopimuksen...
jos ei muka tiedä, pitäisi olla rikosilmoitus anastetusta ajoneuvosta välttyäkseen sanktiolta."
Tämä analogia ei toimi tietokoneiden suhteen. Suomessa on esimerkiksi tehty tietomurto käyttämällä naapurin langatonta reititintä - suojaamatonta sellaista. Liittymän omistajaa toki epäiltiin mutta juttu selvisi sittemmin ja naapuri joutui edesvastuuseen - ei liittymän omistaja. Tietokoneen suojaus on helppo murtaa, jopa niin ettei siitä poliisillekaan jää merkkejä. Pelkästään salasanan sisältävän lapun lukeminen riittää sellaisen murron tekemiseen, josta ei jää muita jälkiä koneelle kuin näppäimistöön sormenjäljet.
Toisaalta monesti tietokoneet voivat olla useankin henkilön käytössä : esimerkiksi koko perheen tai opiskelijaryhmän. Jos kukaan kyseisen ryhmän jäsenistä ei tiedä, mitä muut koneella puuhaavat eivätkä muista ladanneensa/laittaneensa mitään jakoon niin milläs sinä osoitat kuka heistä se syyllinen on? Liittymän omistajako? Tottakai liittymän omistaja on vastuussa liittymästään mutta hyväuskoisuus, tyhmyys tai tietämättömyys eivät ole rikoksia eikä niistä voi tuomita : tässähän tutkitaan nimenomaan tuottamuksellisuutta ja voitontavoittelua. Näistä kumpikaan ei toteudu liittymän omistajan kohdalla jos tämä on ollut vain huolimaton.
Puhelinhäiriköinti tapaus esimerkistä taas : valtaosa puhelinhäiriköinneistä on sellaisia, että niihin syyllistyneellä henkilöllä on siihen valmis motiivi (usein kosto tai mustasukkaisuus). Syyllinen on yleensä epäilty nro 1 ilman puhelinnumeroiden tai liittymätietojen selvittelyäkin. Erilaiset prepaid-liittymät (ja aikaisemmin puhelinkioskit) poliisi onkin myöntänyt koviksi pähkinöiksi, niiden omistajasuhteita kun ei voi selvittää. Siitä huolimatta häiriköity tunnistaa monesti häirikön äänestä tms. tai edellämainituista syistä. Silloin poliisi ottaa kyllä ilmoituksen vastaan - vaan ei yleensä tee mitään, kuulustelee korkeintaan häirikköä. Tekijänoikeusrikkomusten suhteen syyllisen osoittaminen ei ole noin yksinkertaista : rikkomuksen tehnyt ihminen ei yleensä ole ollut suorassa kontaktissa uhriin eikä hänen motiivinsa ole yhtä selviä. Tällaisessa tilanteessa kun on useita epäiltyjä on vaikea löytää perusteltua epäilyä syyllisyydestä (osoittaa syyllinen). Entäs jos liittymä on perheen vanhemman omistuksessa ja perheessä on noin 20 vuotias kotona asuva mies jolla löytyy IT-alan opintoja? Epäilläänkö silloin keski-ikäistä liittymän omistajaa vai nuorta miestä? Kumpi on vastuussa, kumpi joutuu kärsimään? Vielä monimutkaisemmaksi tapaus menee kun kyseinen nuori on alle 15 vuotias. Tai jos perheessä on useita henkilöitä käyttämässä konetta, onko se perheen liittymän hommannut henkilö vastuussa? Ei tietokoneen käyttöä voi valvoa samalla tavalla kuin esimerkiksi puhelimen käyttöä. Mistä sitä tietää kuka minkin ohjelman on sinne taustalle pannut pyörimään ja mitä varten? Ja jos ei ole asioihin kiinnittänyt huomiota tai ei muista huomanneensa mitään niin minkä sille voi?
Suomessa on myös tapauksia joissa (muistaakseni) ammattikorkeakoulujen verkkoa käytettiin tekijänoikeudellisesti suojatun materiaalin levittämiseen. Tällöinkin syyllisiksi katsottiin vain ne henkilöt joiden voitiin osoittaa tehneen kyseiset rikkomukset. EI siis kyseistä koulua, liittymän omistajaa ja tunnusten ylläpitäjää. Itse en kyllä muista miten kyseiset syylliset jäljitettiin mutta epäilen että käyttäjätunnusten perusteella joilla olivat loggautuneet koneille. Kotikoneissahan (jotka ovat kaikkien käytössä) tätä tunnistamismetodia ei voida käyttää, ainakaan kovin usein.
himpo40/47
Gravehill:
"hyväuskoisuus, tyhmyys tai tietämättömyys eivät ole rikoksia eikä niistä voi tuomita"
Et ole sitten koskaan kuullut että:
Hyväuskoisuus, tyhmyys, tietämättömyys, mustasukkaisuus tahi humalatila ei käy oikeudessa lieventävänä taikka vapauttavana syynä!
Jos saat syytteen vaikka kadulla juopottelusta niin siinä ei paljoa auta jos väität olevasi syytön ja vetoat kovaan humalatilaan!
Hz441/47
Muttakun vetoaa hetkelliseen mielenhäiriöön niin voi päästä pälkähästä, näin jos tapat jonkun. Pääset suomessa ehdonalaisella tai takuumaksuilla.Tässä taannoin pahoinpideltiin hengiltä satakuntalainen opiskelija. Murhaajat pääsivät kuin koirat veräjästä. Murhassa mukana ollut pääsi vapaaksi "vähäisen näytön ja osaan ottamuuden vuoksi" ajoi vain autoa ja katsoi, kun 2 kaveria hakaa tuntemattoman hengiltä. Hyvä suomi!!
Menkää kaikki ja puukottakaa vihamiehenne hengiltä ja vedotkaa mielenvikaisuuteen saatte luultavasti korvausta valitoilta siitä, että puukkonne on likainen.
Gravehill42/47
@himpo:
"Et ole sitten koskaan kuullut että:
Hyväuskoisuus, tyhmyys, tietämättömyys, mustasukkaisuus tahi humalatila ei käy oikeudessa lieventävänä taikka vapauttavana syynä!"
...Mutta hyväuskoisuudesta, tyhmyydestä, tietämättömyydestä tahi humalatilasta ei voida tuomita : ihminen voidaan tuomita ainoastaan jos hän on todistetusti rikkonut lakia. Eli jos poliisi tulee paikalle jossa on humalainen ei hän voi vangita tätä ellei hän käyttäytymisellään (aggressiivinen, ratin takana, meluava tahi virtsaava) vaaranna yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Ja tällöinkin poliisin tulee saada kyseinen henkilö "rysän päältä" kiinni.
Tilanne-esimerkki : poliisi epäilee edelläajavan auton kuljettajaa rattijuopumuksesta ja päättää pysäyttää auton. Auto pysähtyykin läheiselle sivutielle ja mies katoaa juosten paikalta. Paria tuntia myöhemmin mies palaa autolle jossa poliisi puhalluttaa miehen. Promillerajat paukkuvat reippaasti. Onko mies rattijuoppo? Yleensä tällaisessa tilanteessa ei tule kovinta mahdollista tuomiota koska yleensä epäilty vetoaa siihen, että oli kiire ystävän luokse. Kaikessa kiireessä hän parkkeerasi auton sivutielle ja lähti juoksemaan kaverinsa luokse. Hänellä oli korvalappustereot korvillaan eikä näin ollen kuullut poliisin pysähtymiskehoitusta. Hän ei myöskään nähnyt poliisia koska oli niin kiire kaverin luokse. Kaverin luona hän oli juonut muutaman väkevän ja päälle pari siideriä. Sitten hän muisti että hän oli unohtanut CD-levyn autolle (jota piti soittaa kaverille) ja lähti sitten hakemaan sitä autoltaan, palatakseen sitten juhliin. Tässä vaiheessa poliisi pysäytti hänet. Tällaisissa tilanteissa poliisi yleensä tarkastaa onko juhlia siellä missä epäilty sanoi ja mitä epäilty siellä joi : jos paikalla on todistajia nämä kutsutaan käräjille jossa sitten puntaroidaan miehen syyllisyyttä. Nythän useimmat ovat sitä mieltä (perustuen mutuun) että kyseessä on ilmiselvä rattijuopumus ja poliisinharhautus : epäilty ajoi humalatilassa ja pakeni ystävien luo jossa sopi "alibista". Oikeus vain ei voi luottaa mutuun vaan sillä tulee olla näyttöä : tällaisessa tilanteessa humalatilaa ajaessa on vaikea osoittaa joten epäilty pääsee ilman tuomiota (joskus harvoin) tai sitten suhteellisen pienellä tuomiolla.
Ehkä kyseinen esimerkki osaltaan osoittaa että lakiasioissa todistamistaakka on nimenomaan syyttäjällä : jos autosta olisi juossut kaksi miestä eikä poliisi olisi nähnyt kumpiko oli ajajan paikalla juttu olisi entistä monimutkaisempi vaikka molemmat olisivat palanneet autolle ja kumpikin olisi puhaltanut promillerajan yli. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa oikeus ei olisi voinut tuomita kumpaakaan koska ei ollut tietoa kumpiko autoa ajoi (kumpikaan syytetyistä ei muista) eikä sitä oliko epäillyt juoneet ennen autokyytiä. Auton omistajaakaan ei olisi voitu tuomita koska on erittäin epävarmaa onko rikosta tapahtunut ja kuka sen olisi tehnyt. Ja juuri tällaisesta "kukaan ei muista mitä kukin teki"-tilanteesta minä puhuin : jos tietokoneella on monta käyttäjää eikä kukaan muista mitä kukakin milloinkin koneella teki niin miten osoitat syyllisen ja syyllisyyden asteen?
Toinen tapausesimerkki : mies tapaa toisen kadulla. Ensimmäinen kauppaa toiselle kelloa, halvalla hinnalla. Sanoo tarvitsevansa rahaa kaljaan ja on valmis myymään kellonsa. Toinen ostaa sen. Paljastuu, että kello on varastettu. Onko ostaja syyllinen vai ei? Koska kello oli halpa ja kaupanteko ympäristö oli omiaan herättämään epäilyksiä voidaan miehen katsoa olleen tietoinen tavaran hämärästä alkuperästä. Ostaja katsotaan syylliseksi (todennäköisesti tavarankätkentärikokseen). Mutta jos ensimmäinen olisi kaupannut kelloa kojusta, kohtuullisen edullisesti muttei polkuhintaan, ja hänellä olisi ollut muitakin kelloja myynnissä - silloin toinen mies olisi katsottu syyttömäksi : kellon hän olisi luonnollisesti menettänyt mutta olisi välttynyt tuomiolta. Ja jos itseasiassa tätä myyjää ei voitaisikaan osoittaa (eli epämääräiset tuntomerkit, miestä ei löydy mistään) niin olisiko syytteenä varkaus vai tavarankätkentä? Todennäköisesti jälkimmäinen mikäli muita varkaus-syytettä tukevia todisteita ei ilmaantuisi.
Eli lyhyesti : kyllä se syyllinen pitää jollain tavalla osoittaa syylliseksi ja yhdistää rikokseen. Tietokoneen käyttäjää on vaikea osoittaa, IP-osoite ei riitä todisteeksi jos sen IP-osoitteen päässä on useampia ihmisiä. Sama on edellä olleessa autoesimerkissä missä kaksi miestä oli poistunut autosta eikä poliisi voinut osoittaa kumpi ajoi.
henkkale43/47
henkkale
Newbie
_ 4. heinäkuuta 2006 @ 07:15 _ Muokkaa viestiä
Tiedä vaikka sais minkälaiset tuomiot.. Suomessa kun on niin, että muut rikokset on kunnolla tuomittavia paitsi raiskaukset ja alaikäisiin kohdistuneet ahdistelut.
piesuli
Newbie
_ 4. heinäkuuta 2006 @ 07:26 _ Lähetä käyttäjälle yksityisviesti
henkkale on iha oikeassa toivotaan et tulee kunnon sakot..
Itse kyllä toivon, mahdollisimman pieniä korvauksia tästä, ja toivon että joskus Suomessa ymmärrettäisiin rikokset laittaa "pahuus järjestykseen", kyllä se tekijänoikeus rike on aika paljon pienempi kuin edellä mainittu seksuaalisrikos.. olen siis sitä mieltä että finreactor jutusta mahdollisimman pienet tuomiot.. Yleensähän noista ahdisteluista pääsee korvauksilla tai ehdollisella, joku roti pitäs saada..
Hz444/47
Paitsi jos tahtuu näin:Raskaana oleva nainen käveli härmässä kotiin, kun eräs mies kävi hänen kimppuunsa. Mies sitten yritti tohkeissaan raiskata huutavan naisen mutta paikalle sattui eräs lenkkeilijä joka ei raiskaajan aikeista ilahtunut.
Lenkkeilijä meni sanomaan muutaman valitun sanan raiskaajalle mutta raiskaaja oli niin tohkeissaan, että ei välittänyt lässyttävästä lenkkeilijästä. No lenkkeilijä sitten päätti, että tekee asialle jotain ja vetäisi raiskaajaa ympärikorvia.
Raiskaaja nosti pahoinpitely syytteen lenekilijää vastaan joka lievensi raiskaus syytettä jonka nainen oli nostanut. Raskaana ollutta naista auttanut herras mies saikin mojovat sakot pahoinpitelystä. Nainen sai lopuksi rahallisia (pieniä) korvauksia raiskaajalta.
Suomessa on asiat niin vinksinvonksin, että ei täällä oikein uskalla mitään tehdä, kun ei koskaan tiedä kuka katsoo/kuulee/pahoittaa mielensä ja nostaa syytteen.
Sana "oikeudenmukaisuus" suomessa on aivan vieraskielinen sana jolle ei löydy vastinetta:D:D
stillborn45/47
nämä kaikki ns. vertaukset muihin rikoksiin on aivan turhia. Enkä halua kenkään rikoksen uhria väheksyä. Itse olen tehnyt ja ollut uhri, ei sitä kärsimystä voi täällä palstalla mitata. Laki =?= Laki.
emagdnim46/47
laki=laki mut oikeus yleensä jotai muuta..
jokke7047/47
Suomen suurimman nettipiratismijutun oikeuskäsittely alkaa perjantaina lahtelaisesta sivuhaarasta. Finreactor-vertaisverkosta ehdittiin ladata miljoonien arvosta materiaalia.
Lahden käräjäoikeuteen on haastettu kaksi nuorukaista, jotka olivat alaikäisiä levittäessään aineistoja laittomasti Finreactor-vertaisverkossa pari vuotta sitten.
Syksyn mittaan luetaan tekijänoikeusrikossyytteitä kaikkiaan parissa kymmenessä käräjäoikeudessa. Vastaajiksi joutuu noin 60 miestä, jotka paljastuivat poliisitutkimuksissa vertaisverkon ylläpitäjiksi tai ensilevittäjiksi.
Tavalliset käyttäjät rajattiin keskusrikospoliisin tutkinnan ulkopuolelle. Muutoin urakasta olisi tullut mahdoton, sillä yli 10 000 suomalaisen tiedetään ladanneen Finreactorista tekijänoikeudellisia musiikkiteoksia, elokuvia, pelejä ja tietokoneohjelmistoja ilmaiseksi. Heillä oli mahdollisuus lahjoittaa rahaa palvelimen ylläpitokuluihin.
Laillisesti hankittuna materiaali olisi maksanut miljoonia. Asianomistajia on parikymmentä, ja heidän puolestaan vaaditaan tiettävästi parin miljoonan euron vahingonkorvauksia.
Palvelin Hollannissa
Erikoissyyttäjä Antti Pihlajamäki Turusta on kiirehtinyt juttunipun käsittelyä, koska toissijainen syyte, tekijänoikeusrikkomus, vanhenee kahdessa vuodessa.
- Rikosnimikkeen ratkaisee se, oliko epäillyillä ansiotarkoitus vai ei.
Yli 30-henkisen ydinjoukon tekemisiä puidaan Turun käräjäoikeudessa 26. syyskuuta alkaen neljän päivän ajan. Krp:n mukaan tämä sakki ylläpiti vertaisverkkoa eli hankki palvelimen sekä vastasi järjestelyistä ja maksuliikenteestä.
Ohjelmistoyhtiön rikosilmoituksen jälkeen keskusrikospoliisi tavoitti palvelimen Hollannista. Takavarikoidusta laitteistosta löytyivät yhteystiedot.
Vain vähän ennakkotapauksia
Pienempiä oikeusjuttuja käsitellään elo-syyskuussa ainakin Lahdessa, Vantaalla, Imatralla ja Tuusulassa. Pitkälti toistakymmentä käräjäkäsittelyä jää Turun-jutun jälkeiselle ajalle.
Kihlakunnansyyttäjä Pihlajamäki toivoo alioikeusvaiheen päättyvän tämän vuoden puolella. Hän tietää vastaavien juttujen edenneen usein hovioikeuteen, koska korvausvaatimukset ovat isoja.
Kokonaisuus on selvästi isompi kuin Suomen toistaiseksi suurin nettipiratismijuttu, joka käsiteltiin Kuopiossa muutama vuosi sitten. Vertaisverkkoja koskevia oikeusjuttuja on Pihlajamäen mukaan puita toistaiseksi vain kaksi: molemmat pienehköjä ja Tuusulassa.
- Vertaisverkkoja toimii nykyään niin paljon, että laittomuuksia harrastetaan varmasti enemmänkin, arvelee Antti Pihlajamäki.
Lähde: http://portal.finreactor.com/index.php?option=com_smf&Itemid=54&t...
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT