Tietokoneeton nainen syytettynä piratismista?
Yhdysvalloissa on jälleen noussut esille mielenkiintoinen P2P-tapaus, kun elokuvateollisuuden etujärjestö MPAA syyttää dallasilaista naista elokuvien lataamisesta verkosta. Nainen itse sanoo, ettei edes omista tietokonetta.
Syytösten kohteena on Chasity McCarthy, joka on MPAA:n mukaan ladannut laittomasti koneelleen neljä elokuvaa (tarkemmin elokuvat Ihmeperhe, Elf, National Treasure - kansallisaarre sekä Painajainen perheessä (Meet the Fockers) käyttäen iMeshiä. Paikallinen Koin 6 News kertoo kuitenkin haastatelleensa McCarthya puhelimitse, missä yhteydessä McCarthy kertoi ettei edes omista tietokonetta. Sen sijaan hänen kämppikseltään sellainen löytyy.
Koin 6:n mukaan tämä ei MPAA:ta kiinnosta. Todisteet siitä, että McCarthyn nimissä on sekä puhelinliittymä että Internet-yhteys ovat heille riittäviä.
"On tärkeää, että ihmiset ymmärtävät piratismin seuraamukset ja ottavat vastuuta siitä, kuka käyttää heidän tietokoneitaan, kuka käyttää heidän Internetiään ja heidän Internet-yhteyksiään kodeissaan", valistaa MPAA:ta edustava Kori Bernanrds vastuuttomia kansalaisia.
Tapaukseen antaa oman pienen lisäsävynsä se, että lataamiseen käytetty iMesh on nykyään käytännössä MPAA:n musiikkipuolen vastinejärjestön, RIAA:n, omistama. Tulkitaankohan tässä tapauksessa, että P2P-yhtiöt ovat vastuussa käyttäjien verkossa jakamista tiedostoista?
Lähde:
Koin.com
33 KOMMENTTIA
peex1/33
huhhuh.. "only in america"
Taukkizz2/33
Ai pelleilyä? ;<
jannne3/33
Toisaalta, RIAA:han on selvästi vastuussa kun kerran iMeshin omistavat...
.W.4/33
Waude! Kyllä ne siellä suuressa Ameriikassa osaa... :)
-Rex-5/33
Kyllä tämä todellakin alkaa jo mennä täysin omaksi taiteenlajiksi.
Ja mitä p2p-yhtiöiden vastuuseen tulee niin tässä tapauksessa sellaisesta ei ole koskaan kuultukaan.
stillborn6/33
yuni7/33
Liisa ihmemaassa...
mjk8/33
Ei helvetti nyt ne riaan porukka teki ittestään oikeita hölmöläisiä, saisikohan ne vaikka korkeasaareen häkkiin ja tekstiksi vaikka näin,
Löydetty uhanalainen laji oikea hölmöläisperhe, ÄLKÄÄ RUOKKIKO JA ÄLKÄÄ KUUNELKO MUSIIKKIA.
dreamC9/33
Jos tuolla periaatteella ovat liikenteessä niin mikseivät haasta operaattoreita? Nehän ne yhteydet loppupeleissä tarjoavat/omistavat.
Ei tälle touhulle voi kuin nauraa, ja sääliä Mpaa:n ja Riaa:n "uhreja".
Ja jos tuo on aivan lainvaraista touhua, että liittymän omistaja joutuu vastuuseen liittymää käyttävän tekosista, muodustuu helpoksi tavaksi rikollisille tehdä mitä mielivät.
Ei voi kuin ihmetellä.
Gj Moron Punk Asses of America.
gerbiili10/33
Tuosta pitäisi päästä lukemaan enemmin, sillä tämä lause
Todisteet siitä, että McCarthyn nimissä on sekä puhelinliittymä että Internet-yhteys ovat heille riittäviä.
Jää mietityttämään. Onko siis nimissä kuitenkin internetliittymä?
Jammy_X11/33
Mihin tää maailma on oikein menossa kun syyttömiäkin jo syytetään piratismista. ei hyvin mene.
teme56512/33
Eli siis Kori tarkoittaa, että tässä tapauksessa joka asiassa pitäisi aina syyttää laitteen/palvelun omistajaa, eikä siis käyttäjää.Että autovuokraamot olisivat sitten tästä eteenpäin vastuussa siitä, jos heidän autoillaan ajetaan ylinopeutta.
LcD13/33
Vai tällaiset perustelut löytyy. Tässähän voikin sitten ihan rauhassa varastaa auton, jos haluaa ajaa kännissä, silloin rattijuoppos syyte siirtyykin auton omistajalle.dafge14/33
Mitä jos joku jää auton alle, mutta ajajan autokortissa onkin eri kuskin nimi. Voiko silloin auton alle jäänyt syyttää henkilöä, joka ei edes ajanut? No totta kai voi, mutta vain amerikassa.
amerikka on paska maa!
Frequ15/33
Made In USA
joonasm8816/33
kaikista paras ratkaisu on se että operaattorit tiputtaisivat yhteyksiä tosi tosi paljon. ainakin vähän hillitsisi asiaa...
tai upload kaistaa pienentäisivät...
dafge17/33
Sitten pitäisi pudottaa myös hintoja, ja siihen ei suostuta, sillä amerikassa millään muulla ei ole yritysten suhteen väliä kuin rahalla.Mutta minkäs voit kun joku ryhtyy poliisiksi ja tulee uhkailemaan oikeudenkäynneillä.
nikopa18/33
Eli siis Kori tarkoittaa, että tässä tapauksessa joka asiassa pitäisi aina syyttää laitteen/palvelun omistajaa, eikä siis käyttäjää.
Että autovuokraamot olisivat sitten tästä eteenpäin vastuussa siitä, jos heidän autoillaan ajetaan ylinopeutta.
>>> Niin mutta se ei ole sama asia isp periaatteessa vois estää latamisen? Mutta autoa se ei voi sammuttaa jos sillä ajetaaan ylinopeutta, toistaaalta voishan ne laittaa vahdin joka autoon jonka vuokraa :D
acido19/33
Tyhmästä päästä käsii jenkkilehmän lompsa. Tämä McCarthy tilaa itselleen liittymän ja antaa sen jonkun muun käyttöön... Tottakai ensimmäinen epäilty on liittymän haltija, ellei se todista että tuo toinen akka on ilman lupaa käyttänyt liittymää! Vai ketähän poliisi pitäisi pääepäiltynä, jos ei ole muuta matskua kun herneaivoisen (=keskivero jenkki) nimissä oleva IP? Loogisuus, ihmiset!
Chasityn pitäisi nyt kiltisti vaan vasikoida kämppiksensä (kun on ollut niin tautisen tyhmä, että oman liittymänsä vapaasti toisen labiilin naaraan käyttöön). Sillähän siitä pääsee.
handeran20/33
ainoastaan ameriikassa.....
mjk21/33
Pian ne huomaavat että mummollani on puhelinliittymä jolla se imuttaa modeeminopeudella, ei muutakun varmuudeksi haaste...
Fikus22/33
Eniten tossa ihmetyttää toi, että se on imutellu oikein NELJÄ elokuvaa. Kuinka monella prosentilla netin käyttäjistä ei olis neljää laitonta elokuvaa koneellaan??
Letukka23/33
Ei mulla ainakaan ole yhtään laitonta elokuvaa koneella. Kaikki täysin laillisia.
himpo24/33
Meillä on myös vain laillisia elokuvia koneella, sairaita paskiaisia kaikki laittomien elokuvien katselijat!
Kaikki lailliset elokuvat on myös laillisesti ladattu, joku on laittomasti ne meille jakanut, oma häpeänsä.
Jenkkilässä nyt on varmaan laitonta ladata edes sample elokuvasta jos se ei ole viralliselta sivulta..
Jos liittymän omistaja on vastuussa kaikesta liikenteestä mitä liittymässä liikkuu niin voi tulla huomattavasti kalliimpi lasku tai vaikka linnaa jos joku hakkeri valtaa koneen ja käyttää yhteyttä huomattavasti vakavampiin rikoksiin kuin leffojen lataamiseen!
Suomessa toki vaaditaan todisteeksi muutakin kuin ip osoite.
wipe200025/33
Suomessakin tilaaja on vastuussa puhelinliittymästään tehdyistä soitoista - siis jos sen antaa vaikka alivuokralaisen käyttöön, niin omistajahan sen laskun lopulta maksaa.
Eli ei tuo nyt kovin kaukaa haetulta jutulta tunnu. Ja vasta oikeushan ratkaisee syyllisyyden, pelkkä haastaminen ei (teoriassa) ole mikään rangaistus.
Lazahh26/33
Tästä nyt voisi vain sanoa, että on epätoivoiseksi MPAA:n toiminta mennyt, voihan tietysti olla. että MPAA yrittää tällä konstilla saada vähennettyä pieniä tekijöitä, pelotella aloittelijoita. Noh, sen sitten näkee kun ne oikeuteen asti pääsevät sitten vuonna nakki ja kivi...
massiwe27/33
tää on niin tätä, ellei jenkkilässä oikeaa syyllistä, niin sellainen tehdään. 'hei kaverit, mä teka...löysin syyllisen'....
.W.28/33
Tämä nyt ei oikein ole verrannollinen tuohon uutiseen. Kyllähän nettiliittymän omistaja on ilmiselvästi vastuussa nettilaskuista kuten puhelin liittymän omistajakin puhelinlaskuista, mutta puhelin liittymän omistaja tuskin katsotaan olevan vastuussa jos joku tilaa vaikka lehden kyseisestä puhelin liittymästä, tai soittaa pilapuhelun paloasemalle.Ja tässä taas päästään tuon uuden tekijänoikeuslain suurimpaan ristiriitaan.
Se nimittäin koittaa laittaa liittymän omistajan, ei siis vuokralaista, vaan ISP:n vastuuseen siitä mitä heidän verkon välityksellä siirretään. Harmi vain kun perustuslaki kieltää tutkailemasta ja muut lait ja asetukset rajottamasta tilaajan liikennettä.
Ja vaikka vastuu pienillä lain korjauksilla myöhemmin siirrettäisiinkin internet liittymän vuokraajan, eli tilaajan niskoille, samat rajoitukset koskevat häntäkin. Eli jos sinulla on nimilläsi internet liittymä ja kaverisi harrastaa piratismia sillä, et voi käytännössä puuttua asiaan ellei kyseinen piratismi haittaa muuta käyttöä liittymälle tai ellei kaverisi itse kerro tekevänsä laittomuuksia. Et saa mennä olan yli katsomaan tahi muuten tutkia mitä liikennettä siellä verkossa liikkuu syyllistymättä teleurkintaan. Eli tuon korjauksen jälkeen voisit olla vastuussa jostain mitä et voi tietää.
Ameriikassa varmaan jokin asia sitten ihan erilailla..
wipe200029/33
Jos sinun numerostasi soitetaan vaikkapa pilapuhelu, niin sinultahan sitä asiaa tullaan kysymään. Tai jos ei ole poliisin valtuuksia (ei saada kuulustella), ei kai muuta voida kuin haastaa sinut oikeuteen selvittämään kuka sen puhelun oikein onkaan soittanut?
Ja sitä tilaajan liittymää pitkinhän se data on netistäkin soljutettu, uutisen mukaan. Lehtitilauksessa taas hyödyke tulisi perille eri reittiä, jolloin epäilys kohdistuisi varmaan toimitusosoitteeseen.
chopper30/33
Ei nyt aivan, onhan hän kuitenkin syytön, kunnes toisin todistetaan..Phrsmn31/33
Kyllä ne siellä jenkkilässä osaa: http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=49822
"Associated Pressin mukaan kanne koskee neljän elokuvan lataamista verkosta, ja korvauksia haetaan jopa 600 000 dollaria" Melkosen kohtuulliselta vaikuttaa tuollainen kevyt 150K dollaria per leffa.
BlackL7s32/33
lol
Secret8433/33
Siis vakavia rikoksiahan non on.
LOL :)
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT