Ruotsin P2P-oikeudenkäynnissä päädyttiin sakkotuomioon
Länsinaapurimme Ruotsin ensimmäinen P2P-piratismia käsitellyt oikeudenkäynti on saatu päätökseen. Oikeus totesi elokuvaa verkossa levittäneen miehen syylliseksi tekijänoikeusrikkomuksesta.
Tuomittu oli 28-vuotias Andreas Bawer, jolle määrättiin 16 000 kruunun (1 684 euron) sakot. Hänen asianajajansa mukaan sakko on liian suuri yhden elokuvan jakamisesta, ja päätöksestä tullaan mahdollisesti valittamaan. Tuomittu ei ole vielä päättänyt, hakeeko hän tuomioon muutosta.
Tuomittu oli alunperin myöntänyt poliisikuulusteluissa jakaneensa Hip Hip Hora nimistä elokuvaa DC++-verkossa. Oikeudessa hän kuitenkin muutti lausuntoaan ja sanoi asiassa syntyneen väärinkäsityksen.
Oikeus ei kuitenkaan uskonut miehen tarinaa, vaan piti sitä huijausyrityksenä. Tuomarit eivät myöskään pitäneet uskottavana puolustuksen asianajajan esitystä siitä, että todistusaineistoa oli ehkä manipuloitu.
Tuomarit painottivat päätöksessään, että laiton tiedostonjako voi vaikuttaa valtaisasti elokuvateollisuuteen, ja siksi rikoksen käsittely pitää ottaa vakavasti. Tässä tapauksessa vankilatuomiota ei kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi, kun käsittelyssä oli vain yhden elokuvan jakaminen. Tuntuvan sakon määrääminen katsottiin riittäväksi.
Tapauksen tuomiota on odetettu Ruotsissa kovasti, sillä ratkaisulla on vaikutusta vastaavien tapausten käsittelyyn jatkossa. Jos epäillystä rikoksesta on luvassa vain sakkotuomio, ei Ruotsin poliisi voi vaatia palveluntarjoajaa luovuttamaan epäillyn tietoja. Tämä taas tarkoittaa sitä, ettei tutkinnan kannalta oleellisia kotietsintöjä enää voitaisi tehdä.
Tapauksen syyttäjä Chatrine Rudström ei vielä tämän yhden tapauksen perusteella halua arvailla, mikä tulee muotoutumaan käytännön toimitavaksi jatkossa. Hän haluaa ensin odottaa ja katsoa, millaisiin tuomiohin muissa vastaavissa tapauksissa päädytään.
Seuraavaa vastaava käsittelyä ei tarvitse odottaa pitkään. Ilmeisesti jo tänään käsitellään toista tapausta Solentunan alueen tuomioistuimessa.
25 KOMMENTTIA
Tarmo781/25
Ja nyt kun tuli pelkät sakot, eikä vankeusrangaistusta, niin kotietsinnät eivät pitäisi olla mahdollisia?
EDIT : oho, tuohan mainittiin jo uutisessakin.
piioued2/25
Ensin:
"Oikeus totesi elokuvaa verkossa levittäneen miehen syylliseksi tekijänoikeusrikkomuksesta."
Sitten:
"asianajajansa mukaan sakko on liian suuri yhden elokuvan lataamisesta"
Tässä jää nyt hieman hämäräksi, alkoiko kirves heilua elokuvan lataamisen vaiko jakamisen takia?
.W.3/25
Ohhoh, melkoiset sakot sai hän kumminkin. Noita jo tovin makselee, varsinkin jos on opiskelija tai työtön..
yuni4/25
On kyllä kallis hinta yhdelle elokuvalle! Vai lieneekkö maksaa jakamisesta, ja kuinka moni on todellisuudessa ladannut siltä? onko melkein 2000€ edestä, enpä usko !
trooper785/25
voisiko päätellä, että uuden lain myötä jakaminen ja lataaminen on yhtä iso rikos, joista saa samanarvoisen tuomion.Summa kyllä on aika reilun kokoinen. Voi niitä "poloisia" jotka ovat ladanneet 2-200 elokuvaa.
Ankle6/25
Niin teki, tsori. Tuli pikku moka editissä... eli tuomio napsahti jakamisesta, ei lataamisesta. Tekstikin on nyt fiksattu totuudenmukaiseksi =).Petro^^7/25
Onhan toi kyllä aika suuri sakko tuomio,mutta itteppä on sen tunnustanut :)
groovesan8/25
Kun nyt jokapojalla Ruotsissa on vähintään 10/10 Mbits nettiyhteys ja tutkimusten arvioiden mukaan 10% ruotsalaisista jakaa tiedostoja julkisesti P2P-verkoissa on siinä viranomaisille ja oikeudenhaltijoille pitkä ja loputon työmaa.
Jos tulee tilanne ettei julkisesti enään voi vaihdella tiedostoja menee se luonnollisesti yksityisiin palvelimiin ja soluttaudutaan kuin terroristijärjestöt tekevät jo nykyään. Puhumattakaan mitä anonyymit P2P-verkot aiheuttavat päänvaivaa viranomaisille, koska niissä saattaa sanavapaus olla jopa 99,99% koskien myös tiedostoja.
On varmaankin aika vaikea osoittaa toteen mikä on todellinen haitta markkina- ja huviteollisuudelle tiedotonvaihdolla, jos opiskelijalla tms. ei oikeastikaan ole rahaa ostaa tuotetta. Sen nyt ymmärtää että jos lisenssittömiä ohjelmistoja käytetään tuotantoon, on se jopa rangaistavaa. Varmaankin tullaan näkemään hatustatempaistuja sakkosummia rippuen henkilöiden varallisuudesta. Kyseinen rikkomuksen tunnustanut kaveri varmaankin oli keskiverto työssäkäyvä mies.
nrautava9/25
Jos se toska kasvaa aina leffa kerrallaan niin kyllä sitä mukava paukku tilisi :)1 684 €
Eli ei kannata työttömänä latailla...tai jaella.
Nyt voi tuomittu hyvin mielin ruveta warettamaan 1 600 ekin edestä että toi menee tasan...
Vai moniko tota leffaa juuri Bawerilta on ladannut?
elratok10/25
Ruotsi on eriasia kuin Suomi. Tällä hetkellä uusi tekijänoikeuslaki ei ole voimassa (vasta vuodenvaihteessa) joten lataaminen on edelleen laillista. Ensi vuonna lataaminen on laitonta mutta ei rangaistavaa, joten sakkoja ei edes teorissa voi saada Suomessa. Karpelallehan oli tärkeämpää tehdä suurempi rikos laillisesti hankitun CD/DVD levyn kopioimisesta yksityiseen käyttöön (josta rangaistus on sakkoa) kun taas lataaminen ei ole rangaistavaa.
Sebu9211/25
Ehkä vähän offtopic, mutta mitä järkeä on tehdä laki siitä, että onko latailu p2p-verkosta laillista vai ei jos sakkoja yms. rangaistuksia siitä lataamisesta ei tule suomessa?
PapaZafa12/25
"Ehkä vähän offtopic, mutta mitä järkeä on tehdä laki siitä, että onko latailu p2p-verkosta laillista vai ei jos sakkoja yms. rangaistuksia siitä lataamisesta ei tule suomessa?"
Koska €U vaatii..
SoulSurfr13/25
Niin, rangaistusta ei saa mutta korvaukset kyllä. Tuskin se tonnin sakko siinä päällä paljoa puristaa kun on jo 20 tonnin korvaukset saanut maksettavaksi. Sillä tuskin on hirveää merkitystä itselle maksaako sakkoja valtiolle vai korvauksia teostolle, vain summa ratkaisee.elratok14/25
Nyt puhun pelkästään lataamisesta. Uuden lain mukaan yksityiseen käyttöön lataamisesta voi joutua korvausvelvolliseksi vain jos katsotaan sen aiheuttaneen suurta vahinkoa. Toiseksi, Suomessa vanhinkojen suuruus määritellään suoraan todellisten vahinkojen mukaan. Esim. jos teet laittomia kopioita 20 eur CD levystä ja jaat niitä eteenpäin 200 kpl on vahingonkorvaus 4000 eur. Mikä on vahingonkorvaus jos olen ladannut yhden elokuvan? Korvaus voi olla korkeintaan sen suuruinen mikä on vahinko oikeudenhaltijalle - elokuvan hinta? Tietysti tässä voi vielä miettiä että elokuvan hinnasta vain pieni osa menee tekijänoikeudenhaltijalle ja siten vahinko on hyvin pieni.
Ja kyse on siis lataamisesta. Jakamisessa kustannukset voikin sitten nousta tähtitieeteellisiin jos pystytään osoittamaan että olet jakanut elokuvaa esim. 10 000 ihmiselle! Milloinka sitten kyse on jakamisesta? Onko lataamisen aikana tapahtuva jakaminen jo "jakamista"? Esim. BitTorrent verkossa lataamisen aikana jaat palasia sinne tänne, mutta et missään nimessä voi jakaa kokonaista elokuvaa koska sitä ei ole sinulla vielä itselläsi. Sen jälkeen kun latauksesi on valmistunut 100% ja jäät seedaamaan, silloin olet jakamassa. Tämä on siis minun tulkinta eikä ennakkopäätöksia käsittääkseni ole.
trooper7815/25
Olen samaa mieltä elratokin kanssa. Latauksen aikana lähtevät "palaset" ei ole jakamista. Mutta ne jakokansiossa olevat kokonaiset tiedostot sitten menee automaattisesti jakoon. Tosin voi olla varma, että syyttäjä ei asiaa näin näe.
Mitä tulee tuohon suureen vahinkongon aiheuttamiseen, niin todennäköisesti riittää jo kun lataat yhden elokuvan. Siitä kun aiheutuu jo tuhansien eurojen tappiot firmalle kuin firmalle (paitsi laajakaista kauppiaalle ;) )
-Rex-16/25
Teknisesti ja normaalisti mietittynähän asia on pääpiirteissään noin. Eli jos lataat vain itsellesi jakamatta sitä eteenpäin ei käy järkee tuomita siitä 100 kertaisia korvauksia alkuperäiseen arvoon nähden. Todellinen vahinko kun on maksimissaan vain sama summa kuin mitä se kaupassa olisi maksanut. Se mitä tulee torrentin lataamisen aikaiseen jakamiseen on vähän monipiippuinen juttu. Teoriassa jos olet jakanut valmistumishetkellä esim. 50% lataamastasi määrästä olet kuitenkin laskennallisesti jakanut puoleen elokuvaan riittävän materiaalin (ja torrentin periaatteen tuntien tulisi se jakomääräkin olla 100%). Todellisuudessahan nämä palaset voivat koskettaa vain vaikkapa 10min pätkää, mutta silti niitä on jaettu yhteensä esim. 1h riittävä määrä. Eli tässä tapauksessa lakimies väittää vähintään puolen elokuvan olleen jaetun. Tosin, tuskimpa tätä huomioida tälläkään tavalla vaan mennään nykyisellä periaatteella. Eli olet vastuussa 1000 piraattikopiosta vaikka jakomääräsi ei riittäisi kuin puoleen elokuvaan. Miksi näin? Koska samahan se on mitä keksitään todisteiden puuttuessa. Vedetään hatusta summa ja katsotaan meneekö läpi käräjillä. Jos ei mene, on aina rahaa ajaa asiaa eteenpäin, koska siinä vaiheessa ei tunnuta olevan köyhiä tai kipeitä. Lisäksi miksi olla realistinen korvauksien suhteen, koska eihän kaikkia saada haastettua kuitenkaan ja onhan jättikorvauksien pyytäminen melkoisen merkityksettömissäkin tapauksissa kannattavaa, koska näin tienataan moninkertaiset voitot verrattuna siihen, että syytetty olisi vain ostanut elokuvan. Bisneksestähän tässä on kyse. Veikkaampa, että viihdepomojen iltarukouksissa he oikein toivovat piratismin säilyvän, koska onhan tässä uusi ja uljas bisnes vanhan rinnalle.
Joten pääpiirteissään, ladatkoon ja jakakoon porukka niinkuin tahtoo (ainakin pääsee eroon toimimattomista kopiosuojatuista tuotteista), mutta kiinni jäädessään varautukoon kaikenvaralta tähtitieteellisiin korvausvaateisiin, koska on erittäin todennäköistä, että tulet ne saamaan.
Dvd-mies17/25
Nyt joku minua viisaampi vois kertoo miten suomessa käy lain voimaantultua lataamiselle, koska se on moitittavaa muttei rangaistavaa. Eikös tämä kohta estä suoraan jo kotietsinnät? koska ei ole rangaistavaa? että pelkillä ip-tiedoillako sitä sit käräjoidään? ja eikös teletunnistetiedotki ole aika vaikeat saada kun kysymys on rikoksesta josta ei rangaista?
eemil18/25
Jos leffa ladataan ja deletoidaan katsomisen jälkeen ei tätä voida pitää verrattavana leffan ostamiseen, pikemminkin kyseessä olisi vuokraus tai elokuvissa käynti
masaman_19/25
kyllä suomessa saa kymmenen kertaa isommat sakot :D no vitsi vitsi. ois sitä vankeuttakin laittaa edes vähän
gerbiili20/25
Pitäisi päästä lukemaan kaikki mahdollinen tieto tästä, eli että onko taas vaan tehty päätökset ymmärtämättä täydellisesti koko asiaa. Vaih, onko niin että tuomarit tietävät kaiken tekniikasta, ja tekivät sen mukaan päätöksensä.
acido21/25
Uutisen perusteella tässä tuomittiin vain sakkoja. Älkää nyt verratko tuota rahamäärää mihinkään syntyneeseen vahinkoon. Sakko on rangaistus, minkä oikes jätkälle määräsi. Ei se ole mitään korvausta aiheutetusta vahingosta, vahingonkorvaus on aikalailla eri asia.
trooper7822/25
Eli toisin kuin Suomessa, lataaminen/jakaminen on Ruotsissa rangaistavaa.
SoulSurfr23/25
Lataamisesta ei ole ennakkopäätöstä. Mutta jakamisesta on. 150 mp3:n jakamisesta tuli 20 000 mk korvauksia ja 10 000 mk oikeudenkäyntikuluista. Ymmärtääkseni missään ei todistettu että kopioita olisi valmistettu vaan pelkästään saataville saattaminen riitti tuomioon. Vaikka joutuisit korvaamaan vain elokuvan hinnan, kun siihen lyödään päälle vastapuolen oikeudenkäyntikulut nousee se joka tapauksessa tuhansiin euroihin.juhpyl24/25
"Vaikka joutuisit korvaamaan vain elokuvan hinnan, kun siihen lyödään päälle vastapuolen oikeudenkäyntikulut nousee se joka tapauksessa tuhansiin euroihin."
Tällaisiinkiin tilanteisiin löytyy hyviä keinoja välttää oikeudenkäyntiä. Yleensä tekijänoikeusjärjestöt ottavat tekijänoikeuksia loukanneeseen henkilöön yhteyttä ja ilmoittavat vaateensa. Tällaisissa tilanteissa kannattaa tarjota esim. hiukan yli sen mitä on aiheuttanut vahinkoa. Tällöin jos tekijänoikeusjärjestöt eivät tyydy tähän, vaan lähtevät taistelemaan oikeuksistaan tuomioistuimessa, niin he häviävät jutun, koska vastapuoli oli tarjonnut sovintoratkaisua, joka tuomioistuinkin olisi määrännyt kyseisestä tapuksessa. Tällöin tekijänoikeusjärjestöt joutuvat maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
himpo25/25
Entä jos jakaa 0.7 kappaletta yhdestä DVD leffasta niin päteekö tämä keroin myös korvauksiin, vai tuleeko korvaus kerroin siitä että on jakanut paloja 150 eri henkilölle?
Aika huomattava ero korvaus summassa...
Jos käytännöksi tulisi Suomessa esim 1000€ / jaettu elokuva ja 100€ / jaettu musiikkilevy niin DC käyttäjät olisivat helisemässä, koska poliisi voisi sanoa että väärin nimettyjä jakoja olisi bustatulla hubilla alle 1% johtuen hubin aktiivisista mederaattoreista, voisi syytteet lätkäistä huoletta tiedostojen mukaan.
Siinä sitten olisi miettimistä kun jollain 100GB limit leffahubilla pyörimisestä tulisi haaste oikeuteen ja korvaukset olisi 100 000€ luokkaa!
Siinä ei sitten enää paljoa vastapuolen oikeudenkäyntikulut kirpaise.
Paras vaihtoehto olisi kuitenkin suhteuttaa sakot tuloihin, eli opintotuella selviäisi tonnilla ja optiotuetta taas napsahtaisi 10 000 000€ sakot!
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT