Viralg Oy:n ja BMG:n toiminnasta tutkintapyyntö
Muusikko Pekka Sallinen on tehnyt tutkintapyynnön Viralg Oy:n ja BMG Finland Oy:n toiminnasta. Tutkintapyynnössä poliisia pyydetään selvittämään ovatko yritykset tai niiden työntekijät syyllistyneet rikolliseen toimintaan -- erityisesti tietoliikenteen häirintään.
Tutkintapyyntö juontaa juurensa Viralgin kehittämään ja BMG Finlandin käyttämään, viime viikolla otsikoihin nousseeseen "sotkemismenetelmään", joka vaikeuttaa P2P-verkoissa tapahtuvaa tiedostonvaihtoa.
Vaikka tekniikka toimii käytännössä vain Kazaan kaltaisten verkkojen kanssa, täyttää toiminta kuitenkin tietoliikenteen häirinnän tunnusmerkit. Rikoslain 38 luvun 5§ mukaan: "Joka puuttumalla postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan, lähettämällä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä tai muulla vastaavalla tavalla oikeudettomasti estää tai häiritsee postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää, on tuomittava tietoliikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Sallinen esittää tutkintapyynnössä huolensa tekijänoikeuksien harjoittaman omankäden oikeuden yleistymisestä. Rikollisen toiminnan, jota mm. musiikin lataaminen ei edes nykylainsäädännön puitteissa ole, ehkäiseminen rikollisin keinoin ei liene Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa hyväksyttävää.
Lähde:
Pekka Sallisen tekemä tutkintapyyntö
135 KOMMENTTIA
mika1/135
Juuri näin. Laittomaksi tuota itsekin tuossa aikaisemmassa uutisessa epäilin ja nyt saatiin siihen aika vahva vahvistuskin.
Tarmo782/135
Vielä kun puututtaisiin tekijänoikeusjärjestöjen harjoittamaan kiristykseen, niin asiat menisivät oikeaan suuntaa. Varsinkin uudella mantereella RIAA ja MPAA toimivat mafian ottein. Ja mitä isot edellä, niin sitä pienet perässä. Kohta varmaan suomessakin tulee ensimmäiset tähtitieteelliset korvausvaatimukset ja sitten yritetään sopia jutut oikeuden ulkopuolella.
Sukkula3/135
mukavaa että suomessa on järkeviä ihmisiä..
Xanadu4/135
Annetaan poliisin ensin tutkia onko asiassa syyllistytty laittomuuksiin. Teatterimuusikon tutkintapyynnön uskottavuuskerroin olisi paljon korkeampi mikäli sen takana olisi todellisia vertaisverkoista kärsiviä artisteja.
V-kos5/135
Voi olla että Viralgin poikia itkettää jos jää isot rahat saamatta.
stillborn6/135
keitä nämä ovat niin voidaan järjestää joku keräys tms. pro-tempaus?-JF-7/135
Uskottavuuskerroin ei paljon paina, kun laki on kaikille sama, vaikka tekijänoikeusjärjestöt yrittävätkin päästä sen yläpuolelle rikollisinkin keinoin..
jokke708/135
Kyllähän toi Sallinen oikeassa on . Saa nähdä miten käy...
-Rex-9/135
Odotinkin jo, koska tämä tulee ja eipä siihen kauaa mennyt. Täytyy sanoa, että kylläpä tuntuu mukavalta edes se, että joku tähän puuttuu oikeilla keinoilla. Jos kerran esitetään oikeus- ja sivistysvaltio olevan niin lain kuuluisi olla sama kaikille.
yuni10/135
Mietin myös itsekin että eikös toi aika laitonta puuhaa ole, ja hirvee mainostus taas. Siitäs saavat, toivottavasti! Ja kunnon sakot kanssa!
Tajuaa varmaan että tommosista noloista yrityksistä ei ole kuin harmia itselle :-)
Threat11/135
Mars kauppaan Sallisen musiikkia ostamaan kiitokseksi. =P
yuni12/135
^ Jep, peksillä on nyt oikea suunta,GO PEKSI!
Zanzzi13/135
Olisipa vaan laitonta, niin saattais toi Viralgin putiikki mennä nurin. Eipäilen kyllä, ettei toimisi ainakaan kauvaa toi ohjelma, mutta kumminkin ei mua ainakaan haittais jos toi olis "laiton" toi ohjelma minkä ovat kihittäneet.
Casepri7014/135
Aika laadukasta...
mjk15/135
"Joka puuttumalla postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan, lähettämällä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä tai muulla vastaavalla tavalla oikeudettomasti estää tai häiritsee postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää, on tuomittava tietoliikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tuo lakiteksti on aika yks-selitteinen...pointsit Salliselle ;-)
Jannejt16/135
tossa mainittiin myös afterdawn.. :D
niin jos kerran musiikin lataaminen ei oo laitonta niin eihän sitä saa yrittää sabotoida... :)http://www.effi.org/tekijanoikeus/PS_rikosilmoitus_2104.html
onhan se vähän epäilyttävää jos ujutetaan mukaan väärää informaatiota..
rotikka17/135
Ikuisia porsaanreikiä puoleen ja toiseen. Ei nämä lait tule ikänä järkeviksi. Tässähän on "etana" vs. "gepardi"-asetelma, elikkäs "laki" vs. "kehitys" =)
Hyvän pointin löysi Sallinen pykälien seasta, juuri näin. Go Pekkis Go!
keijjoo18/135
hahhah= )vuoden paras uutinen!
trooper7819/135
Tulivatkohan tekijät ajatelleeksi, että heidän ohjelmallaan voitaisiin sotkea myös laillisen materiaalin liikkuminen P2P-verkoissa (siis mikäli tuo ohjelma edes toimii) =/
mika_n20/135
Ihan oikein että on tehty tutkinta pyyntö,taitaa vaan kaataa ittesä tämä yritys =D
m7721/135
Olen muistaakseni ollut aiemmin näissä p2p-keskusteluissa jopa Xanadun puolella, mutta nyt alkaa jutut menemään aika älyttömiksi...Mitä olet mieltä levy-yhtiöiden uskottavuuskertoimesta nykyään? Ennen tällainen parin-/yhdenhitinihmeiden levyjen julkaisu meni vielä läpi ja ostajia löytyi, kun ei ollut oikein vaihtoehtoja musiikin hankkimiselle, nykyään tällainen riisto ei toimi. Sinkkujen hinnatkin ovat olleet (ja ovat edelleen) niin hävyttömiä että sillä on hyvin aikoinaan pidetty levymyyntiä vauhdissa. En edes halua laskea kuinka paljon itsekin olen dj:nä toimiessani hakannut rahaa "paskoihin" levyihin jotka olen parin biisin takia ostanut... Nyt kun ne hittibiisit myydään yksitellen netissä, niin näitä lukuja ei edes huomioida levymyynnissä?! Ensin pitäisi maksaa niistä parista hyvästä biisistä, ja sitten vielä odotetaan että hyvää hyvyyttään kävisimme löysäämään kukkaron nyörejä saadaksemme myös täytebiisit itselle ja johan olisivat levy-yhtiöiden pomot tyytyväisiä. Eieiei... ei vaan mene nykyään enää läpi. On se kyllä kumma miten viihdeteollisuudessa ei suostuta lainkaan myöntämään että ollaan jääty junasta viimeisten vuosien aikana. Syitä haetaan kaikista mahdollisista paikoista, lukuunottamatta omia toimintatapoja. Surkuhupaisimpana esimerkkinä elokuvateollisuuden huoli kännyköistä, niillä kun heti elokuvan jälkeen aletaan soittelemaan ja haukkumaan leffaa kavereille ja tämä vähentää elokuvateatterissa kävijöitä... Pitkän ja sekavan ja vähän aiheestakin poikkeavan postauksen voisi tähän loppuun vielä tiivistää: pidetään se tuote kunnossa ja ajan tasalla niin kyllä markkinoita on.
Dvd-mies22/135
Itsekki kiinnostuin tästä mahtavasta keksinnöstä, siispä ajattelin alkaa etsiä tietoa tuosta tekniikasta ja yhtiöstä joka sen "kehitti", mutta nopeasti huomasin ettei tekniikasta tunnu kellään olevan mitään tietoa, muuta kuin yhtiön oma lehdistötiedote. Myöskään nimiä ei löydy yhtiön sivuilta eikä asiakkaita. Outoa. Puhutaan että tekniikkaa on testattu, mutta jälleen kukaan ei tiedä että missä. Myöskään ei kerrota sen tarkemmin että miten ohjelma toimii. Patenttihakemus ei myöskään auta selvittämään asiaa. Oudoksi asian edelleen tekee kuvaukset siitä että tekniikan tarkoitus on syöttää väärää informaatiota p2p-verkkoihin. Mutta kuinka? valetiedostojen muodossa? jos näin on, niin tälläinen tekniikka on jo olemassa, eikä sillä ole saavutettu mitään todellisia saavutuksia. Saastuttamalla jo olemassa olevia tiedostoja? kuinka???? Ja kuinka se voisi erottaa "laittoman" materiaalin laillisesta? Toivottavasti joku muukin kiinnostuu näistä ajatuksista.
wipe200023/135
m77: Tosin dj:n kannalta kappaleiden hinnat eivät ole tainneet muuttua mihinkään, vai saako nykyisin soittaa musiikkia PC:ltä ilman lisäkorvausta Teostolle? Kaupasta ostetun levynhän saa kopioida vain omaan YKSITYISEEN käyttöön, jota soittohommat kodin ulkopuolella eivät ole. Vai miten sääntö puree musiikkiin, joka ostetaan suoraan bitteinä? Hmm, pitääpä koittaa selvittää joskus, kun ehtii.
welmu66624/135
No eihän kukaan ny niitä levyäjä paaljo ostele ku ne on niin kalliita mieluten ny lataan netistä ilmatteeks :)
jmpk25/135
täh, mä tajusin ensin että effi oli tehnyt sen tutkintapyynnön
Mutta laki on todella selkeä
m7726/135
wipe2000: En ole tehnyt enää moneen vuoteen niitä hommia, mutta poltettuja levyjä voi soitella. Niistä tosin joutuu maksamaan teostolle lisämaksua. Summia en muista mutta olisikohan ollut jotain 500 biisiä hintaan 400 euroa/vuosi. Ilman tätä "lisenssiä" jos menet soittelemaan polttamiasi levyjä ja kiinni jäät niin lähtee levyt ja tulee vielä mukavat rapsut perässä.
FinnSold27/135
En millään haluaisi olla viihdeteollisuuden puolella.
Mutta tietääkseni viihdeteollisuudella on oikeus muokata omaa materiaalia, jos oikeuden tulkinta on tämä, niin miten he häiritsevät tietoliikennettä?
Saan minäkin tehdä omalle autolle "mitä" vaan, kunhan se on katsastuksen hyväksymä. Enkä syylisty liikenteen vaarantamiseen.
Tämä vertaus ei toimi aivan 100%:sti, koska tietoliikenteessä ei ole mitään "katsastusta" joka määrittelisi mitä siellä saa liikkua.
Jään mielenkiinnolla odottamaan poliisin oikeuden tulkintaa asiasta.
Guruttaja28/135
Tässä on kyse siitä (käyttäen samaa analogiaa, josta otin tuon katsastuksen pois), saatko tehdä autostasi kahden kaistan levyistä ja ajaa sillä liikenteessä. Tietoliikennelain mukaan et saa vaikka omistaisit kuinka kalliin mersun tahansa.Lain tarkoituksena on nimenomaan estää disinformaatiota tukkimasta käytettävää kaistaa. Bonuksena se näyttäisi tukevan kansalaisia mielivaltaisten yritysten aikeita käyttää oman käden oikeutta vastaan.
Deranger29/135
Kansalaisilla on oikeus kopioida julkaistu teos omaan käyttöön, eikä tekijänoikeuksien haltijallakaan ole oikeutta tarkoituksellisesti häiritä tai estää kopion valmistamista.Ei myöskään se, että epäilee jonkun syyllistyvän johonkin laittomaan anna mitään oman käden oikeutta yksityiselle taholle rikkoa lakia. Jos epäilen naapurini olevan terroristi, luuletko, että on laillista käyttää jotain jammeria häiritäkseen hänen puheluitaan?
Ei tällaisessa tapauksessa ole kuin yksi laillinen keino puuttua asiaan: ilmoittaa poliisille.
Ylempänä lainattu laki on mielestäni yksiselitteinen.
Teollisuudella on oikeus muokata omaa materiaaliaan ja vaikka pistää koruptoitunutta jakoon, mutta ei tarkoituksellisesti häiritä tai estää muiden tietoliikennettä. Mielestäni se että hash arvoja väärentämällä ujutetaan korruptoitunutta dataa toisten liikenteeseen on hyvin yksiselitteisesti teleliikenteen häirintää.
DaniF30/135
Ajatella ja vieläpä muusikko.
mjk31/135
Guruttaja, oletko miettinyt että autonvalmistajat eivät katso hyvällä jos joku idiootti koittaa räpellellä heidän masiinojaan...tuo vertaus ontuu aika pahasti, teet itsellesi kopion levystä, niin sekö on tuomittavaa? ei minusta koska olet siitä jo maksanut "lisenssin" joka on ollut helvetin kallis sen tekemiseen ja levittämiseen nähden. Ja oletko ottanut huomioon sellaista lakia, toisten tekemisiä ei saa urkkia/häiritä ellei kyseessä ole rikos, ja ottaminen p2p-verkosta ei ole RIKOS. Niin sanoo laki. Otappa se kodinlaki-kirja hyllystä ja luoppa sitä iltapuhteiksesi...
mjk32/135
Sorry, lueppa. JA kaikki ostamaan Sallisen levyjä...
wipe200033/135
Mutta p2p-jakaminen (siis näiden tekijänoikeudellisten tiedostojen kohdalla) on rikollista ja ehkä lakia voisi tulkita niin, että rikollisesti jaettavia tiedostoja saa sotkea niiden oikeuksien haltijan luvalla(?). Eli sen viagra-systeemin laillisuus voisi riippua siitäkin, miten sitä tarkkaan ottaen käytetään. No oikeus sen ehkä joskus ratkaisee, tosin laki ehtii varmaan muuttua silä välin, joten päätös on jo tavallaan vanhentunut heti syntyessään.
Aamulehdessä muuten oli tänään STT:n uutinen "Teosto-korvaukset musiikin tekijöille kasvoivat", jossa kerrotaan mm. että Teosto-korvaukset kasvoivat 8 % vuonna 2004, kotimaisille musiikin tekijöille (15 600 kpl) ja kustantajille (490 kpl) jaettiin yhteensä
33 milj. euroa. Eli ei niillä teostolaisilla ilmeisesti ihan huonostikaan mene, vaikkei tuosta nyt pekkaa päälle tule paria tonniakaan, jos rahat tasan jaettaisiin.
Deranger34/135
Edelleenkään se, että joku muu rikkoo lakia ei anna sinulle lupaa rikkoa lakia. Jos laissa ei ole määritelty mitään erityistapausta milloin yksityishenkilön on laillista harjoittaa telehäirintää, silloin se ei sitä koskaan myöskään ole.Toisekseen jakamista ei voi tässä tapauksessa häiritä häiritsemättä MYÖS laillista lataamista. Pääasiallisestihan tämä häiritsee nimenomaan sitä laillista käyttöä, sama kai se sille jakajalle loppupelissä on saako joku sitä imettyä vai ei.
FinnSold35/135
Törmäsin seuraavanlaiseen linkkiin, jossa kerrotaan ideasta.
http://v3.espacenet.com/textclam?DB=EPODOC&IDX=WO2005032111&F=0&QPN=WO2005032111
itse en ole koko tekstiä lukenut.
Ja jos joku on saanut väärän käsityksen mun mielipiteestä, niin en todellakaan ole sitä mieltä että viihdeteollisuus saisi harjoittaa oman käden oikeutta. Tätä varten on olemassa poliisit.
jmpk36/135
No miksi viihdeteollisuudella pitäisi olla lupa rikkoa lakia jos ei ole sitä poliiseillakaan? (kuunnelkaa uutisia)
Xanadu37/135
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23693
Siinä Derangerille ja muille tyhjäntoimittajille hieman mietittävää.
Koko juttu alkaa paljastua EFFI:n junailemaksi mediatempaukseksi jossa oikeus ja kohtuus on jäänyt toisarvoiseksi.
"Tietoliikenteen häirintä" on likainen valhe josta EFFI ja Sallinen jäävät kiinni alta aikayksikön ja koko tapaus saa edellä mainittujen osalta entistä ikävämpiä puolia.
Viimeistään nyt on ihmisten ymmärrettävä, että EFFI ei aja Suomessa kenenkään digitaalisia oikeuksia vaan pyrkii ainoastaan saamaan julkisuutta omalle missiolleen eli viihdeteollisuuden vastaiselle toiminnalleen ilman järjellisiä syitä.
stillborn38/135
Viestiesi taso laskee; nyt alat jo nimittelemään? Ei taida kauppa käydä kun tuntuu sinullakin olevan aikaa naurattaa täällä foorumin porukkaa?Jep_39/135
Xanadu:
Anteeksi mitä? Jos Effin missio on taistella viideteollisuutta vastaan ilman järjellistä syytä niin miksi he tuollaiselle idealle haluaisivat julkisuutta? Päin vastoin, sitä todellista missiota yritettäisiin peitellä tälläisillä tempauksilla.Saisi Effi järjestää useammin tuollaisia "mediatempauksia" kun valtamedia ei tunnu kiinnittävän mitään huomiota siihen kuinka viihdeteollisuus pyrkii kietomaan poliitikot sormensa ympärille ajaen samalla järjestelmällisesti läpi lakeja jotka kaventavat kuluttajien oikeuksia ja kasvattavat näiden tekijänoikeuksien omistajien oikeuksia.
Effi kyllä esittää ja toimii usein kärjistäen asioita, ehkä vähän liikaakin. Toisaalta niin tekee viihdeteollisuuskin ja ennenkaikkea musiikkiteollisuus. Effi maalaa piruja seinille kaikesta, toisaalta musiikkiteollisuus on sitä mieltä että heille pitää maksaa kaikesta, esim. jos sattuu piereskelemään Britnin uuden biisin tahdissa. No vähän järkevämpi esimerkki: Kerroppa Xanadu että miksi taksikuski ei saa pitää radiota auki asiakkaan ollessa kyydissä jos ei maksa siitä korvauksia? Maksaahan radioasema jo korvauksen musiikin soittamisesta.
jokke7040/135
Teosto maksuja joutuvat maksamaan myös parturi kampaajat, grillit, kioskit,kaupat,ravintolat... lähestulkoon kaikki missä on enemmän mahdollisia kuuntelioita kuin yksi. Missä vaan on radio... kaiken lisäksi ravintolat/baarit sisä grillit yms... joutuvat maksamaan asiakas paikkojen mukaan!
Anga41/135
Täytyy ihmetellä millä motivaatiolla noita viestejäs kirjotat Xanadu. Mitä enemmän niitä luen sitä vähemmän tekee mieli ostaa aitoja levyjä.
Kovin monella alalla ei haukuta potentiaalisia asiakkaita vieläpä julkisella foorumilla.
Deranger42/135
Se, että Viralg toimii itsensä mielestä lain puitteissa ei toki tarkoita että näin on. Tämä jäänee tuomioistuimen ratkaistavaksi.Itselleni on täysin yhdentekevää kuka jutun "junaili" koska pidän tärkeänä, että tällaiseen lain harmaalla alueella olevaan toimintaan saadaan selvyys.
Niin valitettavaa kuin se onkin, kansalaisten digitaalisten oikeuksien puolustaminen ja viihdeteollisuuden vastustaminen on toistaiseksi käytännössä sama asia.
Deranger43/135
Koska viihdeteollisuuden pitkäaikaisena strategiana on ollut "pyydetään enemmän kuin halutaan", eli vedetään kaikki lakiuudistukset ja muu propaganda täysin överiksi, ja oletetaan että siitä on silloin pakko jäädä edes jotain käteen, on tähän luonnollisesti vastattava samalla mitalla. Jos viihdeteollisuuden vastapuoli yrittää pelata reilusti ja tehdä kompromisseja eihän siinä voi jäädä kuin tappiolle. Samalla mitalla on annettava takaisin.Xanadu44/135
Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että Teosto on mennyt liian pitkälle teostomaksujen perinnässä ja kritiikki tämän osalta on aivan oikeutettua. Gramex puolestaan on käytännöllisesti katsottuna tuhonnut Suomesta nettiradiotoiminnan järjettömillä maksuillaan joten tekijänoikeusjärjestöt voisivat hieman miettiä asioita uudestaan.Letukka45/135
Oho. Ensimmäiset järkevät sanat Xanadulta. Vielä kun annat sitä palautetta Teostolle ja Gramexille ja muille paskalaitoksille niin päästään asioissa ehkä pikkiriikkinen askel eteenpäin. EFFIn toiminta on aivan oikeutettua. Lisää vain näitä!
wipe200046/135
No tätähän puitiin paljon silloin aikanaan kyseisen päätöksen tullessa. Perusteluthan olivat jotain sellaista, että koska taksikuski (kampaamo, baari jne.) edistää bisnestään musiikilla, siitä pitää maksaa, sillä kuuntelu ei ole yksityistä. Radioasemat maksavat 'teostomaksun' vain yksityiseen kuunteluun.Vähän sama, kuin tuossa aiemmin mainittu dj, joka haluaisi kopioida kaupasta ostamansa levyn ja soittaa sitä sitten diskossa; siitä pitää maksaa Teostolle (vai Gramexille?) lisämaksu, sillä tekijänoikeuslaki sallii kopioinnin vain yksityiseen käyttöön, mitä julkinen soittaminen esim. diskossa ei ole.
Effin tapa hoitaa asioita ei mielestäni ole kovin hyvä, mutta toisaalta julkisuutta tuntuvat saavan, mikä taas lienee oleellista, jos esim. tuleviin lakeihin halutaan vaikuttaa. Kun vielä viihdeteollisuuden lisäksi kävisivät yhtä suurella innolla kilpaurheilun ja pörssipelailun kimppuun, niin voisin jo vaikka maksaa kannatusmaksua:-)
Shadown47/135
Toisaalta, ennen vanhaan joutu maksamaan radion kuuntelusta eriksen lupamaksun.
Nyt sitä ei tarvitse enään maksaa.
Perusteluja en tiedä miksei tarvitse, mutta luulen, että lupa "kuunnelluttaa" asiakkaille radiota on kunnossa.
Myöskin täytyy huomioida, etten minä aja taksilla tai käy parturissa sen takia, että pääsen kenties kuuntelemaan radiota. Tämän nyt tajuaa kuka vain.
mjk48/135
"Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että Teosto on mennyt liian pitkälle teostomaksujen perinnässä ja kritiikki tämän osalta on aivan oikeutettua. Gramex puolestaan on käytännöllisesti katsottuna tuhonnut Suomesta nettiradiotoiminnan järjettömillä maksuillaan joten tekijänoikeusjärjestöt voisivat hieman miettiä asioita uudestaan" hei viekäähän xanadulle lääkettä se sekos...Mutta totuushan on se että yleensä mpaa, RIAA jne ovat kohta aikansa eläneitä koska eivät osaa sopeutua uudenlaisiin asioihin kyseisellä alalla koska tekniikka kehittyy jne, ja vanhaa grammaria ei enää ole. Joten kyseisiä järjestöjä ei mielestäni tarvitse kun artistithan osaavat osa itsekkin markkinoinin jne...ja tuosta gramex-jutusta/taxin pitämästä radiosta, ensinnäkin se on hölmöä koska minä voin autossani kuunella radiota ikkuna auki ja kaikki voivat sitä kuunnela, ilman maksuja jos niin haluaa. JA vastaava esim: ostat auton saksasta (autosta on jo maksettu vero toiseen eu-maahan)jolloin suomen tuodessa JOUDUT siitä maksamaan täällä veron siis KAKSINKERTAINEN vero, tuota samaahan yrittää gramex...vain toisen laisella menetelmällä...
jmpk49/135
hyvä x et olekaan niin tyhma mitä annat olettaa. *TAP TAP*
ajs50/135
[offtopic]
Aikoinaan kun sattui muutama törkeä taksiryöstö ja yksi -murha, alkoivat taksifirmat ja -kuskit suunnittelemaan valvontakameroita turvakseen. Tämän todettiin olevan laitonta koska taksi on yksityinen tila.Pari vuotta tämän jälkeen keksittiin että taksien pitää maksaa teostomaksut, koska taksi on julkinen tila.. hmm, outoa..
Eli kyllä se laki ikävä kyllä on niin kuin sitä kulloikin luetaan ja kenenkä toimesta (=kenellä on rahaa)
[/offtopic]
Xanadu51/135
Viihdeteollisuudella on täysi oikeus päättää ja määrätä miten heidän tuotoksiaan markkinoidaan ja levitetään. Tekniikan kehittyminen ei kumoa tätä oikeutta.yuni52/135
Huhhuh, kyllä on nyt menny monimutkaseks.
Miten ihmeessä tässä nyt voi jotain sanoo.Aika pitkälle mennään tän asian kanssa..
*SYVÄ HILJAISUUS*
mjk53/135
Viihde teollisuus on vain välikäsi joka rahastaa itselleen sievoiset summat, artistihan ne oikeudet omistaa ei välikäsi, mpaa&riaa ovat vain etujärjestöjä kuten sak. Eivät ne järjestöt mitään omista. Siinä olet oikeassa että artistin kuuluu saada korvaus tekemästään työstä kuten minäkin atk-alalla, mutta en halua ruokkia idioottimaista riaa:ta. Koska nehän ovat osittain töissä artistilla, vaikka tuntuu joskus siltä että artisti on töissä riaa:ssa.
Deranger54/135
Ei ole täyttä oikeutta. Itä-Suomen hovioikeuden päätöksen perusteella suljetussa yksityisessä piirissä saa teoksia levittää vapaasti ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa.Tämän lisäksi em. "täyttä" oikeutta tulisikin lakimuutoksilla kaventaa jotta päästäisiin parempaan tasapainoon tekijänoikeuksien ja kansalaisoikeuksien välillä.
Artisti on nimenomaan töissä RIAA:lla, koska RIAA edustaa levityksestä vastaavaa monopolikartellia. Useinkaan artisti ei omista oikeuksia vaan on ollut käytännössä pakotettu myymään yksioikeudet kartellille.
Shadown55/135
Sehän se, vaikka todellisuudessahan taksin tilat ovat julkisia.
Koska taksi on kuin mikäkin liikehuoneisto.
yuni56/135
Jos tässä nyt verrataan taksiin niin kansanedustajathan eivät maksa taksista mitään, se on aina ollut mielestäni vähintäänkin epäreilua suurten ansoiden lomassa..Pitäisköhän tässä rueta kansanedustajaks, vois sitten myös vähän edistää teosto maksujen vääristynyttä hinta-haarukkaa! :-)
Taukkizz57/135
En voisi olla enemmän sama mieltä kanssasi. Todellakin parasta jota vähään aikaan on sattunut. Alas Viralg :Dwildass58/135
Totta puhut. Nyt näyttää kyseisillä viranomaisilla nykylain tulkinta ja toteutus olevan sellasta "laidat paukkuu ja paitsio"-meininkiä, lätkätermejä käyttäen. Mut tästä sen näkee, et virheitä tapahtuu, puolin ja toisin, toivottavasti käytetään myös järkeä niiden korjaamiseen.-Rex-59/135
Ohhoijaa täällähän onkin taas ollut kova vääntö päällänsä ja menty jo oikein henkilökohtaisuuksiin.
Kun itsenikin tähän tyhjäntoimittajien sakkiin sittemmin joudun lukemaan niin täytyihän tuo linkki käydä lukemassa. Jäipähän tuostakin uutisesta monta kysymysmerkkiä päähän ja päällimmäisenä jälleen kerran naurattaa tuo, että lakia tulkitaan aina niinkuin se itselle parhaiten sopii. Ja ennenkuin joku valopää (eli varmaan sitten tässä tapauksessa kyseisen tittelin ansaitsee xanadu) alkaa tästä valittamaan niin totean menetelmää käyttävän tässäkin asiassa molempien tahojen.
Kuitenkin se suurin kysymys mikä tästä nousi on se, että kuinka ihmeessä tässä ei tietoliikenteen häirintä täyty jos juuri tällä samalla pykälällä syytetään mm. webbiservolle murtautuneita ja siellä sijaitsevia sivuja töhrineitä?
Tässäkää ei häiritä millin vertaa itse laitteen (servo) toimintaa, eikä aiheuteta ilkivalta laitteelle eikä sen toiminnalle. Kuitenkin juuri nimenomaan näistä syistä syyte yleensä napsahtaa.
Aivan samalla tavallahan tässä viagran tapauksessa muutos tapahtuu vain ja ainoastaan tiedostoihin, mutta aivan samalla tavalla sen kuuluisi olla laitonta. Monesti itketään siitä, että webserverin tiedostot ovat käyttökelvottomia ja siitä syntyy haittaa. Samalla tavalla p2p tiedostot ovat käyttökelvottomia ja siitä syntyy haittaa.
Joten toivon, että kun lakia aletaan tulkitsemaan, niin valittaisiin sitten yksi selkeä tie ja edettäisiin sitä pitkin. Jos tuosta ei ole aihetta syytteeseen, ei tulevaisuudessa ole aihetta myöskään yhdenkään tietomurron tekijän osalta minkäänlaiseen oikeuskäsittelyyn mikäli serveri itsessään ei heitä veiviä murron aikana ja syytekirjelmässä lukee tietoliikenteen häirintä.
*edit: typottaa taas hieman*
wildass60/135
Järkevää tekstiä -rex-:iltäkin, mutta mitä useampi kokki, sitä sakeampi soppa. Kuten sanoin, nähtäväksi jää, mitä tästä kaaoksesta seuraa...
Deranger61/135
Tietomurron toteutustapa on eri, mutta oleellista on huomata että toiminnan tavoite on kuitenkin pitkälti sama, eli esimerkiksi korruptoida toisen tiedostoja.
Jos esimerkiksi ampuu toisen, tai sitten houkuttelee tämän kävelemään omatoimisesti tappavaan ansaan, lienee kyseessä joka tapauksessa murha.
-Rex-62/135
Aivan kuten Deranger totesi (ja mikä itseltäni jäi eilen pois) on tuo, että tietomurrossahan tekotapa on laiton. Eihän toisen laitteistoon/tiedostoihin saa tunkeutua ilman omistajan lupaa.
Toisaalta tässäkin voisi olla ilkeä ja käyttää mm. ministeri Karpelan "erittäin asiantuntevaa" kommenttia kopiosuojatuista tiedostoista. Hänen mukaanhan ne ovat kuin lukittuja taloja ja ei sinne saa kukaan ilmaan lupaa murtautua. Samaa voisi vedättää tähänkin yhteyteen toteamalla, että p2p tiedostot ovat kuin lukitsemattomia taloja, mutta ainakin jos menet tuntemattoman naapurin kämppään asustelemaan, vaikka ovet ei lukossa olisikaan, veikkaisin, että sekin murron piikkiin menee ;)
Se mitä tällä haluan korostaa on se, että näkökantoja maailmalla riittää likimain yhtä monta kuin katsojiakin ja jokainenhan katsoo siitä kulmasta mikä itselle parhaiten sopii. Kuitenkin esim. tietokone.fi:n linkin jätän senkin takia täysin omaan arvoonsa, koska siinäkään olevia mielipiteitä ei ole nuijittu yhdessäkään oikeusasteessa läpi. Joten odottakaamme mitä lopulta tulee ja olkoon se päätös siitä onko viagra suomessa laillista vai ei.
wildass63/135
Viralgin "vastine"...weemre64/135
Hahaa, nimeän omatekemäni biisin Poets of the Fall.mp3 ja Mc nimekseni otan Shallow ja jakonimeksi tulee Poets of the Fall - Shallow.mp3
Sitten pistän jakoon ja kun joku tulee sotkemaan jakoa niin oikeudessa tavataa!
Ja se siitä.
wildass65/135
Aivan. F*ck the viagra ;)
Juce66/135
VirusAlgebralta on tainut unohtua että tiedostojen jakajien ja lataajien tietokoneet ovat myös laitteita.Finlexistä: "Joka puuttumalla postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan, lähettämällä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä tai muulla vastaavalla tavalla oikeudettomasti estää tai häiritsee postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää, on tuomittava tietoliikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Viralg on tuskin saanut tiedostojen jakajilta tai lataajilta lupaa sotkea heidän välistä liikennettä. Myös aika ilkivaltaiselta tuo touhu vaikuttaisi.
wipe200067/135
Ilmeisesti ymmärrän edelleen tämän asian jotenkin erilailla kuin te muut, mutta olen koko ajan kuvitellut V:n vain käytännössä jakavan feikkitiedostoja, jotka näyttävät aidoilta. En oikein osaa ymmärtää, miksi se olisi tietoliikenteen häirintää (elleivät ko. feikit sitten jotenkin sotke toisten tietokoneita). Kai minäkin saan pistää jakoon vaikka mikin kohinaa, jonka nimeän joksikin tunnetuksi kappaleeksi, eikä se kai sinänsä tietoliikenteen häirintää ole? Lataamani tiedosto on siis rikkoutunut vain, jos edes yksi sen palanen (DC, muuli jne. jakoohjelmathan hakevat paloja tiedostosta useilta eri palvelimilta) on haettu V:n palvelimelta, joka siis jakaa roskaa. Vai ymmärränkö tämän vieläkin jotenkin väärin?
Esim. Kazaallahan näitä "spoofattuja" biisejä, joiden alussa on vaikka 20 s oikeaa musaa ja loppu toistaa samaa tai on roskaa, on ollut jaossa iät ja ajat. Uutta V:llä on kai vain näiden fiksumpien softien käyttämän tunnistekoodin (HASH) hämääminen ?
Shadown68/135
Periaatteessa jos jakaisit omaa musaa netissä, jonkun tunnetun artistin nimellä, rikkoisit silloinkin tekijänoikeuksia.
Periaatteessa rikkoisit tavaramerkin oikeuksia.
Ja jos viellä tästä hyötyisit rahallisesti, olisi se samalla Suomenlain mukaan rikos. ( enintään kaksi vuotta linnaa )
Tietysti näkökantasi oli vähän erilainen, mutta häirinnäksi tämän tekee se, että joku osapuoli lähettää materiaalia palvelimelle, jota sinne ei haluta. Tämä on siis sitä häirintää.
Myöskin on riskinä tälläisessä toiminnassa, että tämä systeemi sekoittaa laillistakin kamaa. Tämä jos mikä olisi jo häirintää.
Deranger69/135
Viralg ei jaa tiedostoja sellaisenaan vaan rikkoo P2P verkon protokollaa väärentämällä tiedostosta lasketun hash-arvon jolloin heidän väärennetty tiedostonsa näyttää P2P sovellukselle identtiseltä (koska vertailu tehdään nimenomaan hash-arvojen perusteella) oikeaan alkuperäiseen tiedostoon verrattuna ja näin harhautetaan sovellusta lataamaan palasia heidän korruptoitua dataansa oikean muilta ladatun datan sekaan, jolloin lopputuloksesta tulee osittain korruptoitunut.
wildass70/135
En tiedä onko kielletty kysymys, mut kysyn kuitenki: Onko kukaan menny ansaan? Siis suuren ja mahtavan viagran? Hirvee meteli tosta lafkasta ja sen toiminnasta nous, mut onko käytännössä kukaan ladannu "korruptoitunutta" dataa...? Nyt saa sit potkii taas päähän :D
Shadown71/135
Jos tämä oli vastaus minulle, ei se muuta käsitystä miksikään. Oli se sitten millanen tiedosto, niin sitä ei palvelimelle haluta. Kaiken lisäksi jos sisältö on osin tuhoutunutta, tekee se asian vain ankarammaksi.wildass: En ole..:D
Deranger72/135
Ei vaan siihen edelliseen yritin vastata eli tähän:Mielestäni Viralg häiritsee ihan selkeästi P2P-järjestelmän toimintaa levittäessään dataa tarkoituksella väärennetyllä hash-arvolla.
Pelkän väärennetyn tiedoston jakaminen ei sinänsä häiritse järjestelmää eikä riko käytettyä protokollaa vaan hämää vain käyttäjiä.
En tunne lakia, että osaisin sanoa onko näistä jompi kumpi, kumpikin tai ei kumpikaan sitten lain tarkoittamaa teleliikenteen häirintää.
Shadown73/135
Jos analysoit minun kirjoituksia, ehkä saat jotain vastausta.
Laki on tasapuolinen, oli sitten lakia rikkonut jompikumpi tai molemmat.
Tietysti asiaan vaikuttaa "vaikutusvalta". Mutta puhutaan nyt vaikka, että kaikilla osapuolilla sama "asema". Jolloin kaikki saa syytteet, jos niille vain aihetta.
wipe200074/135
Tässä tarkennuksia pariin aiemmin mainittuun offtopic-juttuun:
--
Jos se radionsoitto taksissa nyt vielä kiinnosti jotakuta, niin tässä on hyvä yhteenveto KKO:n silloisesta päätöksestä.
(Lähde: TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO 2003:11)
"Ratkaisussa KKO 2002:101 korkein oikeus katsoi, että taksiautossa
radion sekä kasetti- ja CD-soittimen välityksellä asiakkaiden läsnäollessa tapahtuneessa suojattujen sävelteosten esittämisessä oli kyse tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentin 1 virkkeessä tarkoitetusta julkisesta esittämisestä. Asiassa oli kyse äänestysratkaisusta 7 - 4.
Korkein oikeus katsoi, että kysymyksessä oleva sävellysteosten
esittäminen oli liittynyt taksiautoilijan ansiotoimintaan eikä esittämisen voitu siten katsoa tapahtuneen taksiautoilijan yksityiselämän piiriin kuuluviksi luonnehdittavissa olosuhteissa. Sen perusteella, että taksiauton matkustajien piiriä ei ole etukäteen mitenkään rajattu, vaan kenellä tahansa on ollut mahdollisuus päästä asiakkaaksi, esittäminen on päin vastoin lähtökohtaisesti katsottava luonteeltaan julkiseksi. Sille, että taksiauton matkustajien kulloinenkin henkilömäärä oli ollut suppea, minkä lisäksi
kulloisetkin matkustajat olivat ainakin yleensä muodostaneet rajatun
piirin, ei esittämisen julkisuutta arvioitaessa voitu antaa ratkaisevaa merkitystä, eikä sillä perusteella voitu katsoa olevan kysymys tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentissa tarkoitetusta suljetusta piiristä, vaan ratkaisevaa oli kyseisen taksiautoilijan taksiliikennetoiminnan asiakaspiiri.
Edellä mainituilla perusteilla korkein oikeus katsoi, että taksiautoilijan menettelyssä oli ollut kyse julkisesta esittämisestä tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentin 1 virkkeen tarkoittamassa mielessä. Esittäminen olisi siten edellyttänyt lupaa sävellysteosten tekijöiltä. Taksiautoilija oli velvollinen maksamaan tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa tarkoitetun kohtuullisen hyvityksen."
--
Dj:n musiikin kopioinnista esim. tietokoneelle tai CD-R:lle löytyy näköjään hyvä selostus Gramexin sivuilta (http://www.gramex.fi/), siellä kerrotaan myös paljonko ensin kopioinnista pitää maksaa (yleensä 0.58 EUR/min) ja paljonko sitten julkisesta esittämisestä pitää maksaa (vuosilisenssi 200-240 EUR). Näiden LISÄKSI Teosto haluaa vielä oman osuutensa, joka näyttäisi olevan samaa suuruusluokkaa, toki vähän tapauksesta riippuen.
Shadown75/135
Wipe on mestari ainakin aihetta vaihtamaan.
Nooo.
Edelleenkään yksikään täysipäinen taksissa matkustaja ei varmaan mene rinksua ajaan kaupungilla taksilla, jotta vois kuunneella musiikkia. Toisekseen monelle tulee varmaan vastaan, ettei edes pidä mitä se kuski soittelee. Ainakin itselleni näin käynyt joskus.
Toisin sanoen, voisi loppujen lopuksi ajatella, että kuski kuuntelee ihan itseään varten niitä radioitaan?
wipe200076/135
Sorry vaan, tosin sen taksikeskustelun aloitti joku muu. Ajattelin, ettei tämä ketju enää liikaa kärsi, vaikka vähän jatkaakin noista ot-aiheista, kun alkuperäinen keskustelu alkaa jo olla hiljentynyt (sanottavan puutteeseen?).Kaikki nämä Viralg-keskustelut kyllä menevät näköjään tähän samaan vanhaan jauhantaan waretuksen oikeutuksesta ja moraalista. Vaikka eipä siinä mitään, mahtuuhan maailmaan puhetta/tekstiä.
Shadown77/135
Niin, jollet ole huomannut, niin on myöskin ollut ajatuksia miten saisi waretusta pienemmäksi.
Ehkä paras keino ei kuitenkaan ole lain rikkominen waretuksen kustannuksella?
Tämä oli se mitä et kait tajunnut? Tai et ainakaan sitä, mitä väärää on sotkea toisten palvelimet?
Myöskin otit taksi-jutun aiheeksi uudestaan, vaikkakin jo itse puin, miksi se lain puolustus on "hiukan" arveluttava.
Vai ajeletko sinä taksilla, kuunneellen radiota samalla?
Tai noh, kuuntelet, mutta et varmaan aja sen kuuntelun takia?
wipe200078/135
Totta, en tarkoittanut väheksyä keskustelun sisältöä, vaikka otsikon kannalta myös se keskustelu on aika asian vierestä. Lähes samoista aiheista on kuitenkin juteltu ennenkin, eikä tässäkään mitään ratkaisevaa uutta ideaa tainnut tullut vastaan.Niin, lain rikkomisesta en tiedä, kun en ole vieläkään ihan varma mitä "V" tekee ja ennen kaikkea kuinka lakia tulkitaan. Mutta AD:n asiaan liittyvien uutisten perusteella "häiriköinti" kohdistuisi joka tapauksessa vain niihin tiedostoihin, joiden oikeuksien haltija on antanut V:lle oikeuden haitata niiden jakelua. Joidenkin käyttäjien lataamien tiedostojen palaset, jotka tulisivat V:n palvelimelta, olisivat siis vääriä. Muiden servereiden toimintahan ei sinänsä sotkeentuisi (no, miten senkin määrittelee). En siis osaa sanoa, onko tuo lain mukaista häirintää.
En siis tiedä, voiko edellä kuvatun tulkita (lain mukaan) palvelinten sotkemiseksi.
Mielestäni toin asiaan vielä vähän lisätarkennusta.
Ajan onneksi taksilla niin harvoin, että henkilökohtaisesti koko taksiasia ei oikeastaan koske minua, nostaapahan nyt jo ennestään kalliita hintoja vielä lisää. Jos taksilla matkustan, on minulle ihan sama onko radio päällä vai ei. Pitkillä matkoilla tilanne voisi olla toinen.
Mutta taksikuskihan voi valita myös radion sulkemisen asiakkaan autossa olon ajaksi, jolloin maksuakaan ei kai tarvitse suorittaa(?).
Shadown79/135
Taas aika hölmö puolustus. Minkähän takia taksikuskin pitäisi sulkea radio? Jos ajattelisit asioita, tajuisit aiemmista jutuistani vastauksen. Yhä edelleenkin taksikuski todennäköisemmin kuuntelee sitä radiota itsensä takia, eikä asiakkaiden. Toisekseen, en muista olitko jopa sinä, joka sanoi edistävän liiketoimintaa radion soittaminen asiakkaille. Yhä edelleenkin voin sanoa, ettei ketään täysipäinen aja taksilla tai mene parturiin sen takia, että pääse radiota kuuntelemaan.Uskallanpa jopa väittää, että siellä parturissa/taksissa kuunneltu kappale voi herättää kiinnostusta jopa ostaa levy, jolta sen hetkinen kappale tulee.
Itse jopa näin tehnytkin.
Voi, koska yhä edelleenkin se softa on tunkemassa palvelimelle jotain mitä sinne ei haluta. Se ei tee asiasta oikeasti yhtään laillisempaa minkä nimissä asia tehdään.
Voitashan me ajatella, että näen rattijuopon ja olen kännissä samalla hetkelä. Päätänpä mennä "pysäyttämään" rattijuopon ajamalla itse omalla autolla kolarin tahallani tätä näkemääni rattijuoppoa kohden.
Tämän kaltaisessa tapauksessa tätä "nähtyä" rattijuoppoa odottaisi syyte kahdesta asiasta. Rattijuoppoudesta sekä liikenteen vaarantamisesta. Kolarin aiheuttajaa taasen samat syytteet, mutta liikenteenvaaranaminen laskettaisiin vähintään törkeäksi.
Ja jos sattuisi viellä henkilövahinkoja, olisi ne kolarin aiheuttajan syytä yksin.
Deranger80/135
Uskoisin, että tekijänoikeuksien haltijallakaan ei ole oikeutta häiritä tai estellä kopion valmistamista yksityiseen käyttöön.Toisekseen omaisuutta ei saa suojella laittomin keinoin. Käsittääkseni vaikka yllättäisit esimerkiksi autovarkaan autosi kimpusta, et siltikään saa varasta ampua suojellaksesi autoasi.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Shadown81/135
Olet täysin oikeassa.Deranger82/135
Tuosta taksiasiasta sanoisin että oikeuden päätös on ehkä järkeenkäypä nykyisten lakien puitteissa, mutta toisaalta se on vain jälleen yksi osoitus näiden lakien järjettömyydestä.
En voi käsittää miksi artisteille pitäisi maksaa jotain tällaisessa tapauksessa missä on erittäin epätodennäköistä että esitetyllä musiikilla olisi mitään merkitystä sen pääasiallisen palvelun kannalta.
Eihän kukaan valitse taksia sen perusteella mitä siellä soi tai on soimatta, eikä siitä myöskään makseta mitään ylimääräistä.
En voi käsittää mitä tappioita, edes kuviteltuja sellaisia, artisti voisi kärsiä siitä että hänen musiikkiaan voi kuulla taksissa.
Selittelyt "potentiaalisista tappioista" waretuksen takia ovat jo kaukaa haettuja ja ilman mitään todistettua pohjaa, pitäisikö nyt vielä uskoa että levymyynti laskee kun joku kuulee taksissa musiikkia ilmaiseksi...
Kyllä olisi tekijänoikeuslakien täysuudistus sallivampaan suuntaan paikallaan.
Shadown83/135
Juu, ja kuten sanoinkin, ennemmin sen kappaleen kuunteleminen ohimennen lisää levymyyntiä, kuin laskee.
Moni meinaan on ehkä tietämätön koko uudesta levystä, kunnes kuuntelee radiota. Monihan ei sitten kuntelekkaan sitä kotonaan, vaan ohimennen nimenomaan esim. taksissa, parturissa tms.
mjk84/135
Tekijänoikeuden omistajat eivät mahda sille mitään jos kopioit uuden esm. HIMin itsellesi, sehän tulee itsellesi..LAKI sanoo sen yksi selitteisesti.
Fidelaar85/135
Tuo valefilujen toimittaminenhan on kuin sähköpostin spammia ja siitähän tua suuressa maailmassa äskettäin annettii sanktio.
wipe200086/135
En minä yritä puolustella mitään, vaan tuoda julki mitä oikeus asiasta päätti, ja miettiä kuinka asian kanssa voi elää. Jos se nyt jäi jotenkin epäselväksi, niin mielestäni tuo päätös on takseja koskien hölmö. Toisaalta koko tekijänoikeuksien idea on se, että joka musiikista hyötyy ammattimaisesti, joutuu sen käytöstä myös maksamaan, joten päätös on kyllä aika ymmärrettävä.Ihan varmasti, samoin vaikkapa netistä ladattu biisi, kuten jo aiemmin on ollut puhetta. Lain tulkinnan kannalta sen vaan ei voi antaa vaikuttaa asiaan, sillä moni rikollisesti tehty asia voisi loppujen lopuksi tuottaa jotain hyvääkin.
Olen lähes täysin samaa mieltä Derangerin viimeisen viestin kanssa.
Autovarasta ei valitettavasti saa ampua, mutta kiinni saa sentään yrittää ottaa.
Paitsi, että tässä kukaan ei väkisin lähetä kenellekään mitään, vaan lataaja ihan vapaaehtoisesti (tosin harhautettuna) hakee sen feikin V:n palvelimelta. Se VOI olla lain tulkinnassa merkittävä ero.
Shadown87/135
Toisaalta, ketään ei yhä edelleenkään hyödy tällätapaa "ammattimaisesti".Väitän yhä edelleenkin, ettei ketään valitse taksilla ajoa siksi, että pääsisi kuuntelemaan musiikkia. Joten päätös ei ole ymmärrättevä. Päin vastoin haitallinen musiikin tekijöille.
Radiohan on samalla myöskin mainosta musiikille.
Paitsi, että imisten harhauttaminen on rikos Suomessa. Tehdään se sitten miten. Näin ollen se myöskin on häirintää.
Lisäksi jos tälläinen asia menee ihan oikeasti läpi. Tarkoittaa se, että tälläinen "omankäden" toiminta johtaa siihen pisteeseen, että kaikki ladattu sisältö internetistä voi olla pian silkkaa "feikkiä".
Tästähän tässä on kyse.
Deranger88/135
Mielestäni juuri tältä pohjalta päätöksessä ei ole mitään järkeä, koska taksikuskihan nimenomaan ei hyödy musiikista ammattimaisesti tai taloudellisesti millään tavalla, koska kuten todettua, musiikki ei vaikuta asiakkaiden päätökseen maksaa palvelusta mitenkään.Niin, mutta eikös tuosta ole erikseen säädetty laissa, että kiinni saa ottaa. Jos laissa ei ole säädetty, että teleliikenteen häirintää saa yksityinen taho harjoittaa suojellakseen omaisuuttaan, ei sitä silloin saa tehdä. Mielestäni.
Omasta mielestäni ero on yhtä merkittävä kuin sillä että ampuuko toisen vai houkutteleeko/harhauttaako tämän kävelemään vapaaehtoisesti miinaan.
Mutta eihän noista oikeuden tulkinnoista voi etukäteen tietää.
wipe200089/135
KKO:n mielestä näköjään hyötyy se ammattimaisesti taksia ajava henkilö.No kyllä se nyt vähän riippuu tapauksesta, ei kaikkea harhauttamista voi sentään sanoa rikolliseksi. Ja tässä asiassa ei ole mielestäni itsestäänselvää, että minkään rikoksen tai rikkomuksen tunnusmerkit täyttyvät. Mutta toivottavasti asia etenee poliisitutkintaa pidemmälle ja saamme joskus kuulla oikeuslaitoksen kannan asiaan.
No, sinä kai sen tiedät, itse en ole kovin vakuuttunut, että tämä mitenkään automaattisesti seuraisi edellisestä.
Spekulaatio, josta voi olla ihan mitä mieltä tahansa.
Ymmärrän kyllä, että tämä on keskustelua, jossa voi kertoa mielipiteitään aika vapaasti, mutta väitteet, joissa joku "tietää" etukäteen jonkun asian olevan olevan niin tai näin, ovat mielestäni vähän vaarallisia (paitsi jos sattuu olemaan paavi, joka on erehtymätön:). Esim. jonkin lain tulkinta tutustumatta taustoihin hyvin huolellisesti on aika arveluttavaa, joku voi oikeasti ottaa moiset väitteet vastaan absoluuttisena totuutena.
Shadown90/135
Ilmeisesti et ole kuullut ennakotapauksista.Näitä käyttäen Suomessa tehdään yleensä kaikki ratkaisut oikeudessa.
Se sitten miten ankaraksi aina seuraava tapaus katsotaan, on aina tilanteen mukaan harkittava.
Joten jos tämä ennakkotapaus menisi läpi, tarkoittaisi se kyllä melko automaattisesti kaiken vastaavan toiminnan laillistamista.
Tämän takia Effi asiaan puuttuukin.
Kun et kerta tiedä miten miten oikeuslaitoksemme toimii tarkalleen, miksi yleensä sanot mielipiteitä?
Ilmeisesti haluat olla "virkavallan" kanssa samaa mieltä, kun moisia puhut?
wipe200091/135
Mutta nyt puhutaan "hovin" ja KKO:n päätöksistä, ei mistään yksittäisestä tapahtumasta maailmalla. V:n tapauksessa ei olla vielä lähelläkään ylempien oikeusasteiden päätöksiä.Läpi? Mikä? Mistä? Nythän on vasta tehty tutkintapyyntö.
Koska tämä on keskustelupalsta, jolla mielipiteitään voi ilmaista. Koitan myös erotella tekstissäni luulemani ja tietämäni asiat, samaa toivoisin muiltakin.
Ja kyllä minulla mielestäni on ihan kohtuullisen selkeä käsitys oikeuslaitoksemmekin toiminnasta.
Enpä ole tälläistä halua itsessäni ennen huomannut. Oikeaa tietoa olen kyllä huomannut haluavani jakaa.
Shadown92/135
Suomessa ennakkotapaus on ennakkotapaus. Suomen oikeusistunto katsoo ensisijaisesti mitä täällä kotimaassamma on tapahtunut ennen vastaavissa tilanteissa. Ja "hovisi" sekä KKO ovat ainakin Suomessa ne korkeimmat oikeusasteet.Niin, tästähän tässä juuri on puhetta. Eli JOS tämä menee läpi.
Ei kukaan olekkaan puhunut, että tämä olisi mennyt. :D
Tutkintapyynnöstä seuraa seuraavaksi syyteharkinta ja sitä kautta syytteen nostaminen. Toivotaan, että asia edistyy ja V:n kanta (puolustus) ei mene läpi.
Deranger93/135
Itse ymmärrän tuon päätöksen hieman eri tavalla. Eihän siinä hyödystä puhuta, vaan siitä että musiikin esittäminen joudutaan tulkitsemaan julkiseksi, ei yksityiseksi, mm. koska esittäminen liittyy ansiotoimintaan. Eli julkinen esittäminen on kiellettyä oli siitä ansiotoiminnalle hyötyä tai ei.Shadown94/135
Samaa mieltä.
Mutta oli miten oli, on tuon kaltainen päätös enempikin haitallista musiikin tekijöille.
Xanadu95/135
Pitääkö Viralgista tehdä väkisin syyllinen jotta warettajat voivat taas nukkua yönsä rauhassa?Loppujen lopuksi tässä jupakassa taitaa käydä niin että EFFI joutuu itse oikeuteen jos Viralg niin haluaa. Oksasella ja Välimäellä saattaa olla paskat housussa juuri tällä hetkellä.
Deranger96/135
Asia on kaksipiippuinen. Periaatteessa on ihan hyvä vaan jos Viralg saa tällaisella "snake oil" tuotteella rahat pois hölmöiltä levy-yhtiöiltä. Onpahan sekin sitten pois niistä resursseista mitä käyttää kansalaisten kiristämiseen oikeustoimilla. Periaatteessa tutkimuspyyntö häirinnästä olisi kannattanut tehdä vasta siinä vaiheessa jos joku keksii jonkun oikean, toimivan metodin millä lataamista pystyy estämään/häiritsemään.Toisaalta jos lähtee siitä, että laki on sama kaikille niin tokihan Viralg pitää saattaa vastuuseen jos kerran lakia rikkovat.
hexi97/135
Tuo homma tuntuu aika kummalliselta. Mikäli levy-yhtiöt olisivat lähteneet aikoinaan tukemaan mp3 formaattia ei tuota ongelmaa ehkä olisi. Varetus olisi ainakin paljon vähäisempää. Toiseksi ne ovat lisänneet varetusta levyjen suojauksilla. Elektroniikka korjaalille on tullut jo perin tutuksi tuo levyjen toimimattomuus ongelmat. Kukahan haluaa maksaa tuotteesta, jonka toimivuudesta ei ole mitään varmuutta. Nyt Musiikki ja elokuvateollisuus niittääsitä mitä on kylnänyt.
wipe200098/135
Niin, siis käris katsoo hovin ja KKO:n päätöksiä ja hovioikeus KKO:n, mutta käräjäoikeuden päätöksillä ei ole MITÄÄN merkitystä noissa korkeammissa oikeusasteissa.Mikäli syyteharkinnassa katsotaan siihen olevan aihetta. Pahoin pelkään, kun tietää keskimääräisen lakialan ihmisen tekniikkatuntemuksen, voi olla ettei syytettä koskaan nosteta. Ja samalla kannattaa vielä muistaa, että tekijänoikeuslaki muuttuu kohta, joten vain vanhan lain mukaan annettu mahdollinen tuomio käytännössä vanhenisi samoin tein.
Xanadu: Eihän kukaan edes ole tekemässä heistä syyllistä, vaan haluaa vain selvittää sen, onko tuollaisen tekniikan käyttö Suomessa laillista. Jos yritys ei syyllisty mihinkään laittomaan, mahdollinen oikeuden päätös lienee vapauttava.
ja hexi on aivan oikeassa siinä, että musiikkiteollisuus mokasi raskaasti viivytellessään niin kauan laillisten nettikauppojen kanssa. Nuorten moraalikäsitys waretuksen oikeutuksesta on jo selvästi muuttunut näiden kuuden-seitsemän viime vuoden aikana, mitä itse olen seurannut mp3:sten leviämistä.
Xanadu99/135
http://www.eironfi.com/Tulokset/P2PKysely24092004.pdfSiinä on Jarmo Mäkelän P2P-tutkimus joka antaa jonkinlaista moraalista pohjaa viihdeteollisuuden toimille vertaisverkoissa harjoitettavan laittoman toiminnan kitkemiseksi.
Shadown100/135
Tutkimus saattaa pitää paikkaansakkin. Mutta toisaalta noista myymäti jääneistä kappaleista voi olla osa ainakin sellaista, ettei ne ole ostamisen arvoistakaan.
Eli ihmiset ovat warettamalla testanneet paskaksi ja kertoneet kavereillekkin ja jääneet ostamati.
Deranger101/135
Onko tuo olevinaan joku vitsi, luvuthan on heitetty keskelle "tutkimusta" ilman minkäänlaista selitystä tai perustelua siitä miten ne muodostuvat?jannne102/135
Hah, varsinainen tutkimus meillä siinä! Virhemarginaalikin vain vaivaiset 20 prosenttia suuntaansa. Lähteitä (siis muita kuin kyselytutkimusta) ei mainita missään, viittaillaan vaan epämääräisiin "lokitiedostoihin" ja ylläpitäjiin(?). Lisäksi "tutkijallamme" on mennyt pahasti verkot ja ohjelmat sekaisin. Lisäksi koko tutkimus lähtee siitä olettamuksesta että P2P-verkot aiheuttavat vahinkoa pisniksille, jonka moni vastaajakin tuntui huomavan kommenteista päätellen. Nollatutkimusta vain...
stillborn103/135
Omissa tutkimuksissani olen tullut siihen tulokseen, että kaikkien warettajien tyytyväisyysaste ostamiinsa digitaalisiin sisältöihin on parantunut p2p-verkkojen käytön myötä noin 287%. Lisäksi kauppoihin on jäänyt suuret määrät huonolaatuista meediaa; voisin jopa sanoa: silkkaa paskaa.Tämä digitaalinen vallankumous on johtanut siihen, että ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa kuluttaja on etulyöntiasemassa tuottajaan nähden, mikä on nostanut erilaisten sisällöntuottajien vitutuskäyrää n.570%.
Lainsäätäjät eivät ole pystyneet ongelmaa ratkaisemaan, joten sisällöntuottajien on nostettava toiminnan tasoaan vähintään 699% pystyäkseen edelleen toimimaan alalla kannattavasti.
Lisäksi tutkimuksissani totean, että edelleen, p2p-verkoista huolimatta, maailma on täynnä sisältöä ja fiksut sen tuottamisella tuntuu elävänkin.
vitun typot!
jule100104/135
Ehkäpä juuri tästä ollaan kiukkuisia.Xanadu105/135
Lue kunnolla tuo tutkimus ennen kuin otat kantaa.Shadown106/135
Niin, jollei hän ole lukenut perusteluja kunnolla, on varmana myöhemmässä vaiheessa kirjoittaneet lukeneet.
Hassua on, että eräät sivuuttaa "vaikeat" kommentit villasella täällä.
stillborn107/135
jos nyt ihan vakavasti puhutaan, niin tutkimuksen tuloshan vain kertoo sen, että sisällöntuottaminen nykymuodossaan on tullut tiensä päähän, valitettavasti. En minä ainakaan diggaa pelkkää digitaalista mediaa, haluan edelleen omistaa esim. kirjoja ja levyjä. P2P-tekniikka on vain tehnyt tietojensiirron ja tekijänoikeuksien rikkomisen niin helpoksi, että sis.tuottajat ovat nousseet barrikadeille, tosin nekin jatkuvasti liioittelevat waretuksen haittoja. Sisältöä tuottavilla tahoilla on vain edessään uusi tilanne: selvittäkää asiat tahollanne älkääkä tuhlatko aikaanne jonninjoutavaan todisteluun vaan kehittäkää toimintojanne niin, että saatte tuotteistanne korvauksen jatkossakin. Ja edelleen painotan sitä, että sisältöä on ja tulee olemaan tarpeeksi. Nyt on ostajan markkinat ja turha vedota mihinkään moraaliseikkoihin; ihmisen moraalilla on taipumus vääntyä tilanteen mukaan.
Deranger108/135
Pahoittelen, ei tarttunut tuo kysymysten 18. ja 19. väliin sijoitettu yhteenveto silmään ensimmäisellä läpiselauksella.Tutkimuksessa väitetään että:
"Kysymys 10: Mielestäni imurointi vaikuttaa alkuperäisten hankintaan seuraavasti
Tässä punnittiin yleisesti P2P-harrastajien mielipiteitä alkuperäiskappaleiden myyntiin ja muuhun kulutukseen
seitsemällä eri osa-alueella. Varmistimme vastausten oikeellisuutta kysymyksen numero 19 yhteydessä, jossa kysyttiin
”Ostaisitko alkuperäisen, ellet voisi imuroida sitä?”, jonka vastaukset antavat hieman toisenlaisen kuvan tilanteesta."
ja
"19. Ostaisitko alkuperäisen ellet voisi imuroida sitä:
Näitä vastauksia on syytä verrata kysymyksen 10 antamiin vastauksiin. Nähtävästi vastausvaihtoehtojen
määrällä on vaikutusta vastaajan mielipiteisiin. Sama asia on huomattu muissa, pienimuotoisimmissa omissa
kyselyissämme. Kun osalta kyselyyn vastanneilta kysyttiin, kumpi vastaus antaa tarkemman kuvan alkuperäisen
hankinnasta, niin lähes yksimielinen vastaus oli, että nämä (kysymys 19) vastaukset antavat paremman ja
tarkemman kuvan todellisesta mielipiteestä, kuin kysymys numero 10 ”Mielestäni imurointi vaikuttaa
alkuperäisten hankintaan seuraavasti”."
Huolimatta siitä, että kysymyksessä 10. tulee esille huomattava positiivinen vaikutus myyntiin (21,4% mielestä lisää - 38,0% mielestä vähentää), on tämä tyystin ohitettu jatkossa, vaikka juuri tätä seikkaa on pidetty oleellisena tasapainottavana tekijänä aiemmissa tutkimuksissa ja juuri tästä syystä on tultu siihen tulokseen, että kokonaisvaikutus myyntiin jää vähäiseksi tai olemattomaksi.
Toisin kuin tutkimuksessa annetaan ymmärtää, eihän kysymys 19. koske kuin myyntiä vähentävää vaikutusta, eikä se näin missään tapauksessa anna parempaa kuvaa kokonaistilanteesta.
Kysymyksen 18. alla olevassa yhteenvedossa on laskettu yhteen "ystäville kopioidut tiedostot", "ystävät ovat jakaneet tai kopioineet edelleen" ja "käyttäjien itse CD/DVD:lle tallennetuista tiedostoista".
Mutta eikö tässä nyt lasketa sama asia kolmeen kertaan? Kun A kopioi levyllisen itselleen, lasketaan tämä tapahtuma kertaalleen. Kun B kopioi tämän äskeisen levyllisen A:lle, lasketaan tapahtuma toiseen kertaan, ja kun C kopioi levyllisen B:lle joka kopioi sen A:lle, lasketaan se vielä kolmannenkin kerran mukaan kokonaistulokseen?
Tämän lisäksi tutkimuksessa esiintyy kummallisia ristiriitaisuuksia, esim:
Kysymyksen 10. alla todetaan:
"Huomautus: Parhaiten vaikutus kaupan myyntiin voidaan päätellä kysymysten 14 ja 15 perusteella"
Kuitenkin kysymyksen 14. alla todetaan:
"Näistä tuloksista voidaan päätellä kuinka monta kappaletta vastaajat haluaisivat ostaa, jos siihen olisi varaa ja
mahdollisuus. Itse tallennetut CD/DVD:t eivät siis kuvasta menetettyä myyntiä."
Varmaan muutakin kritiikkia voisi esittää, mutta en jaksa itse asiaan sen enempää perehtyä, koska olen Xanadun kanssa samaa mieltä siitä, että viihdeteollisuudella on oikeus puolustaa voittojaan samoin kuin kaikilla ei-viihdeteollisuuteen kuuluvilla (eli 99,9% kansasta) on oikeus puolustaa oikeuttaan hankkia ja käyttää informaatiota mahdollisimman vapaasti.
stillborn109/135
juuri näin minäkin sen tutkimuksen tulkitsin, en vaan jaksanut noin seikkaperäisesti asiaa selventää. Täytyy sanoa, että tämä on melko laadukas viestiketju kaikenkaikkiaan; eri näkökantoja on tullut hyvin esille.
Ezzet110/135
Ja niitä myydään sitten Anttilassa ja Citymarketissa 1€:lla tavalliselle kuluttajalle etusivun mainoksin!Paavi päättää yksin - KKO:ssa viisi tuomaria äänestää! Mutta kuinka monta kertaa oikein pitää samasta kappaleesta maksaa? Päivän ykköshitistä joudun siis maksamaan taksissa, hammaslääkärissä, tavaratalossa ym. jossa nämä musiikkikustannukset laitetaan hintoihin! Ja sitten vielä ostan tuon yhtyeen/esittäjän cd:n! Hienosti homma toimii...
wipe2000111/135
Tässä lähinnä mietin ääneen...
Lähes 800 000 CD:tä tekee vaikkapa 16 euron hinnalla n. 12,5 miljoonaa euroa.
Vertailun vuoksi, Teosto-korvauksia maksettiin vuodelta 2004 33 miljoonaa, Gramex tilitti vajaan 10 milj. ja tuon samaisen tutkimuksen mukaan (tukku)CD-myyntiä tehtiin 66 miljoonalla, eli nämä yhteenlaskien Suomen musiikkitulot olivat luokkaa 110 MEUR.
Kun 2001 sanottiin äänitekaupan arvon olleen Suomessa noin 127 milj. euroa, voi olla että laskelmastani puuttuu jotain, kuten esim. ns. kasettimaksu.
P2p waretuksen takia menetys olisi siis vähän yli 11 % myynnistä (12.5 / 110), jos nyt oikein asian ajattelin ja laskin.
Vähemmän kuin olisin odottanut.
Koska ne rahat eivät varmaankaan tileillä makaa, niistä hyötyy sitten joku muu taho.
wipe2000112/135
Pilkkua viilatakseni, ainakin Lyhdyn (http://www.lyhty.com/) ja muistaakseni Gramexin sivuilla annattiin ymmärtää, että Suomessa viihdeteollisuuden palveluksessa tai "hyötymispiirissä" on yli 80 000 ihmistä, mikä tekisi n. 1,5 % suomalaisista, ei 0.1 %.Muuten tuo kommenttisi oli kyllä aika hyvä.
Deranger113/135
"I stand corrected"Joka tapauksessa pointtini oli, että oikeassa demokratiassa eturistiriita olisi äkkiä ratkaistu eikä siitä kumman eduksi ole paljon epäilystä.
Edustuksellisessa "demokratiassa" (lue. rahavallassa) taas voi käydä toisin, sillä vaikka tuo 1.5% ei ole paljon, on osalla niistä kiitettävästi rahaa millä voidella ja lobata.
wipe2000114/135
Tekijänoikeudet on kuulemma kirjattu jopa YK:n ihmisoikeusjulistukseen, joten asia ei taida olla ihan "demokraattisella päätöksellä" ratkaistavissa.
Kunnon kansanäänestyksellä Ahvenanmaakin olisi puhdistettu hurreista, sekä mannet että neekerit olisi ajettu maanpakoon ja aiemmin mainitut autovarkaat saisi vapaasti ampua. (en tarkoita tässä loukata ahvenanmaalaisia, mustia tai romaaneja, yritän vain käyttää "kansan"kielistä ilmaisua).
Vaikken itse tekijöiden oikeudesta luoviin teoksiinsa kokonaan luopuisikaan, niin joiltain osin suojaavia lakeja pitäisi selvästi höllentää, mm. suoja-ajan laskemiseksi 70 vuodesta jollekin järkevälle tasolle (vrt. Free Mickey).
Deranger115/135
Eihän Suomi Amnesty Internationalin mukaan ihmisoikeuksista ole piitannut mielipidevankienkaan kohdalla, miksi nyt pitäisi? :)Vakavasti puhuen olen ihan samaa mieltä kanssasi, eli olisin hyvinkin tyytyväinen jonkinlaiseen kompromissiin asiassa. Juurikin tuota suoja-aikaa voitaisiin lyhentää esimerkiksi vuoteen tai kahteen.
Lyhyt suoja-aika olisi nimenomaan tekijänoikeuksien alkuperäisen tarkoituksen mukainen, eli kannustaisi sisällöntuotantoa. Onhan toki kannustavampaa jatkuvan työnteon kannalta se, että jos haluaa pysyä leivässä myös jatkossa on jatkettava työntekoa, kuin se, että yhdellä menestyneellä tuotteella voi rahastaa ja elää yltäkylläisyydessä läpi koko elämänsä.
Tästä olisi myös monia muita etuja yhteiskunnalle. Koska myös tietopuolinen sisältö on tekijänoikeuksien suojaamaa, lyhyt suoja-aika kaventaisi rikkaiden ja köyhien eroja mitä tulee itsensä kehittämiseen, opiskeluun jne. Esimerkiksi IT-alalla tieto vanhenee nopeasti, joten pääsy mahdollisimman tuoreeseen materiaaliin on usein ensiarvoisen tärkeää.
Myös jonkinlainen pakkolisensointi olisi paikallaan, eli levityksestä vastaavat tahot eivät voisi ostaa yksinoikuksia materiaaliin. Vähän sama idea kuin internet-yhteyksien puolella paikallisten puhelinyhtiöiden on pakko vuokrata piuhojaan kilpailijoille. Näin luodaan tervettä kilpailua mikä on kuluttajan etu. Jos useampi levityksestä vastaava yhtiö voisi ostaa oikeudet samaan materiaaliin, syntyisi markkinoille reilua kilpailua myös levityksen puolelle nykyisten monopolikartellien sijaan.
jne...
Dvd-mies116/135
Käväsin sitten lukemassa tutkimuksen josta xanadu niin ääntä piti. Pakko kyllä sanoa että en itse kyllä löytänyt tuosta kovinka vakuuttavia perusteluja mistä luvut ovat saatu. Siis tarkoitan niitä lukuja paljonko valmistajat ovat menettäneet. Ei vakuuta noi "päättelyt" että näin ja näin paljon ostettaisiin jos ei imuroitaisi. Voin vaan kuvitella miten paljon imutettan täyttä roskaa, vaan et kokeillan millasta se on. Tätä ei ole ollenkaan huomioitu tuossa "tutkimuksessa". Toiseelta tollanen 20% virhemarginaali on jo aika raju tutkimuksen kannalta. Ja itseki raporttejä tehneenä, ni kyllä multa ainaki on vaadittu mm. Selitys mistä virhemarginaalit tulevat. Ja siihen ei oo kelvannu tollanen ylimälkainen huomautus. Ja jos olis edes tehty viralliseen asuun toi kirjotelma ni nostaisi uskottavuutta jo kummasti. Esim. kirjastoissa voi katella miltä virallinen ulkoasu näyttää. Ei korkeakoulut huvikseen opeta raporttien ja tutkimuksien rakennetta. Vaan siksi että se olisi uskottava ja virallinen. Saa kommentoida.
Ezzet117/135
Hyviä kommentteja! Kaikesta huolimatta tämän asian takana on pelkästään raha. Warettajan moraali-viestiketjussa (Xanadun aloittama!) oli hyvä kuva http://lart.bofhnetworks.fi/~kimju/tmp/levyjen_hinnat.jpg
Näistä euroista tapellaan niin kauan, kun rahaa virtaa kirstuun. Ainoa mikä minua mietityttää on tuo artistin osuus - tuo muu osa ei niinkään!
juhuri118/135
Kävin myös lukemassa tuon "tutkimuksen".
Kyseessähän on kysely, joka olisi pitänyt jättääkin kyselyn asteelle. Kyselyn datasta voisi saadakin jotain mielenkiintoista aikaiseksi. Nyt on "analysoitu" yksittäisiä kysymyksiä vastauksineen. Tekijät taitavat olla aika nuoria, ainakaan kvantitatiivisesta tutkimuksesta ja analyysista ei ole minkäänlaista käsitystä.
Esim.
"yksikään vastausten ristiintaulukoinneista ei tuonut
esiin minkäänlaista eroa eri ryhmien välillä."
Jollei näin laajasta aineistosta saada esiin minkäänlaisia ryhmiä niin tuloksia on ilmeisesti analysoitu excelin piirakka diagrammilla.
Yleistä-luku :) Jos kirjoitelman alussa heitellään numeroita ilmaan ilman minkäänlaista perustelua, ei voi olettaa että loppuosaakaan otetaan vakavasti.. "Aktiivisten P2P-käyttäjien määrä on noussut noin 3000:lla kesäkuusta syyskuuhun" Right. Ehkä suunta on oikea, ehkä väärä, ehkä luku on oikea(?) ehkä ei.
edit: 1 juttu vielä. "Tutkijat" arvioivat kohdassa 18, että ilman kopiointia jokainen p2p-käyttäjä ostaisi vuodessa nykyisten ostojen lisäksi noin 18 cd levyllistä musiikkia, 8 elokuvaa, 4 tietokone ohjelmaa, 3 pc-peliä ja 3 muuta peliä. Aika hurja "arvio".
Xanadu119/135
Lähes kuusisataa suomalaista musiikintekijää ja muusikkoa on allekirjoittanut vetoomuksen tekijänoikeuksien puolesta. Vetoomus luovutettiin perjantaiaamuna eduskunnassa sivistysvaliokunnan puheenjohtajalle Kaarina Drombergille ja varapuheenjohtaja Säde Tahvanaiselle.
Tekijänoikeuksia koskeva lakiesitys on parhaillaan sivistysvaliokunnan käsiteltävänä.
- Hallitus on tehnyt eduskunnalle esityksen, jossa tekijänoikeuslakiin tehdään tietoyhteiskunnan kehityksen mukaiset päivitykset. Esitys on monien kompromissien tulos. Viime aikoina on julkisuudessa näkyvästi hyökätty tekijöitä ja muusikoita vastaan ja vaadittu eduskuntaa heikentämään oikeuksiamme, vetoomuksessa sanotaan.
Vetoomuksen ovat allekirjoittaneet esimerkiksi Ismo Alanko, Toni Edelmann, Jussi Hakulinen, Lasse Kurki, Ville Leinonen, M. A. Numminen, Tuomari Nurmio, Vexi Salmi, Maija Vilkkumaa, Lauri Ylönen ja A. W. Yrjänä.
- Tekijänoikeus on selkärankamme. Tekijänoikeuskorvaukset ovat olennainen osa toimeentuloamme. Ne kertyvät pieninä palasina maailmalta ja usein vasta vuosien päästä siitä, kun olemme teoksemme tehneet. Uutta musiikkia luodessamme meillä ei ole työnantajaa, joka maksaisi palkkaa. Musiikinesittäjiltä työsuhteinen työ on vähenemässä. Suuri osa meistä ei saa musiikista mitään muita tuloja kuin tekijänoikeuskorvauksia, vetoomuksessa lukee.
Eiköhän tämä muusikoiden tiukkasävyinen vetoomus laita paatuneimmankin warettajan miettimään tekosiaan.
jule100120/135
Toni Edelmann ... kuka? Samulin veli ?
M. A. Numminen, Tuomari Nurmio, Vexi Salmi ... LoL :)
Ei pidä unohtaa , että Turun oma poika Tomppa Läntinenkin oli mukana , Kuustosta unohtamatta.
Näitähän me aina imutamme. ;)
Xanadu121/135
"Viime aikoina on julkisuudessa näkyvästi hyökätty tekijöitä ja muusikoita vastaan ja vaadittu eduskuntaa heikentämään oikeuksiamme"
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/364673?mp3_digitaalisuus
Tämä on selvä heitto EFFI:n suuntaan.
juhuri122/135
Se on niin helppoa poimia yksi lause vetoomuksesta ja kohdistaa sitä ihan keneen tahansa.. Tässä hiukan pidempi lainaus vetoomuksesta:
"Viime aikoina on julkisuudessa näkyvästi hyökätty tekijöitä ja muusikoita vastaan ja vaadittu eduskuntaa heikentämään oikeuksiamme. Meidät on leimattu ahneiksi rahastajiksi, vaikka arkitodellisuutemme on aivan muuta. Monen parjauskampanjan takana ovat tahot, jotka pyrkivät lisäämään voittojaan hyödyntämällä tuotantoamme ilman, että meillä olisi siihen mitään sanomista."
http://www.elvisry.fi/uutiset/vetoomus.pdf
edit: linkki vetoomukseen
Deranger123/135
Vai että ihan kuusisataa. Pitäisiköhän muutamankymmenen tai sadantuhannen kansalaisen allekirjoittaa vetoomus kansalaisoikeuksien puolesta vastapainoksi.
stillborn124/135
vaikka en itseäni paatuneeksi warettajaksi tunnista, koska olen jo tänä vuonna käyttänyt n. 300 € erilaisiin tuotettuihin sisältöihin, niin onhan näitä asioita mietitty. Oletko itse miettinyt asiaa eri näkökulmista vai lainailetko vain toisten ajatuksia? Tämä warettaja ainakin pyrkii muodostamaan omat mielipiteensä olemassaolevien faktojen perusteella.Ps. Tuotakaan 300€:n pottia ei tuottajienperkeleet olisi saaneet, jos ei p2p-tekniikka mahdollistaisi tuotteiden arvioimista ennen ostopäätöstä.
Ezzet125/135
Xanadu - on kaikkien etu keskustella avoimesti myös tästä asiasta vaikka se kipeää ottaisikin. Tuskin kukaan haluaa artistin 4%:n siivua entisestään pienentää mutta uskoakseni sinun edustamasi taho ei ole valmis miettimään tämän päivän todellisuutta. Saavutetuista eduista ei tietysti kukaan halua luopua mutta tilannetta voi tarkistaa ja joskus jopa itselle epäedulliseen suuntaan.
Muskogee-kansaan kuuluvan intiaani Bear Heartin ohje ihmiselle:"Istuudu ja näe ympärilläsi oleva maailma."
mjk126/135
Itse voisin ostaa n.6€ hintaisen levyn, edellyttäen että artisti saa siitä puolet ja puolet sen tuotosta, eikä vain 4€...siksi en ole ostellut äänilevyjä montaakaan ja nekin olen tuonut Candasta ja englannista...kun ajattelen sitä miten paljon artisti itseasiassa saa palkaa. Mieluumin jätän kalliin levyn ostamatta maksakoon joku muu joka ei välitä siitä rahasta yleensä kun tuppaa oleen että levyllä on se 1 tsipale joka on hyvä ja loput paskaa maksa siitä nyt sitten kokohinta. En takuulla osta. meni vähän aiheesta ohi, mutta sanoimpa oman mielipiteeni.
Xanadu127/135
Varastaminen kansalaisoikeudeksi?Deranger128/135
Varastamisen määritelmä sitoo sen voimassa olevaan lakiin. Mikä on laissa määritelty lailliseksi, ei koskaan voi olla varastamista. Kopioiminen ei myöskään koskaan voi olla varastamista, määritelmän mukaan. Vaikka tekijänoikeusporukka hokisi tuota varastamistaan maailman tappiin, ei se sanan merkitystä tule koskaan muuttamaan.Ezzet129/135
Mielenkiintoista luettavaa täällä Teoston sivuilla http://www.teosto.fi kohdassa "hinnat ja ohjeet" - älkää järjestäkö hirvipeijaisia :D
Ja Xanadu - tehdään edelleenkin niinkuin Suomen Laki sallii...
stillborn130/135
ei voi olla totta, on ne nähny vaivaa..sentään veteraanit ja vammaiset saa kuunnella ilmaiseksi jos niitä on alle 251..??!!?Dvd-mies131/135
Juuri näin, Kun luki tuota teoston hinnastoa, ni meinas kyynel tulla. Oiskohan ehkä aihellista hiukan yksinkertaistaa hinnoittelua??? Ja ehkäpä jopa järkeistää?? Lääkärin vastaanotolla luonnollisesti ollaan vain musiikin takia. tai seurakunnassa, puhumattakaan taksissa...
Ja edelleen Herra Xanadu, oisko aihetta lukea suomenlakia.. Ennenku syyttää varkaiksi ihmisiä.
Xanadu132/135
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23773&tyyppi=1Poliisi on puhunut ja tähän on kaikkien tyydyttävä.
stillborn133/135
Viralgin pojat rikastuu mutta ei tuo waretusta lopeta, tuskin hidastaakaan. Way to go Viralg!!
trooper78134/135
Wau! ...mikä "yllätys", että tuo tutkinta pyyntö tössäsi.
Todennäköisesti poliisin tutkijat saivat selvitettyä, että koko ohjelma (joka ei edes toimi) on levy-yhtiöiden rahoittama propaganda juttu, jolla kerätään huomiota, eikä siinä näin ollen ole mitään tutkimista =D
Deranger135/135
Eihän tekijänoikusjärjestötkään olemassaolevaan lakiin tyydy vaan pyrkivät ostamaan itselleen tuottavampia lakeja.Ehkäpä EFFI:n pitäisi lähteä ajamaan lakimuutosta joka sisällyttäisi myös tällaisen häirinnän lakiin.
Harmi ettei poliisi täsmentänyt miksi he eivät katso tämän olevan oikeudetonta teleliikenteen häirintää, olisi ollut kiva tietää.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT