Teosto haluaa päiväkodeilta tekijänoikeusmaksut
Iltalehden verkkoversion uutisessa Teosto (joka edustaa Suomessa säveltäjiä, sanoittajia, sovittajia ja musiikin julkaisijoita) kertoo, että järjestö haluaa päiväkotien maksavan sille tekijänoikeuksilla suojatun musiikin käytöstä päiväkotien toiminnassa.
Teosto haluaa maksut mm. hoitajien ja lasten yhdessä laulamista kappaleista, mikäli ne ovat tekijänoikeuksin suojattuja. Alan toisella järjestöllä, Gramexilla (joka edustaa Suomessa esiintyjiä ja musiikin tuottajia), on jo kuntien kanssa sopimus, jonka pohjalta kunnat saavat käyttää päiväkodeissaan tekijänoikeuksin suojattuja äänitteitä. Mutta Gramex haluaa laajentaa tämän maksun myös yksityisiin päiväkoteihin.
Lähde: Iltalehti (vaatii rekisteröitymisen)
33 KOMMENTTIA
redhunt1/33
JOsaatana pomppas!!!!!!!
Senior_TG2/33
huh huh ei jumalauta eikö noilla ole mitään rajaa!! maksaa ny jotain maksuja ku laulaa lasten kanssa ukko nooaa!!!
Portsu733/33
Tupakka ja viina halpenee.
Täytyyhän jostain se raha saada tilalle.
tommi854/33
Millä perustein viina ja tupakka halpenee? En ole kuullut moista. Milloin ja paljon?
PJKuona5/33
Iltalehdessä oli isot otsikot tuosta viinan ja tupakan veroalesta. Valtion on pakko laskea niitten verotusta muun eu:n tasolle. On jännä seurata milloin myös kauppiaat alkavat laskea tuotteidensa hintoja muun eu:n tasalle.
aksukai6/33
Mutta on se aika jumalatonta tollainen meininki, laskuttaa nyt päiväkodista jotai teostomaksuja.
NeFer7/33
Kas kun ei vielä tuohon päälle "Tikkarivero"....
ajs8/33
Eipä tunnu enää ollenkaan mahdottomalta se ajatus, että kadulla viheltelystä/hyräilystä tai kännykän soimisesta yleisellä paikalla pitää maksaa myös.-
PJKuona9/33
Tämä on taas vain yksi hyvä syy muuttaa pois suomesta. Itselläni tämä poismuutto on kypsynyt jo vuosia. Se tulee ajankohtaiseksi kun valmistun parinvuoden päästä. Eu:ssa kun ollaan niin täältä pääsee suhteellisen kivuttomasti pois. Onneksi teoston ja verottaja sormet eivät ulotu muihin eu maihin. Saapahan sitten katsella ulkomailta käsin kun täällä verot ja maksut vain nousee.
pak10/33
Ei voi kun ihmetellä teoston ahneutta. Evätä nyt lapsilta oikeus laulaa. Vaikea uskoa että lastenlaulujen tekijät olisi samaa mieltä teoston kanssa. Tämähä suorastaa loukkaa lapsien oikeutta kehittää luovuuttaan.
handeran11/33
sanon vaan että alkoi pelottaa ihan oikeesti tuon uutisen ajatuksiini maalaama tulevaisuudenkuva,
ei saa laulaa jos et maksa teostolle(takuuvarmaa palvelu),
huomenna et puhu jos et maksa puheistolle(teoston uusin palvelu),
ylihuomenna on varmaan viisasta maksaa elostolle(teoston tulevaisuuden palvelu)
Huutakaamme "sieg hai.. eiku teosto"
ps,hassua kuinka vähän artistit saavat teostolta rahaa,minne mahtavat rahat kadota matkan varrella?
piinaisi varmaan muuten jonkun omaatuntoa mutta jos pikkulapselta vie sävelet suusta ei taida omaatuntoa tuntea kun kuulopuheelta.
Hermanni12/33
No tuohan lakiin kirjoitettu, että yleisillä paikoilla esitetystä musiikista pitää maksaa korvauksia, tiedä sitten miksi nyt sitten teosto on yhtäkkiä alkanut näytä rahoja joka taholta vaatimaan (muistamme varmasti tämän taksijutun). No ehkäpä minunkin pitäisi ensin lukea kysyinen lehti (ja ehkäpä odottaa hieman paikansa pitävämpää tietolähdettä esim. hesaria), ennenkuin alan yleisille paikoilla kommentoimaan :-)
teme56513/33
Kyllä toi menee jo liiallisuuksiin. Siis toi on jo pöyristyttävää!!! Että täytyy siitäkin maksaa, että saa laulaa jonkun artistin kappaleita.
Siis samalla perusteellahan voidaan keltä tahansa tulla pyytämään maksua. Kohta kun vähänkin hyräilee jotain laulua, niin heti ollaan pyytämässä teostomaksua siitä!!!
snapsix14/33
Tiedä sitten miten tosissaan teosto on tuon vaateensa kanssa. Ehkä tarkoitus on saada vain huomiota ja herättää ihmiset ajattelemaan. Toisaalta onko tämä sitten koko teoston ajatus, vai vaan Kallaksen, sitäkään en tiedä.
Olisi hyvä pikkuhiljaa saada KKO:n ennakkopäätöksiä näistä asioista, eihän tässä kohta kukaan tiedä mikä kuuluu minkäkin piiriin ja mikä on laitonta tai laillista.
DJ_Blind15/33
Tämä on sairasta!!!! Monelle pienelle lapselle voi olla päivän kohokohta tämä laulutuokio päiväkodissa! Ja nyt siitä pitää maksaa!!! Esim oma pikkuveli muutama vuosi sitten lauleskeli leikkikerhon lauluja kotiin tullessaan, harrastiko hän laitonta piratismia Teoston mukaan? Ehkä ei silloin kun laki oli toinen, mutta entäs nykyään, tehdäänkö pikkulapsista piratismin tukijoita kun he laulavat kotonaan "Jänis istui maassa". Ehkä kymmenen vuoden kuluttua voidaan sanoa: "jänis<B>ISTUI</B>maassa" vaan eipä istu enää Suomen VIISAAN Teoston takia!
Trilogy16/33
Ei oo riemulla rajaa kun Teosto päiväkotien oikeuksia ajaa...
Newbie117/33
"Ei oo riemulla rajaa kun Teosto päiväkotien oikeuksia ajaa..."
Hyvin sanottu :) todella syvältä tuo teoksen touhu..
_LestaT_18/33
Voi jumalauta!! Kohta ei saa laulaa ukkonooaakaa ilma ettei joku oo rahastamas.
Sais taas pistää niskalaukaukse naveta takana tuon keksineelle!!
peraWare19/33
Mä oon pitkään miettinyt sitäkin, että miten teosto voi ottaa tyhjästä cd levystä itselle rojalteja, mut tää nyt ampuu täysin yli!
Teosto syö tolla idealla vaan omaa leipäänsä. Eiköhän ne kaikki suomirokkilaulajat yms. ole aloittaneet ensimmäiset laulunsa päiväkodeissa. On siinä aika vaikee päivähoitajan selittää itkevälle lapselle, että ei saa laulaa muuten iso setä laittaa sut vankilaan!
repa20/33
Nyt kaikki punnertamaan vastaiskuideoita tyyliin "olen kärsinyt henkisesti ja ruumiillisesti koska en TEOSTON takia saa/voi kuunnella musiikkia taksissa/parturissa/linja-autossa/jne joten tämä on vahingonkorvausvaatimus TEOSTOLLE xxx euroa". Sitten vielä liitteeksi psykiatrin lausunnot siitä että asianomainen on menettämässä järjen valon koska musiikin rauhoittava vaikutus on häneltä julmasi evätty. Tai jotain.
naamio21/33
Mitähän mahtaa tälle keski-ikäisten rakastamalle baari-illan "viihteelle", karaokelle tapahtua. Luulempa että teoston sedistäkin joku on 30 kaljan jälkeen käynyt lurauttamassa "juodaan viinaa" tms.
wipe200022/33
Karaokeillasta kyllä maksetaan Teostolle, yleensä kai prosenttiosuus pääsylipputuloista tai ravintolan pinta-alan mukaan sovittu korvaus.
Teoston perustelut maksulle (Iltalehden nukaan)tuli lainattua ketjuun "http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/19113".
neste23/33
Mitä kaikkea ne vielä keksivätkään? Pitäähän se raja nyt johonkin vetää! Huonosti ovat muusikoiden asiat jos rahaa pitää alkaa repimään noin pieniltä lapsilta...
snapsix24/33
Tässäpä yksi tulevaisuusskenaario joka toivottavasti ei toteudu ;)http://www.kaleva.fi/cf/jari.cfm?kuva=9557
Stage25/33
Siis ei jumalauta !!!
Teosto alkaa mennä toimissaan jo liian pitkälle, jos aletaan kitkemään pois sellaista kulttuurin osaa, jota ovat harrastaneet jo vanhempamme, isovanhempanne ja esi-isämme !
Itsekkin musiikkia tekevänä ihmisenä voin sanoa, että lasten täytyy saada kosketus musiikkiin, ja minua ei haittaa, jos kuulen tekemäni laulun päiväkodin laulutuokiossa. Toisekseen nykyajan talous ei varmastikkaan katso suopeasti teostomaksua lasten laululle päiväkodeissa, jos kerran jo koulujakin suljetaan säästösyistä ( mihin joutuva Karhunpoika sairastaa, Magdaleena ja Tuiki tuiki tähtönen (Rapsahtaakohan maksulappu huomenna postilukusta, kun näin varomattomasti tulee käytettyä kappaleiden nimiä !!)).
Meneekö tilanne tosiaan siihen, että enää ei saa suutaan avata ilman maksua. Sanompa vaan, että monelta musiikintekijältä kuin kuuntelijaltakin menee maku kun elämä alkaa olla yhtä vaikeaa kuin yrittäisi sukkapuikolla työntää voita villikissan perseeseen ! Ei tule mitään !!! Ja se osa minkä sovittajat, sanoittajat ja säveltäjät teostolta saavat ei tosiaankaan päätä huimaa.....kuinka ollakkaan rahaa häviää matkalla, mihinhän?
wipe200026/33
Teostohan väittää tilittävänsä 85% keräämistään rahoista artisteille, loput menevät kuluihin/palkkoihin. Tuo on mielestäni aika hyvä prosenttiosuus.
Koko tekijänoikeusasia on kyllä aika monimutkainen. Toisaalta hyväksyn sen, että jos käyttää paljon aikaa jonkin teoksen tekoon, niin saa myös itse päättää keille sen myy/antaa ja millä hannalla.
Toisaalta taas tuntuu kohtuuttomalta, että nykyään ihan kaikesta voidaan vaatia korvausta (joka sitten vielä yleensä menee jollekin suurelle monikansalliselle kustantamolle, eikä edes alkuperäiselle tekijälle). Ja joku keskiverto laulajanplanttu (esim. Britney Spears) kerää 100 M$:n potin laulamalla muutamia toisten tekemiä lauluja.
No, toivottavasti joku viisaampi osaa kirjoittaa lain, joka suunnilleen takaisi riittävät oikeudet tekijöille, mutta ei kuitenkaan kohtuuttomia.
snapsix27/33
Artisteille vaiko heidän levy-yhtiöilleen? Ja toiseksi, entäs ne artistit, jotka eivät ole niinsanotusti pinnalla vaan rahoittavat toimintansa itse? Eikö heitäkin pitäisi tukea vähintään samalla tavalla?Mielestäni teostosta täytyisi tehdä instanssi, jota johtaisivat ja hallitsisivat itse artistit, eikä "suuremmilla moguleilla" olisi asiaan sanansijaa. Päätökset ja toiminta varmasti järkiintyisivät. Uskoisin näin.
wipe200028/33
No oikeampi termi kai on tekijänoikeuksien haltijalle. Sehän ei ole Teoston vika, jos artisti on esim. myynyt oikeutensa levy-yhtiölle.
Jotta nyt kaikki suunnilleen ymmärtävät mistä puhutaan, niin kerrottakoon että Teosto on musiikin tekijöiden (säveltäjät, sanoittajat, sovittajat) ja kustantajien perustama YHDISTYS, joka kerää Suomen LAISSA SÄÄDETTYJEN oikeuksien mukaan korvauksia ja maksaa niitä musiikin tekijöille. Teostossa ylin valta ON muusikoilla (vuosikokouksen muodossa) ja sääntöjen mukaan valittavaan johtokuntaan valittavista jäsenistä kuuden on oltava musiikin säveltäjien piiristä, kahden musiikin kustantajien sekä yhden sanoittajien piiristä.
Ei-niin-pinnalla olevien artistien ja muidenkin taiteilijoiden tukeminen taitaa kuulua muille tahoille.
Se mitä itse tässä otsikon mukaisessa aiheessa kritisoin on:
1) Teosto ei jousta oikeuksistaan tällaisen rahallisesti melko pienen, mutta voimakkaita tunteita herättävän asian kohdalla.
2) Laki sallii moisen.
snapsix29/33
Toisaalta artistin mahdollisuudet menestyä muuten kuin suhteita omaavan levy-yhtiön kautta on aika vaikeaa, joten "noidankehä" on valmis. Minusta korvaukset tulisi jakaa itse artisteille tasapuolisesti heidän myyntimääriensä perusteella, ja lisäksi tulisi perustaa säätiö, jossa jaettaisiin porkkanoita artisteille - jotka vasta yrittävät saada musiikkiaan markkinoille - näistä kerätyistä varoista. Ymmärrän että tämä on vaikeaa eikä varmaankaan tule toteutumaan. Kuitenkin vasta edellämainitussa tilanteessa hyväksyisin tekijänoikeusmaksut ja kasettimaksut täysin.Vaikea kyllä uskoa, että artisteilla on ylin valta. Miksi he vaativat tällaista, että päiväkotilapsetkin jo vedetään tähän mukaan? Painostetaanko heitä joltakin taholta, vai ovatko he tosiaan niin k-päitä? Tähän asti olen uskonut, että artistit ovat pakon edessä myyneet tekijänoikeutensa suurille levy-yhtiöille jotka sitten yrittävät tällä tavoin maksimoida sisääntulevaa rahavirtaa, mutta kehen tässä sitten voi enää vedota ja luottaa jos artistit _itse_ ovat päättäneet, että revitään sitä rahaa kaikkialta mistä vain saadaan?
wipe200030/33
Kyllä minunkin puolesta aloittelevia artisteja voitaisiin tukea, mutta koitin sanoa, että se ei ole Teoston asia. Teosto on r.y. joka ajaa omien jäsentensä etuja. Vastaavasti esiintyvien artistien asiaa ajaa kai Suomessa Gramex.
Kasettimaksun idea, korvataan menetetystä myynnistä saamatta jääneet tulot, olisi vähän ristiriidassa siihen, että rahaa annettaisiin artisteille, jotka eivät ole edes laajamittaisesti julkaisseet tuotantoaan, eikö?
Kuka niitä osaisi kopioidakaan?
Katsokaa muuten itse (www.teosto.fi) ketä ylimmissä elimissä istuu.
snapsix31/33
Niin, olet oikeassa. Tosin millä mittarilla mitataan, kuinka paljon kenenkin artistin levyjä on kopioitu? Oikeudenmukaista jakoa ei kuitenkaan pystytä tekemään.Omasta mielestäni koko kasettimaksujärjestelmä on jokatapauksessa ihan turha juttu. Kun rahat eivät kuitenkaan mene sinne minne ne moraalisesti (ei juridisesti) kuuluisivat, eli artisteille itselleen.
Niin, ja miksi artisteilla täytyy muuten olla useita etujärjestöjä? Eikö yksi pystyisi hoitamaan kaikkea? Etteivät kohta alkaisi perimään päällekkäisiä maksujakin. Ehkä niillä on eri toimenkuvat, mutta itse olen ainakin ihan sekaisin, kuka hoitaa kenenkin oikeuksia, ja millä tavalla.
wipe200032/33
Lähtökohtahan on se, että jokainen tekijänoikeuksien omistaja haluaa varmistaa saavansa kaikki hänelle kuuluvat korvaukset. Tämän homman helpottamiseksi, osa muusikoista on perustanut yhdistyksen, joka hoitaa asiaa heidän puolestaan. Tälle yhdistykselle annettiin aikanaan nimi Teosto R.y..
Koska Teoston säännöt rajaavat osan tekijänoikeuksien haltijoista ulkopuolelle, ovat he perustaneet tai liittyneet muihin järjestöihin, kuten Gramex r.y. (äänitetuottajat ja äänitteillä esiintyvät taiteilijat), Kopiosto r.y., Kuvasto r.y. jne..
Aivan samoin vaikkapa tämän foorumin lukijat voisivat perustaa esim. Varmuuskopio r.y.:n, jonka tavoitteena olisi ajaa varmuuskopioijien etuja (r.y.:n pitää tietenkin pysytellä laillisessa toiminnassa).
Ei siis ole mitään tahoa, joka rajoittaisi muusikkoja jne. perustamasta vaikka sataa eri etujärjestöä, jos se hyvältä ajatukselta tuntuu.
Juridinen puoli on käsittääkseni yritetty hoitaa niin, että päällekkäisiä korvauksia ei kertyisi. Eihän etujärjestöihin kuuluminen sinänsä lisää kenenkään tekijänoikeuksia.
Kasettimaksu on (omasta mielestäni) aika sosialistinen ja epäreilu tapa kerätä korvauksia. Ilmeisesti riittävän moni pitää sitä kuitenkin riittävän hyvänä, koska sellainen on aikoinaan saatu lakiin runottua.
repa33/33
Tän päivän Kauppalehdessä Markku Paretskoi ilmoitti perustavansa humoristien tekijänoikeuksia valvovan Kaskusto ry:n. Hyvä veto, hähhäh. Enää ei kerrota vitsejäkään ilmaiseksi...
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT