TorrentSpy hävisi oikeudessa MPAA:lle
BitTorrent-hakukonetta pyörittävän TorrentSpy-sivuston ja elokuvateollisuuden etuja ajavan MPAA:n välinen oikeusjuttu on nyt päättynyt MPAA:n kannalta voitokkaasti. Los Angelesin tuomioistuin ei varsinaisesti ottanut päätöksessään kantaa mahdollisiin tekijänoikeusrikoksiin, vaan jutun käsitteleminen lopetettiin ja TorrentSpyn todettiin syylliseksi johtuen sen harrastamasta todisteiden hävittämisestä ja piilottelemisesta.
Oikeuden mukaan TorrentSpy mm. poisti keskustelualueiltaan viestejä ja tuhosi tietoja sivustoa käyttäneiden vierailijoiden käyttämistä IP-osoitteista. Oikeus totesi päätöksessään, että jutun käsittelyn lopettamista ja syyllisyyden toteamista tällä tavoin käytetään harvoin, mutta tässä tilanteessa se oli oikeutettua, koska ilman todisteita tapauksen käsittely ei voinut jatkua.
TorrentSpyn perustaja Justin Bunnell aikoo valittaa oikeuden päätöksestä ja Bunnellin mukaan nyt annettu tuomio ei todista sitä, että TorrentSpy olisi rikkonut tekijänoikeuksia. TorrentSpyn asianajaja Ira Rothken piti päätöstä julmana ja vanhanaikaisena. Rothken ei myöskään usko, että sivuston ylläpitäjät olisivat tahallaan poistaneet tietoja ja Rothken mukaan osalla toimista suojattiin käyttäjien yksityisyyttä.
MPAA haastoi viime vuoden alkupuolella useita P2P-sivustoja ja hakukoneita oikeuteen, koska sen mielestä kyseiset sivustot rikkovat tekijänoikeuksia. MPAA:n John Malcolm oli mielissään oikeuden päätöksestä ja hänen mukaansa TorrentSpyn ja vastaavien sivustojen ainoa tarkoitus on auttaa tekijänoikeudella suojatun sisällön luvattomassa levittämisessä. Malcolmin mukaan oikeus ymmärsi myös sen, että sivuston ylläpitäjät tuhosivat todisteita, koska he tiesivät todisteiden kääntyvän heitä vastaan oikeudessa.
Jos TorrentSpy ei pysty muuttamaan tuomiota korkeammissa oikeusasteissa, joutuu se maksamaan MPAA:lle korvauksia, joiden suuruudesta osapuolet neuvottelevat tulevaisuudesta.
Lähteet:
CNET News
ITviikko
Piraattiliitto
TorrentFreak
11 KOMMENTTIA
mjk1/11
"Los Angelesin tuomioistuin ei varsinaisesti ottanut päätöksessään kantaa mahdollisiin tekijänoikeusrikoksiin."
Todennäköisesti mpaa olisi halunnut että olisi ollut yhteyttä tekijänoikeusrikoksiin jotta olisi saatu "rajumpi" tuomio.
Leareth2/11
MPAA onnistunut ostamaan tuomarin. Sen verran päättömiä päätöksiä tuossa jutussa on tullut että ei oikein muuta selitystä ole. Vaikea uskoa että tämä voisi jenkeissäkään olla millään tavoin lain mukainen tuomio.
DraReb3/11
Siis en nyt ihan pysy kärryillä... Kaverit siis tuomittiin siitä että ei ollut todisteita. Mitä oli sitten todisteina että joskus oli ollut todisteita? Mistä oikeus tiesi että viestit oli poistettu jos ei niitä kerran enään ollut? Mistä tiesi että IP osoitteita on poistettu? Voidaanko siis kuka vaan, joka omistaa takan syyttää asiakirja väärennöksistä sillä perusteella että hänellä oli takka jossa oli saatettu tuhota todisteita.
Tai siis ymmärränkö niin että he myöntävät toimet. No ehkä tämä on aamu väsymystä+usaoikeus ymmätämättömyyttä... Mutta en silti ymmärrä mitä tuolla rapakon takana oikeen tapahtuu.
LoBer4/11
Loistavaa toimintaa torrentspylta. Oikeasti hieno juttu että ajattelivat poistaa käyttäjien tiedot... Toimivat reilusti käyttäjiä kohtaan ja suojaavat meidän tietoja ja sitä kautta meidän ykstyisyyttä.
GumiKamel5/11
Googlessa filetype:torrent The Simpsons Movie
Koskakohan haastavat Googlen oikeuteen?
Shadown6/11
Täytyy muistaa, että Google (ja vastaavat hakukoneet) eivät säilö edes niitä torrentteja, ne vain etsii sijainteja. Hakutuloksien takana on sitten sivuja, jotka oikeasti levittää noita torrentteja.
Sebu927/11
On myös olemassa paljon torrent-hakukoneita, jotka eivät säilö edes torrentteja itse. Eli nehän ovat samalla viivalla kuin google?
Sitäpaitsi itse .torrent-tiedostostojen jakelu ei ole sekään laitonta. Tai ei ainakaan pitäisi olla.
Shadown8/11
Joo ja motako niistä on tuomittu? Siis en todellakaan tiedä, että kerroppa
Mielestäni torrent-tiedosto pitää tuomita, riippuen mistä aineistosta se on tehty. Voihan sitä tietysti jankuttaa "Ei se oo laiton, se on vaan haku-tiedosto" jne. Kuitenkin torrent-tiedosto antaa suoran osoituksen lähteeseen ja joku on tehnyt sen nimenomaan tiedoston jakoa helpottamaan. Joten eiköhän kuitenkin ole aika helppoa ajatella, että torrent-tiedosto on laiton, jos sen takana on laitonta materiaalia?
Tykkänään toinen asia on pelkät hakutulokset, jotka ei suoranaisesti johda mihinkään.
Juhls9/11
^^ Ihan vaan tiedoksi, että torrenteilla jaetaan muutakin kun pelkkää warea, ja paljon nopeeemmin kun normisti. Sen takia se ei ole laiton. Esim gamespyllä on useiden pelien demoja torrenteilla ladattavina(muistaakseni). Eikös pirate bay ole vain tälläinen "hakukone", mutta silti haastettu oikeuteen enmmän kuin vaan muutaman kerran.
Shadown10/11
Joo, en minä ole tuominnutkaan torrentia, vaan laittoman torrentin (Laittomalla viittaan siihen mitä sillä torrentilla sitten koneelleen saa ladattua). Siinä on vissi ero mihin sitä torrenttia sitten käytetään.
Torrent-tekniikka ei sinänsä edes ole nopeimmasta päästä ladata sisältöä. Sen suosio ja perustelut kohdistuu aivan muihin lähtökohtiin, kuin nopeus. Olet ehkä kuullut FTP:tä ja sen tapasista jutuista?
..ja TPB on nimenomaan torrent-trackeri, jollet tähän päivään mennessä ole sitä tajunnut. TPB:llä siis on sekä torrentit, sekä hakukone, joka hakee asiakkaalle ne torrentit hakusanoin SQL-kannan perusteella.
coocie9811/11
Tällä hetkellä nuo säännöt ovat monessa maassa epäselviä. Tuossa olen kyllä samaa mieltä, että torrentin tarkoitus on nimenomaan jakaa tietoa (laillista ja laitonta) mutta se on sitten toinen kysymys, että mitkä ovat ylläpidon velvollisuudet. Tasapainoinen tilanne olisi se, että ylläpito poistaa torrentin pyynnöstä mutta ei tuo TPB:n tilanne minua henkilökohtaisesti loukkaa. Hakukoneiden pitäisi saada olla rauhassa, sillä ne ovat neutraaleja.
ED. tosin vastapainona pitäisi olla, että jos alasottopyyntöä käyttää väärin, niin voi joutua korvaajaksi.
TÄMÄN UUTISEN KOMMENTOINTI ON PÄÄTTYNYT